"Конкретный идеализм» С. Н. Трубецкого Сергей Николаевич Трубецкой принадлежит к числу выдающихся представителей русской религиозной философии конца XIX - начала XX в. Глубокий, широко образованный мыслитель, основательный-исследователь, талантливый публицист и

Глава 2 КОНКРЕТНЫЙ МАКСИМУМ ЕСТЬ ВМЕСТЕ И АБСОЛЮТ, ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ Достаточно ясно показано, что Вселенная представляет множество конкретно ограниченных вещей, ни одна из которых не может актуально подняться до простой максимальности. Прибавлю теперь к этому, что если

II. Единство душевной жизни и его конкретный характер Первое, что мы наблюдаем в душевной жизни, есть присущий ей характер сплошности, слитности, бесформенного единства. Прежняя психология, можно сказать, целиком строилась на игнорировании этой основной черты. Под

Глава четвертая. Логическое развитие и конкретный

Абстрактный и конкретный историзм Конкретного понимания действительности нельзя достигнуть без исторического подхода к ней. Но и обратно, – историзм, лишенный конкретности, представляет собой чистую фикцию, псевдоисторизм. В наше время в науке не сыщешь

2. Идеализм - Сильная сторона идеализма в том, что он улавливает единство духовного целого. Он не хочет оставить ничего в обособленности, но хочет постигнуть его исходя из целого, связать со всем остальным. Но слабая сторона его состоит в том, что он не замечает того, что

2. Отрицание отрицания как разрешающая форма движения противоречия и его конкретный результат Применяя закон отрицания отрицания, Маркс учитывает не только то, что он помогает понять конкретный результат того или иного развития. Маркс рассматривает отрицание отрицания

Теория идеализма, которую еще иногда называли утопизмом, а в более широком контексте-общественной теории — либерализмом, как направление научной мысли начинала формироваться в Античные времена. Размышления по этому поводу находим в трудах Платона и Ари-стотеля, Конфуция, Цицерона, Ульпиана и других. Античные ученые сосредотачивали внимание на сущности государства и проблемах войны и мира, которые, в конце концов, и в более поздние времена были главным объектом исследования теории международных отношений. Уже тогда формулировались утверждения о анормальнисть войн и их справедливый или несправедливый характер, а агрессивность государств объясняли особенностями их внутреннего политического устройства.

Особое значение для развития основ идеализма имели взгляды двух великих древнегреческих философов — Платона и его ученика Аристотеля.

Платон (429-347 гг. До Р. X.) стал автором весьма интересной концепции форм политического правления государств, учение об их последовательную деградацию и круговорот. По Платону, государство возникает из закономерной потребности человека в организации взаимодействий среди подобных. Организация этих взаимодействий имеет целью введения определенного справедливого порядка человеческих взаимоотношений. Справедливость в отношениях между людьми возможна только при условии существования государства, поскольку «… те, кто придерживается справедливости, придерживаются ее через несостоятельность творить несправедливость, а не через собственное желание». Важнейшими формами государства являются: аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания. Формы политического правления определяют не только внутреннюю, но и внешнюю политику государства, поскольку она ограничивает и направляет волю людей. Если верно утверждение о том, что государство при определенных политических условиях определяет жизнь граждан, то правильное также утверждение, что она определяет их отношение к другим государствам. Среди всех форм Политического правления наиболее подверженной внешней агрессии является тимократия как «смешанный порядок, признаками которого является подражание частично аристократии (для тимократии характерно уважение власти …), частично олигархии (люди здесь жадные до денег и, как дикари, почитают золото и серебро) ; при этом строе не остается прямых и простосердечная людей, править будут не мудрые, а те, кто попроще, — рождены для войн, наделены ярым духом, там будут в почете военные хитрости, и такое государство будет вечно воевать ».

Сочетание храбрых и воинственных правителей с меркантильным обществом, в интересах которого они действуют, по Платону, является важнейшей причиной агрессивности государств и войн между ними. В тимократии определяющим в политическом управлении является стремление «… чтобы мудрые мужи не пришли к власти, потому что там уже нет … искренних и решительных людей..; там тянуться за теми, кто душераздирающий духом, и по тем, кто менее совершенный и склонен больше к войне, чем к миру «.Аристотель (384-322 pp. до Р. X.) — автор одной из первых работ, в которой обобщен опыт государственного управления, — «Политики». В основу восприятия государства он ставит утверждение о том, что «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и человек (по своей природе) есть существо политическое». Существование человека вне сообществом, которую представляет государство, — немыслимо, поскольку единица без целого существовать не может.

Международный контекст существования государства Аристотель изложил в семи утверждениях:

1 Окончательная цель политики государства заключается в достижении счастья ее граждан, определяется правом, добрыми обычаями и воспитанием. Однако, в отличие от Платона, он считал, что идеальное государство не может существовать, поскольку факт ее соседства

2.Основы взаимоотношений между государствами имеет изымать навязывания их друг другу, поскольку это противоречит добрым обычаям и праву.

3.Вийны и захвата не является целью государства, хотя она должна быть готовой к войне для собственной защиты.

4.Територия государства должна быть труднодоступна для врагов, но иметь достаточно путей (сухопутных или морских), которые можно использовать в военных и торговых целях.

5.Люды ведут соответствии с климатическими условиями своего проживания. В Европе они активные и независимые, а в странах с жарким климатом — вялые и нерешительные, хотя и наделены творческим воображением.

6.Военна сила нужна государству лишь во время войны, и поэтому ее занятие не является важнейшей целью государственной политики, а лишь средством применить ее в критических ситуациях.

7.Володиння вооруженными силами и особенно военно-морским флотом для некоторых государств необходимо и в мирное время, так как это дает возможность будить уважение и страх у врагов, а кроме того, помогать дружественным государствам.

Основная идея Платона и Аристотеля, которая позже стала фундаментом не только идеализма, но и всей классической школы теории международных отношений, заключалась в утверждении о субъективном характере государства и его политики. Эту политику, которая должна соответствовать критериям мудрости и справедливости, они понимали как подражание добрых обычаев и идей1.

Возрождением идеализма в средневековье можно считать теологическую концепцию Фомы Аквинского (1225-1274), который причину войны видел в греховности людей и светской власти, а средством достижения и сохранения мира считал сочетание в политике обычного и канонического права, то есть — человеческого и божьего порядка.

Конфликты и войны вытекают из человеческих слабостей и грехов (жадность, жестокость, гордыня и т.п.), которые должны быть преодолены или регулируемые с помощью исповедание lex aeterna, т.е. вечного Божьего закона. Именно поэтому светская власть должна быть дополнена духовной, что в реалиях XIII в. означало подчинение христианских монархов Европы власти Папы Римского.Подчинение светской власти духовной имело целью полное исключение из общественной жизни войны между христианами и регулирования на основе lex helium (права войны) войн во имя самообороны, победы «добра над злом», поддержания христианства в борьбе против иноверцев и варваров. Для признания войны справедливой нужно три условия:

1) она должна быть официально объявлена ​​законным правительством;

2) она должна быть обоснована справедливой причиной (lista causa);

3) ее цель должна определяться справедливым намерением (recta ш-tentio).

Концепция Т. Аквинского стала официальной доктриной католической церкви, поскольку она обосновала и обобщила ее практическую политику в отношении тогдашних европейских государств.

Характеризуя отношение церкви к проблеме войны, М. Го-вард писал: «Концепции jus ad helium, jus in hello — справедливость на войне, справедливость к побежденным — были не очень кстати, когда норманны, как всепоглощающее огонь, опустошали христианские земли. Церковникам так же трудно было применять понятие гуманности и справедливости к мусульманам, фанатично стремились обратить в свою веру или истребить под корень иноверцев везде, куда достигали их мечи …

По войн между христианами ситуация выглядела несколько иначе. Считалось позорным для христианина драться с христианином, и церковь это постоянно осуждала, но тщетно, как и в наши дни. Но христианские теологи соглашались с тем, что некоторые войны были «справедливыми». К этой категории попадали те, которые велись на основании ‘законного приоритета и со справедливых причин ».

Принцип справедливости, Т. Аквинский заимствовал у Платона и Аристотеля, был связан не только с идеей теократич ности в международных отношениях, но и с обоснованием потребности запретить определенные типы войн, церковь признавала несоответствующими ему.

Идея полного извлечения войны по международным отношениям в Новое время привела к попытке теоретически обосновать т. Н. «La Paix Perpetuelle» («Вечный мир»), основанного на идее создания общеевропейской конфедерации как способа достижения мира и избежания войн через преодоление произвола феодальных правителей. Самые проекты конфедерации выдвинули П. Дюбуа, герцог де Сюлли, Э. Роттердамский, В. Пен, Ж.Ж. Руссо и многие другие мыслители. Эти проекты были связаны с поисками оптимального политического устройства Европы. Выразительной особенностью их взглядов стало обоснование необходимости создания определенной надгосударственного института, который мог бы не-заангажированно решать споры между европейскими государствами. Совет монархов запронував П. Дюбуа, Европейский парламент — В. Пен, Совет конфедерации — Ж.Ж. Руссо. Во всех случаях их компетенции включали не только арбитраж в межгосударственных спорах, но и вооруженное «наказание» агрессора сообществом государств, возглавляемой надгосударственными институтами.

В одной из своих первых работ «Mare liberum» («Свободное море») он пытается исследовать дилемму войны и мира через призму моральных принципов, определяющих собой взаимоотношения между государствами мира. По его мнению, для решения вооруженных конфликтов следует применять универсальные моральные принципы, которых должны придерживаться правительства всех стран мира. Речь идет о:

Принцип самосохранения, заключающийся во взаимном уважении к законным и необходимых для существования государств интересов;

Принцип противопоставление произволу и несправедливости, есть солидарность правительств по недопущению политики, которая базируется на необоснованных самосохранением интересах и целях.

Эти идеи X. Ґроций философски обосновывает и развивает в своих дальнейших работах. Г. Гофман-Льорцер сводит его рассуждения до пяти основных положений:

1 Человечество может достичь справедливого и счастливой жизни только под руководством «истинного Бога», намерения которого всегда справедливы.

2.Людство подчиняется двум принципам: а) международному праву (jus gentium); в) естественному праву (Jus naturae).

3.Бог дал христианам особое право (jus voluntarium divi-пит).

4.Jus naturae и jus gentium при определенных обстоятельствах противоречат праву, созданному человеком (jus voluntairum humanum).

5.Божественному образа, который является совершенным, отвечает человеческий образ, определенный не только справедливыми намерениями, но и социальными интересами.

Образ (натура) человека всегда несовершенен по трагической расхождение между справедливыми намерениями и социальными интересами человека. Это расхождение является первопричиной общественных катаклизмов (прежде всего, войн), которые возникают вследствие нарушения справедливости. Несправедливость, порожденная человеческими страстями, всегда приводит к войне.Войны, однако, в его концепции является маргинальным явлением, поскольку «нет такого спора, через который не могла начаться война … Сама же война приводит нас к миру как к своей конечной цели». Итак, по мнению X. Ґроция, война нарушает нормальное состояние международных отношений и является временным явлением, поскольку они всегда возвращаются к мирному сосуществованию между государствами мира. Для установления справедливого международного порядка и элиминации войны нужно сформировать систему права, имеет следствием идеи божьей справедливости.

В основном труде «De jure Belli ас Pacis» («О праве войны и мира») он понимает систему международного права как совокупность обычных (естественных) и позитивних2 норм взаимоотношений между государствами, их кодификация и соблюдения государствами в своей политике, по его мнению, является эффективным инструментом гармонизации международных отношений. То же время они должны содержаться от вооруженного насилия, а конфликты, возникающие между ними, решать с помощью переговоров, добросовестного посредничества и в судебном порядке. Последний способ разрешения противоречий особенно ценен, поскольку уравнивает права сильных и слабых государств и дает последнее позволяет надеяться на справедливость.

Дж. Бентам (1748-1832) выдвинул идею «ограничения силы» в международных отношениях, что, по его мнению, сделало бы вооруженные конфликты и захватнические войны, вызванные религиозными и приоритетными спорами, тиранией одной нации по другой, корыстными интересами властных элит. Политические элиты привыкли любых обстоятельствах пользоваться вооруженной силой, несмотря на то, что такая политика противоречит интересам народов, склонных к миру и гармонии.

Ограничить применение вооруженной силы в международных отношениях, за Дж. Бентамом, возможно при следующих условиях:

Введение личной ответственности членов правительства за втянул-ния народов в войну;

Припинення милитаризации, ослабление влияния армии на общество и всеобщее разоружение;

Припинення практики «тайной» дипломатии;

Создание международной организации в составе делегаций европейских государств, уполномоченных решать споры между ними.

Основы идеалистического понимания международных отношений целостно и четко сформулированы в трудах выдающегося немецкого философа Э. Канта (1724-1804) «К вечному миру» и «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения». Э. Канта считают основателем либерального направления идеализма, за его идею, что целью развития человечества является достижение «всеобщего гражданского состояния», который понимают как систему представительной демократии.Стремление достичь такого состояния следует по необходимости ограничить субъективную волю отдельных лиц, наделенных властью. их бесконтрольность способствует проявлению жестокости, жадности, мании величия, что толкает народы к войне, которой все они не желают. Это возможно сделать только при условии создания гражданского общества, создание общественного контроля за действиями и решениями власти и привлечения граждан к активному управлению государством, следствием этого станет постоянный мир. Он возникнет благодаря тому, что если для «решения вопроса: быть или не быть войне? — Требуется согласие граждан, то … они хорошо подумают, прежде чем начинать столь плохую игру. Потому, что вся тяжесть войны им придется взять на себя: самим воевать, оплачивать военные расходы своих государств из собственного кармана, и в завершение восстанавливать опустошения, нанесенные войной ». Состояние постоянного мира должны поддерживать развитие взаимовыгодных торговых отношений и система международного права. Это позволит сгладить противоречия и недоверие между народами, создать моральную и легальную основу для их гармоничного развития.

В общем, отношения между государствами могут перманентно быть мирными при условии соблюдения их правительствами шести важнейших принципов:

1. Международные договор не может иметь юридической силы тогда, когда в нем тайно хранятся reservatio mentalis2, поскольку международные договоры призваны устранять причины войн между государствами, а не создавать основания для их возникновения в будущем.

2.Жодна самостоятельное государство не может быть аннексированной или переданной (как наследство, в результате покупки, обмена или династического брака) другой. Государство и его граждане не могут рассматриваться как имущество, так как обладают национальным суверенитетом, нарушение которого всегда приводит к войнам.

3.Постийни армии со временем должны быть ликвидированы, поскольку постоянно готовы к ведению войны, они являются серьезной угрозой существованию другим, прежде всего соседним государствам. их существования вызывает попытки правительств вооружаться и увеличивать вооруженные силы к черте, за которой «связанные с поддержанием мира военные расходы становятся настолько обременительным от короткой войны, что сами постоянные армии становятся причиной военного нападения с целью избавления от этого бремени».

4.Государственная долги не должны использоваться для целей внешней политики. Речь идет о накоплении правительствами внешних долгов, что может дать им необходимые средства на ведение войны даже с государствами-кредиторами.

5.Жодна государство мира не может вмешиваться силой во внутренние дела другого государства.Такое вмешательство является нарушением суверенных прав народа и не может вызвать никакой другой реакции, кроме вооруженного сопротивления интервентам.

6.Жодна государство не может использовать в политической борьбе (даже во времена войны) бесчестные способы: убийство, нарушение условий договоров или акта о капитуляции, подстрекательство иностранных граждан к измене или бунта против своей законной власти. Такие действия подрывают доверие в отношениях между правительствами государств и авторитет власти, к ним прибегает в глазах своих собственных граждан.

Идеалистами, по сути взглядов на международные отношения, были также Э. Роттердамский, Е.ДеВаттель, Дж. Локк, Ш. Де Сен-Пьер, Т. Пейн, Дж. Милл, которые, несмотря на различия, «об Объединенные способом видения мира, выразительной верой в совести и рациональность как предпосылки мира и универсальной гармонии ».

К началу XX в. отдельные концепции идеалистов относительно характера и содержания международных отношений высказываются или в раздумьях политиков, или в периферийных трудах философов, не дает основания считать идеализм целостным научным направлением, основывается на стройной системе взглядов. Теория международных отношений не получила систематического развития до завершения Первой мировой войны, а ее объект исследования занимал маргинальное место в философии, истории, правовой науке и социологии. До сих пор большинство ученых исходили из неизменности международного сообщества, то есть рассматривали ее с метафизических позиций.Изучение процессов в международной среде вообще не определялось как предмет исследования, поскольку отсутствовало хотя бы примитивное их понимания.

Идеализм окончательно сформировался в 20-30-х годах XX в. как систематизированная совокупность взглядов интеллектуалов — идеалистов, которые разделяли позицию Президента СЕЛА В. Вильсона относительно Лиги Наций и современных международных отношений. Его взгляды сформировались под значительным влиянием идей Дж. Бентама и были, выраженные в программных лозунгах кардинальной трансформации международных отношений: «мир через право», «гармония интересов», «мировая гармония», «международное право как мировой сокровище моральных ценностей». Знаменитые 14 пунктов, которые предложил президент СЕЛА на Версальской мирной конференции, стали фактическим воплощением теоретических принципов идеализма в реальные международные отношения.

В период между мировыми войнами на принципы идеализма опирался также Пакт Бриана-Келлога, подписанный 27 августа 1928 в Париже. «Пакт общего отказа от войны» состоял из двух статей, в которых сторони1 торжественно обязались не применять военную силу в отношениях между собой и решать все возможные споры мирным путем. Доктрина государственного секретаря СЕЛА Стаймсона логически вытекала из статей договора и заключалась в непризнании территориальных изменений, достигнутых военной силой. Достаточно скептически оценивая значимость правового запрета на применение военной силы, Ж. Б. Дюрозель заметил: »Этот пакт ознаменовал апогей пацифистской волны и характерной в то время для дипломатии« пактомании ». Многие люди верили тогда, когда будет подписано более пактов, даже невинных, то те, кто их подписал, будут пристально соблюдать свое слово. Это была, безусловно, опасна иллюзия.

Идеалисты считали, что война является результатом политики, которую осуществляют эгоистические, жестокие и некомпетентные политические лидеры и подчинена им власть. Такой политике и обусловленной ею общей подозрительности и агрессивности существенно способствуют тайная дипломатия и милитаризм, широко практикуемые государствами. Прозрачная государственная политика, активное развитие международного права, демократических надгосударственных институтов (что вытекает из доктрины «внутренней аналогии») и систем коллективной безопасности — «ключевые» элементы гармоничных международных отношений.

Еще один принцип идеализма — принцип национального самоопределения, развившийся из идеи Э. Канта о «общий гражданское состояние». Свободное волеизъявление наций приведет к созданию их легитимной представительной власти, а это устранит причины внутренних конфликтов и их перерастание в международные. Г. Л. Дикенсон считал, что, закрепляя принцип национального суверенитета, нужно одновременно формировать мировое общественное мнение по проблемам международных отношений, которая может стать мощным средством достижения гармоничности, как проявления «мирового разума».

Британский исследователь Н. Анджел, в отличие от большинства идеалистов, считал идею национального суверенитета и факт деления человечества на независимые, враждующие государства научным абсурдом. Развивая идею Э. Канта о значении взаимовыгодной торговли для гармонизации международных отношений, он утверждал, что война между высокоразвитыми странами мира невозможна. Причиной он назвал свободную торговлю, которая создала беспрецедентную взаимозависимость и кооперацию, которая стала основой индивидуального и коллективного благосостояния стран мира (за это в 1933 ему была присуждена Нобелевская премия Мира). Всего идеалисты постоянно пытались обосновать невозможность и рудиментарность войны, как и устарелость концепций внешней политики, имевшие в основе использования военной силы. В свое время Э. Роттердамский обосновывал тезис об экономической невыгодности войны, а О. Конт доказывал, что в XIX в. потребность в силовых действиях государств отпала с изменением главного критерия развития общества, в отличие от предыдущих эпох, когда он определялся владением определенным объемом человеческих и природных ресурсов, — им стала научная организация труда.

Теория идеализма базируется на предположениях о том, «что человеческое поведение формирует среду, но его можно изменить.., что человечество способно к самосовершенствованию … политическая среда может быть трансформировано развитием новых учреждений, таких как Лига Наций и Организация Объединенных Наций». Гармония заинтересованности в покое на уровне сообщества или нации-государства основывается на заинтересованности индивида в спокойном мире. Есть идеалисты трактовали сущность участника международных отношений антропоморфические, считая, что он может действовать в международных отношениях хорошо или плохо, морально или аморально. Деятельность любых участников международных отношений определяется определенными принципами, а они сами могут подлежать нравственному совершенствованию.

Теоретические взгляды идеалистов на международные отношения сводятся к следующим утверждениям:

1. Международные отношения, как и любые общественные отношения, вытекающие из характера и стремлений человека, и поэтому их целесообразно рассматривать и объяснять сквозь призму ее поведения. Человек, как и любой созданный ею коллектив, заинтересована в гармоничных и бесконфликтных отношениях, поскольку они гарантируют развитие и процветание.

2.Государство является макроявлений любой человеческой общности, и их внешнюю политику можно сравнить с человеческим поведением, то есть она может быть моральной или аморальной, хорошей или злой. Критерием нравственности является универсальные человеческие нормы поведения, материализуются в сфере международных отношений как гармоничность и бесконфликтность.Государство, являющееся инициатором конфликта, действует аморально и заслуживает применения к нему адекватных мер со стороны международного сообщества. Р. Каст назвал инициатора конфронтации «естественным агрессором, мятежником против мира».

Инструментами поддержания стабильности являются международные организации, международное право и мировое общественное мнение. Международные организации призваны быть регуляторами взаимоотношений между государствами, выполняя роль арбитров и направляя их в русло гармоничности.

3.Национальний интерес психологически выражает субъективное понимание потребностей общества, всегда отличное от реальности. В международных отношениях присутствует гармония интересов их участников, а расхождения их взглядов и противоречия не имеют существенного характера, поскольку гармонизация «невидимой рукой» (Бога, разума и т.п.), заимствовано из экономической теории А. Смита.

4 Конфликты на объективной основе не могут возникать, потому что любые противоречия без объективной основы можно урегулировать с помощью переговоров.

Международные отношения, и особенно внешняя политика, должны осуществляться по универсальным нормам морали и международному праву, как залог стабильности, а их нарушение приводит к противоречиям и конфликтам, что является анормальным явлением.

Э. Карр рассматривал сторонников идеализма как интеллектуальных потомков Просвещения (XVIII в.), Либерализма (XIX в.) И идеализма В. Вильсона (XX в.). Идеализм, по его мнению, связывается с традиционной англо-американской тенденцией к преувеличению свободы выбора во внешней политике, определенным фарисейством, выстроенным на оторванных от жизни лозунгах незаинтересованности, нравственности и нормативности мышления как политиков, так и ученых.Комментируя ренессанс идеализма начала XX в., Он писал: «По иронии судьбы полузабытые идеи XIX в. родились заново во второй и третьей декадах XX в. в специальной сфере международных отношений и стали основой новой утопии …

Как Бентам столетия назад воспринял идеи Просвещения и адаптировал их к потребностям времени, Вудро Вильсон … превратил веру в разум прошлого столетия почти на первооснову международных отношений ».

Идеализм как система научных взглядов на международные отношения сформировался на начальном этапе развития теории и развивался прежде всего в СЕЛА и Великобритании. Кризис Лиги Наций и Вторая мировая война положили конец многим иллюзиям ученых и наглядно продемонстрировали неадекватность реальности международных отношений их представлениям о ней. Теория идеализма потерпела жестокое кризиса, которая оказалась в скепсисе к ней и трансформации позиции аналитиков к диаметрально противоположным оценкам международных отношений.

Классическая теория идеализма остается теоретической основой многих современных научных идей и концепций, научным обоснованием внешней политики ряда государств мира.

Концепции познания

Гносеология (теория познания) предлагает решение проблем: в чем заключается источник знания, каковы способы получения знания, каковы критерии установления его истинности. В истории философии было предложено несколько концепций в гносеологии, укажем на основные.

Для идеализма, поскольку он утверждает первичность сознания, духовного по отношению к материальному бытию, источником знаний является некое духовное начало. Сократ, а вслед за ним Платон предложили концепцию врожденных идей и воспоминания. Платон говорил, что душа человека до внесения ее в телесную оболочку находится в мире идей, обладает знанием идей и нижележащего мира, на который она взирает «сверху» из мира идей, а то, что затем считается познанием человека, – «воспоминание» того, что душа знает и что было как бы затемнено при связи души с телом. В последующих модификациях концепции врожденных идей также утверждалось происхождение знаний из нематериального источника.

В религиозно-идеалистической философии утверждалось, что фундаментальные знания имеют своим источником откровение Божества. Например, Кьеркегор говорил, что переход от незнания к знанию – некое просветление, благодаря Богу открывается человеку «вечное знание».

В связи с решением второй стороны основного вопроса философии напомним, что агностицизм в той или иной форме отрицает познаваемость мира.

В отличие от идеализма и агностицизма материализм в гносеологии исходит из утверждения существования объективного мира как источника знания и отражения этого мира в сознании человека в субъективных образах. Эти образы являются копиями объектов материального мира.

Хотя материализм в целом исходит из принципа отражения, есть существенные различия в понимании процесса познания между метафизическим и диалектическим материализмом. Эти различия заключаются, прежде всего, в понимании базисных категорий гносеологии – субъекта и объекта и отношения между ними (субъектно-объектного отношения).

Метафизический материализм был материализмом созерцательным; процесс познания понимался как результат действия активного объекта на пассивно созерцающего субъекта. Далее, субъект познания брался абстрактно, без учета конкретной социальной среды, исторических условий, в которых он находится. Наконец, объект и субъект познания и субъектно-объектное отношение рассматривались узко, только в гносеологическом плане.

Посмотрим, как рассматриваются базисные понятия в философии диалектического материализма. Здесь, прежде всего, разграничиваются понятия объективной реальности и объекта познания. В любую историческую эпоху объектом познания является «часть» объективной реальности. Если категория объективной реальности отражает факт независимости существования от сознания субъекта, то категория объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил в познавательное отношение. Далее, объект познания – не только явления природного мира. Объектом познания является природа, общество и само познание и сознание. Итак, объект познания в широком смысле – все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, познающие люди. Индивидуальный субъект познания – это живое телесное существо, конкретный человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но тут нужно иметь в виду, что познающий субъект – это не изолированный от других людей индивид («гносеологический Робинзон»). Каждый конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает опытом человечества. Человек – продукт конкретной исторической эпохи, конкретного общества. Способность мыслить и переживать, слушать музыку, воспринимать живопись и т. п. – все это формируется в обществе; социальная природа субъекта познания определяется его местом в системе общественных отношений, принадлежностью к определенной социальной группе.

Из того, что субъектом познания является социализированная личность, иногда делают вывод, что субъектом познания являются не только отдельные личности, но и социальные группы и даже общество в целом. Это, по нашему мнению, спорный тезис. Вспоминается Фейербах, который иронически замечал, что подобно тому, как у общества нет единого желудка, у него нет и единой головы. Познает не общество в целом, а отдельные люди. Но при этом, конечно, в последующем происходит социализация знания: добытое отдельными людьми знание распространяется в обществе, принимается или отвергается, становится общественным знанием.

В структуре субъектно-объектного отношения кроме субъекта и объекта имеется третий компонент, который называют или «базисом познания», или «условиями познания». Это – материальные средства, используемые в познании (орудия, приборы, инструменты и т. д.), информация, имеющаяся в обществе, которую субъект может использовать в своей познавательной деятельности, социально-психологическая среда, условия труда и отдыха и т. п. Но и это не все.

Диалектико-материалистическая философия утверждает связь познавательного процесса с практикой. Практика является основой познания.

В начале человеческой истории познавательная деятельность была непосредственно включена в практическую деятельность. Но и впоследствии, когда познание становится особым, самостоятельным видом деятельности, оно постоянно опирается на практику.

Практика создает условия познавательной деятельности, создает техническую базу познания. В практическом отношении человека к миру формируется отражательный аппарат человека, развивается чувственное познание, практические операции отображаются в логических закономерностях.

Практика – не только основа познания, она является в конечном счете целью познания. Познание человека не есть познание ради познания. Человечество познает окружающий мир, чтобы его изменить. А это возможно только благодаря практике. По мере развития практики все больший круг объектов природы и общества вовлекается в практический процесс. Окружающий человека мир все более «очеловечивается». Человек создает для себя «вторую природу» и живет в ней. При этом, изменяя мир, человек изменяется сам.

В процессе познания традиционно выделяют два уровня: чувственное познание и мышление (логическое познание); познавательные образы распадаются на два класса: чувственно-наглядные и абстрактные (понятия). С первого взгляда может показаться, что существование этих двух классов образов – следствие биологической организации познавательного аппарата человека (органы чувств и мозг). В действительности дело объясняется так: существование этих двух классов образов – следствие того, что в материальных объектах есть явление и сущность и сама биологическая организация познавательного аппарата человека обусловлена противоречивой природой материальных объектов.

Вопрос о соотношении материи и сознания, т.е. по сути дела об отношении мира и человека есть основной вопрос философии. Основной вопрос имеет 2 свои стороны.

1. Что первично, сознание или материя?

2. Как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т.е. познаваем ли мир.

С точки зрения раскрытия 1-й стороны основного вопроса философии в системе общефилософских знаний выделяют следующие направления:

а) материализм;

б) идеализм;

в) дуализм.

Материализм - философское направление, утверждающее первичность материи и вторичность сознания. Идеализм - философское направление, утверждающее обратное материализму. Дуализм философское направление, утверждающее, что материя и сознание развиваются независимо друг от друга и идут параллельно. (Дуализм не выдержал критики времени)

Вариации Материализма и Идеализма (Формы материализма и идеализма)

1. Наивный материализм древних (Гераклит, Фалес, Анаксимен, Демокрит) Суть: Первична материя. Под этой материей подразумевались материальные состояния и физические явления, которые при простом наблюдении обнаруживались как глобальные, без попыток научного обоснования, просто в результате обыденного наблюдения за окружающей средой на уровне наивного объяснения. Утверждали, что массово существующее вокруг людей есть первоначало всего. (Гераклит - огонь, Фалес- вода, Анаксимен - воздух, Демокрит - атомы и пустота.)

2. Метафизический - материя первична к сознанию. Специфика сознания игнорировалась. Крайний вариант метафизического материализма - вульгарный. «Человеческий мозг выделяет мысли так же, как печень выделяет желчь». Метафизические материалисты конца 18 века - Дидро, Ламетри, Гельвецкий.

3. Диалектический материализм (Маркс и Энгельс) Суть: Материя первична, сознание вторично, но первичность материи по отношению к сознанию ограничена рамками основного философского вопроса. Сознание производно от материи, но оно, возникнув в материи, в свою очередь может существенно повлиять и преобразовать ее, т.е. между материей и сознанием имеется диалектическая взаимосвязь.

Разновидности идеализма:

1. Объективный - провозглашает независимость идеи, бога, духа, вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Фома Аквинский, Гегель)

2. Субъективный идеализм (Беркли). Суть: утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека. (Дж.Беркли). крайней формой субъективного идеализма является солипсизм, согласно которому с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного «Я» и моих ощущений.

В рамках названных форм идеализма существуют различные его разновидности. Отметим, в частности, рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего сущего и его познания составляет разум. Одним из важнейших его направлений является панлогизм, по которому все действительное есть воплощение разума, а законы бытия определяются законами логики (Гегель). Точка зрения иррационализма состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности. Основным видом познания признается инстинкт, вера, откровение и.т.д., а само бытие рассматривается как иррациональное.