اتفاقية الربط البيني: المرور عبر المحاكم - مجلة ميتالورجيكال. أبحاث السوق

الاتفاقية رقم 1

حول الشبكات

روضة أطفال والميزانية العامة للبلدية مؤسسة تعليميةمتوسط .مدرسة ثانويةقرية كريفاندينو شاتورسكوجو منطقة البلديةمنطقة موسكو ممثلة بمديرة المدرسة أولغا فلاديميروفنا كاريمولينا، التي تعمل على أساس الميثاق، والمشار إليها فيما بعد باسم مدرسة،يشار إليهم بشكل جماعي باسم "سورون"، بغرض التنشيط الأنشطة المشتركةقد وقعوا على هذه الاتفاقية على النحو التالي:

1. موضوع الاتفاقية

1.1. موضوع هذه الاتفاقية هو التفاعل الشبكي بين الطرفين بشأن الاستخدام المشترك للموارد المتاحة للتعاون متبادل المنفعة في مجال التعليم الوطني والأخلاقي والروحي والإبداعي للأطفال في سن ما قبل المدرسة وسن المدرسة، مما يزيد من كفاءة العمليات التي ينفذها الأطراف.

3. التزامات الأطراف

3.1. تتعهد الأطراف بما يلي:

تنمية متنوعة للطفل.

* إجراء الرحلات والفعاليات المشتركة وأشكال العمل الأخرى؛

1. مدة العقد

4.1. مدة صلاحية الاتفاقية محددة بسنة واحدة.

5. شروط أخرى للاتفاقية

6. تفاصيل وتوقيعات الأطراف

الاتفاقية رقم 2

حول الشبكات

منطقة شاتورا

منطقة موسكو

المؤسسة التعليمية لمرحلة ما قبل المدرسة التابعة للميزانية البلدية "روضة الأطفال رقم 20" لمنطقة شاتورسكي البلدية في منطقة موسكو، ممثلة برئيسة سفيتلانا يوريفنا كوكلانوفا، التي تعمل على أساس الميثاق، والمشار إليها فيما بعد باسم روضة أطفال,والبلدية مؤسسة الميزانيةثقافة "مكتبة منطقة شاتورا المشتركة بين المستوطنات" ممثلة بالمديرة ياروسلافا بافلوفنا شيفتشينكو، التي تعمل على أساس الميثاق، والمشار إليها فيما بعد باسم مكتبة،ومن أجل تفعيل الأنشطة المشتركة، وقع الطرفان، المشار إليهما مجتمعين بـ "الطرفين"، على هذه الاتفاقية على النحو التالي:

1. موضوع الاتفاقية

1.1. موضوع هذه الاتفاقية هو التفاعل الشبكي بين الطرفين بشأن الاستخدام المشترك للموارد المتاحة للتعاون متبادل المنفعة في مجال التعليم الوطني والأخلاقي والروحي والإبداعي للأطفال سن ما قبل المدرسة‎إحياء القراءة العائلية.

1.2. تحدد هذه الاتفاقية النظام العاموالشروط والعلاقات بين الطرفين في إطار التفاعل الشبكي.

1.3. يدرك الطرفان أن إمكاناتهما الابتكارية والمنهجية والبشرية والمعلوماتية والمادية والتقنية تسمح لهما، من خلال توحيد الجهود، بإقامة تعاون طويل الأجل ومتبادل المنفعة من خلال تنظيم الأنشطة المشتركة.

1.4. التفاعل باستخدام النموذج عبر الإنترنت يخضع للفصل 2 القانون الاتحاديبتاريخ 29 ديسمبر 2012 رقم 273-FZ (بشأن التعليم في الاتحاد الروسي).

2. شروط التعامل بين الطرفين

2.1. يوفر شكل التعاون الشبكي الفرصة للأطراف لتحقيق أهدافها من خلال الجمع بين الموارد المتاحة واستخدامها بشكل عقلاني.

2.2. من أجل تنفيذ التفاعل مع الشبكة:

2.2.1 يقوم الطرفان بشكل مشترك بوضع خطة لتنفيذ الأنشطة والاتفاق عليها مع بعضهما البعض العام الدراسيفي إطار تنفيذ هذه الاتفاقية (المكان والتوقيت وغيرها من الشروط المحددة لإقامة الفعاليات في كل منهما).
تخضع الحالة لاتفاق إضافي بين الطرفين).

1. 2. 2. يحق للطرفين إشراك أشخاص آخرين مختصين في المجالات التي يتم فيها التعاون في تنفيذ هذه الاتفاقية.

3. التزامات الأطراف

3.1. تتعهد الأطراف بما يلي:

توفير أماكن للاجتماعات والمناسبات والرحلات وغيرها من الأحداث المخطط لها لممثلي الأطراف؛

توفير معلمين ومتخصصين أكفاء لإقامة الفعاليات.

التعاون في المجالات التالية:

* التفاعل في قضايا التربية الوطنية والروحية والأخلاقية، والتنمية الإبداعية، وتعريف أطفال ما قبل المدرسة بقيم الثقافة الوطنية،
تنمية الطفل من خلال أفضل الأمثلة على أدب الأطفال العالمي.

* إجراء الرحلات والفعاليات المسرحية والاحتفالية المشتركة.
* تبادل المعلومات في مختلف المجالات التربوية،
ذات المصلحة المشتركة، فضلا عن المساعدة في الحصول عليها
طلب أحد الطرفين .

* منظمة موائد مستديرةونوادي المناقشة والمشاركة في اجتماعات أولياء الأمور وما إلى ذلك.

تعزيز تنفيذ المشاريع المشتركة في مجال التربية الوطنية والأخلاقية والروحية والإبداعية لأطفال ما قبل المدرسة.

القيام في الوقت المناسب وبشكل كامل بالإجراءات القانونية والفعلية اللازمة لتنفيذ المشاريع المشتركة؛

تبادل الموارد المتاحة لها بما يتوافق مع القانون؛

مناقشة القضايا المتعلقة بتنفيذ مجالات التعاون بشكل منهجي؛

النظر في المشاكل التي تنشأ في عملية تنفيذ هذه الاتفاقية واتخاذ القرارات المتفق عليها بشأنها.

3.2. ينظم الطرفان العمل على مبدأ التفاعل الشبكي ومسؤولية الشركات، والذي يتضمن مجموعة من الإجراءات الجماعية لاتفاق ثنائي.

3.3. من أجل حل مشكلات التفاعل والتنسيق عبر الشبكة في إطار هذه الاتفاقية، يمكن للطرفين إنشاء لجان ومجموعات عمل وإجراء أحداث مشتركة.

3.4. يتحمل الطرفان مسؤولية الوفاء بالتزاماتهما وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.

3.5. تخضع النزاعات والخلافات التي تنشأ أثناء الوفاء بالالتزامات بموجب هذه الاتفاقية للتسوية من خلال المفاوضات.

1. مدة العقد

4.2. تدخل الاتفاقية حيز التنفيذ منذ لحظة التوقيع عليها من قبل الطرفين.

4.3. يجوز إنهاء هذه الاتفاقية بمبادرة من أي من الطرفين.

4.4. إذا لم يعلن أي من الطرفين عن رغبته في إنهاء الاتفاقية قبل شهر واحد من انتهاء صلاحيتها، تعتبر الاتفاقية ممتدة لنفس الفترة.

4.5. الإنهاء المبكريمكن إبرام الاتفاقية بناءً على طلب أي من الطرفين أو في حالة عدم الوفاء أو الأداء غير السليم.

4.6. هذه الاتفاقية مفتوحة بطبيعتها مع إمكانية الانضمام إليها، في إطار شروط هذه الاتفاقية، القانونية و فرادىمهتمة بتنفيذ بنود هذه الاتفاقية.

5. شروط أخرى للاتفاقية

5.1. الوصول إلى معلومات سريةيتم استلامها من قبل الطرفين وفقًا للاتفاقية بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي.

5.2. يجوز تغيير شروط هذه الاتفاقية بالاتفاق المتبادل بين الطرفين التحضير الإلزامياتفاقية إضافية، وهي جزء لا يتجزأ من هذه الاتفاقية.

5.3. يتم حل النزاعات التي تنشأ أثناء تنفيذ هذه الاتفاقية من خلال المفاوضات.

5.4. تم تحرير هذه الاتفاقية من نسختين (واحدة لكل من الطرفين)، لهما قوة قانونية متساوية.

5.6 يتم حل المشكلات التي لا تنظمها هذه الاتفاقية وفقًا للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي.

6. تفاصيل وتوقيعات الأطراف

الاتفاقية رقم 3

حول الشبكات

منطقة شاتورا

منطقة موسكو

المؤسسة التعليمية لمرحلة ما قبل المدرسة التابعة للميزانية البلدية "روضة الأطفال رقم 20" ممثلة برئيسة سفيتلانا يوريفنا كوكلانوفا، التي تعمل على أساس الميثاق، والمشار إليها فيما بعد باسم روضة أطفالو مؤسسة بلديةبيت الثقافة في القرية الحوزة المركزية لمزرعة الدولة "مير" ويمثلها المدير فلاديمير إيفانوفيتش سميرنوف، الذي يعمل على أساس الميثاق، والمشار إليه فيما يلي باسم نادي، ويشار إليها مجتمعة باسم " الأطراف"، ومن أجل تفعيل الأنشطة المشتركة، قمنا بتوقيع هذه الاتفاقية على النحو التالي:

1. موضوع الاتفاقية

1.1. موضوع هذه الاتفاقية هو التفاعل الشبكي بين الطرفين بشأن الاستخدام المشترك للموارد المتاحة للتعاون متبادل المنفعة في مجال التعليم الوطني والأخلاقي والروحي والإبداعي لأطفال ما قبل المدرسة.

1.2. تحدد هذه الاتفاقية الإجراءات العامة والشروط والعلاقات بين الطرفين في إطار تفاعل الشبكة.

1.3. يدرك الطرفان أن إمكاناتهما الابتكارية والمنهجية والبشرية والمعلوماتية والمادية والتقنية تسمح لهما، من خلال توحيد الجهود، بإقامة تعاون طويل الأجل ومتبادل المنفعة من خلال تنظيم الأنشطة المشتركة.

1.4. يتم تنظيم التفاعل باستخدام النموذج عبر الإنترنت بموجب الفصل 2 من القانون الاتحادي الصادر في 29 ديسمبر 2012 رقم 273-FZ (بشأن التعليم في الاتحاد الروسي).

2. شروط التعامل بين الطرفين

2.1. يوفر شكل التعاون الشبكي الفرصة للأطراف لتحقيق أهدافها من خلال الجمع بين الموارد المتاحة واستخدامها بشكل عقلاني.

2.2. من أجل تنفيذ التفاعل مع الشبكة:

2.2.1. يقوم الطرفان بشكل مشترك بوضع خطة حدث للعام الدراسي والاتفاق عليها مع بعضهما البعض كجزء من تنفيذ هذه الاتفاقية (المكان والتوقيت والشروط المحددة الأخرى لإجراء الأحداث في كل منهما).
تخضع الحالة لاتفاق إضافي بين الطرفين).

1. 2. 2. يحق للطرفين إشراك أشخاص آخرين مختصين في المجالات التي يتم فيها التعاون في تنفيذ هذه الاتفاقية.

3. التزامات الأطراف

3.1. تتعهد الأطراف بما يلي:

توفير أماكن للاجتماعات والمناسبات والرحلات وغيرها من الأحداث المخطط لها لممثلي الأطراف؛

توفير معلمين ومتخصصين أكفاء لإقامة الفعاليات.

التعاون في المجالات التالية:

* التفاعل في قضايا التربية الوطنية والروحية والأخلاقية، والتنمية الإبداعية، وتعريف أطفال ما قبل المدرسة بقيم الثقافة الوطنية،
تنمية الطفل من خلال أفضل الأمثلة على الثقافة.

* إقامة الفعاليات المسرحية والاحتفالية المشتركة.
* تبادل المعلومات في مختلف المجالات التربوية،
ذات المصلحة المشتركة، وكذلك المساعدة في الحصول عليها بناء على طلب أحد الطرفين.

* تنظيم الموائد المستديرة ونوادي المناقشة والمشاركة في اجتماعات أولياء الأمور وما إلى ذلك.

تعزيز تنفيذ المشاريع المشتركة في مجال التربية الوطنية والأخلاقية والروحية والإبداعية لأطفال ما قبل المدرسة.

القيام في الوقت المناسب وبشكل كامل بالإجراءات القانونية والفعلية اللازمة لتنفيذ المشاريع المشتركة؛

تبادل الموارد المتاحة لها بما يتوافق مع القانون؛

مناقشة القضايا المتعلقة بتنفيذ مجالات التعاون بشكل منهجي؛

النظر في المشاكل التي تنشأ في عملية تنفيذ هذه الاتفاقية واتخاذ القرارات المتفق عليها بشأنها.

3.2. ينظم الطرفان العمل على مبدأ التفاعل الشبكي ومسؤولية الشركات، والذي يتضمن مجموعة من الإجراءات الجماعية لاتفاق ثنائي.

3.3. من أجل حل مشكلات التفاعل والتنسيق عبر الشبكة في إطار هذه الاتفاقية، يمكن للطرفين إنشاء لجان ومجموعات عمل وإجراء أحداث مشتركة.

3.4. يتحمل الطرفان مسؤولية الوفاء بالتزاماتهما وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.

3.5. تخضع النزاعات والخلافات التي تنشأ أثناء الوفاء بالالتزامات بموجب هذه الاتفاقية للتسوية من خلال المفاوضات.

3.6. يتم إعفاء الأطراف من المسؤولية عن الفشل الجزئي أو الكامل في الوفاء بالالتزامات بموجب هذه الاتفاقية إذا كان الفشل نتيجة لظروف القوة القاهرة الناشئة نتيجة للأحداث طارئلأسباب خارجة عن إرادة الأطراف.

1. مدة العقد

4.1. تم تحديد فترة صلاحية الاتفاقية بـ 5 (خمس) سنوات.

4.2. تدخل الاتفاقية حيز التنفيذ منذ لحظة التوقيع عليها من قبل الطرفين.

4.3. يجوز إنهاء هذه الاتفاقية بمبادرة من أي من الطرفين.

4.4. إذا لم يعلن أي من الطرفين عن رغبته في إنهاء الاتفاقية قبل شهر واحد من انتهاء صلاحيتها، تعتبر الاتفاقية ممتدة لنفس الفترة.

4.5. يمكن الإنهاء المبكر للاتفاقية بناءً على طلب أي من الطرفين أو في حالة عدم الأداء أو الأداء غير السليم.

4.6. هذه الاتفاقية مفتوحة بطبيعتها مع إمكانية الانضمام إليها، ضمن شروط هذه الاتفاقية، من قبل الكيانات القانونية والأفراد المهتمين بتنفيذ شروط هذه الاتفاقية.

5. شروط أخرى للاتفاقية

5.1. يتم الوصول إلى المعلومات السرية التي يتلقاها الطرفان وفقًا للاتفاقية بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي.

5.2. يجوز تغيير شروط هذه الاتفاقية بالاتفاق المتبادل بين الطرفين مع إلزامية صياغة اتفاقية إضافية، والتي تعد جزءًا لا يتجزأ من هذه الاتفاقية.

5.3. يتم حل النزاعات التي تنشأ أثناء تنفيذ هذه الاتفاقية من خلال المفاوضات.

5.4. تم تحرير هذه الاتفاقية من نسختين (واحدة لكل من الطرفين)، لهما قوة قانونية متساوية.

5.6 يتم حل المشكلات التي لا تنظمها هذه الاتفاقية وفقًا للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي.

6. تفاصيل وتوقيعات الأطراف

اتفاقية التعاون

كنيسة بياتنيتسكي في قرية توغولز، كنيسة شاتورا

مناطق أبرشية موسكو الروسية الكنيسة الأرثوذكسيةو

مؤسسة تعليمية لمرحلة ما قبل المدرسة بميزانية البلدية

"الروضة رقم 20"

منطقة بلدية شاتورسكي في منطقة موسكو

المؤسسة التعليمية لمرحلة ما قبل المدرسة التابعة للميزانية البلدية "روضة الأطفال رقم 20" في منطقة شاتورسكي البلدية في منطقة موسكو، والمشار إليها فيما يلي باسم MBDOU، ويمثلها الرئيس كوكلانوفا سفيتلانا يوريفنا , تعمل على أساس ميثاق MBDOU، من ناحية، وكنيسة Pyatnitsky في قرية Tugoles في منطقة كنيسة شاتورا في أبرشية موسكو للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، ويمثلها عميد منطقة الكنيسة الأرشمندريت نيكون (ن. ماتيوشكوفا)ومن ناحية أخرى، فقد أبرمت اتفاقية التعاون هذه بغرض التفاعل في مسائل الدعم العلمي والمنهجي والأنشطة التحليلية وتعميم ونشر الخبرات في تطوير مقترحات لتحسين العمل.

1. أحكام عامة

1. كنيسة بياتنيتسكي تنظم Tugoles من منطقة كنيسة شاتورسكي في أبرشية موسكو للكنيسة الأرثوذكسية الروسية والمؤسسة التعليمية لمرحلة ما قبل المدرسة التابعة للميزانية البلدية، روضة الأطفال المشتركة رقم 20 في منطقة شاتورسكي البلدية في منطقة موسكو، العمل على أساس المبادئ:

سياسة الدولة في مجال التعليم من حيث العلمانية

حرية التعليم والتعددية في التعليم؛

تعزيز العرض الموضوعي للدور والأهمية في التاريخ والحضارة ككل

التربية الروحية والأخلاقية لجيل الشباب والالتزام

القيم الروحية التي احتلت دائمًا مكانة ذات أولوية في المجال التربوي والثقافي

جولة التقاليد في المجتمع الروسي؛

الاعتراف بالدور الخاص للأرثوذكسية في تاريخ روسيا وتكوينها وتطورها

الروحانية والثقافة.

التصريحات في الإعلان العالميحقوق الإنسان وفي الدولية

الاتفاقية ذات المسؤولية المحدودة "بشأن حقوق الطفل"؛

استغلال الفرص على أكمل وجه، المنصوص عليها في القانونالاتحاد الروسي "في مجال التعليم". القوانين الفيدرالية "في الدراسات العليا والدراسات العليا التعليم المهني"، "حول حرية الضمير والجمعيات الدينية."

1. موضوع الاتفاقية
2. موضوع الاتفاقية هو التعاون في مجال التعليم

جيل الشباب بروح القيم الأخلاقية العالية والتفاعل فيها

قضايا الدعم التعليمي والمنهجي، وتحليل تعميم الخبرة في العمل

مجالات التربية الروحية والأخلاقية.

1. أغراض هذه الاتفاقية.

3يتعاون الطرفان في المجالات التالية:

3.1.1.التفاعل حول قضايا تحسين محتوى التعليم،

التعليم والتعليم الروحي والأخلاقي.

3.1.2. تنظيم وعقد المؤتمرات العلمية والعملية المشتركة،

ندوات وموائد مستديرة حول قضايا التربية الروحية والأخلاقية

وتعليم أولياء الأمور والتلاميذ.

3.1.3 منشورات مشتركة للتوصيات التربوية والمنهجية والأدبيات المتعلقة بها

قضايا التربية والتعليم.

3.1.4 إجراء البث التعليمي المشترك والتلفزيوني والإذاعي

البرامج.

3.1.5. مكافحة انتشار إدمان المخدرات والكحول وتدخين التبغ

في الأطفال والمراهقين.

3.1.6 المساعدة في تنظيم تعليم الأطفال الأساسيات الثقافة الأرثوذكسيةعند تنفيذ برامج تعليمية إضافية.

3.1.7. إبلاغ الأطراف في الوقت المناسب بالأفعال القانونية التنظيمية التي تنظم مجال التنشئة والتعليم الروحي والأخلاقي.

3.2. يجوز للأطراف إشراك أطراف ثالثة في الوفاء بالتزاماتها،

قبول المسؤولية تجاه الطرف الآخر عن تصرفات طرف ثالث.

3.3 يلتزم الطرفان بإبلاغ بعضهما البعض على الفور بالظروف

منع الوفاء بالالتزامات بموجب هذه الاتفاقية.

1. سرية المعلومات

4.1. ويتعهد الطرفان بتزويد بعضهما البعض بجميع المعلومات اللازمة لذلك

تنفيذ الاتفاق.

4.2. يتعهد الطرفان بالحفاظ على السرية فيما يتعلق بالمعلومات الواردة من

الجانب الآخر من المعلومات.

1. أحكام ختامية

5.1. تدخل هذه الاتفاقية حيز التنفيذ اعتبارا من تاريخ توقيعها.

5.2. يتم إنهاء العقد:

باتفاق الطرفين؛

إذا رفض أحد الطرفين الوفاء بالالتزامات التي تشكل الموضوع

اتفاق.

عميد مبدو "الروضة رقم 20"

منطقة الكنيسة

الأرشمندريت نيكون ___________________S.Yu.Kuklanova

قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمقاطعة فولغا-فياتكا
بتاريخ 31 يوليو 2008 رقم A82-5975/2007-35

الفيدرالية محكمة التحكيممنطقة فولغا فياتكا تتكون من:

رئاسة تلفزيون سينياكينا،

القضاة كاشيرسكايا ن.أ.، تيريشينا ن.م.

وبمشاركة الممثلين

من المدعية: مازينا جي. بموجب توكيل بتاريخ 20 ديسمبر 2007 رقم 09-12/525،

زيابيروفا ر.ش. بموجب توكيل بتاريخ 04/02/2008 رقم 09-11/145، Viryasova A.G. بموجب توكيل بتاريخ 14 مارس 2008 رقم 194

يعتبر في المحكمة الاستئناف بالنقضالمدعي - مفتوح شركة مساهمة"الشركة المركزية للاتصالات" بشأن قرار التحكيم الثاني محكمة الاستئنافبتاريخ 23/04/2008 في القضية رقم A82-5975/2007-35 الصادرة عن محكمة التحكيم في منطقة ياروسلافل، والتي قبلها القضاة إس.في "شركة الاتصالات" إلى الشركة ذات المسؤولية المحدودة "RTS" الأطراف الثالثة التي لا تقدم مطالبات مستقلة فيما يتعلق بموضوع النزاع - الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار والخدمة الفيدرالية للرقابة في القطاع الاتصالات الجماهيريةوالاتصالات وحماية التراث الثقافي بشأن تعديلات الاتفاقية وأنشأت:

قدمت الشركة المساهمة المفتوحة "Central Tecommunication Company" التي يمثلها فرع Verkhnevolzhsky (المشار إليه فيما يلي - OJSC "CenterTelecom") دعوى أمام محكمة التحكيم في منطقة ياروسلافل ضد الشركة ذات المسؤولية المحدودة "RTS" (المشار إليها فيما يلي - LLC "RTS" ) لإجراء تعديلات على اتفاقية التفاعل بين الشبكات لمشغلي الاتصالات، المبرمة على أساس قرار محكمة التحكيم لمنطقة ياروسلافل بتاريخ 27 مايو 2005 في القضية رقم A82-1235/2004-3، من خلال إبرام اتفاقية إضافية بتاريخ 6 يوليو 2007 رقم 1.

شاركت الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار والخدمة الفيدرالية للإشراف على وسائل الاتصال الجماهيري والاتصالات وحماية التراث الثقافي (المشار إليها فيما يلي باسم Rossvyazohrankultura) في القضية كأطراف ثالثة لا تقدم مطالبات مستقلة فيما يتعلق بموضوع النزاع.

بقرارها الصادر في 15 فبراير/شباط 2008، استوفت المحكمة جزئيًا المطالبات: وألزمت الأطراف بإبرام اتفاق إضافيإلى اتفاقية التفاعل مع شبكة الإنترنت لمشغلي الاتصالات بصيغتها المعدلة من قبل المدعي، باستثناء الفقرتين 7.1 و10.5 من النص. وفي الوقت نفسه، انطلقت المحكمة من حقيقة أن النسخة السارية سابقًا من الاتفاقية اعتبارًا من 01/01/2006 لم تستوف متطلبات التشريع المتغير. OJSC "CenterTelecom" (مشغل الاتصالات يحتل مكانة مهمة في شبكة الاتصالات الاستخدام العام) على أراضي منطقة ياروسلافل أبرمت اتفاقيات ربط بيني مع مشغلي الشبكات المحلية الاتصالات الهاتفية، وهي عامة، على غرار تلك التي عرضت على المدعى عليه. كان رفض شركة RTS LLC لإبرام اتفاقية بشأن هذه الشروط مخالفًا لمتطلبات المادة 426 القانون المدنيالاتحاد الروسي.

وبحكم مؤرخ في 23 أبريل 2008، ألغت محكمة الاستئناف التحكيمية الثانية القرار الصادر في 15 فبراير 2008 ورفضت تلبية الدعوى. واعتبرت المحكمة تصرفات المدعي بإرسال الاتفاقية الإضافية المؤرخة في 6 يوليو 2007 رقم 1 إلى المدعى عليه بمثابة عرض لإبرام اتفاقية جديدة. لم يُمنح المدعي، الذي يكون إبرام هذه الاتفاقية إلزاميًا بالنسبة له، الحق في اللجوء إلى المحكمة لمطالبته بإجباره على إبرام اتفاقية بشأن الربط البيني والربط البيني لمشغلي شبكات الاتصالات.

استأنفت شركة OJSC CenterTelecom أمام محكمة التحكيم الفيدرالية في منطقة فولغا-فياتكا باستئناف النقض، حيث طلبت إلغاء القرار الصادر بتاريخ 15/02/2008 بشأن رفض تلبية المطالبة بالكامل والقرار بتاريخ 23/04/ 2008 وتحويل القضية لمحاكمة جديدة.

ووفقاً لصاحب الشكوى، فقد تم اعتماد قرار محكمة الاستئناف في انتهاك للمواد 426 و451 و452 من القانون المدني للاتحاد الروسي، والمادتين 18 و19 من القانون الاتحادي "بشأن الاتصالات"، والفقرة 29 من القواعد الخاصة بالاتصالات. ربط شبكات الاتصالات وتفاعلها، تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 28.03.2005 N 161 (المشار إليه فيما يلي بالقواعد).

يعترض المدعي على تأكيد محكمة الاستئناف بأن تصرفات شركة CenterTelecom OJSC بإرسال المدعى عليه اتفاقية إضافية بتاريخ 07/06/2007 رقم 1 تشير إلى نية إبرام اتفاقية جديدة باعتبارها لا تستند إلى قواعد القانون. ولا ينص القانون على طريقة لتعديل العقد.

تصر OJSC CenterTelecom على أنها قدمت الأدلة تغيير كبيرالظروف التي انطلق منها الطرفان عند إبرام الاتفاقية الأصلية، وهي: التغييرات في التشريعات المتعلقة الشروط الأساسيةاتصال ونقل حركة المرور في تفاعل مشغلي الاتصالات.

يدعي صاحب الشكوى أن المحكمة تجاهلت مبدأ الإعلان عن اتفاقية الربط البيني ونقل الحركة في تفاعل مشغلي الاتصالات. مع الأخذ في الاعتبار متطلبات الإجراءات القانونية التنظيمية المعتمدة حديثًا، أبرمت شركة CenterTelecom OJSC اتفاقيات إضافية مع جميع المشغلين التابعين لتعديل اتفاقيات الربط البيني بين مشغلي الاتصالات. وتم إرسال اتفاق إضافي إلى المدعى عليه بشروط مماثلة. نية RTS LLC للتنفيذ العلاقات التعاقديةبشروط مختلفة عن المشغلين الآخرين. يتعارض مع مبدأ علنية اتفاقية الانضمام.

وأيدت Rossvyazohrankultura الموقف المعلن في ردها. وفقًا لطرف ثالث، تطلب شركة CenterTelecom OJSC إجراء تعديلات على اتفاقية الربط البيني المبرمة بين الأطراف المتنازعة لجعلها متوافقة مع معايير التشريعات الحالية، والتي لا تتعارض مع متطلبات المادة 451 من القانون المدني للاتحاد الروسي. تشير Rossvyazohrankultura أيضًا إلى أن اتفاقية الاتصال بشبكات الاتصالات أصبحت عامة. وفقًا للفقرة 32 من القواعد، نشرت شركة CenterTelecom OJSC شروطًا لربط شبكات الاتصالات وتمرير حركة المرور. إن تحديد شروط العقد الأخرى التي تختلف عن الشروط التي يبرم المدعي بموجبها عقودًا مع مشغلي الاتصالات الآخرين يتعارض مع المادة 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

رفضت شركة RTS LLC في ردها حجج استئناف النقض وطلبت تأييد قرار هيئة الاستئناف باعتباره قانونيًا ومبررًا. يعتقد المدعى عليه أن الطبيعة العامة لاتفاقية الربط البيني لشبكات الاتصالات تتجلى فقط في غياب حق مشغل مهم في تقديم شروط اتصال لمشغلي الاتصالات تختلف عن تلك المنشورة. واعتمدت محكمة الاستئناف بحق على قواعد القانون المدني التي تحدد مبدأ حرية التعاقد.

تم إخطار الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية حسب الأصول بموعد ومكان النظر في الاستئناف بالنقض، في جلسة المحكمةولم يحضروا فتم النظر في القضية دون مشاركتهم.

تم التحقق من شرعية قرار محكمة الاستئناف للتحكيم الثانية بتاريخ 23 أبريل 2008 في القضية رقم A82-5975/2007-35 الصادرة عن محكمة التحكيم في منطقة ياروسلافل من قبل محكمة التحكيم الفيدرالية في مقاطعة فولغو-فياتكا في على الوجه المبين في المواد 274 و284 و286 من محكمة التحكيم الكود الإجرائيالاتحاد الروسي.

كما يلي من مواد القضية، فإن شركة CenterTelecom OJSC هي مشغل يحتل مكانة مهمة في شبكة الاتصالات العامة (الأمر الخدمة الفيدراليةبشأن الإشراف في مجال الاتصالات مؤرخ في 21 أكتوبر 2005 رقم 39). أجبرت محكمة التحكيم في منطقة ياروسلافل، بقرارها الصادر في 27 مايو 2005 في القضية رقم A82-1235/2004-3، الأطراف المتنازعة على الدخول في اتفاق بشأن تفاعل الشبكة البينية بين مشغلي الاتصالات وفقًا للشروط التي تحددها المحكمة. العلاقات بين الطرفين الاتفاقية المذكورةبناء على لوائح أصبحت باطلة اعتبارا من 01/01/2006. ومنذ ذلك التاريخ، دخلت حيز التنفيذ لوائح جديدة إلزامية لجميع مشغلي الاتصالات. أنظمةفي مجال الاتصالات، وهي: مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 28 مارس 2005 رقم 161 "بشأن الموافقة على قواعد ربط شبكات الاتصالات وتفاعلها"، أمر الوزارة تكنولوجيا المعلوماتوالاتصالات في الاتحاد الروسي بتاريخ 08.08.2005 N 97 "عند الموافقة على متطلبات بناء شبكة هاتف عامة" وأمر وزارة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في الاتحاد الروسي بتاريخ 08.08.2005 N 98 "عند الموافقة على متطلبات الإجراء الخاص بتمرير حركة المرور في استخدام شبكة الهاتف العامة".

نشر المنشور الرسمي لوزارة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في الاتحاد الروسي "Svyazinform" بتاريخ 04 أبريل 2006 شروط ربط شبكات المشغلين بشبكة الاتصالات الخاصة بشركة CenterTelecom OJSC.

من أجل جعل العلاقة بين الأطراف بموجب اتفاقية الربط البيني متوافقة مع متطلبات التشريع الحالي، أرسلت شركة CenterTelecom OJSC إلى RTS LLC اتفاقية إضافية بتاريخ 6 يوليو 2007 رقم 1. ولم توقع شركة RTS LLC على الاتفاقية الإضافية، والتي كان الأساس لتقديم مطالبة شركة CenterTelecom OJSC "في هذه القضية.

بعد تقييم الاتفاقية الإضافية بتاريخ 07/06/2007 رقم 1، وجدت محكمة الاستئناف أن المدعي لم يتخذ إجراءات تهدف إلى تغيير اتفاقية تفاعل الشبكات البينية بين مشغلي الاتصالات. ولا يشير نص الاتفاقية الإضافية إلى أحكام محددة في الاتفاقية السابقة قابلة للتغيير. إنه في الأساس اقتراح لإبرام اتفاق جديد. تحتوي الاتفاقية الإضافية على نسخة جديدة من اتفاقية التفاعل بين الشبكات لمشغلي الاتصالات: فهي تكشف بطريقة مختلفة مفهوم المصطلحات والتعريفات، وموضوع الاتفاقية، وحقوق والتزامات الأطراف، والجوانب الفنية والتقنية. الظروف الاقتصاديةالاتصال وإجراءات التسوية ومسؤولية الأطراف وما إلى ذلك؛ لديه ستة تطبيقات.

وفقًا للفقرة ك من المادة 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتمتع المواطنون والكيانات القانونية بحرية إبرام اتفاقية. لا يُسمح بالإكراه على إبرام اتفاقية، إلا في الحالات التي يكون فيها الالتزام بالدخول في اتفاقية منصوصًا عليه في القانون أو القانون أو الالتزام المقبول طوعًا.

على وجه الخصوص، وفقًا للمادة 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي، إذا كانت هناك فرصة لتزويد المستهلك بالسلع أو الخدمات ذات الصلة أو أداء العمل ذي الصلة له، فلا يجوز لمنظمة تجارية رفض إبرام عقد عام.

لو منظمة تجاريةيتجنب بشكل غير معقول إبرام عقد عام، يحق للطرف الآخر اللجوء إلى المحكمة للمطالبة بإبرام عقد (البند 4 من المادة 334 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

بالقوة الفقرة 1 من المادة 19القانون الاتحادي الصادر في 07.07.2003 N 126-FZ "بشأن الاتصالات" بشأن اتفاقية الاتصال بشبكات الاتصالات، والذي يحدد شروط توفير خدمات الاتصال، بالإضافة إلى الالتزامات ذات الصلة بتفاعل شبكات الاتصالات ونقل البيانات حركة المرور، والأحكام المتعلقة العقد العامفيما يتعلق بالمشغلين الذين يشغلون موقعًا مهمًا في شبكة الاتصالات العامة. وفي الوقت نفسه، فإن مستهلكي خدمات الاتصال وخدمات نقل الحركة لأغراض هذه المقالة هم مشغلو شبكات الاتصالات العامة.

وبالتالي، فإن إبرام اتفاقية بشأن التوصيل البيني والربط البيني لمشغلي شبكات الاتصالات أمر إلزامي لشركة CenterTelecom OJSC (مشغل يشغل موقعًا مهمًا في شبكة الاتصالات العامة)، ولا يحق لهذه الشركة رفع دعوى قضائية ضد إجبار الطرف المقابل على إبرام هذه الاتفاقية.

في ظل هذه الظروف، رفضت محكمة الاستئناف بحق تلبية مطالبة CenterTelecom OJSC، والتي كانت تهدف في الواقع إلى إجبار المدعى عليه على إبرام اتفاقية جديدة بشأن ربط شبكات الاتصالات والربط البيني لمشغلي الاتصالات.

لا تؤخذ الحجج الأخرى للاستئناف في الاعتبار على أنها ليس لها أهمية كبيرة للنظر في النزاع الحالي.

إن القرار القضائي المطعون فيه قد اعتمد مع التطبيق الصحيح للقانون، ولا تتعارض الاستنتاجات الواردة فيه مع ظروف الدعوى والأدلة المتوفرة. انتهاكات القواعد القانون الإجرائي، والتي، بموجب الجزء 4 من المادة 288 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، هي أساس غير مشروط للإلغاء الفعل القضائي، لم يتم إنشاء محكمة المقاطعة.

ولا يمكن قبول استئناف المدعي بالنقض.

وفقًا للمادة 110 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي واجب الدولةوفقا للشكوى المتعلقة بمقدم الطلب.

تسترشد المادة 287 (البند 1 من الباب الأول)و 289 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، قضت محكمة التحكيم الفيدرالية في منطقة فولغا-فياتكا بما يلي:

تم ترك قرار محكمة الاستئناف للتحكيم الثانية بتاريخ 23 أبريل 2008 في القضية رقم A82-5975/2007-35 الصادرة عن محكمة التحكيم لمنطقة ياروسلافل دون تغيير، والاستئناف بالنقض لشركة المساهمة المفتوحة "الاتصالات المركزية" الشركة" غير راضية.

يدخل قرار محكمة التحكيم التابعة لمحكمة النقض حيز التنفيذ القوة القانونيةمن تاريخ اعتماده.

ملحق باللوائح"بشأن إجراءات التعامل بين المديرية العامة والفروع و الانقسامات الهيكليةلضمان ربط شبكات الاتصالات الخاصة بالمشغلين بالشبكة ونقل الحركة"

عقد عينة

حول الربط بين مشغلي الاتصالات

"____"______________ 200 جرام.

مخططات تنظيم الاتصالات (متفق عليها مع OJSC "شركة الاتصالات الجنوبية")؛

التصميم التفصيلي للاتصال (متفق عليه مع UTK PJSC)؛

أذونات الإدارة إشراف الدولةللاتصالات والمعلوماتية في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي (UGNSI) لتشغيل الشبكة.

2 . التزامات الأطراف.

2.1. تتعهد شركة مساهمة عامة "UTK".:

2.1.1. ضمان امتثال خدمات الاتصالات المقدمة لمتطلبات قطاع تقييس الاتصالات والوثائق التنظيمية والتقنية لوزارة الاتحاد الروسي للاتصالات والمعلوماتية ومتطلبات مفتشية الضرائب الحكومية.

2.1.2. ضمان مرور حركة الاتصالات المحلية والبعيدة المدى والدولية من خلال الوسائل التقنية لشركة UTK PJSC مع مراعاة المتطلبات الوثائق التنظيميةوزارة الاتحاد الروسي للاتصالات والمعلومات.

2.1.3. بناء على طلب المشغل تزويده بالمعدات الفنية للإيجار إذا كان ذلك ممكنا من الناحية الفنية.

7.5. تدخل هذه الاتفاقية حيز التنفيذ اعتبارًا من تاريخ التوقيع على شهادة قبول العمل لربط شبكة المشغل بشبكة UTK PJSC وتكون صالحة طوال مدة ترخيص المشغل.

7.6. يجوز إنهاء هذه الاتفاقية بمبادرة من أي من الطرفين بعد تقديم إشعار كتابي إلى الطرف الآخر قبل 30 يومًا من تاريخ الإنهاء والحصول على موافقة الطرف الآخر على إنهاء الاتفاقية. وفي حالات أخرى، لا يجوز إنهاء الاتفاقية إلا بقرار من محكمة التحكيم. إنهاء هذه الاتفاقية لا يعفي الطرفين من الوفاء بالتزامات الدفع.

7.7. تم تحرير هذه الاتفاقية من نسختين، واحدة لكل طرف، ولكلتا النسختين قوة قانونية متساوية.

7.8. يضمن الطرفان التفاعل بين موظفي الخدمة في UTK PJSC والمشغل لضمان أنشطتهم وفقًا للتعليمات والتشريعات المعتمدة في روسيا.

7.9. يتعهد الطرفان بضمان سرية المعلومات المتعلقة بتنفيذ هذه الاتفاقية.

7.10. لا يحق للأطراف انتهاك اللوائح المعمول بها في صناعة الاتصالات بشأن الصيانة التشغيلية والفنية لمرافق الاتصالات والإدارة التشغيلية والفنية لشبكات الاتصالات.

8. العناوين القانونيةالجوانب:

أوجسك "UTK"

أوكونه، أوكبو

الهاتف. ، فاكس

المشغل

أوكونه، أوكبو

الهاتف. ، فاكس

توقيعات الأطراف

المشغل

____________________ ____________________

طلب

لعقد العينة

حول الربط الشبكي

من "____"______________200

بروتوكول

اتفاقية الحجم الوسائل التقنيةوإجراءات الحساب

بين شركة مساهمة عامة "UTK" والمشغل

مدفوعات المشغل
	خدمات الاتصالات	كمية	إجراء الحساب
	القنوات، خطوط الربط		حسب تعرفة شركة المساهمة العامة "شركة الاتصالات الجنوبية"
	نقاط الاتصال		حسب تعرفة شركة المساهمة العامة "شركة الاتصالات الجنوبية"
	لحركة المرور الصادرة داخل المناطق وبين المدن والدولية للمشغل		وفقًا لتعريفات UTK PJSC *
	مرافق ومرافق اتصالات إضافية لشركة "UTK" PJSC **		حسب تعرفة شركة المساهمة العامة "شركة الاتصالات الجنوبية"
مدفوعات OJSC "UTK"
	اسم الوسائل التقنية، خدمات الاتصالات	كمية	إجراء الحساب
			حصة الدخل المتراكم فعلياً لخدمات الاتصالات الداخلية والمسافات الطويلة والدولية ***

* مع الأخذ في الاعتبار التقسيم الفعلي لمستخدمي خدمات اتصالات المشغل إلى فئات

**

*** يتم تحديد حصة المشغل المدمج في الدخل الناتج عن نقل الحركة داخل المناطق وبين المدن والدولية وفقًا لتوصيات منهجية تحديد أسعار التسوية (الضرائب) لتوفير المعدات التقنية وخدمات الشبكات من قبل مشغلي شبكات الاتصالات الذين يشكلون شبكة اتصالات عامة، تمت الموافقة عليها من قبل FSEMS في روسيا في 30 ديسمبر 1997.

أوجسك "UTK"	المشغل
_____________________	________________________

طلب

لعقد العينة

حول الربط الشبكي

من "____" _____________ 200 جم.

بروتوكول

تنسيق المدفوعات بين

OJSC "UTK" والمشغل

لمدة _________________ 200 سنة

	اسم الخدمات	مدفوعات OJSC "UTK"	المشغل
	نقاط الاتصال بـ GTS (AMTS) لتوفير الوصول إلى شبكة UTK PJSC
	القنوات، خطوط الربط
	لحركة المرور الصادرة داخل المناطق والدولية والمسافات الطويلة للمشغل *
	المرافق والمرافق الإضافية المقدمة للمشغل **
	لتنظيم المشغل لحركة المرور الصادرة داخل المناطق وبين المدن والدولية ***
إجمالي المدفوعات إلى UTK OJSC
إجمالي مدفوعات المشغل

* مع الأخذ بعين الاعتبار التقسيم الفعلي لمستخدمي خدمات اتصالات المشغل إلى فئات؛

** يتم تقديمها باتفاق الطرفين وفقًا لـ التعريفات الحالية;

*** يتم تحديد حصة المشغل المدمج في الدخل الناتج عن نقل حركة المرور داخل المناطق وبين المدن والدولية وفقًا لتوصيات منهجية تحديد أسعار التسوية (الضرائب) لتوفير المعدات الفنية وخدمات الشبكة من قبل مشغلي شبكات الاتصالات الذين يشكلون شبكة اتصالات عامة، تمت الموافقة عليها من قبل FSEMS في روسيا بتاريخ 30.12.1997

أوجسك "UTK"	المشغل
____________________	____________________

اتفاقية الربط البيني: من خلال المحاكم

إن الممارسة القضائية بشأن هذه المسألة ليست موحدة بعد. ويمكن تأكيد ذلك من خلال قضيتين أمام المحكمة سيتم مناقشتهما. قدمت شركة North-West Telecom، ممثلة بفرع أرخانجيلسك (المشار إليه فيما يلي باسم المدعي)، دعوى أمام محكمة التحكيم لتحصيل الديون من شركة Leon-Telecom LLC (المشار إليها فيما يلي باسم المدعى عليه) مقابل خدمات نقل حركة المرور المقدمة (قرار محكمة التحكيم الإقليمية في أرخانجيلسك في القضية المؤرخة 12 فبراير 2007 رقم A05-14091/2006-5).

وفي عام 2002، أبرمت الشركتان اتفاقية تنظم إجراءات وشروط التفاعل بين الطرفين عند تقديم الخدمات الهاتفية للأفراد والشركات. الكيانات القانونيةوالعلاقات الاقتصادية والتسويات المتبادلة بين الطرفين لاستخدام موارد شبكات الاتصالات العامة وإتاحة الفرصة لنقل حركة المرور. بالإضافة إلى ذلك، تنص هذه الاتفاقية على أنه أثناء التفاعل بين الشبكات، لا يتم إجراء تسويات متبادلة لحركة المرور المرسلة حتى يتم تركيب المعدات؛ ويبرم الطرفان اتفاقية إضافية لهذه الاتفاقية، والتي تحدد حجم وإجراءات وشروط التسويات الخاصة بحركة المرور . تم تركيب المعدات التي تسمح بمراعاة حجم خدمات نقل الحركة المقدمة على شبكات المدعي. تم تأكيد حجم الخدمات المقدمة للمدعى عليه من خلال نسخة شهرية من خدمات إنهاء المكالمات المحلية لشبكة مشغل اتصالات آخر.

استجابت المحكمة للادعاءات، مبررة قرارها بالحجج التالية. تم تحديد تكلفة خدمات النقل المروري من قبل المدعي وفقا لمقتضيات القانون وفي حدود الأسعار المقررة للمدعي وكالة حكومية. يتم تأكيد حقيقة تقديم الخدمات من خلال نصهم الشهري.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 779 من القانون المدني للاتحاد الروسي بموجب العقد الحكم المدفوعيتعهد مقدم الخدمة، بناء على تعليمات العميل، بتقديم الخدمات (القيام بأعمال معينة أو تنفيذ أنشطة معينة)، ويتعهد العميل بدفع ثمنها. بناء على البند 2 من الفن. 781 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يلتزم العميل بدفع ثمن الخدمات المقدمة له خلال الإطار الزمني وبالطريقة المحددة في العقد لتقديم الخدمات المدفوعة. إن حقيقة عدم إبرام اتفاقية إضافية للاتفاق الحالي بشأن التفاعل بين مشغلي الاتصالات، والتي تحدد الحجم والإجراءات وشروط الدفع مقابل حركة المرور، لا يمكن أن تعفي المدعى عليه من التزامه بالدفع مقابل الخدمات المقدمة.

ويجب الوفاء بالالتزامات التي يتحملها المدعى عليه بدفع ثمن الخدمات المقدمة بشكل صحيح وفقا لشروط الالتزام ومتطلبات القانون. الرفض الأحاديمن الوفاء بالالتزام لا يسمح به القانون.

أما بالنسبة للقضية الثانية، فقد رفعت شركة VolgaTelecom، ممثلة بفرع Penza (المشار إليه فيما يلي باسم المدعي)، دعوى أمام محكمة التحكيم لتحصيل الديون من شركة Penza Tecommunication CJSC (المشار إليها فيما يلي باسم المدعى عليه) مقابل خدمات نقل حركة المرور المقدمة ( قرار محكمة التحكيم لمنطقة بينزا بشأن القضية بتاريخ 04/09/2007 رقم A49-554/2007-43/1). ورأت محكمة التحكيم أنه اعتبارًا من 1 يوليو 2006، توقف المدعي عن تزويد المدعى عليه بالخدمات المنصوص عليها في اتفاقية ربط شبكات الاتصالات بسبب انتهاء مدة الاتفاقية. معاهدة جديدةولم تتوصل الأطراف إلى اتفاق بشأن الانضمام لأنها لم تتمكن من التغلب على الخلافات المتعلقة بشروطه الأساسية.

واصل المدعى عليه استخدام خدمات النقل المروري، والتي، وفقًا للمدعي، تعني وفقًا للمادة. 438 من القانون المدني للاتحاد الروسي، قبول شروط العقد الذي أرسله المدعي مع عرض بتاريخ 19 يوليو 2006 عن طريق القبول. اعتراضًا على الادعاء، اعتقد المدعى عليه أن اقتراحه للمدعي في 21 أغسطس 2006 لإبرام اتفاق بشروط مختلفة كان ينبغي الاعتراف به على أنه رفض لقبول اقتراح المدعي وعرض جديد.

رفضت محكمة التحكيم المطالبات RTO، مشيرة إلى عدم وجود اتفاق مبرم بين الطرفين. وفقا للفقرة 4 من الفن. 19 تم إبرام عقود الاتصال بشبكات الاتصالات بموجب القانون الاتحادي "بشأن الاتصالات". في الكتابةعن طريق تجميع وفقا ل القانون المدنيوثيقة واحدة موقعة من الطرفين. عدم الامتثال لشكل هذه الوثيقة يعني بطلانها. لا ينص القانون على إمكانية إبرام اتفاقية اتصال بالشبكة من خلال القبول الضمني. وبالتالي، لا يمكن تلبية مطالبات المدعي بناءً على شروط اتفاقية غير مبرمة وفقًا لمتطلبات المادتين 309 و779 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

من جانبنا، نود أن نشير إلى أنه لا توجد اتفاقية ربط بيني واحدة مبرمة بين مشغلي الاتصالات قبل عام 2006 يمكن أن تحتوي فعليًا على أسماء خدمات نقل الحركة والاتصال (وفقًا للملحقين 1 و2 من قواعد ربط شبكات الاتصالات وشبكات الاتصالات). تفاعلهم، تمت الموافقة عليه بمرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 28 مارس 2005 رقم 161)، بالإضافة إلى شروط تكلفتها، المحددة وفقًا لمتطلبات الجزء 1 من الفن. 20 القانون الاتحادي "بشأن الاتصالات"، القاعدة رقم 627، طرق حساب التكاليف المبررة اقتصاديًا والأرباح القياسية لخدمات الاتصال وخدمات نقل الحركة وخدمات الاتصالات الشاملة، تمت الموافقة عليها. بأمر من وزارة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في الاتحاد الروسي بتاريخ 24 مايو 2006 رقم 66. لذلك، إذا المدة التعاقديةلا توجد معلومات حول اسم الخدمات وتكلفتها، مما يعني عدم وجود اتفاق بين الطرفين حول هذه المسألة. ولذلك فإن تطبيق القواعد قانون العقد، ولا سيما المواد 309، 310، 781 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تبدو معقدة.

للآخرين الأساس القانونيلاسترداد تكلفة نقل حركة المرور وخدمات الاتصال المقدمة، يتم استخدام أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الإثراء غير المشروع. وهكذا، قدمت شركة VolgaTelecom، ممثلة بفرعها في جمهورية ماري إل (المشار إليها فيما يلي باسم المدعي)، دعوى أمام محكمة التحكيم لاسترداد مبلغ الإثراء غير المشروع من شركة Nata-Info LLC (المشار إليها فيما يلي باسم المدعى عليه). للخدمات المقدمة لنقل وربط حركة المرور (قرار محكمة التحكيم لجمهورية ماري إل في القضية المؤرخة 28 يونيو 2007 رقم A38-510-18/99-2007). وفي وقت سابق، في عام 2003، أبرم الطرفان اتفاقية ربط بيني، تعهد بموجبها المدعي بضمان مرور الحركة المحلية لمشتركي شبكة المشغل البديل إلى الشبكة العامة من خلال شبكة المدعي. كما تم الاتفاق على قائمة الخدمات وتكاليفها في العقد.

وفقًا للمدعي، يجب توفير خدمات نقل الحركة وخدمات خدمة نقطة الاتصال اعتبارًا من 1 يوليو 2006 ودفع تكاليفها على أساس اتفاقية مستقلة مبرمة بين المشغلين. الخدمات المذكورة أعلاه غير مدرجة في القائمة المحددة في اتفاقية 2003. اعترض المدعى عليه على الادعاء، مشيراً إلى أن التشريع المعمول به وقت إبرام العقد ينص على خدمات نقل الحركة والاتصال كجزء من خدمات البث الرقمي وتأجير القنوات الرقمية. وبشكل أساسي، يسعى المدعي إلى سداد ثمن الخدمات المقدمة بموجب اتفاقية الربط البيني لعام 2003.

ورفضت محكمة التحكيم هذه المطالبات. والحقيقة هي أن اتفاقية الربط البيني المبرمة تتوافق مع التشريعات المعمول بها في ذلك الوقت. هذه الاتفاقيةلم يتم تغييره من قبل الأطراف بالطريقة المنصوص عليها في القانون (المواد 450-453 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، وبالتالي، ظلت التزاماتهم بموجب اتفاقية عام 2003 سارية. لكن الطرفين لم يتفقا على شرط جديد ينص على دفع منفصل مقابل خدمات نقل الحركة. وفقا لمتطلبات الفقرة 2 من الفن. 422 من القانون المدني للاتحاد الروسي، إذا تم اعتماد قانون بعد إبرام اتفاقية يحدد قواعد ملزمة للأطراف بخلاف تلك التي كانت سارية عند إبرام الاتفاقية، فإن شروط الاتفاقية المبرمة تظل سارية . الاستثناءات هي الحالات التي يثبت فيها أن القانون يمتد إلى العلاقات الناشئة عن الاتفاقيات المبرمة مسبقًا. قانون جديدلا تحتوي على أحكام بأثر رجعي. وفقا للفن. 18 من القانون الاتحادي "بشأن الاتصالات" ، يتم ربط شبكة اتصالات بأخرى وتفاعلها فقط على أساس اتفاقيات اتصال شبكات الاتصالات المبرمة بين مشغلي الاتصالات. وبالتالي، فإن اعتماد القانون التنظيمي الجديد في حد ذاته لم يترتب عليه تغييرات في الشروط الأساسية لاتفاقية الربط البيني لعام 2003.

وأشارت محكمة التحكيم إلى أنه بموجب اتفاق الربط البيني المؤرخ في عام 2003، حدد الطرفان تكلفة خدمات الإيجار للقناة الرقمية والدفق الرقمي، بما في ذلك، من بين أمور أخرى، تكلفة خدمات نقل حركة المرور. وبالتالي، دفع المدعى عليه بشكل معقول مقابل خدمات نقل الحركة على أساس الطريقة والأسعار اتفاق معين. ولم يتم الحصول على الإثراء غير المشروع أثناء تنفيذ العقد، ولذلك يجب رفض المطالبة.

وكانت حالة مماثلة موضوع ثلاثة المحاكم(قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة الفولغا بشأن القضية بتاريخ 20 يونيو 2007 رقم A06-6936/06). رفعت شركة الاتصالات الجنوبية (المشار إليها فيما يلي باسم المدعي) دعوى أمام محكمة التحكيم لاسترداد مبلغ الإثراء غير المشروع مقابل الخدمات المقدمة لتوصيل ونقل حركة المرور إلى شركة RIA Avers LLC (المشار إليها فيما يلي باسم المدعى عليه). محاكم الأولى و مثيل الاستئنافرفضت المطالبة باسترداد مبلغ الإثراء غير المشروع، حيث تم إبرام اتفاقية لتقديم الخدمات الهاتفية وكانت سارية بين الطرفين، لذلك نحن لا نتحدث عن الإثراء غير المشروع للمدعى عليه على حساب المدعي. نقضت محكمة التمييز قرار وحكم محكمة الاستئناف وأحالت القضية للنظر فيها إلى المحكمة الابتدائية.

جوهر الأمر هو هذا. وكانت هناك اتفاقية لتقديم خدمات المشتركين واتفاقية الربط البيني سارية المفعول بين الطرفين. اعتبارًا من 01/07/2006، قام المدعي، وفقًا لمتطلبات القانون، بتحديد تعريفات لخدمات نقل الحركة والربط وأرسل للمدعى عليه مسودة اتفاقية الاتصال إلى طبعة جديدة. ومع ذلك، رفض المدعى عليه الدخول في هذه الاتفاقية ودفع ثمن الخدمات.

وفي رفض المطالبة، عللت محاكم الدرجة الأولى والاستئناف قرارها على النحو التالي. تم توفير أنشطة ضمان مرور حركة المرور من الأجهزة الطرفية لمشتركي الشبكة إلى نقطة اتصال المدعى عليه (خدمة بدء المكالمة) من قبل المدعي للمشترك على أساس اتفاقية لتوفير خدمات الهاتف، وليس للوفاء بالتزاماته تجاه مشغل شبكة البيانات.

وكانت استنتاجات محكمة النقض على النحو التالي. المدعي هو مشغل ذو موقع مهم في شبكة الاتصالات العامة. تتوافق التعريفات التي حددها المدعي لخدمات نقل الحركة والاتصال مع التشريعات الحالية في مجال الاتصالات. بناءً على دراسة جديدة، يجب على المحكمة الابتدائية تقييم حجج المدعي، وفقًا للمادة. 20 القانون الاتحادي "في شأن الاتصالات" ، تخضع أسعار هذه الخدمات التي يقدمها المشغلون الذين يشغلون موقعًا مهمًا في شبكة الاتصالات العامة لـ التنظيم الحكومي. وفقا للفن. 424 من القانون المدني لقواعد الاتحاد الروسي الأسعار المنظمةأمر حتمي. شروط العقد التي تنتهك هذه الأسعار غير صالحة، ويتم دفع الخدمات التي يقبلها المستهلك بالأسعار التي تنظمها الحكومة. وفقا للفن. 422 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يجب أن يتوافق العقد مع القواعد الملزمة للطرفين، أنشأها القانون.

في الختام، تبقى الإشارة إلى أن اختيار أساس المطالبة بتحصيل مبالغ الخدمات المقدمة للتوصيل ونقل الحركة (الديون أو الإثراء غير المشروع) يعتمد إلى حد كبير على شروط اتفاقية الربط البيني المحددة المبرمة بين الطرفين. مشغلي. وبنفس الوقت موحد الممارسة القضائيةفي هذه المسألة سيكون عونا جيدا للمحامين الممارسين في تحصيل تكلفة الخدمات المقدمة.