الأنواع الرئيسية للفهم القانوني هي الخصائص العامة. تقرير: أنواع الفهم القانوني

الفهم القانوني (فهم القانون) هو عملية فكرية لفهم القانون، ورؤية معينة له، يتم التعبير عنها في مفاهيم محددة حول عمله، والتي يتم تحديدها كتابيًا ونشرها للعامة من خلال النشر. ترتبط أي منهجية (وهناك الكثير منها في نظرية القانون والدولة) بفهم قانوني محدد (رؤية القانون). في الواقع، الفهم القانوني (القانون، النظرة القانونية) ثانوي، مشتق من كل شيء قانوني يعمل فعليًا؛ فهو يعتمد على خصائص الوعي القانوني وذكاء حامله. ولذلك، لا يمكن اختزال الفهم القانوني في تعريف مفهوم "القانون" فقط.

نوع الفهم القانوني - شكل مكتوبتعبير محدد عن نظام من الأفكار القانونية، يتركز حول فكرة و/أو مبدأ رائد، والذي يشكل طريقة معينة لرؤية ("زاوية الرؤية") جوهر القانون والغرض منه واتجاه معين في هذا المجال من الإدراك.

ويعتمد نوع الفهم القانوني على مجموعة متنوعة من المناهج والأساليب والمبادئ العامة، مما يدل على وجود التعددية المنهجية.

يتم تفسير تعدد أنواع (مفاهيم) الفهم القانوني بعدد من العوامل:

العوامل المعرفية: أ) التركيز على أحد مظاهر تعدد استخدامات القانون، والذي تم اختياره ليكون المظهر الرائد ويتم صياغته بشكل مفاهيمي من خلال المبالغة في أهميته؛ ب) استخدام أساليب جديدة للمعرفة، مما يجعل من الممكن اكتشاف جوانب جديدة للقانون وتقديمها في مفهوم محدث؛ ج) التحول إلى المعرفة ليس بمظاهر القانون كظاهرة، بل بالظواهر المختلفة التي تقع في نطاق تأثيرها؛

الاجتماعية والثقافية: أ) خلق مفاهيم الفهم القانوني من قبل ممثلي مختلف قطاعات المجتمع، كل منهم يفسر القانون وفقا لاحتياجاته ومصالحه الاجتماعية؛ ب) التسبب في تفسيرات مختلفة للقانون من خلال تنوع وجهات النظر العالمية، والتعددية السياسية والأيديولوجية، والميل نحو واحد أو آخر من التقاليد القومية الثقافية، والمعتقدات الدينية، وما شابه ذلك. من بين الأنواع العلمية الحديثة للفهم القانوني، الأكثر شعبية هي ما يلي.

القانونية الطبيعية (الأيديولوجية والأكسيولوجية).

الشكل الأولي لوجود القانون هو الوعي الاجتماعي، فكرة، فكرة القانون، مهمة جزء لا يتجزأوالتي هي حقوق الإنسان الطبيعية. يتم التمييز بين القانون والقانون، وتعطى الأولوية للقانون الطبيعي كتعبير عن العدالة (الأخلاق). يتم إنشاء القانون من قبل الدولة (القانون الوضعي)، ويعتبر شكلاً من أشكال القانون الذي تم تصميمه ليتوافق مع القانون الطبيعي، وهو محتوى القانون. ووفقاً لهذا المفهوم فإن حقوق الإنسان لها الأولوية على مصالح الدولة؛ إذ يولد الإنسان بمجموعة من الحقوق الفطرية التي لا يجوز للدولة أن تنتزعها منه. يجب على الدولة والقانون (القانون) الوضعي الذي تنشئه أن يحمي حقوق الإنسان الطبيعية.

ومع ذلك، لا يمكن النظر إلى القانون على أنه حصري ظاهرة طبيعية، الذي يوجد بشكل مستقل عن المجتمع، لأن القانون "يولد" في المجتمع و"يعيش" فيه: بقدر ما يكون المجتمع غير كامل، كذلك القانون غير الكامل.

في الوقت نفسه، مفهوم القانون الطبيعي الذي نشأ في قرون XVII-XVIII. وتطورت في القرن العشرين، وذلك بفضل التركيز على حقوق الإنسان كحقوق بالولادة، وأصبحت الأساس لتطور مبدأ سيادة القانون، وصياغة المعايير الدوليةحقوق الإنسان.

الوضعي (المعياري).

الشكل الأولي لوجود القانون هو سيادة القانون. يتم تفسير القانون على أنه خلق سلطوي للدولة، كنظام من القواعد المنصوص عليها في القوانين وغيرها من الأفعال المعيارية التي تعبر عن إرادة الدولة ("القانون الوضعي") ومنفصلة عن الواقع. العلاقات العامة. يتم تحديد القانون والحق؛ ويُعتقد أن الإكراه الرسمي هو السمة المميزة لهذا الحق؛ تم رفض العلاقة بين القانون والأخلاق. يقال إن الدولة تخلق قواعد قانونية عادلة (حتى لو كانت تحتوي على تعسف)، وبالتالي يتم استبعاد تقييمها (عادل أو غير عادل). تعتبر حقوق الإنسان بمثابة هبة من الدولة، أي أن الإنسان يصبح معتمداً بشكل مباشر على الدولة وأجهزتها.

وعلى الرغم من أن أنصار هذا المفهوم قدموا مساهمة كبيرة في تطوير هيكل سيادة القانون، وتقنيات وضع القواعد، والمصطلحات القانونية، إلا أن نهجهم في العلاقة بين القانون والدولة كان خاطئا، وعزز التبعية الحصرية للإنسان وحقوقه على الدولة، في الواقع، شرعت التعسف المحتمل والقائم قوة الدولةفيما يتعلق بالشخص. وهذا المفهوم هو نقيض سيادة القانون.

اجتماعية.

الشكل الأولي لوجود القانون هو العلاقات الاجتماعية؛ تطوير العلاقات في مجال إنفاذ القانون. يعتبر القانون جامع العلاقات الاجتماعية بسبب تطبيقه من قبل القضاة و المسؤولينمواقف حياتية محددة ("قانون الحياة"). أما قواعد القانون المتجسدة في قوانين الدولة، فهي تعتبر مظهرا ثانويا للقانون، بحيث لا يأتي مباشرة من الحياة ("القانون الميت"). هناك تناقض بين القانون ("القانون في الحياة") والقانون ("القانون في الكتب"). في الجوهر، يعترف القانون بوظيفته، "فعله" في علاقات اجتماعية محددة. إن مستخدمي القانون (القضاة والإداريين) هم الذين يُعترف بهم كواضعي القواعد، لأنهم يتكاثرون في مجتمعهم الأفعال القانونيةالمعايير الإلزامية الموضوعة في البيئة العامة.

وعلى الرغم من أن بعض مؤيدي المفهوم الاجتماعي يحددون تقريبًا العمليات المستقلة - إنشاء القانون وتطبيقه، فإن ما له قيمة في مفهومهم هو أن أصول "حياة" القانون موجودة على وجه التحديد في البيئة الاجتماعية.

وبتحليل هذه المفاهيم يمكن القول بأن كل واحد منها يركز على فكرة رئيسية واحدة ولا يتعرف على الأفكار الأخرى. وفي الوقت نفسه، لا يقتصر القانون على القواعد فقط، ولا يوجد في شكل قانون مجرد (طبيعي)، ولا "يذوب" في العلاقات القانونية وفي الإجراءات ذات الأهمية القانونية لمنفذ القانون، وما شابه ذلك. والحق كلاهما، والثالث. القانون ظاهرة معقدة متعددة الأبعاد ومتعددة الجوانب: فهو يكشف عن الجوهر الروحي للإنسان (النشأة الداخلية للقانون)، والبيئة الاجتماعية، والسلطة (سلطتها)، التي تولدها هذه البيئة (النشأة الخارجية للقانون). القانون) وما شابه ذلك.

في مؤخرالقد أصبحت الخلفية المتكاملة (المتكاملة) للفهم القانوني شائعة، والتي نشأت على أساس حوار جميع المدارس والحركات في الفقه الحديث، الغربي والشرقي. هذا النوع من الفهم القانوني لا يقوم على التوحيد الميكانيكي لمواقف متناقضة، بل على تجميع نقاط ذات أهمية نظرية توصلت إليها نظريات علمية متنافسة، للوصول إلى مستوى جديدتعميماتهم. مثل هذه اللحظات التي تشكل جوهر القانون هي الفكرة القانونية أو الوعي القانوني (النظرية القانون الطبيعي) سيادة القانون (نظرية القانون الوضعية/المعيارية)، والعلاقات القانونية (نظرية القانون الاجتماعية). من بين مفاهيم النوع المتكامل للفهم القانوني، فإن التواصل يستحق الاهتمام، والذي بموجبه يتم إنشاء القانون من خلال النشاط التواصلي (بين الذاتي) للأشخاص في المجتمع.

التعريف 1

نوع الفهم القانوني يعني اتجاهًا معينًا للمعرفة بجوهر ومعنى الظواهر القانونية.

يتضمن أي نوع من الفهم القانوني ثلاثة عناصر:

• سيادة القانون؛
• الوعي القانوني؛
• العلاقات القانونية.

موضوع الفهم القانوني، كقاعدة عامة، هو شخص محدد. وفي بعض الحالات، قد يكون الموضوع شعبًا بأكمله، أو أمة، أو دولة.

ومع ذلك، فإن الأكثر أهمية هو النظر في الفهم القانوني من موقف المواطن العادي الذي لديه الحد الأدنى من المعرفة القانونية، وكذلك موقف المحامي المحترف القادر على تفسير وتطبيق قواعد القانون أو الباحث القانوني الذي يدرس القانون. عقيدة القانون.

على أية حال، فإن الفهم القانوني هو أمر ذاتي وأصلي، ولكنه في الوقت نفسه يمكن أن يكون على نفس المستوى بين ممثلي مختلف الهيئات. المجموعات الاجتماعيةمما يساعد على دراستها وتصنيفها.

يمكن فهم موضوع الفهم القانوني على أنه قانون بشكل عام وقانون مجتمع معين في فترة تاريخية معينة، بالإضافة إلى فرع من القانون أو مؤسسته، وهو قاعدة قانونية منفصلة.

من الناحية النظرية، هناك أربعة أنواع من الفهم القانوني:

• تنظيمية,
• فلسفي.
• اجتماعية.
• متكامل.

الفهم القانوني المعياري

التعريف 2

في الفهم القانوني المعياري، القانون هو مجموعة من القواعد التي تضمنها وتحميها الدولة.

يتم إدخال هذه المجموعة في نظام هرمي، وهو عبارة عن سلم تكون الدرجة العليا عليه مشروطة بالدرجة السفلية، وتكون الدرجة السفلية تابعة للدرجة العلوية. وبالتالي، يعترف القانون بإرادة الدولة (أو إرادة الشعب)، والتي يتم التعبير عنها في قانون معياري ملزم، ويتم ضمان تنفيذه من خلال القوة القسرية لهيئات الدولة.

الفهم القانوني الاجتماعي

إن جوهر القانون يكمن في السلوك الحقيقي للناس، وهو السلوك الذي يلبي مصالحهم واحتياجاتهم. القانون ظاهرة تملأ القوانين بمحتوى "حياتي" واقعي.

التعريف 3

الفكرة الرئيسية هذه الطريقةالفهم القانوني هو أن القانون يجب ألا يتم البحث عنه في معايير صارمة، بل في الحياة من حولنا.

الفهم القانوني الفلسفي

القانون عبارة عن مجموعة من المبادئ العاملة باستمرار والتي تكون فريدة ومستقلة عن الأشخاص أو الدولة. تجسد هذه المبادئ العقل والعدالة وتصف القيم الموضوعية. على سبيل المثال، كتب كانط أن حرية فرد ما تكون محدودة عندما تبدأ حرية فرد آخر.

موضوع الفهم القانوني هو دائما شخص معين، على سبيل المثال:

أ) المواطن الذي لديه الحد الأدنى من النظرة القانونية ويواجه مشاكل قانونية بشكل عام؛

ب) محام محترف لديه معرفة كافية بالقانون وقادر على تطبيق القواعد القانونية وتفسيرها؛

ج) عالم، شخص ذو تفكير مجرد، يشارك في دراسة القانون، ويمتلك قدرًا من المعرفة التاريخية والحديثة، قادرًا على تفسير ليس فقط القواعد، ولكن أيضًا مبادئ القانون، وإتقان منهجية بحث معينة.

ولذلك فإن الفهم القانوني هو دائما ذاتي وأصيل، على الرغم من أن فكرة القانون قد تتطابق بين مجموعة من الناس وبين طبقات وطبقات بأكملها.

يمكن أن يكون موضوع الفهم القانوني هو القانون على نطاق كوكبي، أو قانون مجتمع معين، أو صناعة، أو مؤسسة قانونية، أو قواعد قانونية فردية. وفي الوقت نفسه، يتم استقراء المعرفة حول العناصر الهيكلية الفردية للقانون ككل. تتحمل البيئة والظواهر الاجتماعية التي تتفاعل مع القانون عبئًا معرفيًا مهمًا هنا.

يتكون محتوى الفهم القانوني من معرفة الشخص بحقوقه والتزاماته، والأذونات والمحظورات القانونية المحددة والعامة، فضلاً عن تقييمها والموقف تجاهها على أنها عادلة أو غير عادلة. اعتمادًا على مستوى الثقافة والتجهيزات المنهجية لموضوع اختيار موضوع الدراسة، يمكن أن يكون الفهم القانوني مختلفًا أو غير مكتمل، صحيحًا أو مشوهًا، إيجابيًا أو سلبيًا.

من الناحية الموضوعية، يفهم الشخص القانون كما يسمح له عقله في بعض التقاليد الثقافية والمنطقية للعصر والمجتمع المعنيين. بالنسبة له، فهم القانون على نطاق زمني يقتصر على إطار حياته. لكن هذا لا يعني أن الفهم القانوني بعد وفاته يختفي تماماً. يمكن نقل عناصر الفهم القانوني مثل المعرفة والتقييمات إلى أشخاص آخرين، كما يترك الباحث العلمي وراءه أفكارًا مكتوبة حول القانون. بمعنى آخر، فإن صورة القانون التي تطورت في أذهان أسلافنا وتم التعبير عنها في شكل مفهوم أو آخر، كان لها تأثير كبير على تكوين التفاهم القانوني بين الأحفاد.

في تاريخ الفكر القانوني، ظهرت ثلاثة مقاربات رئيسية لفهم القانون (ثلاثة مفاهيم رئيسية):

معياري.

اجتماعية.

القانون الأخلاقي أو الطبيعي (القيمة أو الإيديولوجية).

يقول النهج المعياري أن القانون ليس أكثر من نظام من القواعد، وقواعد السلوك التي تضعها الدولة، أي. كل شيء يعتمد على الدولة. ساد هذا النهج في بلادنا من الثلاثينيات إلى التسعينيات.

تم تشكيل النهج الاجتماعي بشكل رئيسي في القرن العشرين وبشكل رئيسي في الفكر القانوني الأمريكي. ووفقاً لهذا التوجه، لا يعتبر القانون بمثابة معايير تضعها الدولة فحسب، بل باعتباره العلاقات الاجتماعية نفسها التي تتطور في المجتمع، أي العلاقات الاجتماعية نفسها التي تتطور في المجتمع. مقياس كل شيء هو المجتمع. (الحياة أكثر ثراءً وتنوعًا من القواعد القانونية؛ فالحياة تتطور، لكن القواعد القانونية لا تواكب تطور المجتمع؛ ويمكن للقضاة أنفسهم إنشاء القانون وإنشاءه).

وفقا للنهج الأخلاقي، فإن القانون عبارة عن أفكار قانونية مختلفة وأفكار وآراء الناس حول القانون (حول القانون)، والتي تستند إلى القانون الطبيعي. في علم TGP، هناك ثلاثة فروع للنهج الأخلاقي: نظرية القانون الطبيعي، النظرية النفسية للقانون والتضامن. يطلق أنصار النهج الأخلاقي على القواعد التي وضعتها الدولة اسم القانون الوضعي، لكنهم يشيرون إلى أن القانون الطبيعي موجود أيضًا. في هذه الحالة، مقياس كل شيء هو الشخص.

هناك أيضًا نهج رابع - تكاملي أو متكامل، والذي يتضمن ميزات المفاهيم المذكورة أعلاه. إنه يعترف بمعيارية القانون ويسمح في الوقت نفسه بوضع القواعد من قبل القضاة عندما تتوافق سوابقهم مع الظروف الحقيقية. معترف بها أيضا الحقوق الطبيعيةحقوق الإنسان باعتبارها الحق في الحياة والسلامة الشخصية. وفي الوقت نفسه، يُعتقد أن للقانون أهمية اجتماعية عامة. يتم تحديد محتواها من الناحية الاجتماعية والاقتصادية ، النظام السياسيوالتكوين الطبقي والقومي للمجتمع ومستوى التدين وعوامل أخرى. ومع ذلك، هناك حاليًا آراء مختلفة جدًا حول هذا النهج، والمسألة مثيرة للجدل.

نوع الفهم القانوني كنوع محدد من النموذج العلمي هو نهج نظري ومنهجي لتشكيل صورة القانون، يتم تنفيذه في إطار منهجية معينة للتحليل من وجهة نظر نظرية أو أخرى للمشكلة . ووفقا لهذا التعريف، فقد تم تصنيف أنواع الفهم القانوني على أساس منهجية تحليل القانون، مما يجعل من الممكن تحديد أنواع الفهم القانوني الوضعية وغير الوضعية، والتي يتم في إطارها مختلف اتجاهات الفهم والمفاهيم القانونية يتم تطوير القانون.

ويستند النوع الوضعي من الفهم القانوني إلى منهجية الوضعية الكلاسيكية باعتبارها اتجاها خاصا للفكر الاجتماعي والفلسفي، وجوهرها هو الاعتراف بالمصدر الوحيد للمعرفة فقط كبيانات ملموسة وتجريبية أنشئت من خلال التجربة والملاحظة، و رفض النظر في القضايا الميتافيزيقية، بما في ذلك تحليل جوهر وأسباب الظواهر والعمليات. تاريخيًا، الاتجاه الأول والأكثر أهمية للفقه الوضعي هو النهج القانوني لفهم القانون، والذي في إطاره يتم تعريف القانون بالقانون، أي. مع قاعدة سلوك ملزمة بشكل عام تحددها السلطة العامة، ويضمنها إكراه السلطة السياسية (تُستخدم كلمة "قانون" هنا بالمعنى الواسع، بما في ذلك السوابق القضائية والعرف القانوني). وفي وقت لاحق، ظهرت أيضًا اتجاهات أخرى للفهم القانوني الوضعي.

إن الفهم القانوني غير الوضعي، من وجهة نظر منهجية تناوله لتحليل القانون، ينطلق من فكرة وجود مثل أعلى معين المعيار القانوني، مما يسمح لك بالتقييم الطبيعة القانونيةالظواهر التي لوحظت على المستوى التجريبي. في إطار هذا النوع من الفهم القانوني، يمكن تمييز اتجاهين رئيسيين - الفهم القانوني والفلسفي الطبيعي للقانون. ومن الناحية المنهجية، فإن الفرق بين هذين النهجين هو تفسيرات مختلفةالمشكلة الرئيسية للفلسفة هي مشكلة التمييز والعلاقة بين الجوهر والظاهرة. يركز النوع الفلسفي للفهم القانوني (الذي لا ينبغي الخلط بينه وبين النهج الفلسفي للقانون) على فهم جوهر القانون كظاهرة اجتماعية خاصة وتقييم القانون الوضعي من وجهة نظر هذا المعيار الأساسي المثالي. بالنسبة لنهج القانون الطبيعي، فإن مثل هذا المعيار لتقييم القانون الوضعي ليس فكرة نظرية عن جوهر القانون، بل القانون الطبيعي، الذي يعمل كمثال معين وكقانون حقيقي موجود بالفعل، والذي ينص عليه التشريع الحالي يجب أن تمتثل.

الفرق الأساسي بين نوعي الفهم القانوني هو التمييز بين القانون والقانون.

في إطار الفهم الوضعي للقانون، تطورت عدة مفاهيم مستقلة للقانون: المعيارية، التاريخية، الاجتماعية، النفسية، الطبيعية، الماركسية، الحديثة.

نظرية القانون الطبيعي. لقد اكتسبت شكلها المكتمل خلال فترة الثورات البرجوازية في القرنين السابع عشر والثامن عشر. كان ممثلو هذا الاتجاه هم T. Hobbes، وJ. Locke، وC. Montesquieu، وRadishchev وآخرون. والأطروحة الرئيسية لهذا المبدأ هي أنه، إلى جانب القواعد القانونية التي وضعتها الدولة، يتكون القانون أيضًا من مجموعة من الحقوق غير القابلة للتصرف. تنتمي إلى شخص مامنذ الولادة. تشير هذه النظرية بشكل صحيح إلى أن القوانين يمكن أن تتعارض مع القانون ولا تكون قانونية، وبالتالي يجب مواءمتها مع القانون. في المقام الأول في القانون يتم طرح مفاهيم تقييمية مثل الحرية والمساواة والعدالة وما إلى ذلك. إن تطوير الأساس الأخلاقي للقانون يحدث على حساب خصائصه القانونية الرسمية. "كل من القانون الطبيعي التقليدي و"المُعاد إحياؤه" محرومان من اليقين الموضوعي والمفاهيمي المناسب والصلاحية العامة، لأنه لم يكن هناك قط، ولا يوجد، ومن حيث المبدأ، لا يمكن أن يكون هناك قانون طبيعي واحد واحد، ولكن كان هناك ولا يزال هناك العديد من القوانين المختلفة ( الحقوق الطبيعية الفردية والخاصة، وبشكل أكثر دقة، مفاهيمها وإصداراتها "مشاكل النظرية العامة للقانون والدولة / إد. ضد. نرسيسيانتس. م، 2002. ص 148.. والأمر الإيجابي في هذه النظرية هو الفصل بين القانون والقانون، أي الفصل بين القانون والقانون. إلى جانب القانون الإيجابي (الإيجابي)، هناك قانون حقيقي غير مكتوب، يُفهم على أنه مجموعة من حقوق الإنسان الطبيعية وغير القابلة للتصرف. مصدر القانون ليس التشريع، بل طبيعة الإنسان وصفاته الأخلاقية الأصيلة. وهكذا، في إطار هذه النظرية، يتم تحديد القانون والأخلاق. لكن مثل هذا الفهم للقانون كقيم أخلاقية مجردة يقلل من خصائصه القانونية الرسمية؛ ولا يرتبط هذا الفهم بالقانون بقدر ما يرتبط بالوعي القانوني. نظرية القانون الطبيعي قيد التقدم التطور التاريخيلقد خضع لعدد من التغييرات. في الآونة الأخيرة، حاولت نظرية القانون الطبيعي الذي تم إحياؤه (مفهوم القانون الطبيعي مع المحتوى المتغير) التوفيق بين التطرف الفردي لهذه النظرية. وهكذا، تم الاعتراف بقواعد القانون الوضعي (الإيجابي) كقانون إذا لم تتعارض مع مبادئ القانون الطبيعي. كانت نظرية القانون الطبيعي الذي تم إحياؤه بمثابة الأساس لتشكيل التوماوية الجديدة (تم تحديد أسس القانون في الأخلاق الدينية) والمذهب العلماني للقانون الطبيعي. كان إحياء القانون الطبيعي بمثابة “إعادة تفسير مناهضة للشمولية لأفكار وقيم القانون الطبيعي. الدور القيادي لممثلي القانون الطبيعي في النقد القانوني للشمولية والتشريعات الشمولية، والتطور النشط من هذه المواقف المناهضة للشمولية (إلى حد كبير من الليبرالية الديمقراطية) لمشاكل حقوق الإنسان والحريات الطبيعية وغير القابلة للتصرف، وقيمة القانون، الكرامة الشخصية وسيادة القانون" مشكلات النظرية العامة للقانون والدول / إد. ضد. نرسيسيانتس. م، 2002. ص 155. . إن القانون الطبيعي "المُعاد إحياؤه" موجه نحو الحلول أهم المشاكلالممارسة القانونية.

النظرية التاريخية للقانون. لقد حصلت على أكبر تطور لها في نهاية القرن الثامن عشر وبداية القرن التاسع عشر. في أعمال ممثلي مدرسة القانون التاريخية الألمانية (هوغو، سافيني، بوشت، إلخ). نشأت هذه النظرية باعتبارها نقيضًا لعقيدة القانون الطبيعي. وينظر ممثلو هذه المدرسة الفكرية إلى القانون باعتباره ظاهرة تاريخية تتطور تدريجياً وعفوياً من "حضن الروح الوطنية". لذلك، التزمت النظرية التاريخية الألمانية بوجهات نظر محافظة وكانت موجهة أيديولوجياً ضد عالمية القانون الروماني، معربة عن الرغبة في الدفاع عن أصالة الأشكال الوطنية ومحتوى القانون. وكانت الصيغة الأيديولوجية المعروفة لهذه النظرية هي الأطروحة القائلة بأن "روح الشعب هي التي تحدد حق الشعب". ويظهر القانون هنا في شكل قواعد سلوك راسخة تاريخياً؛ فالقوانين مستمدة من القانون العرفي. يتم الاعتراف بالأعراف القانونية باعتبارها المصدر الرئيسي للقانون. «وفقًا لتعاليم المدرسة التاريخية، لا يوجد قانون عالمي أبدي؛ "إن القانون في مجمله هو نتاج التاريخ" تروبيتسكوي إي.ن. موسوعة القانون. سانت بطرسبرغ، 1998. ص 49.. تنفي مدرسة القانون التاريخية فئة حقوق الإنسان وتهتم في المقام الأول بالسمات الوطنية والثقافية والتاريخية للقانون. بكل بساطة اللغة الحديثةعارضت هذه المدرسة "عولمة" القانون والوعي القانوني. وقد أكدت هذه النظرية بحق على طبيعة تطور القانون، واعتماد المشرع على معتقدات الأمة وعلى المبادئ التوجيهية القانونية التقليدية. إعادة التقييم العادات القانونيةعلى حساب التشريع أدى إلى تجاهل غير معقول للمبادئ القانونية القانونية والطبيعية الرسمية. في الوقت نفسه، كانت ميزة هذه العقيدة هي تطوير التطوير التطوري والعضوي للقانون، وإنكار الحاجة إلى الإرادة الثورية. وقد تم النظر في القانون في هذه النظرية من خلال نظرية العلاقات القانونية. أثرت مدرسة القانون التاريخية الألمانية بشكل كبير على تطور الوضعية الروسية والنهج الدولتي (كافيلين، شيشيرين، سيرجيفيتش).

النظرية المعيارية للقانون. انتشرت هذه النظرية في القرن العشرين. كان ممثلو هذا الاتجاه هم نوفغورودتسيف وستاملر وجي كيلسن وآخرين. وفي إطار هذا التدريس، تم تحديد الدولة بالقانون الشكل القانوني، بنتيجة القانون. كان القانون نفسه عبارة عن مجموعة من القواعد الملزمة بشكل عام والتي تحتوي على قواعد السلوك السليم. لم تكن عالمية القانون مستمدة من الأخلاق، بل من سلطة القاعدة العليا، باعتبارها قاعدة منبثقة من صاحب السيادة (الدولة). إن قواعد القانون مرتبة في هرم معين، وفي قمته القاعدة الرئيسية العليا. ويبدو أن جميع المعايير الأخرى تستمد قوتها منها. أساس هرم القواعد هو أفعال إنفاذ القانون الفردية، وقبل كل شيء، قرارات المحكمة، والعقود، واللوائح الإدارية، التي يجب أن تتوافق مع القاعدة الأساسية. كل قاعدة لاحقة لها خاصة بها مكان محددفي هذا النظام وفقا للمبدأ القوة القانونية. أشارت هذه النظرية إلى الصفات الأساسية للقانون مثل المعيارية، والالتزام العام، والقوة القانونية، واليقين الرسمي، وتوفير القانون مع الحماية الإجبارية للدولة. عيب هذا الفهمهو النظر إلى القانون بشكل منفصل عن الاقتصاد والسياسة، النظام الاجتماعي. “إن الاتجاه العقائدي، على عكس الاتجاه التاريخي، يهدف إلى عرض منهجي لقواعد القانون المدني؛ إن المادة المستخدمة في العقائد هي القانون الوضعي كله؛ لا يقتصر على الوصف والتعميم، يشرع العقائدي في التحديد المفاهيم القانونية... يعتمد التعريف أيضًا على التعميم" شيرشينيفيتش ج.ف. كتاب مدرسي للقانون المدني الروسي. م، 1995. ص 15.. وفي إطار هذا المذهب يتم تحديد الدولة والقانون فعليا، ويتم النظر إلى الدولة من وجهة نظر تنظيم النظام القانوني، أي. الدولة تعني قبل كل شيء نظام الدولة. الاستئناف في المقام الأول إلى رسمي

فجانب القانون يتجاهل جانبه الموضوعي، وفي المقام الأول، الحقوق الفردية. دور السيادة مطلق، أي. الدول في تحديد الخصائص الموضوعية للقانون. يُفهم القانون بشكل أساسي على أنه ترتيب السلوك الصحيح، لأن القانون، وفقًا لكلسن، ينتمي إلى مجال ما يجب أن يكون، وليس ما هو كائن. وليس لها قوة قانونية خارج نطاق قواعد الالتزام، وتعتمد قوتها على منطق النظام القانوني وانسجامه. سعى ممثلو هذا الاتجاه إلى دراسة القانون "الخالص"، الخالي من الخصائص الأخلاقية وغيرها من الخصائص القيمة. معترف بها فرص وافرةوتؤثر الدول على المجتمع وتطوره، ويتم التقليل من أهمية دور الأخير، بما في ذلك في عملية صنع القوانين.

النظرية الماركسية للقانون. اكتسبت هذه النظرية شكلها النهائي في القرنين التاسع عشر والعشرين. في أعمال ماركس وإنجلز ولينين وآخرين، كان يُنظر إلى القانون هنا على أنه إرادة الطبقة الحاكمة التي ترتقي إلى مرتبة القانون. يتم تفسير القانون، مثل الدولة، على أنه بنية فوقية فيما يتعلق بالبنية الاقتصادية للمجتمع. يُفهم محتوى القانون، قبل كل شيء، على أنه جوهره الطبقي. ل النظرية الماركسيةمن المعتاد النظر إلى مفهوم القانون في ارتباط وثيق بمفهوم الدولة، الذي لا يشكله فحسب، بل يدعمه أيضًا في عملية التنفيذ. من حيث المضمون، هناك انقسام واضح بين ما هو قانوني وما هو غير قانوني. إن دور المبادئ الطبقية في القانون مبالغ فيه على حساب المبادئ العالمية؛ حيث يتم النظر إلى حياة القانون ضمن الإطار المحدود للمجتمع الطبقي التاريخي، والذي تحدده بدقة العوامل المادية والإنتاجية. وهكذا، في القانون، أولا وقبل كل شيء، سوف تتلقى الطبقة تعبيرا معياريا للدولة. يتم المبالغة في الجوانب الرسمية للقانون (القانونية وغير القانونية) على حساب المبادئ الاجتماعية الموضوعية والعامة للقانون. محتوى القانون ذو طبيعة طبقية ضيقة.

النظرية النفسية للقانون. انتشرت هذه النظرية في القرن العشرين. ممثلو هذه المدرسة هم روس، ريزنر، بترازيتسكي وآخرون، ويعتبر القانون هنا مجموعة من عناصر النفس البشرية الذاتية. إن مفهوم القانون وجوهره لا يشتق من خلال النشاط، بل من خلال الأنماط النفسية -

المشاعر القانونية للأشخاص التي تكون ذات طبيعة حتمية، أي. هي تجارب الشعور بالاستحقاق لشيء ما (قاعدة الإسناد) والشعور بالالتزام بفعل شيء ما ( القاعدة الحتمية). يُقال إن النفس هي العامل الذي يحدد تطور المجتمع. تنقسم جميع التجارب القانونية إلى نوعين: تجارب القانون الإيجابي (الذي أنشأته الدولة) والقانون البديهي (المستقل شخصيًا). القانون الحدسي، على عكس القانون الوضعي، يعمل كمنظم حقيقي للسلوك ويعتبر قانونًا حقيقيًا. مما لا شك فيه أن الجوانب النفسية للقانون دور الوعي القانوني فيها التنظيم القانونيويتم التقليل من أهمية الجوانب القانونية الرسمية للقانون. يميز مفهوم فهم القانون بين القانون الرسمي وغير الرسمي. يتم إنشاء القانون الرسمي وتنفيذه من قبل الدولة. القانون غير الرسمي خالي من التدخل الحكومي ولكنه لا يزال يعمل كقانون. جنبا إلى جنب مع القانون المكتوب، يتم اشتقاق القانون غير المكتوب (مجال التجارب النفسية). وهذا يعني أنه يمكن إنشاء قواعد قانونية بالإضافة إلى الدولة نتيجة للنشاط العقلي للأفراد والمجتمع ككل. يعتبر القانون من وجهة نظر الجوهر ظاهرة بديهية تتوافق مع المجال العاطفي للشخص. إن إكراه الدولة هنا لا يعتبر سمة أساسية للقانون. تركز النظرية النفسية بشكل صحيح على اعتماد عملية صنع القانون على الوعي القانوني، مع مراعاة الأنماط النفسية في عملية إنفاذ القانون. يُعلن أن الواقع النفسي هو مصدر القانون، وأن النشاط التشريعي والتشريعي يستمدان من المجال القانوني العاطفي. وفي إطار النظرية النفسية للقانون، يتزايد دور الوعي القانوني في التنظيم القانوني. وكان لهذه النظرية تأثير كبير على تطور القانون الجنائي والإجراءات الجنائية والعلوم القانونية التطبيقية (علم الإجرام، علم الإجرام، الطب النفسي الشرعي، وما إلى ذلك).

النظرية الاجتماعية للقانون. أصبحت هذه النظرية أكثر انتشارًا في القرن العشرين. في أعمال إرليش، زينيا، مورومتسيف، كوتلياريفسكي، كوفاليفسكي وآخرين، وهو يعتمد على البحث التجريبي ويرتبط بالتطور والأداء المؤسسات القانونية. ويشير القانون هنا، في المقام الأول، إلى الإجراءات القانونية، والممارسة القانونية، وتطبيق القانون، وسيادة القانون. وهكذا، يعمل القانون كنظام للعلاقات الاجتماعية، المعبر عنه في أنشطة موضوعات العلاقات القانونية. تزداد القيمة قانون العقدلكن "القوة الملزمة للعقود تتحدد بشكلها وليس بمضمونها، أي. اتفاق، وليس مصالح، كما يدعي إيرينغ”. فلسفة القانون. سانت بطرسبرغ، 1998. ص 119. الشيء الرئيسي في هذا الاتجاه هو دراسة الواقع النظام القانوني، وليس تعليمات منبثقة عن قاعدة قانونية، أي. بادئ ذي بدء، تتم دراسة "القانون الحي". هنا يتم الفصل بين الحق والقانون: إذا كان القانون في نطاق ما هو صحيح، فإن القانون يقع في نطاق الموجود. يتم صياغة "القانون الحي" في المقام الأول من قبل القضاة في عملية الأنشطة القضائية؛ فهم "يملأون" القوانين بالقانون، ويتخذون القرارات المناسبة. هذا الفهم للقانون قريب من عقيدة القانون العام (الأنجلوسكسوني) وكان موجهًا إلى حد ما ضد النزعة المحافظة في مدرسة القانون التاريخية الألمانية. مم. وأشار كوفاليفسكي إلى أن “المحامين الألمان فقدوا وعيهم بالعلاقة بين القانون ونمو الثقافة والمواطنة. فكرة التنمية الداخليةوالاعتماد الوثيق الموجود في كل منها في اللحظةبين القانون والبنية الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والدينية والأخلاقية للأمة... بدون التاريخ، من المستحيل الإشارة إلى الطبيعة العضوية للتشريع أو العيوب المخفية فيه، والتي يكمن مصدرها بالكامل في الحقيقة أن الحياة قد تجاوزت الإبداع القانوني" Kovalevsky M.M. علم الاجتماع. سانت بطرسبرغ، 1997. T. 1. ص 83. ويلاحظ أولوية المحتوى على الشكل القانوني. بحسب ب.أ. كيستياكوفسكي: "إن عيب الفقه الاجتماعي هو التطور اللاحق للمشكلات الاجتماعية فقط حول الأسباب والقوى التي تؤدي إلى التعليم والتنمية". المؤسسات القانونية» كيستياكوفسكي ب.أ. فلسفة وعلم اجتماع القانون. سانت بطرسبرغ، 1998. ص 387.. لا يرتبط القضاة هنا بشكل صارم بـ القواعد القانونيةوحل القضايا وفق "التقدير القضائي". ومن أصناف هذا الفهم القانوني المفهوم الاجتماعي للقانون وعقيدة القانون التضامنية، التي يعتبر فيها القانون وسيلة لتحقيق التوازن الاجتماعي والتعاون بين مختلف الطبقات الاجتماعية في ممارسة السلطة وتحولات الحياة الاجتماعية. وينصب الاهتمام على التنظيم الوظائف الاجتماعيةالحقوق كوسيلة لحل النزاعات الاجتماعية المحتملة. وتعزز النظرية توجه القانون نحو القيم الديمقراطية العامة.

النظرية الحديثة للفهم القانوني. يرتبط الفهم القانوني الحديث، في المقام الأول، بنهجين شائعين لفهم القانون: بالمعنى الواسع (الفلسفي) والضيق (المعياري الضيق). وفي إطار النهج المعياري الضيق، يعتبر القانون بمثابة نظام من المعايير المحددة رسميًا والملزمة بشكل عام، والتي تجيزها الدولة وتضمنها قوتها القسرية. إن أتباع هذا المنهج في الفقه يدركون، قبل كل شيء، القيمة العملية النفعية للقانون، أي القيمة العملية النفعية للقانون. إمكانية الاستخدام الحقيقي للقانون في تنظيم العلاقات الاجتماعية. ينطلق أنصار الفهم "الواسع" للقانون من حقيقة أن القانون ليس متطابقًا

التشريع، يهدف هذا النهج، أولا وقبل كل شيء، إلى فهم الأساس الأساسي (الفلسفي والقيم) للقانون، ودراسة معنى القانون والمبادئ والمبادئ القانونية العامة. يُنظر إلى القانون هنا على أنه شكل من أشكال الحرية، على سبيل المثال، في نظرية القانون التحررية: القانون كشكل من أشكال الحرية، الحرية الشكلية. يشمل مفهوم القانون عناصر قانونية مثل العلاقات القانونية، والوعي القانوني، والحقوق الذاتية. مصدر القانون والغرض منه هو العلاقات الاجتماعية التي تتوافق مع المبادئ القانونية الطبيعية للعدالة. ويتقارب كلا النهجين في فهم القانون كمجموعة من القواعد التي أنشأتها الدولة وتحميها.

خلاصة القول، كل ما سبق، لا يسع المرء إلا أن يتفق مع شخصية بارزة في مجال العلوم القانونية، الأكاديمي، دكتور في القانون، فلاديمير نيكولايفيتش كودريافتسيف، الذي رأى: “مع كل الأساليب المختلفة لفهم القانون، المحامي المحترف يجب أن يكون له موقف واضح ومحدد: لا يمكن اعتبار أي موقف أو معتقد أو رأي قاعدة قانونية ما لم يتم التعبير عنه في عمل قانوني معتمد بشكل صحيح. وبناء على ذلك، لا يمكن تغيير هذا الفعل إلا المنصوص عليها في القانون"على أساس إجراء ديمقراطي يعبر عن إرادة الشعب" كودريافتسيف ف.ن.، كازيميرشوك ف.ب. علم الاجتماع الحديث للقانون: كتاب مدرسي للجامعات. - م: يوريست، 1995. ص 154.

يخطط

1. جوهر الفهم القانوني والمقاربات الرئيسية لتصنيفه.

2. الأنواع الأساسية للفهم القانوني والنظريات القانونية.

الأدب

1. بيريجنوف أ.ج. المشاكل النظرية للفهم القانوني وتشكيل محتوى القانون // نشرة جامعة موسكو (المشار إليها فيما يلي باسم VMU). سر. 11. صحيح. – 1999. – رقم 4.

2. كوماروف إس إيه، مالكو إيه في. نظرية الدولة والقانون: دليل تربوي ومنهجي. كتاب قصير للجامعات. – م.، 1999.

3. نرسيسيانتس ضد. النظرية العامةالقانون والدولة: كتاب مدرسي للجامعات. – م، 2000.

4. نظرية الدولة والقانون: دورة المحاضرات / إد. م.ن. مارشينكو. – الطبعة الثانية، المنقحة. وإضافية - م، 1996.

5. نظرية الدولة والقانون: كتاب مدرسي للقانون. الجامعات والكليات / إد. V.M. كوريلسكي وفي.د. بيريفالوفا. - م، 1997.

6. نظرية القانون والدولة: كتاب مدرسي للجامعات / إد. ج.ن. مانوفا. - م، 1996.

7. شيتفيرنين VA مفهوم القانون والدولة: درس تعليمي. - م، 1997.

1. أهم أنواع الفهم القانوني

القانون هو واحد من الظواهر الأكثر تعقيدا وفريدة من نوعها. نشأ الاهتمام به في العالم القديم ومنذ ذلك الحين لم يضعف فحسب، بل اشتد أيضًا. وهذا يعني أن مشكلة الفهم القانوني هي إحدى المشاكل الأبدية.

مؤلفو الكتاب المدرسي "نظرية الدولة والقانون" الذي حرره ف. كوريلسكي وفي.د. بيريفالوفا (م.، 1997. – ص 217) تعتقد ذلك الفهم القانونيهي فئة علمية تعكس عملية ونتيجة النشاط العقلي الهادف للشخص، بما في ذلك معرفة القانون وتصوره (تقييمه) والموقف تجاهه كظاهرة اجتماعية متكاملة.

وكما يلي من التعريف، موضوع الفهم القانونيهو شخص محدد. يمكن أن يكون هذا مواطنًا عاديًا بحد أدنى المعرفة القانونية، محام محترف قادر على تفسير وتطبيق القواعد القانونية أو باحث قانوني يشارك في دراسة القانون. وبالتالي فإن الفهم القانوني هو ذاتي وأصيل، ولكنه يمكن أن يكون هو نفسه بين ممثلي فئات اجتماعية معينة، مما يسمح بدراسته وتصنيفه.

موضوع الفهم القانونيقد يكون القانون بشكل عام، أو قانون مجتمع معين في عصر معين، أو فرع أو مؤسسة قانونية، أو قواعد قانونية فردية.

مع الأخذ في الاعتبار تنوع الأفكار حول القانون، فإنها تحتاج ويمكن تصنيفها بناءً على معايير معينة. وبالتالي، إذا كان التصنيف يعتمد على خصوصية حل السؤال الرئيسي للفلسفة حول العلاقة بين الوجود والوعي، إذن مثاليةو ماديأنواع الفهم القانوني يتم تقديم النوع الأول التعاليم اللاهوتيةحول القانون، والثاني - مختلف النظريات العلمية.

اعتمادًا على ما يعتبر مصدرًا للتكوين القانوني - الطبيعة البشرية أو الدولة - يتم التمييز بينهما القانون الطبيعيو وضعيأنواع الفهم القانوني الأول يقوم على فكرة حقوق الإنسان الطبيعية غير القابلة للتصرف، والتمييز بين القانون والقانون، والقانون الطبيعي والقانون الوضعي. والثاني يعتمد على الفكرة قانون شخصي، وهو مشتق من قانون موضوعيالتي أنشأتها الدولة، وكذلك على تحديد القانون والقانون.

واعتمادًا على ما يُرى من أساس القانون - في سيادة القانون، أو في الوعي القانوني، أو في العلاقات القانونية - فإنهم يميزون بين المعياري, نفسيةو اجتماعيةأنواع الفهم القانوني المعياريةيرتكز على فكرة أن القانون هو مجموعة من القواعد المعبر عنها في القوانين والأفعال الإيجابية الأخرى؛ وأن قواعد القانون تصدرها الدولة وهي تعبر عن إرادة الدولة، وترتفع إلى مستوى القانون؛ أن نشوء العلاقات القانونية والوعي القانوني والسلوك القانوني يعتمد على قواعد القانون.

ل نفسيةيتميز نوع الفهم القانوني بالاعتراف بواقع عقلي محدد - العواطف القانونية البشرية، والتي تنقسم إلى: أ) تجربة القانون الإيجابي الذي أنشأته الدولة؛ ب) تجربة الحق الشخصي البديهي. وهذا الأخير بمثابة منظم لسلوك الإنسان، وبالتالي فهو يعتبر حقا حقيقيا.

ل اجتماعيةيتميز النوع بفهم القانون كظاهرة تجريبية يجب البحث عنها ليس في سيادة القانون أو النفس البشرية، ولكن في الحياة الحقيقية. ويرتكز مفهوم القانون في هذه الحالة على علاقة اجتماعية تحميها الدولة. لا يتم إنكار معايير القانون والوعي القانوني، لكن لا يعترف بها القانون، فهي مجرد علامة على القانون، والقانون نفسه هو النظام في العلاقات الاجتماعية.

اعتمادًا على ما إذا كانت موضوعات الفهم القانوني تحدد القانون والقانون أو تميزهما، فإن V.S. تسليط الضوء على Nersesyants وأتباعه وضعيو غير إيجابيأنواع الفهم القانوني الوضعيوناعتبار أي قوانين وقوانين أخرى بمثابة قانون أنظمةالتي تحميها الدولة وتضمنها قوتها القسرية. المواضيع غير إيجابيوتميز المفاهيم القانونية بين القانون والقانون، وتبرر أولوية القانون على القانون.

2.1. نوع إيجابي من الفهم القانوني. الوضعية القانونية الكلاسيكية.

تم تطوير نظرية الوضعية الكلاسيكية في أواخر التاسع عشرالقرن الماضي، لكنه لا يزال يحتفظ بتأثيره في الفقه. وكان مبدعوها أوستن (إنجلترا)، لاباند وبيرجموم (ألمانيا)، شيرشينيفيتش (روسيا).

الأفكار الرئيسية للنظرية:

1) القانون بالمعنى العلمي، وليس الأيديولوجي، هو القانون؛ تحتوي القوانين على قواعد مجردة وملزمة بشكل عام، أي. قواعد السلوك المدعومة بالقوة القسرية للدولة؛

2) الدولة أولية، والقانون ثانوي؛ الحق في أكل المنتج النشاط التشريعيالدول؛

3) العلاقات القانونية (أي العلاقات التي ينظمها القانون) لا تنشأ إلا بعد اعتماد القانون؛ ولا يمكن أن تكون هناك علاقات قانونية ما قبل التشريع والإبداع؛

4) إنكار حقوق الإنسان الطبيعية وغير القابلة للتصرف، والاعتراف فقط بالحقوق والحريات الأساسية للمواطنين التي أنشأها (الممنوحة) المشرع.

مزايا النظرية:

يؤكد على أهمية الخصائص القانونية الرسمية للقانون؛

يلفت الانتباه إلى الدور ذي الأولوية للدولة في تنظيم العلاقات الاجتماعية الهامة.

نقاط الضعف:

تعترف بأي قوانين قانونية، بما في ذلك تلك التي تنتهك حقوق وحريات الإنسان والمواطن؛

لا يتعرف العلاقات القانونيةوتنظمها اتفاقيات بين الأفراد، في غياب قانون مناظر؛

يضع الشخص في موقف تابع للدولة وأجهزتها.

2.2. النظرية المعيارية للقانون

تم تطوير نظرية القانون هذه في القرن العشرين. مؤسسها هو جي كيلسن، وهو نمساوي بالولادة، ومبدع أول نمساوي في العالم المحكمة الدستورية, لفترة طويلةيعيش في الولايات المتحدة حيث فر من النازيين.

الأفكار الرئيسية للنظرية:

1) القانون هو نظام (هرم) من القواعد، يوجد في قمته "قاعدة أساسية (سيادية)" يعتمدها المشرع (الدستور)، وحيث يستمد كل شكل أدنى شرعيته من قاعدة ذات قاعدة أعلى القوة القانونية;

2) وفقا لكلسن، فإن وجود القانون ينتمي إلى مجال الحق، وليس الموجود. ولذلك، ليس لديها مبرر لجميع مجالات قواعد الالتزام. لهذا السبب العلوم القانونيةيجب أن يدرس القانون في "شكله النقي"، دون الارتباط بالتقييمات السياسية والاجتماعية والاقتصادية وغيرها؛

3) في قاعدة هرم القواعد توجد أفعال فردية - قرارات المحكمة، والعقود، والأوامر الإدارية، التي تتعلق بالقانون ويجب أن تتوافق مع القاعدة الأساسية.

مزايا النظرية:

إنها تؤكد بشكل صحيح على هذه الخاصية المحددة للقانون باعتبارها المعيارية وتثبت بشكل مقنع الحاجة إلى التبعية القواعد القانونيةحسب درجة قوتها القانونية؛

فهو يربط بشكل عضوي بين المعيارية واليقين الرسمي للقانون، مما يسهل بشكل كبير القدرة على الاسترشاد المتطلبات القانونية، صيغت في الأفعال القانونية؛

إنه يعترف بالإمكانات الكبيرة للدولة للتأثير على التنمية الاجتماعية، حيث أن الدولة تنشئ وتضمن القاعدة الأساسية.

نقاط ضعف النظرية:

الاهتمام المفرط بالجانب الشكلي للقانون، وتجاهل جانبه الموضوعي وارتباطه بالعوامل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية؛

- المبالغة في دور الدولة في إرساء معايير فعالة.

2.3. النظرية الاجتماعية للقانون

تم تطوير هذه النظرية في القرن العشرين. ممثلوها الرئيسيون: إرليش، زينيا، مورومتسيف وآخرون.

الأفكار الرئيسية للنظرية:

1) يفصل بين القانون والقانون، ولكن لأن القانون لا يتجسد في الحقوق الطبيعية وليس في القوانين، بل في تنفيذ القوانين. إذا كان القانون في نطاق ما هو صحيح، فإن القانون يقع في نطاق ما هو كائن؛

2) القانون يعني الإجراءات القانونية، والممارسة القانونية، والنظام القانوني، وتطبيق القوانين، وما إلى ذلك. القانون هو السلوك الحقيقي لأشخاص العلاقات القانونية - الجسدية و الكيانات القانونية. ومن هنا اسم آخر لهذه النظرية – نظرية القانون “الحي”؛

3) القانون "الحي" يصاغه القضاة في المقام الأول. إنهم "يملأون" القوانين بالقانون ويعملون كمواضيع لوضع القوانين.

مزايا النظرية:

يتجه نحو تحقيق الحق، نحو الوجود حيث يكتسب التنفيذ العملي;

يلاحظ بشكل معقول أولوية العلاقات الاجتماعية، كمحتوى، على الشكل القانوني؛

وهو يتناسب بشكل جيد مع محدودية التدخل الحكومي في الاقتصاد واللامركزية في الإدارة.

نقاط الضعف:

إذا كنا نعني بالحق تطبيق القوانين والنظام القانوني الحقيقي، فنحن ضائعون معايير واضحةقانونية وغير متساوية، حيث أن التنفيذ يمكن أن يكون قانونيًا وغير قانوني؛

بسبب نقل مركز الثقل الأنشطة التشريعيةويزداد خطر عدم الكفاءة والتعسف الصريح من جانب المسؤولين على القضاة والإداريين.

2.4. النظرية النفسية للقانون

تم تطوير هذه النظرية في القرن العشرين. مؤسسوها هم بترازيتسكي وروس ورايسنر وآخرون.

الأفكار الرئيسية للنظرية:

1) نفسية الناس هي العامل الذي يحدد تطور المجتمع، بما في ذلك الأخلاق والقانون والدولة؛

2) لا يتم اشتقاق مفهوم وجوهر القانون من خلال أنشطة المشرع، ولكن من خلال الأنماط النفسية - المشاعر القانونية للناس؛

3) تنقسم جميع التجارب القانونية للأشخاص إلى نوعين - تجارب القانون الإيجابي (الذي أنشأته الدولة) والقانون البديهي (الشخصي والمستقل). قد لا يكون الأخير مرتبطًا بالأول. يعمل القانون البديهي كمنظم حقيقي لسلوك الناس، وبالتالي ينبغي اعتباره قانونًا "حقيقيًا".

مزايا النظرية:

ويلفت الانتباه إلى العمليات النفسية التي هي نفس حقيقة العلاقات الاقتصادية والسياسية وغيرها. ومن هنا فإن الخلاصة هي أنه لا يمكن وضع القوانين دون مراعاة علم النفس الاجتماعي، ولا يمكن تطبيقها دون مراعاة ذلك الخصائص النفسيةالناس؛

زيادة دور الوعي القانوني في التنظيم القانوني وفي النظام القانونيمجتمع؛

إن مصدر حقوق الإنسان لا يأتي من التشريع، بل من نفسية الإنسان نفسه.

نقاط الضعف:

هناك الكثير من التحيز تجاه العوامل النفسية على حساب الآخرين، وهو ما تعتمد عليه طبيعة القانون أيضًا؛

نظرًا لحقيقة أن القانون "الحقيقي" (البديهي) منفصل عمليًا عن الدولة وليس له طابع محدد رسميًا، فإن هذه النظرية ليس لديها معايير واضحة للسلوك القانوني وغير القانوني والقانوني وغير القانوني.

2.5. نظرية القانون الطبيعي

إحدى النظريات القانونية الرئيسية في القرن العشرين. هي نظرية القانون الطبيعي أو نظرية القانون الطبيعي. لقد استلمت شكلها المكتمل في القرنين السابع عشر والثامن عشر، خلال فترة الثورات البرجوازية. وكان أبرز ممثليها هوبز ولوك وراديشيف وآخرين.

الأفكار الرئيسية للنظرية:

1) الحق والقانون منفصلان، "غير مكتوبين"، أي. القانون الطبيعي والإيجابي، أي. القوانين التي أقرتها الدولة؛

2) يتم تحديد القانون والأخلاق. تشكل القيم الأخلاقية المجردة مثل العدالة والحرية والمساواة جوهر القانون وتحدد عمليات صنع القانون وإنفاذه؛

3) إن مصدر حقوق الإنسان ليس في التشريع، بل في "الطبيعة البشرية" نفسها، المكتسبة بالولادة أو من الله.

مزايا النظرية:

هذه عقيدة ثورية تقدمية، تحت رايتها جرت الثورات البرجوازية، وفي الوقت الحاضر - الانتقال من الشمولية والاستبداد إلى الديمقراطية الحديثة؛

وقد أشارت بشكل صحيح إلى أن القوانين يمكن أن تكون غير قانونية؛

فهي تعلن أن الطبيعة أو الله هو مصدر حقوق الإنسان، وبالتالي "تطيح" الأساس النظري لتعسف المسؤولين والهياكل الحكومية.

نقاط الضعف:

إن فهم القانون كقيم أخلاقية مجردة «يقلل» من خصائصه القانونية الشكلية، ونتيجة لذلك يضيع معيار القانوني وغير القانوني، لأنه حدد ذلك من وجهة نظر العدالة التي قد تختلف الأفكار حولها أشخاص مختلفين, صعب جدا؛

لا يرتبط هذا الفهم القانوني بالقانون بقدر ما يرتبط بالوعي القانوني، والذي يمكن أن يختلف بالفعل باختلاف الأشخاص.