Необходимо е да се прави разлика между две тясно свързани, но не идентични понятия „ислямско право“ и „правна система на ислямските държави“. Ислямското право е, както вече беше отбелязано, правото на ислямската общност, т.е. спазването на неговите норми е предназначено за хора, изповядващи исляма, независимо от местоживеенето им. Правните системи на ислямските държави имат териториален характер. Правилата, съдържащи се в правни системи ah от националното законодателство, са предназначени за всички граждани, живеещи на територията на ислямска държава, независимо от религиозната им принадлежност.
В нито една национална правна система на ислямските държави нормите на класическото ислямско право не функционират в чист вид. Те се допълват от обичаи, договори, споразумения, административни решенияи други разпоредби, съдържащи норми на позитивното право, както и въз основа на заеми правни разпоредбив други правни системи.
Правните системи на съвременните ислямски държави се характеризират с дуализъм на правото, който се състои в едновременното съществуване на различни по съдържание и специфика правни норми - норми на класическото ислямско право и норми, заимствани от други правни системи, което прави възможно да адаптират правните системи на съвременните ислямски държави към постоянно променящата се икономическа и социално-политическа среда. Освен това в момента има тенденция към разширяване и укрепване на дуализма, което се обяснява с много обстоятелства, сред които, на първо място, усложняването на социално-икономическите и политически отношения в обществения живот, които вече не могат да бъдат регулирани само от религиозни норми и догми; второ, развитие на международното сътрудничество.
Посоките на действие на ислямското право и правните системи на ислямските държави са различни. Трудно е да се направи ясна граница между техните сфери на действие. Като правило, нормите на исляма

правата обхващат предимно отношенията на личното състояние, но могат да надхвърлят тази рамка, включително граждански, конституционни, административни и наказателни отношения. Последното е характерно за страните от Арабския полуостров.
В същото време класическото ислямско право все още е определящо във функционирането на правните системи на ислямските държави. Това се проявява в следното.
Признаването на исляма като държавна религия е конституционно закрепено. Един от тези конституционни разпоредби, съществуващ в 28 щата, отразяващ влиянието на ислямските институции и норми върху държавното право и същевременно действащ правно основаниеТакова влияние е признаването на исляма за държавна религия. Такива разпоредби се съдържат в конституциите на Йордания, Обединените арабски емирства, Тунис, Катар, Пакистан и др. Така според конституцията на Афганистан от 2004 г. ислямът има статут на официална държавна религия. Той също така установява правилото, че не може да се приема закон, който противоречи на свещената религия ислям1.
Функционира ислямската институция шура - съвещание, в рамките на която дейността на държавата се измерва спрямо основните принципи на ислямското право. Институтът Шура дава възможност на хората да участват в развитието на най-важното правителствени решения. От правна гледна точка решението на Шура може да не се изпълнява задължително, но нито една владетелка, както показва практиката, не ги пренебрегва поради своя религиозен и социален авторитет.
Въз основа на елементния състав на концепцията за правна система може да се открие влиянието на класическото ислямско право върху всички компоненти на структурата на правната система на ислямските държави, въпреки че това се проявява в различна степен. Класическото ислямско право определя правния манталитет, правното съзнание, правната култура и правната реализация в тези държави. Той играе решаваща роля при формирането не само на съдържателните елементи на правната система, но и на формалните.

Като съществени елементи е необходимо да се разгледа преди всичко правната идеология, което означава основните принципи, които определят всички сфери на правната реалност в обществото. Правната идеология, доминираща в ислямските държави, има чисто религиозен характер, тъй като произхожда преди всичко от основните източници на ислямската религия и ислямското право - Корана и Суната, а също така е формулирана по време на доктриналното развитие на ислямското право.
Като се има предвид динамиката на връзката между класическото ислямско право и правните системи на ислямските държави, е препоръчително, в зависимост от степента на влияние на класическото ислямско право върху формирането и функционирането на правните системи на горепосочените държави, да се даде следното класификация на правните системи на съвременните ислямски държави.
Първата група обединява правните системи на онези ислямски държави, в които формирането и функционирането на правните системи се извършва под прякото влияние на принципите и нормите на класическото ислямско право, което оказва дълбоко влияние не само върху регулирането в областта на частното право, , но и на публично право, например върху конституционното законодателство и формата на управление, която се е развила в дадена държава. Той беше приет от такива държави като Саудитска Арабия, Иран и Пакистан, където се изпълнява основното изискване на ислямската концепция за правото, т.е. пълно съответствие с всички съществуващи норми, всички клонове на правото фундаментални принципикласически ислямски закон.
Правните системи на съвременните ислямски държави, включени във втората група, се характеризират с по-умерен подход към прилагането на нормите на класическото ислямско право в рамките на съвременната правна система на ислямската държава. Това са правните системи на държави като Йемен арабска република, Либия, Судан, Юнайтед Обединени арабски емирства, Бахрейн, Кувейт, Бруней. Ислямското право тук няма такъв обхват, както например в Саудитска Арабия и Иран, но все пак продължава да играе значителна роля, като през последните десетилетия дори се наблюдава тенденция към неговото разширяване.

Принципите и нормите на ислямското право оказват най-голямо влияние върху конституционните норми, върху структурата и дейността на държавния механизъм на тези държави. Така в Либия през 1977 г. Коранът е обявен за „закон на обществото“, който заменя обикновената конституция.
Третата група ислямски държави се характеризира с ограничено приложение на нормите на класическото ислямско право на ниво общи принципи, които определят характера на функционирането на тези правни системи, което включва правните системи на Египет, Сирия, Мароко, Йордания , Алжир, Сомалия, Афганистан и др. Ислямът винаги е бил важна част от официалната идеология на тези държави, но не е бил фактор, определящ обществено-политическия живот.
Четвъртата група правни системи на ислямските държави отразява най-малко влияние и влияние на нормите и принципите на класическото ислямско право върху тяхното функциониране. Това е най-характерно за страни като Турция, Тунис и Мароко1.
Трябва да се отбележи, че в правните системи на постсъветските държави с мюсюлманско население ислямският закон има декларативен характер и не засяга реално функционирането на тези правни системи. С други думи, ислямското право не играе съществена роля в обществено-политическия и държавно-правен живот на тези държави. Въпреки това огромното мнозинство от населението на тези държави изповядва исляма и ислямският закон, като закон на ислямската общност, може да регулира различни аспекти от живота на мюсюлманите, главно сферите на техния личен статус. Това са централноазиатските държави Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизстан и Туркменистан и Азербайджан.
Естеството на връзката между ислямското право и правните системи на „неислямските“ държави, където мюсюлманите съставляват малцинство от населението, заслужава специално внимание. Ислямското право в тези държави е включено в структурата на тяхната правна система и регулира областите на личния статус на мюсюлманите. това

се отнася до правните системи на държави като Индия, Танзания, Мали, Чад, Филипините, Нигерия и др.
Например, в Индия някои въпроси семейни правоотношенияуправлявани от ислямския закон. Закони, приети през 1937 и 1939 г обратно в колониална Индия, те регулират брака и семейните отношения на мюсюлманите, живеещи в тази страна.
По този начин влиянието на ислямското право върху правните системи на ислямските държави се проявява по различен начин във всяка ислямска държава, в зависимост от историческите модели на развитие на дадена държава, културните характеристики на хората, които я населяват, и нейното геополитическо местоположение.

Още по темата Ролята на ислямското право във формирането и функционирането на правните системи на ислямските държави:

1. ХОРАТА В МНОГОКОНФЕСИОНАЛНОТО ПРОСТРАНСТВО НА РУСИЯ: ПРАВОТО НА СВОБОДА НА СЪВЕСТТА
2. 1. История на узбекското право: плурализъм на правните традиции
3. Промяната в съотношението между международното и националното право е наистина показателен знак за глобализацията и проявление на нейните истински цели

Глава 5. Отношението между правото и държавата.

Глава 4. Държавата и правото в политическата и правната система на обществото

Глава 3. Историко-материалистическа (марксистка) теория за възникването на държавата и правото.

Глава 2. Произход на държавата и правото.

2.1. Характеристики на теориите за произхода на държавата и правото.

От хиляди години хората живеят в условия на държавно-правна дейност. Те са граждани на определена държава и се подчиняват на държавна власт. Естествено, още в древни времена те започнаха да мислят за въпросите за причините и начините за възникване на държавата. В света има много различни теории, които обясняват процеса на възникване и развитие на държавата и правото. Нека разгледаме някои от най-разпространените и добре познати теории:

1. Богословски(божествената) теория е една от теориите, възникнали по-рано от други. Поради особените възгледи и възгледи на част от обществото, на религията е отредена значителна роля в решаването на тези въпроси през цялата история на човешкото развитие. Още в Древен Египет, Вавилон и Юдея се излагат идеи за божествения произход на държавата и правото.

Нейни представители са много религиозни фигури; учението на богослова Тома Аквински (1225 - 1274) е широко известно в просветения свят. Основният смисъл на тази теория е да утвърди приоритета на духовната организация (църква) над светската (държава). ) и да докаже, че няма държава и власт (не от Бога). Религиозните учения за произхода на държавата и правото са в обръщение и днес.

2. ПатриаршескиТеорията за произхода на държавата и правото датира от Древна Гърция. За негов основател се смята Аристотел (3 век пр.н.е.). Сред привържениците на тази теория изпъкват англичанинът Филър (17 век) и руският изследовател Михайловски (19 век). Патриархалната теория изхожда от факта, че държавата, която идва от семейството, е резултат от разширяването на семейството. Държавата, според Аристотел, е не само продукт на естественото развитие, но и форма на човешка комуникация. Обхваща всички други форми на общуване (семейство, село). Държавната власт, според привържениците на патриархалната теория, не е нищо повече от продължение на бащината власт. Властта на суверена, монарха, е патриархалната власт на главата на семейството. Патриархалната теория служи през Средновековието като оправдание за "абсолютната" "бащина" власт на монарха.

3. Договорна теорияразглежда държавата като резултат от обединението на хората на доброволна основа (споразумение). Определени разпоредбиТази теория се развива през 5-6 век пр. н. е. в Древна Гърция (Хипий - 460-400 г. пр. н. е.). Привържениците на договорната теория разграничават два вида право: естествено, предхождащо обществото и държавата, и позитивно, което е продукт на държавата. С развитието на човешката мисъл тази теория също се усъвършенства. През 7-8 век се използва активно в борбата срещу крепостничеството и феодална монархия. Идеите на договорната теория през този период са развити от много велики мислители и педагози. В Холандия е така Хуго Гроцийи Спиноза. В Англия – Томас Хобс и Лок. Във Франция - Жак-Жак Русо. В Русия - Радищев. Основателите и последователите на договорната теория се противопоставят на идеята за божествения произход на държавата и правото. Вместо на Божието провидение, те основаха държавата и правото върху волята на народа. Според тях властта на монарха произтича не от Бога, а от хората. Народът, каза Русо, може да лиши владетелите от власт, ако нарушат споразумението, сключено между тях и гражданите.

4. Теория на насилието. Тази теория също възниква през 19 век. Нейни представители са лидерът на 2-ия Интернационал К. Кауцки (1854-1938), немският философ Ф. Дюринг (1833-1921), австрийският държавник Л. Гумплович (1838 -1909) и др на държавата и правото, според привържениците на тези теории, не се крие в процесите на развитие на икономиката и обществото, а в завладяването на една част от обществото от друга, в установяването на властта на завоевателите над победените. Това е насилие - борба, сблъсъци на враждебни племена, войни, грубо превъзходство на силата - „това са родителите и акушерката на държавата“, смята Л. Гумплович. Само насилието, според него, може и води до формирането на такива „противоположни елементи на държавата“ като робовладелци и роби, управляващи и доминирани, победители и победени. Държавата и правото са създадени от завоевателите, за да поддържат и укрепват своето господство над победените.

5. Психологическа теориядържавата и правото възникват в средата на 19 век. Неин най-голям представител е руският юрист Л. Петражицки (1867-1931). Същността на психологическата теория се състои в това, че тя се опитва да обясни възникването на държавно-правни явления и власт чрез специалните психични преживявания и потребности на хората. Какви са тези преживявания и нужди? Това е нуждата от власт за едни и нуждата от подчинение за други. Това е осъзнаване на необходимостта и нуждата от подчинение, подчинение определени лицав обществото. Необходимостта да следвате техните инструкции. Психологическата теория за държавата и правото разглежда хората като инертна маса, търсеща подчинение.

Расова теориядатира от епохата на робството, когато, за да оправдаят съществуващия строй, идеите за естествено разделение на населението, поради вродени качества, се развиват в две породи хора - робовладелци и роби. Расовата теория за държавата и правото получи най-голямо развитие и разпространение през края на XIX- първата половина на 20 век. Той формира основата на фашистката политика и идеология. Съдържанието на расовата теория се състоеше от развити тези за физическото и психологическото неравенство на човешките раси. Твърдението за решаващото влияние на расовите различия върху историята, културата, държавата и социалната система. За разделянето на хората на висша и низша раса, от които първите са създатели на цивилизацията и са призвани да доминират в обществото и държавата. Последните са неспособни не само да създадат, но дори и да усвоят формирана цивилизация. Един от основоположниците на расовата теория е французинът Ж. Гобино (1816 - 1882). В нацистка Германия беше направен опит да се пренапише отново световната история като история на борбата на арийската раса с други раси. Расовата теория за държавата и правото доведе до чудовищната практика на „узаконено“ унищожаване на цели народи.

Тази теория възниква през втората половина на 19 век и се свързва с името на К. Маркс и Ф. Енгелс. Според марксистката теория държавната организация замества родовата организация, правото замества обичаите. И това се случва не само по себе си като промяна в социалните нрави, религиозни възгледи и мнения, а поради фундаментални промени в икономическа сфераи в най-примитивното общество. Именно те доведоха до разпадането на първобитнообщинния строй и до загубата на способността на първобитните обичаи да регулират връзки с общественосттав нови условия. Известен в световна историянай-големите разделения на труда, свързани с отделянето на скотовъдството от селското стопанство, занаятите от селското стопанство и появата на търговията и обмена (търговската класа), доведоха до бърз растеж на производителните сили, до способността на човека да произвежда повече средства за издръжка, отколкото е било необходимо за поддържане на живота. Става икономически изгодно да се използва чужд труд. Военнопленниците, които преди това са били убити или приети като равни в своя клан, започват да бъдат превръщани в роби и принуждавани да работят за себе си. Произведеният от тях остатъчен продукт е присвоен.

В обществото първо се появи имущественото разслоение, а след това, с разделянето на труда, бързо се засили. Имаше бедни и богати. За да се получи остатъчен продукт, започна да се използва не само трудът на военните, но и на техните близки. Имущественото неравенство води до социално неравенство. Обществото постепенно, в течение на много хилядолетия, се разслоява на различни, със свои интереси и свой статус - стабилни групи, класи, социални слоеве.

Стратификацията на обществото води до факта, че от общата маса на членовете на клана се откроява да знае- отделна група от водачи, военачалници и жреци. Използвайки социалното си положение, тези хора присвоиха по-голямата част от военната плячка, най-добрите сюжетиземи, придобили огромно количество добитък, занаяти и инструменти. Те използваха властта си, която с времето стана наследствена, не толкова за защита на обществените интереси, колкото за лични, за да държат в подчинение роби и бедни съплеменници. Появяват се и други признаци на разлагане на първобитнообщинния строй и съответната племенна организация, която постепенно започва да се измества от държавната организация.

В новите социално-икономически условия предишната система за организиране на властта - племенната организация, предназначена да управлява общество, което не познава разделението на собствеността и социалното неравенство, се оказва безсилна пред нарастващите промени в сферата на икономиката. и социалния живот, засилване на противоречията в общественото развитие и в лицето на задълбочаващото се неравенство. „Клановата система“, пише Ф. Енгелс в работата си „Произходът на семейството“, частна собствености държавата" - е надживяла времето си. Тя е взривена от разделението на труда и неговата последица - разделянето на обществото на класи. Тя е заменена от държавата. Държавните органи и организации се появяват отчасти в резултат на трансформацията на органи и организации, които са се развили в рамките на първобитната общинска система, отчасти - чрез пълно изместване на последната.

Марксистка теорияопределя три основни форми на възникване на държавата – атинска, римскогерманска.

Атинска - класическа форма (най-чистата) - държавата възниква пряко и основно от развитието в обществото.

Римско-клановото общество се превръща в затворена аристокрация, заобиколена от многоброен плебс, стоящ извън това общество, носещ отговорности, но лишен от политически права. Победата на плебса взривява системата, върху руините на която възниква държава.

Германски - държавата възниква в резултат на завладяването на обширни територии, за господство над които племенната система няма никакви средства.

Така държавата не се налага на обществото отвън, тя възниква на нейна основа по естествен път. Заедно с него то се развива и усъвършенства.

Бидейки неразривно свързано с държавата, правото по едни и същи причини се появява в света и се променя под влияние на същите икономически, социални и политически процеси. Преди появата на имущественото разделение на населението и социалното неравенство обществото не се нуждаеше от закон. Лесно можеше да се осъществи с помощта на обичаите, които регулираха всички социални отношения. Ситуацията обаче се промени с появата на противоречиви интереси. Предишните обичаи, предназначени за пълно равенство на членовете на обществото и за доброволно спазване на съдържащите се в тях правила, се оказаха безсилни. Съществува жизненоважна необходимост от нови правила - регулатори на социалните отношения, които да отчитат фундаменталните промени в обществото и да бъдат осигурени не само от силата на социалното влияние, но и от държавната принуда. Законът стана такъв регулатор. Правни нормиса установени с актове на принцове, крале или упълномощени служители. Управляващият елит винаги се е стремял да консолидира своята собственост и други интереси в тези актове и да укрепи властта си с помощта на новосъздаденото право. Така в известните „Институции” на римския юрист Гай (2 в. сл. Хр.) имущественото и социалното неравенство на хората е пряко установено с думите: „Основното разделение в правото на лицата е, че всички хора са или свободни или роби.”

Подобно консолидиране на икономическото и социалното неравенство в закона, наличието на право на собственост за едни и липсата му за други, официалното консолидиране на властта на господстващите класи се извършва не само сред римския народ. Това е една от най-важните отличителни черти на правото от неправните обичаи, регулирали обществените отношения в условията на първобитния строй.

4.1. Държавата и правото в политическата система на обществото.

Държавата и правото са неразривно свързани не само с обществото, но и с политическата система на обществото. Според преобладаващото мнение в научната литература политическата система на обществото се разбира като съвкупност от държавни и обществени органи и организации, участващи в политическия живот на страната. В зависимост от степента на участие в политическия живот тези органи и организации в научната литература се разделят на следните групи:

Реално – политически, тук влизат държавата, всички политически партии, отделни лица обществени организации. Характерна черта на тези организации е пряката им връзка с политиката. Целта на тяхното създаване и функциониране е да формират и осъществяват вътрешната и външната политика на различните етапи от развитието на обществото, да оказват политическо и идеологическо влияние върху различни слоеве и класи, да осъществяват политическите интереси на управляващите кръгове и отчасти на цялото общество!

Решаваща роляДържавата винаги е играла и играе в политическата система на обществото. Снабдена със специален апарат за принуда и потискане под формата на затвори и други принудителни институции, държавата действа като основна сила в ръцете на управляващата класа, като най-важното средство за упражняване на нейната политическа власт.

В структурата на политическата система на обществото държавата е обективно необходима през цялата история на развитието на класовото общество. Всички други звена на политическата система - политически партии и обществени организации - могат да се появят на определени етапи от развитието на политическата система на обществото и да изчезнат.

Политически сдружения без собственост. Те включват организации, които възникват поради икономически и други причини. Това са синдикати, кооперации, младежки, религиозни и други организации. Те не си поставят задачата да влияят активно на държавната власт с политически цели, но тяхната дейност влияе върху дейността на правителството.

Следващата група се състои от организации, които имат незначителен политически аспект в дейността си. Те възникват поради лични наклонности и интереси. Това са сдружения на спортисти, туристи, нумизмати и др. Те придобиват политическа конотация в дейността си само като обект на външно въздействие върху тях. държавни агенции.

4.2. Държавата в правната надстройка.

Решаващата роля в развитието на обществото се отрежда на „базата” (материални, икономически отношения) в марксистки аспект. Правото е „надстройка“, подобно на морала, културата и т.н. Ядрото на правната надстройка са правните процеси, правоотношенията и правни актове. Производните правни процеси включват: процеса на конкретизация, тълкуване, прилагане, спазване, изпълнение, използване на правото. Особено внимание трябва да се обърне на процесите на систематизация и кодификация на правото. Съдебните процеси, както и резултатите от тях могат да бъдат предмет на контрол. Контролът върху тях се осъществява от държавата чрез нейните органи. Това е най-важното, което характеризира мястото на държавата в правната надстройка. има специални закони, образувайки института държавен контроли надзор на правната действителност. Вторият момент, характеризиращ мястото на държавата в правната надстройка, е цялостната охранителна дейност във връзка със законни действия, отношения и актове.

И накрая, третият момент е свързан с дейността на държавата по възлагането правна отговорноствърху всички онези, които нарушават правните актове, незаконно нахлуват законни интереси. В същото време основната първоначална роля на държавата в „правната надстройка“ е да намери правото в процеса на законотворчество, да го формулира правилно и да доведе съответните норми до адресатите.

5.1. Влиянието на държавата върху правото.

Държавата е пряк фактор в създаването на правни институции и основна сила за тяхното прилагане. Той пази закона за постигане на целите обществена политика. Най-осезаемото въздействие на държавата върху правото се проявява в сферата на законотворчеството и прилагането на закона. Правото се формира с прякото участие на държавата. Не бива да забравяме, че причините за възникването на правото се коренят в материалния начин на производство, природата икономическо развитиеобществото, неговата култура, исторически традиции и др.

И така, влиянието на държавата върху правото е:

1.В изпълнение законотворческа дейност.

2. При санкционирането на норми от държавата, които нямат държавен характер.

3. Да осигури изпълнението на правото.

4. Да осигурява защитата на закона и съществуващите правоотношения.

Държавната принуда е постоянна гаранция, която укрепва закона.

Несъмнено влиянието на държавата върху правото има граници и това се дължи преди всичко на регулаторния потенциал на самото право в дадени социално-икономически и политически условия.

5.2. Влиянието на правото върху държавата.

Историческият опит доказва, че за своето съществуване държавата като организация се нуждае от право.

Законът формализира устройството на държавата и регулира вътрешните взаимоотношения в държавния механизъм.

Чрез правото, формата на държавата, устройството на държавния апарат, компетентността на държавните органи и длъжностни лица. С помощта на закона се определя ролята, мястото, функциите на частите на държавния механизъм, тяхното взаимодействие с други органи и населението. И така, правото е съществено свойство на държавната организация на обществото; правото създава правни предпоставки за ефективна работавсички връзки на държавната машина.

Известни са два метода, чрез които държавата налага своята воля на обществото: методът на насилие, присъщ на тоталитарните държави, и цивилизованото управление на социалните процеси с помощта на правни инструменти. Този метод е присъщ на държави с развит демократичен режим. Следователно една демократична съвременна държава не може да извършва дейността си без право. Като цяло можем да отбележим редица области, характеризиращи ролята на правото по отношение на държавата:

1. Правото влияе на държавата в отношенията й с населението и индивидите. Липсата на закон в отношенията между държавата и индивида при определени условия се обръща срещу индивида. Следователно ценността на правото е дотолкова, доколкото то осигурява хармоничното и прогресивно развитие на индивида, разширяването на неговата свобода, доколкото държавата е поставена в услуга на човека.

2. Законът узаконява държавните дейности, гарантира допустимостта на защитните и принудителни меркидържави. Държавната дейност чрез закона е въведена в строга рамка законови изисквания, придобива правна форма.

3. Чрез закона се определят границите на дейността на държавата, границите на намеса в поверителностграждани)

4. Правна формадава възможност за упражняване на ефективен контрол върху дейността на държавния апарат и с това създава законови гаранцииотговорно поведение на държавата към населението.

5. В съвременните условия правото действа като език за комуникация между държавата не само с населението, но и с други държави и световната общност като цяло.

Историческият опит показва, че отказът на държавата да използва правото винаги има сериозни икономически, политически и морални последици, отслабва държавната власт и създава предпоставки за революционна промяна в съществуващата система. Концепцията за върховенството на закона ( правова държава) изхожда от факта, че правото в интерес на индивида и обществото като цяло обвързва и ограничава държавата. Той действа като мощен ограничител на държавния произвол. В този смисъл правото действа като сила, способна да подчини държавата. Иначе законът стои над държавата, за да не стои държавата над обществото.

Държавата е пряк фактор в създаването на правни институции и основна сила за тяхното прилагане. Държавната власт има конститутивно значение за самото съществуване на правото като особено институционално образувание. Тя присъства в правото и сякаш прониква в самата същност на правото.

Държавата пази закона и използва неговия потенциал за постигане на целите на държавната политика. В същото време влиянието на държавата върху правото не трябва да се абсолютизира. Не само държавата, но и правото има относителна самостоятелност, свои вътрешни закони на формиране и функциониране, от което следва, че правото има самостоятелно значение по отношение на държавата. Ако е допустимо правото да се разглежда като инструмент на държавата, то е само при уговорката, че държавата е в същата степен инструмент по отношение на правото.

Най-забележимо е влиянието на държавата върху правото в областта законотворчествоИ правно изпълнение. Правото се формира с незаменимото участие на държавата. Държавата обаче не толкова формира правото, колкото завършва процеса на правно формиране, придавайки на правото определени правни форми (норм. правен акт, съдебен или административен прецедент и др.). В този смисъл държавата не е негова (права) първоначална, дълбока кауза. Държавата създава право на институционално ниво.

Причините за възникването на правото се коренят в материалния метод на производство, естеството на икономическото развитие на обществото, неговата култура, историческите традиции на народите и др. Подценяването на тази принципно важна разпоредба води до факта, че единственият и определящ източник на правото се признава държавна дейност. Именно това беше основният недостатък на правния позитивизъм. Държавата се признаваше за основател на правото в буквалния смисъл, смяташе се, че тя създава правото.

Държавата се намесва в съдебния процес само на определени етапи. Следователно творческата роля на държавата по отношение на формирането на правото е следната.

При осъществяване на законотворческата дейност. Държава в съответствие с известните закони социално развитиеопределя необходимостта от правно регулиране на определени отношения (дейности), определя най-рационалната правна форма (закон, акт изпълнителна власти др.) и установява общи норми, като им придава формално правен, универсален характер с авторитета на държавната власт. В буквален смисъл това означава, че държавата установява правилата на правото.

При санкционирането от държавата на норми, които нямат пряк държавен характер. За някои правни системи този метод на „произвеждане“ на закон е преобладаващ. Това е формирането на ислямския закон. Има случаи от историята на правото, когато държавата придава общообвързващо значение на разпоредби, разработени от правната доктрина или възникващи в резултат на тълкуването на приложена норма.

Държавата осигурява развитието на цялата система от източници на правото. В съответствие със социално-икономическите нужди и политическата ситуация в обществото, държавата до голяма степен влияе върху избора на видове и методи правна уредба, държавно-правни средства за осигуряване на правомерно поведение. В този смисъл можем да кажем, че държавата контролира правна средаобществото, осигурява неговото обновяване в съответствие с духа на времето.

Ролята на държавата в осигуряването на прилагането на закона изглежда доста значителна. Предназначението на държавата се проявява именно в това, че чрез своята дейност тя е призвана да създава фактически, организационни, правни предпоставки за използване от гражданите и техните организации на предоставените от закона възможности за задоволяване на най-различни интереси. и нужди.

Освен това държавата осигурява защитата на правото и преобладаващите правоотношения. Държавната принуда е постоянна гаранция, която укрепва закона. Зад него винаги стои силата и авторитета на държавата. Самата заплаха от държавна принуда защитава закона. Това укрепва върховенството на закона и създава режим на най-облагодетелствана нация за стабилността на държавата.

Кобкова А. В.

Новосибирски държавен университет

РОЛЯ НА ДЪРЖАВАТА ПРИ ФОРМИРАНЕТО И ЕКСПЛОАТАЦИЯТА НА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ

Теорията на правата на собственост - една от областите на институционалната икономическа теория - ни позволява до голяма степен да обясним защо общинската собственост в Русия не изпълнява функциите си за осигуряване на икономическо развитие и социална стабилност на местните общности. От чуждестранните автори основният принос за развитието на тази област на NIET са А. Алчиан, Х. Демсетс, Д. Норт, Р. Томас, Т. Егертсон и др., А от руски -, и т.н.

Като цяло обаче „рецептите” за пазарни институции, предложени от теорията за правата на собственост, са податливи на критика. Една от областите на критика, към която се придържа Дж. Ходжсън, е проблемът за правителствената намеса - теоретиците на правото на собственост разделят максимално сферите на гражданското общество и държавата, като пренебрегват структурообразуващата роля на последната.

Мониторинг и анализ на промените в областта общинска собственостсе провежда регулярно от Фондация „Институт по градска икономика“, която публикува на сайта си аналитични бележки и бюлетини по проблемите на общинската собственост в светлината на реформата в МСУ. Също така през целия период на реформа този фонд действаше като основен консултант в развитието федерални програмитрансформация на отношенията в жилищно-комуналния сектор.

Подробен преглед на проблемите на формирането и функционирането на общинската собственост в контекста на реформата на местното самоуправление в Русия, възникнали няколко месеца след приемането на Федерален закон-131, е даден в статията на Л. Пронина. Теоретичен и практически анализ на общинската собственост, финанси и местна икономика е представен в трудовете на авторски колектив на рус. научен центърдържавна и общинска администрация. Опитът на страните от Централна и Източна Европав реформирането на местното самоуправление, формирането на състава на общинската собственост и разработването на концепции и политики за нейното функциониране е представено в трудовете.

Неговите функции и перспективи за развитие зависят от теоретичното разбиране за това към каква форма на собственост – общинска, публична (държавна), корпоративна – принадлежи общинската собственост. В разбирането на теорията за правото на собственост общинската собственост може да се разглежда като обществена групова собственост, съчетаваща съществените признаци и на трите изброени форми.

Общинската собственост е подобна на общинската собственост по отношение на целта на обединяването на собствеността - това не е на първо място печалба (въпреки че такава възможност не е изключена), а създаване на условия за живот. Можете също така да видите приликите между общинска собственост и корпоративна собственост, което обяснява понятието „град-корпорация“, което е отразено както в теоретичните публикации, така и в практиката на разработване на стратегии за градско развитие.

Основната разлика между общинската собственост и общинската и корпоративната собственост е общественият достъп до нейните съоръжения. Публичният достъп се характеризира с условен достъп под една или друга форма от всички лица: например пряк или представителен контрол върху ресурс; възможност за работа в унитарни предприятия и бюджетни институции или използване на техните доходи и услуги; ползване на обществени библиотеки, паркове, пътища, земя, резервоари, както и услуги за обществена отбрана, охрана на вътрешния ред, пожарна и санитарно-епидемиологична безопасност и др.

Гражданският кодекс на Руската федерация обявява градските, селските и други общини за обекти на общинска собственост, което е правна фикция и е следствие от погрешното идентифициране на същността на общинската собственост с държавната собственост. Местната общност, която представлява общината, не се възприема от нашето законодателство като групов собственик.

Напротив, разбирането на общинската собственост като обществена група би означавало специален подход към нейното обособяване като „неделима собственост” на гражданите, живеещи на съответната територия. Предложеният подход обосновава необходимостта от класификация на обектите общинска собственост и използване на различни режими на достъп до различни групи обекти. повече подробно описаниеВ работата са представени приликите и разликите между горните форми на собственост, както и изводи относно достъпа и управлението на различни обекти на общинска собственост в Русия.

Като цяло всички решения, предложени от теорията за правото на собственост, се основават на желанието за най-ясна спецификация и ефективна защита на правото на собственост. Разширяването на обхвата на формалните права на собственост води до увеличаване на държавното участие във всички социални процеси, като институция, генерираща и защитаваща правото на собственост. Държавната намеса сега идва под формата на засилена съдебна власт. Теоретиците на правата на собственост обаче разделят максимално сферите на гражданското общество и държавата и пренебрегват структурообразуващата роля на последната. Тази роля на държавата е да управлява и координира взаимодействията както между държавата, така и гражданско общество, и вътре в последния. Участието на държавата винаги е необходимо в социално чувствителни сфери, каквито са отношенията общинска собственост.

Отчитането на заключенията на теорията за правото на собственост и разбирането на тази роля на държавата ни позволява да идентифицираме основните проблеми на държавното регулиране на общинската собственост:

1. Несигурно състояниеобщинска собственост, което не дава отговор на въпроса кой е собственик – общинско образувание като юридическо лицеили нейното население като собственик на група. В Конституцията и Граждански кодексВ Руската федерация практически няма спецификация на правата на общинска собственост. Разпоредбите на жилищното строителство, земята, бюджета, градоустройството, свързани с общинската собственост, са противоречиви и неясни. Федерални закони, които са по-ниски от кодексите, включително закони за общи принципиорганизацията на местното самоуправление и развитието на малкия и среден бизнес допълнително замъгляват разбирането за отношенията на общинската собственост и предназначението на нейните обекти.

2. Проблемът с избора на стратегияпо отношение на публичната собственост като цяло и в частност на общинската собственост. Стратегическа линия на държавната политика в областта на обществените и общинска собственосте насочена към трикратно съкращаване на публичния сектор – в държавния и общинитрябва да остане само имуществото, което им е необходимо за изпълнение на възложените им задължения публични правомощия. Тази линия на реформа беше отразена по едно време в „затворения списък“ на общинската собственост във Федерален закон № 131; прилагането му срещна съпротива на общинско ниво и редица критични публикации в медиите и научни статии, Например,.

3. Отъждествяването на общинска собственост с държавна поражда проблем с избора на инструменти държавно регулиране– в момента доминират методите на пряко въздействие чрез директни финансови инжекции в жилища, пътища, социална сфера, контрол на тарифите за жилищни и комунални услуги и др. Последицата от тази политика е фактът, че според Всеруския съвет за местно самоуправление и Сметна палата, 95% от общините в Русия са субсидирани.

Могат да се разграничат следните основни форми на държавно регулиране на общинската собственост в Русия:

1. Данъчна регулация. IN Руски условияпълна икономическа автономия на общините според нас едва ли е възможна. Централизирането на данъчните приходи и тяхното преразпределение между териториите се дължи преди всичко на обективна причина– икономическо неравенство руски региони, поради междуотрасловата диференциация на производителността на труда по добавена стойност и отрасловата структура на производството в регионите. Единният стандарт на живот в регионите е от голямо значение и в руските условия е необходима централизация на финансовите ресурси, за да се осигури това. Той е особено актуален за решаване на проблема с вътрешнорегионалното неравенство – между „столичното” общинско образувание на субект на федерацията и малките градове и селските селища. Субективна причинаустановяването на границите на икономическата автономия на териториите често е неправилното използване (като се вземат предвид външните ефекти) от регионалните и местните власти на инструментите, с които разполагат за регулиране на местното икономическо развитие за създаване благоприятна средапредприемачество и инвестиционен климат.

2. Директна държавна подкрепа. Тази формае свързано с проблема за избор на критерии за преразпределение на БВП между регионите и общините. Консолидираните бюджети на съставните образувания на Руската федерация възлизат на около 50% от федералния бюджет или приблизително 19% от БВП. Делът на междубюджетните трансфери в тях е 15%. Значителна част от междубюджетните трансфери се разпределят под формата на Фонд за финансово подпомагане на регионите (ФФСР). В субектите на Сибирския федерален окръг делът варира от 0-7% (Красноярска територия, Кемеровска област) до почти 90% в републиките Тива, Алтай. Такова привеждане в съответствие е необходимо, въпреки противоречието: колкото повече ръководството полага усилия за увеличаване на икономическия и данъчен потенциал, толкова по-малко средства регионът получава от FFSR, както може да се види в примера Кемеровска област. Подобен проблем възниква и на регионално ниво: как да се разпределят междубюджетните трансфери между общините? Според нас ролята на държавата е да определи принципите и критериите за такова разпределение, както и да повиши отговорността местните властиоргани за използване на федерални и регионални финансови средстваотносно предназначението и установяването на критерии за социална ефективност на общинската собственост.

3. Директен законодателна уредбасъстав на общинската собственост. Основното тук е да се определи какви услуги да се предоставят на общинско ниво и какви икономическа основанеобходими за осигуряването им. В света няма единен модел. Най-големите различия се отнасят до степента, в която общините отговарят за социалния сектор, обхващащ образование, здравеопазване и социално осигуряване. Разликите в обема на разходните задължения на местните бюджети за социалния сектор оказват съществено влияние върху характера и мащаба на бюджетната децентрализация. Според чуждестранни автори при липса на „социални” правомощия е малко вероятно разходите на местния бюджет да възлязат на повече от 5-6% от БВП. В Русия през 2005 г. разходите на общинския бюджет, според нашите изчисления, базирани на данни от консолидираните бюджети на съставните образувания на Руската федерация, възлизат на около 6-6,5% от БВП. Държавата също дава приоритет социална функцияобщинска собственост върху предприемаческата функция. Допустимостта на използване на общинска собственост с цел печалба е спорен въпрос и тук също няма единен модел в света. Като цяло в световната практика подобни дейности на общините са ограничени, за да не застрашават изпълнението на социални функции и да не внасят дисбаланс в местната конкурентна среда, въпреки че се признават като източник на допълнителни приходи за местния бюджет. IN Руска практика, въпреки липсата на пряка забрана за подобни дейности, де факто политиката на реформиране на общинския сектор е насочена към свеждане на дейността на общините до предоставяне на публични услуги за сметка на средства, голяма част от които се преразпределят от бюджетите на други нива.

4. Държавни институции за развитие. Това е сравнително ново направление, което се развива като част от националния проект за осигуряване на достъпни жилища. Такива институции биха могли да предоставят пряка държавна подкрепа на общините и комуналните компании под формата на заеми или гаранции по заеми, организационна и консултантска помощ. Една от тези институции може да бъде например Фондът за подпомагане на реформата в жилищното и комуналното стопанство. За определен периодТези държавни институции функционират, докато не се задействат пазарни и общински механизми, които да подпомагат балансираното развитие на сектора.

Глобалната тенденция днес е, че ролята на местните общности и пропуските в създаването обществени благавсе по-пълен местните власти, но държавата все още запазва важни функции и се появяват нови. Ролята на държавата се трансформира от „държава производител” в държава, която създава благоприятна институционална среда и е в състояние да функционира като катализатор и партньор във взаимодействията. Това е структурообразуващата роля на държавата. Разбирането на тази роля на държавата ни позволява да обосновем логиката на реформиране на общинския поземлен и имуществен комплекс. В преходния период, докато „недържавните“ институции не работят, е необходима държавна подкрепа, най-вече институционална и организационна. Държавното участие в тази сфера обаче ще продължи да е необходимо и след заработването на механизмите на местно ниво, което се дължи на социалната чувствителност на общинските поземлено-имуществени отношения и приоритета на социалната функция на общинската собственост.

Литература:

1. Ходжсън Дж. Икономическа теория и институции: Манифест на съвременната институционална икономическа теория. М.: Дело, 20 с.

2. Проблеми на формирането на общинската собственост в светлината на реформата на местното самоуправление. Аналитична бележка. Фондация Институт за градска икономика, 2005 www. *****

3. Рагозин изпълнение Федерален закон„За общите принципи на организация на местното самоуправление в руска федерация"през ​​2005 г. Фондация Институт за градска икономика, 2006 www. *****

4. По проблемите на регулирането на отношенията по отношение на общинската собственост по време на реформата на федералните отношения и местното самоуправление // “ Местна власт” № 3 (90), 2004.

5. Управление на общинските услуги и местните финанси. Изд. . Рос. научен център на държавата и общ пр., М.: РНЦГМУ, 20с.

6. Общинска собственост и инвестиции / [и др.]; Рос. научен център на държавата и общ Пр., Вътр. представител междун. - М.: РНЦГМУ, 20с.

7. От използване до собственост. Прехвърляне на обществена собственост към местните власти в Централна Европа. Г. Петери. Будапеща: OSI/LGI, 20rr.

8. Местно управление и икономическо развитие. С. Чапкова. Инициатива за реформа на местното управление и публичните услуги, Институт Отворено общество-Будапеща: OSI/LGI, 20 стр.

9. Кобкова за институционализацията на общинската собственост в Русия // Сборник статии. работи международно конференция „Реформиране на руското общество: опит, проблеми, перспективи“, Воронеж, Воронеж. състояние тези. университет, 2007.

10. Кобкова и перспективите на общинската собственост // Бюлетин на НГУ. Серия: Социално-икономически науки. Том 7, брой 3, 2007, стр. 154-160.

11. За оптимизиране обема на държавната и общинската собственост и обществените услуги. Доклад на председателя на Комитета по собствеността на Държавната дума. 2008, http://www. *****/sobstven/analysis/corporation/161007/1plesk. htm

12. Съветът бърза да помогне. Ще помогне ли той за провеждането на общинска реформа // Руски новини, (46) 1896, 19-26 декември 2007 г.

13. Разработчиците не идват в държавата за пари. Интервю с президента на фондация „Институт за градска икономика“ // Експерт, 17-23 декември 2007 г., с. 32-39.

2.2 Влиянието на държавата върху правото. Ролята на държавата в осигуряването на правото

Държавата е пряк фактор в създаването на правни институции и основна сила за тяхното прилагане. Държавната власт има конститутивно значение за самото съществуване на правото като особено институционално образувание. Тя присъства в правото и сякаш прониква в самата същност на правото.

Държавата пази закона и използва неговия потенциал за постигане на целите на държавната политика. В същото време влиянието на държавата върху правото не трябва да се абсолютизира. Не само държавата, но и правото има относителна самостоятелност, свои вътрешни закони на формиране и функциониране, от което следва, че правото има самостоятелно значение по отношение на държавата. Ако е допустимо правото да се разглежда като инструмент на държавата, то е само при уговорката, че държавата е в същата степен инструмент по отношение на правото.

Най-забележимо е въздействието на държавата върху правото в сферата на законотворчеството и правоприлагането. Правото се формира с незаменимото участие на държавата. Държавата обаче не толкова формира правото, колкото завършва процеса на правно формиране, придавайки на закона определени правни форми (нормативен правен акт, съдебен или административен прецедент и др.). В този смисъл държавата не е негова (права) първоначална, дълбока кауза. Държавата създава право на институционално ниво.

Причините за възникването на правото се коренят в материалния метод на производство, естеството на икономическото развитие на обществото, неговата култура, историческите традиции на народите и др. Подценяването на тази фундаментално важна разпоредба води до факта, че дейността на държавата се признава за единствен и определящ източник на правото. Именно това беше основният недостатък на правния позитивизъм. Държавата се признаваше за основател на правото в буквалния смисъл, смяташе се, че тя създава правото.

Държавата се намесва в съдебния процес само на определени етапи. Следователно творческата роля на държавата по отношение на формирането на правото е следната.

При осъществяване на законотворческата дейност. Държавата, в съответствие с известните закони на общественото развитие, определя необходимостта от правно регулиране на определени отношения (дейности), определя най-рационалната правна форма (закон, акт на изпълнителната власт и др.) И установява общи норми, като им дава формална юридическа, универсална власт чрез власт с държавен властови характер. В буквален смисъл това означава, че държавата установява правилата на правото.

При санкционирането от държавата на норми, които нямат пряк държавен характер. За някои правни системи този метод на „произвеждане“ на закон е преобладаващ. Това е формирането на ислямския закон. Има случаи от историята на правото, когато държавата придава общообвързващо значение на разпоредби, разработени от правната доктрина или възникващи в резултат на тълкуването на приложена норма.

Държавата осигурява развитието на цялата система от източници на правото. В съответствие със социално-икономическите нужди и политическата ситуация в обществото държавата до голяма степен влияе върху избора на видове, методи на правно регулиране и държавно-правни средства за осигуряване на законосъобразно изпълнение. В този смисъл можем да кажем, че държавата управлява правната среда на обществото и осигурява нейното обновяване в съответствие с духа на времето.

Ролята на държавата в осигуряването на прилагането на закона изглежда доста значителна. Предназначението на държавата се проявява именно в това, че чрез своята дейност тя е призвана да създава фактически, организационни, правни предпоставки за използване от гражданите и техните организации на предоставените от закона възможности за задоволяване на най-различни интереси. и нужди.

Освен това държавата осигурява защитата на правото и преобладаващите правоотношения. Държавната принуда е постоянна гаранция, която укрепва закона. Зад него винаги стои силата и авторитета на държавата. Самата заплаха от държавна принуда защитава закона. Това укрепва върховенството на закона и създава режим на най-облагодетелствана нация за стабилността на държавата.

Връзката между право и политика, право и икономика в съвременното общество

Трябва да се подчертае, че обществените отношения, основани на правните норми, са най-адекватната форма икономически отношения. Последният може да функционира нормално само и изключително в правна форма...

Модели на възникване на държавата и правото

Държавата има нужда от закон не по-малко от закон в държавата. Зависимостта на държавата от правото се проявява: · в вътрешна организациядържави; · в дейността си. Историческият опит показва...

Конституция на Русия: концепция, основни свойства, структури, конституционни гаранции

Понятието "човек" го характеризира от биологична страна като индивид с физиологични свойства. Понятието "личност" характеризира човек от социална страна като осъзнаващ себе си, своето място и роля в обществото...

Мястото и ролята на държавата в осигуряването и защитата на правата и свободите на човека и гражданина

Държавната правна защита е законовредът на правоотношенията, осигуряващи възстановяването на социалната справедливост и нарушените социални права и свободи на човека и гражданина Държавна правна защита на правата...

Концепция и съдържание публична администрацияв междуетническите отношения в Руската федерация

Концепцията за формата на държавата и нейните елементи

Държавният механизъм е специално създадена и постоянно действаща система от държавни органи, държавни организациии служители, които са взаимно зависими и изпълняват от името на държавата нейната компетентност, цели...

Правата на човека и гражданина: вътрешна и международна практика

Правата на човека не трябва да се разбират само като средство за постигане на някакво благо; те самите се материализират в определена социална ценност, ако им се осигурят условия за живот и се гарантират...

Проблеми на изхранването на населението и ролята на държавата в осигуряването на неговата сигурност

Начини за подобряване на дейността на органите на Роспотребнадзор в областта на надзора върху храненето на населението

Ролята и мястото на държавния глава в системата за сигурност държавна сигурностРусия

Администрация на президента на Руската федерация. Президентът на Руската федерация работи, разчитайки на голям брой помощници, съветници и др. Те са обединени в една структура - Администрацията на президента на Руската федерация, която се формира еднолично от президента...

Социалното управление като неразделна функция на държавата

Държавността е специална формасоциални организации, действащи на ограничена територия. Държавата има определени средства и методи за прилагане на власт в обществото...

Същността на държавата и правото

Държавата е пряк фактор в създаването на правни институции и основна сила за тяхното прилагане. Държавната власт има градивно значение за самото съществуване на правото като особено институционално образувание...

Същността на държавата и правото

В специализираната литература е обърнато малко внимание на проблема за влиянието на правото върху държавата. Междувременно държавата има нужда от закон не по-малко от закон в държавата...

Управление на държавната (общинската) хазна

Съгласно Конституцията на Руската федерация (член 8, параграф 3) и Гражданския кодекс на Руската федерация (член 212) в Русия са признати следните форми на собственост: - частна; - състояние; - общински; - други форми...

Целостта и сигурността на държавата

2.1 Концепция и съдържание националната сигурностзаявява Понятието „сигурност“, според етимологията на тази дума, означава „липса на опасност“, т.е. липса на заплахи за личността, обществото и държавата...