Можете да запазите информацията за себе си или да изпратите рекламата си в социалните мрежи, като просто щракнете върху бутоните:

Преустройство на нежилищен обект (помещения, сграда) в жилищен (жилищна сграда).

РЕШЕНИЕ

В името на Руска федерация

12 април 2010 г Кировски районсъд в Астрахан, състоящ се от председателстващ съдия Стороженко И.Н. със секретар Михайловски Д.В., след като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по молба на В. за оспорване на решението на комисията имуществени отношенияАстрахан за отказ за прехвърляне нежилищни помещениядо жилищни

u st a n o v i l:

С решение на Комитета по имуществените отношения на град Астрахан от 28 януари 2010 г. № 05-369превод V., прехвърлянето на нежилищна сграда буква А, разположена: Астрахан, област Кировски, Градинарско партньорство „М“ на улица. С. No., ж.к.

След като не е съгласен с това решение, В. подава молба до съда да го обяви за невалиден и да възложи на Комитета по имуществените отношения в Астрахан да извърши това прехвърляне.

В съдебно заседание В. поддържа исканията си и обяснява, че въпреки положителните заключения за техническото и санитарно състояние на притежаваната от него жилищна сграда, комисията е отказала да прехвърли нежилищните му помещения в жилищни, без да посочи конкретни мотиви за това. отказ и позоваване на общи формулировки, съдържащи се в жилищното и градоустройственото законодателство.

Представители на Комитета по имуществените отношения на град Астрахан З. и К. поискаха молбата да бъде отхвърлена, тъй като спорната сграда се намира на парцел, предназначен за градинарство, а не за експлоатация на жилищна сграда. При признаване на собствеността на В. върху жилищна сграда в ж.к съдебна процедураИма възможност за промяна на предназначението на парцела. В този случай първо трябва да промените предназначението на парцела и едва след това да превърнете къщата в жилищна.

Заинтересованото лице В. в съдебно заседание поддържа изявлението на В. и обяснява, че тя и синът й живеят в къща, построена върху парцел, собственост на сина им. Но тъй като къщата не е призната за жилищна, те не могат да се регистрират там като местоживеене, което пречи на сина им да си намери работа, а тя да кандидатства медицински грижидо клиниката.

Съдът, като изслуша участвуващите по делото лица и се запозна с материалите по делото, намира исковата молба за уважена съгл. следните причини.

Съдът констатира, че на В. по право на собственост принадлежи поземлен имотс площ от 700 кв. м., находящ се в СТ „М” на ул. S. No. Категория на земята: земи на населени места за градинарство. В посочения поземлен имот има изградена едноетажна жилищна сграда без право на местоживеене, с обща площ от 42,6 кв.м. Тези обстоятелства се потвърждават от доказателства държавна регистрацияправо на собственост върху поземлен имот и право на собственост върху жилищна сграда, разположена на този обект.

В съответствие с чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения се извършва от органа местно управление(наричан по-нататък органът, извършващ прехвърлянето на помещения). Тези правомощия, в съответствие с Правилника на Комитета по имуществените отношения на град Астрахан, одобрен с решение на Общинския съвет на град Астрахан № 123 от 30 ноември 2004 г., попадат в компетенциите на посочения комитет.

По силата на чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения или нежилищни помещения в жилищни помещения, собственикът на съответните помещения или упълномощено от него лице към органа, извършващ прехвърлянето на помещение, по местонахождението на прехвърляното помещение, представя:

1) заявление за прехвърляне на помещения;

2) документи за собственост върху помещенията, които се прехвърлят (оригинали или нотариално заверени копия);

3) план на прехвърляното помещение с техническото му описание (ако прехвърляното помещение е жилищно, техническият паспорт на това помещение);

4) етажен план на къщата, в която се намират помещенията, които се прехвърлят;

5) проект за реконструкция и (или) преустройство на прехвърлените помещения, изготвен и изпълнен по предписания начин (ако реконструкцията и (или) преустройството са необходими, за да се осигури използването на такива помещения като жилищни или нежилищни помещения).

Органът, който извършва прехвърлянето на помещения, няма право да изисква представянето на документи, различни от документите, установени в част 2 от този член. На заявителя се издава разписка за получаване на документи, в която се посочва техният списък и датата на получаването им от органа, извършващ прехвърлянето на помещения.

Решението за прехвърляне или отказ за прехвърляне на помещения трябва да бъде взето въз основа на резултатите от разглеждането на съответното заявление и други документи, представени в съответствие с част 2 от този член от органа, извършващ прехвърлянето на помещения, не по-късно от четиридесет и пет дни от датата на подаване на тези документи на този орган.

Органът, който извършва прехвърлянето на помещения, не по-късно от три работни дни от датата на приемане на едно от решенията, посочени в част 4 от този член, издава или изпраща на адреса, посочен в заявлението, до заявителя документ, потвърждаващ приемане на едно от тези решения. Форма и съдържание на този документсе създават от федерален орган, упълномощен от правителството на Руската федерация Изпълнителна власт. Органът, който извършва прехвърлянето на помещения, едновременно с издаването или изпращането на този документ на заявителя, информира собствениците на помещенията, съседни на помещенията, по отношение на които е взето посоченото решение, за приемането на посоченото решение.

Ако е необходимо да се извърши реконструкция и (или) преустройство на прехвърлените помещения и (или) друга работа, за да се осигури използването на такива помещения като жилищни или нежилищни помещения, документът, посочен в част 5 от този член, трябва съдържат изискване за тяхното изпълнение, списък на други работи, ако е необходимо тяхното изпълнение.

Документът, предвиден в част 5 от този член, потвърждава завършването на прехвърлянето на помещенията и е основата за използване на помещенията като жилищни или нежилищни помещения, освен ако такова използване не изисква неговата реконструкция и (или) преустройство, и ( или) друга работа.

Ако използването на помещение като жилищно или нежилищно помещение изисква неговата реконструкция и (или) преустройство и (или) друга работа, документът, посочен в част 5 от този член, е основата за извършване на съответната реконструкция, и (или) преустройство, като се вземе предвид проектът за реконструкция и (или) преустройство, представен от заявителя в съответствие с параграф 5 на част 2 от този член, и (или) друга работа, като се вземе предвид списъкът на такива работи, посочени в документът, предвиден в част 5 от този член.

Завършването на реконструкцията и (или) преустройството и (или) друга работа, посочена в част 8 от този член, се потвърждава от акт на приемателната комисия, сформирана от органа, извършващ прехвърлянето на помещения (наричан по-долу акт на приемателната комисия). Актът на приемателната комисия, потвърждаващ завършването на реконструкцията и (или) преустройството, трябва да бъде изпратен от органа, извършващ прехвърлянето на помещения, до органа или организацията, която извършва държавна регистрация на недвижими имоти в съответствие с Федералния закон от 24 юли , 2007 N 221-FZ „За държавния кадастър на недвижимите имоти“. Актът на комисията по приемане потвърждава завършването на прехвърлянето на помещенията и е основание за използване на прехвърлените помещения като жилищни или нежилищни помещения.

При използване на помещението след прехвърлянето му като жилищно или нежилищно помещение трябва да бъдат спазени изискванията Пожарна безопасност, санитарно-хигиенни, екологични и други изисквания, установени със закон, включително изисквания за използване на нежилищни помещения в жилищни сгради.

Както е установено от съда, с решение на Комитета по имуществените отношения на град Астрахан от 28 януари 2010 г. № 05-369, превод на Волков В.В. наистина прехвърлянето на спорната нежилищна сграда в жилищна беше отказано в съответствие с клауза 3, част 1, член 24 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

Член 24 от Жилищния кодекс на Руската федерация предвижда, че отказът за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения или нежилищни помещения в жилищни помещения е разрешен в следните случаи:

1) непредставяне на документи, посочени в част 2 на член 23 от този кодекс;

2) подаване на документи до неподходящия орган;

3) неспазване на условията за прехвърляне на помещения, предвидени в член 22 от този кодекс;

4) несъответствие на проекта за реконструкция и (или) преустройство на жилищни помещения с изискванията на закона.

Член 22 от Жилищния кодекс на Руската федерация съдържа следните условия за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни помещения:

прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни помещения е разрешено при спазване на изискванията на този кодекс и законодателството за градоустройствени дейности;

Прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни помещения не е разрешено, ако тези помещения не отговарят на установените изисквания или няма възможност да се гарантира, че тези помещения отговарят на установените изисквания, или ако собствеността върху такива помещения е обременена с права на всякакви лица.

От документите, представени на съда, следва, че според техническия доклад на PKF SINTEKH LLC, осн. строителство на сградиградинска къща на обект № 54 СТ „Моряк” към момента на проверката (2009 г.) са в изправност и позволяват сградата да се използва като жилищна площ без допълнителна работаза преустройство и реконструкция. Подобно мнение се съдържа в експертното становище на Федералната държавна институция „Център по хигиена и епидемиология в Астраханска област“, ​​от което следва, че спорната градинска къща отговаря на изискванията санитарни правилаи стандарти SanPin 2.1.2.1002-00 „Санитарни и епидемиологични изисквания за жилищни сгради и помещения“ и може да се използва като жилищна сграда.

Процедурата за изграждане (реконструкция) и въвеждане в експлоатация на обекти за капитално строителство се определя от чл. 51 и чл. 55 Градоустройствен кодексна Руската федерация, който предвижда предприемачът да получи разрешения за строеж (реконструкция) и да пусне обекта в експлоатация.

По отношение на тези членове от Кодекса за градоустройство, Комитетът по строителството на градската администрация на Астрахан, където В., след като получи отказ, посочи на жалбоподателя, че тъй като реконструкцията на градинската къща е извършена без получаване на посочените разрешения, Комитетът по строителството не може да даде разрешение за въвеждане в експлоатация на това съоръжение и съветва Волков В.В. разрешаване на въпроса за признаване на собственост върху жилищна сграда в съда.

Не се взема предвид обаче, че собствеността върху реконструираната къща вече принадлежи на Б, което се потвърждава от удостоверение за държавна регистрация на собственост върху жилищна сграда, както и техническо заключение, от което следва, че използването на спорната сграда като жилищна е възможна без допълнително преустройство и преустройство.

По този начин прехвърлянето на тази нежилищна сграда (жилищна сграда, както е посочено в удостоверението за държавна регистрация на права) в жилищна сграда не е от компетентността на съда, а от компетентността на органа, извършващ прехвърлянето на помещенията.

Съдът не вижда никакви пречки за прехвърлянето на това нежилищно помещение в жилищно помещение, което ще доведе до промяна в по установения редпредназначение на земята.

Що се отнася до изискванията на кандидата за регистрация по местоживеене и държавна регистрация на собственост върху жилищна сграда, регистрацията се извършва от регистриращия орган в съответствие със Закона на Руската федерация от 25 юни 1993 г. „За правото на гражданите на Руската федерация на свобода на движение, избор на място за пребиваване и пребиваване" въз основа на съдебно решение и по силата на чл. 28 Федерален закон „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“ правата върху недвижими имоти, установени със съдебно решение, подлежат на държавна регистрация, която държавният регистратор има право да откаже само на основанията, посочени в параграфи 4, шеста, седма, девета, десета, единадесета и дванадесета алинея 1 на член 20 от този Федерален закон.

Следователно, посочено от Волков V.V. в тази част изискванията са ненужни и не могат да бъдат удовлетворени.

Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл.194-198 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съдебна зала

РЕШИ:

Да признае за незаконосъобразен отказа на Комитета по имуществените отношения на град Астрахан да прехвърли нежилищни помещения в жилищни помещения.

Задължете Комитета по имуществените отношения да прехвърли нежилищни помещения - къща буква А, разположена в Астрахан, област Кировски, Градинарско партньорство "М" на улицата. С., парцел ж.к.

Отхвърлете останалата част от приложението.

Съдебното решение може да бъде обжалвано пред Астраханския окръжен съд в 10-дневен срок.

Подготвен материал:

РЕШЕНИЕ

От името на Руската федерация

Багратионовски Окръжен съдКалининградска област, състояща се от:

председателстващ съдия Останин А.В.,

секретар О.Г. Загербекова,

След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иска на Котик Л.И. до администрацията на МО "Х" за признаване на собственост върху жилищна сграда, ж.к.

ИНСТАЛИРАНИ:

Ищцата сочи в исковата си молба, че през Х година й е предоставен парцел с площ от Х кв.м. за стопански постройки. Първоначално на това място са построили гараж, който по-късно е преустроен в жилищна сграда.

Според нейното изявление решението междуведомствена комисияНежилищната сграда е преустроена в жилищна. След завършване на строителството и получаване на технически условия за водоснабдяване и канализация, тя получи разрешение за въвеждане на жилищната сграда в експлоатация. В момента тя и членовете на семейството й, общо 11 души, живеят в тази къща. Тя не може да регистрира собственост, тъй като Федералната служба за регистрация й отказа поради непредоставяне на документи, потвърждаващи прехвърлянето на сградата в жилищна, в съответствие с чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

Моли съда да й бъде признато право на собственост върху жилищна сграда, находяща се на адрес: х.

Към съда Котик Л.И. не се явява, като прави молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Пълномощникът на ищеца е Пушкина Г.А. подкрепи исковете.

Представителят на ответника – администрацията на МО „Х” не се явява в съдебно заседание, като прави молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и обяснява, че администрацията няма възражения по изложените изисквания. общинаНе е наличен.

След като изслуша обясненията на пълномощника на ищеца, разгледа и прецени представените доказателства, съдът достига до следното.

X година, с решение на глава X на селската администрация на Багратионовски район № X, парцел с размери X кв.м., разположен непосредствено до домакинството на адрес: X, е прехвърлен за ползване на Kotik Л.И. във връзка със стопански постройки.

Както ищцата посочва в изявлението си, през периода от Х до Х година семейството им се е увеличило до 11 души. Нямаше достатъчно място за живеене на голямо семейство, затова те построиха жилищна сграда върху предоставената земя, върху която вече имаше построен гараж.

След приключване на строителството ищецът се свързал администрацията на район Багратионовски с молба за прехвърляне на построената сграда от нежилищна в жилищна.

През годината X с решение на заместник-началника на администрацията на Общинска община „Градски район Багратионовски“ № X на сградата, незавършено строителство, разположена по X в X, е определен номер X.

С решение на междуведомствената комисия на администрацията на Багратионовски общински район № X е дадено съгласие за прехвърляне на нежилищна сграда в жилищна сграда в съответствие с представения план.

Със същото решение комисията задължава Котик Л.И. да извърши реконструкцията на жилищните помещения в съответствие с плана и в съответствие с изискванията на нормите и разпоредбите на СНиП; получаване на разрешение от отдела за архитектура и градоустройство на администрацията на общински район Багратионовски за въвеждане на обекта в експлоатация в съответствие с чл. 55, клауза 4 от Градоустройствения кодекс на Руската федерация.

Х години ищецът е получил технически спецификацииза водоснабдяване и канализация.

X година, началникът на отдела за архитектура и градоустройство на администрацията на общинската община „Багратионовски общински район“ издаде разрешение за въвеждане в експлоатация на обекта № X, според което пускането в експлоатация на реконструирана жилищна сграда, разположена на ж.к. адрес: X.

В съответствие с техническия паспорт жилищна сграда, находяща се в X, е с обща площ от X кв.м., включително жилищна площ от X кв.м.

На този недвижим имот е определен кадастрален номер Х, което се потвърждава от кадастрален паспорт на сградата.

Съгласно разпоредбата на чл.218 Граждански кодексРуската федерация, правото на собственост върху ново нещо, произведено или създадено от лице за себе си в съответствие със закона и други правни актове, се придобива от това лице.

Член 219 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че правото на собственост върху сгради, постройки и други новосъздадени недвижими имоти, подлежащи на държавна регистрация, възниква от момента на такава регистрация.

От съобщението на Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография за Калининградска област относно отказа за държавна регистрация на права върху недвижими имоти следва, че такава регистрация е отказана поради факта, че заявителят не е представил всички документи за прехвърляне на нежилищна сграда в жилищна сграда в съответствие с чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

По този начин съдът установи, че жилищната сграда е построена от ищеца върху парцел, който не е предназначен за тези цели, т.е. това е неразрешено строителство.

Съгласно чл. 222 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост върху неразрешено строителство може да бъде признато от съда, а в случаите, предвидени от закона, в противен случай установени със законред, лицето, чиято собственост, пожизнено наследствено владение, постоянно (вечно) ползване е поземленият парцел, където е извършено строителството.

Като се има предвид, че ищцата има за постоянно ползване поземлен имот, разположен в близост до къща в Х, съдът счита за възможно да й признае собствеността върху жилищна сграда, чийто строеж е извършен от нея без разрешение върху посочения поземлен имот.

В съответствие с клауза 5, част 1, чл. 17 Федерален закон „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“ № 122 - Федерален закон от 21 юли 1997 г., който влезе в сила юридическа силаСъдебното решение е основата за държавна регистрация на съществуването, възникването, прекратяването, прехвърлянето на права върху недвижими имоти и сделки с тях.

Ръководейки се от чл. Изкуство. 194 -199 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация,

Искове Котик Л.И. за задоволяване.

Признайте за Котик Л.И. собственост върху жилищна сграда, с обща площХ кв.м., включително жилищна - Х кв.м., находяща се на адрес: гр.Х.

Решението може да се обжалва в 10-дневен срок от датата на постановяване на мотивираното определение пред съдебния състав на гр. граждански делаКалининградски окръжен съд чрез Багратионовски окръжен съд.

Съдия: (подпис) А.В.Останин

Копието е правилно. Съдия: А.В.Останин

Подготвен материал:

Съдебна колегия по граждански дела на Воронежкия окръжен съд

решението на съда остава непроменено

РЕШЕНИЕ

От името на Руската федерация

планини Росош 2009 г

Росошански районен съд на Воронежска област, състоящ се от:

председателстващ съдия Plakida I.D.,

подсекретар К.,

с участието на пълномощника на жалбоподателя адв Ааааа.,

представител на ответника E++++++

като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по молба на А***** за оспорване на решението Държавен регистраторСлужба на Федералната служба за регистрация на Воронежска област относно отказ за регистрация на собственост върху жилищна сграда,

ИНСТАЛИРАНИ:

Решението на Росошанския районен съд на Воронежска област от 3 април 2006 г. признава собствеността върху градинската къща, намираща се на адрес Воронежска област, Росошско градинарско партньорство "УуУу" ул. бр., д. бр., за A**** 5.12.2008 г. Държавен регистратор на Службата на Федералната служба за регистрация на Воронежска област А*****отказана държавна регистрация на собственост върху жилищна сграда, намираща се на адрес Воронежска област, ул. Росошско градинарско дружество "УуУу". №, №, поради липса на документ, потвърждаващ прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни помещения.

Считайки отказа за държавна регистрация на собственост върху недвижим имот за незаконосъобразен и в нарушение на неговите права, А*****.подаде жалба до съда, за да оспори решението на Държавния регистратор на Федералната служба за регистрация на Воронежска област, позовавайки се на факта, че статутът на жилищна сграда е присвоен на бившата градинска къща в съответствие с разпоредбите на резолюцията на Конституционния Съдът на Руската федерация от 14 април 2008 г. № 7-P. Преди това горепосочената градинска къща е принадлежала на DDDDD., както се вижда от удостоверение за държавна регистрация на права от 12 ноември 2004 г. През изминалия период сградата не е преустроена; жилищен фондне е прехвърляно, не е признато за жилищно помещение. Статутът на жилищна сграда е даден на старата градинска къща от служители на Rossoshansky BTI, които се ръководят от обясненията, получени от Държавното унитарно предприятие Voronezhobltekhinventarizatsiya. Според жалбоподателя той не трябва да представя документи, потвърждаващи прехвърлянето на бившата градинска къща в жилищна сграда, тъй като това следва от нормите на действащото законодателство.

Представител на Федералната служба за регистрация на ответника за Воронежска област, интервюиран по време на съдебното заседание Е+++++.счита, че представените А*****.жалбата е неоснователна, правата му не са нарушени с решението на държавния секретар и моли да отхвърли молбата, като се позовава на следното. От съдържанието на решението на Конституционния съд на Руската федерация от 14 април 2008 г. не следва, че от момента на приемането му градинските къщи са получили статут на жилищни помещения. Признаване на жилищни сгради за подходящи за постоянно пребиваванеможе да се извърши от съда обща компетентностс цел установяване на факти, които има правно значение. Такива съдебен актжалбоподателят не е представил на Федералната служба за регистрация. Освен това, съгласно решението на Росошански районен съд от 3 април 2006 г., на жалбоподателя е призната собственост върху градинска къща, а в кадастралния паспорт, представен от жалбоподателя, обектът на правото е наречен жилищна сграда, докато жалбоподателят също не представи решението на органа на местната власт за прехвърляне на нежилищни помещения в жилищни помещения. Поради факта, че жалбоподателят не е представил документите, необходими за държавна регистрация на правото, законно му е отказана държавна регистрация със съобщение от 5 декември 2008 г.

След изслушване на обясненията на представителя на жалбоподателя и пълномощника на ответника, като се запозна с материалите по делото, съдът достига до следното.

Собственост на кандидата А*****.до градинска къща, намираща се на адрес област Воронеж, ул. Росош градинарско дружество "УуУу". №, №, установено с решение на Росошански районен съд на Воронежска област от 3 април 2006 г. (дело 6), което влезе в сила и не се оспорва от никого.

Както се вижда от представения от жалбоподателя кадастрален паспорт, сградата, намираща се на адрес Воронежска област, ул. Росошско градинарско дружество „УуУу“. №, къща №, е жилищна структура(бивша градинска къща) - ж.к. единадесет.

Решение на Конституционния съд на Руската федерация № 7-P от 14 април 2008 г. потвърди съответствието на Конституцията на Руската федерация с параграф 2 на член 1 от Федералния закон „За градинарството, градинарството и селските сдружения с нестопанска цел на гражданите” в частта, в която ограничава правото на гражданите да се регистрират по местоживеене в подходящза постоянно местожителство жилищна сграда, находящ се в градински парцел, принадлежащ към землищата на населените места.

Правният статут на градинските къщи беше променен с Федерален закон № 66-FZ от 15 април 1998 г. „За градинарството, градинарството и селските сдружения с нестопанска цел на гражданите“, който определя сградиразположени на градински парцели, като жилищен.

Жилищният кодекс на Руската федерация, въведен на 1 март 2005 г., установи понятието „жилищен фонд“ - съвкупността от всички жилищни помещения, разположени на територията на Руската федерация. Съгласно чл. 16 от Жилищния кодекс на Руската федерация, жилищните помещения включват: жилищна сграда, част от жилищна сграда, апартамент, част от апартамент, стая. В чл. 19 от Жилищния кодекс на Руската федерация определя, че жилищният фонд подлежи на държавно счетоводствопо начина, установен от правителството на Руската федерация. Съгласно клауза 2 от Правилника за държавна регистрация на жилищния фонд в Руската федерация, одобрен с постановление на правителството на Руската федерация от 13 октомври 1997 г. № 1301, жилищни сгради и специализирани сгради (общежития, хотели-приюти, къщи на гъвкав фонд, специални къщи) подлежат на държавна регистрация независимо от формата на собственост за самотни възрастни хора, пансиони за инвалиди, ветерани и други), апартаменти, офис помещения, други жилищни помещения в др. сгради, подходящ за живеене.По този начин настоящата система за държавно отчитане на жилищния фонд като критерий посочва действителната пригодност на жилищна сграда за постоянно пребиваване и по този начин не изключва възможността за класификация жилищни сгради, подходящи за обитаване, разположени върху градински парцели, към индивидуален жилищен фонд.

Въз основа на изложеното става ясно, че има съществена разлика между понятията „ж структура“ и „жилищен стая“, „жилищен къща" В случай, че заявителят трябва да прехвърли нежилищни помещения в жилищни помещения, той ще трябва да спази процедурата, предвидена в чл. 23 Жилищния кодекс на Руската федерация. В случай, че жалбоподателят трябва да признае градинската къща за подходяща за постоянно пребиваване и да се регистрира в нея, той ще трябва да се обърне към съда, тъй като, съгласно горепосоченото решение на Конституционния съд на Руската федерация, признаването на жилищни сгради като подходящи за постоянно пребиваване могат да се извършват въз основа на съдебни решения. Право на иницииране на въпроса за признаване на жилищна собственост сградигодна за постоянно обитаване и съответно промяна в статута на сградата в този случай принадлежи на гражданина-собственик на имота, тъй като съгласно чл. 209 от Гражданския кодекс на Руската федерация, собственикът има право да притежава, използва и разпорежда с имуществото си. В този случай жалбоподателят не възнамерява да променя статута на сградата, намираща се в градинарското дружество, той не планира да живее постоянно в градинската къща, нито да се регистрира в нея, нито да я признае за жилищно помещение, но възнамерява да използвайте го за отдих, което отговаря на изискванията на Федералния закон „За градинарството, градинарството и селските сдружения с нестопанска цел на гражданите“.

Като се има предвид гореизложеното, тъй като статутът на жилищна сграда се дава на градинските къщи от нормите на действащото законодателство (а именно Федералният закон „За градинарството, камионите и дачните сдружения с нестопанска цел на гражданите“ № 66-FZ от 15 април 1998 г.), представянето на специални документи, потвърждаващи определения статут на градинската къща, при регистриране на собственост върху нея, според съда, не се изисква.

По този начин, отказът на държавния регистратор да регистрира правата на собственост А*****за жилищна сграда, разположена в градинарското партньорство „UuUu“ поради непредоставянето на документи от страна на заявителя, потвърждаващи прехвърлянето на нежилищни помещения в жилищни помещения, не отговаря на изискванията на закона. Жалбоподателят не повдига въпроса за признаване на местожив сгради(бивша градинска къща) ж.к помещенияили жилищен къща подходяща за постоянно живеене.

Съгласно чл. 8, част 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост, подлежащо на държавна регистрация, възниква от момента на регистрация на съответните права върху нея.

Вземайки предвид изложеното, съдът счита, че ответникът незаконосъобразно е отказал на жалбоподателя да впише собствеността върху имота, като по този начин е нарушил правата на жалбоподателя А*****Съгласно чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът, след като признае молбата на гражданина за основателна, взема решение относно задължението на съответното лице да отстрани напълно нарушението на правата на гражданина.

На основание изложеното, ръководейки се от чл. 194-198, чл. 258 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд

Разпознава незаконно решениеДържавен регистратор на Службата на Федералната служба за регистрация на Воронежска област от 5 декември 2008 г. относно отказа за държавна регистрация на права на собственост А*****за жилищна сграда (бивша градинска къща), находяща се на адрес Воронежска област, град Росош, градинарско дружество "УуУу" ул. №, №, Задължете Федералната служба за регистрация на Воронежска област да извърши държавна регистрация на права на собственост А*****за жилищна сграда (бивша градинска къща), находяща се на адрес Воронежска област, град Росош, градинарско дружество "УуУу" ул. №, №, въз основа на решението на Россошански районен съд на Воронежска област от 3 април 2006 г.

Това решение трябва да бъде изпратено до ръководителя на Службата на Федералната служба за регистрация на Воронежска област за отстраняване на нарушението на закона в рамките на три дни от датата на влизането му в законна сила.

Решението може да се обжалва пред Воронежския окръжен съд чрез окръжния съд в 10-дневен срок от датата на постановяването му в окончателен вид.

РЕШЕНИЕ

От името на Руската федерация

Съдия от градския съд в Находка Н.Л. Тя живееше със секретаря на E.I.S., като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело въз основа на молба на V. за установяване на годността на жилищна сграда за постоянно пребиваване

У С Т А Н О В И Л:

В. предявила посочения иск в съда. В оправдание тя обясни на съда, че от 2008 г. тя и семейството й всъщност живеят в двуетажна постоянна къща, която се намира в Находка на улицата. О. в градинарско дружество "З." Парцелът, върху който се намира къщата, й принадлежи на право на собственост от септември 2008 г.

По установения ред тя подаде заявление за регистрация на посочения адрес, но й беше отказано, тъй като сградата на обекта, съгласно удостоверението за регистрация на права от май 2009 г., е нежилищна.

Въпреки това, тази сграда е двуетажна тухлена къща, с всички комуникации и отопление, и е единственото място за живеене на жалбоподателката и членовете на нейното семейство. Те живеят постоянно в тази къща, но не могат да се регистрират в нея, тъй като парцелът, на който се намира е градина. По установения ред е вписала собственост върху къщата, но в удостоверението за собственост е записано, че това е жилищна сграда – без право на регистрация в нея, предназначението е нежилищно. Поради това тя не може да се регистрира на този адрес. Тя няма друго местоживеене и регистрация, поради което не може да кандидатства за социална и медицинска помощ.

Кандидатът трябва да установи този факт, за да прехвърли тази жилищна сграда от „нежилищна“ квалификация в жилищна сграда и да направи промени в документа за собственост. Счита, че не може да установи този факт по друг начин, тъй като няма релевантни регламенти, определяща процедурата за признаване на жилищни сгради като подходящи за постоянно пребиваване.

Моли да се установи по съдебен ред обстоятелството, че притежаваната от нея жилищна сграда е годна за постоянно обитаване.

Представителят на заинтересованата страна - Федералната миграционна служба на Руската федерация за PC в град Находка (чрез пълномощник) Б. обясни в съдебното заседание, че при отказ на регистрация на заявителя по местоживеене Федералната миграционна служба Службата на Руската федерация за компютър в град Находка се ръководи от административни разпоредби, който гласи, че гражданин може да бъде регистриран по местоживеене само в жилищна сграда. Тъй като удостоверението за държавна регистрация на правото посочва предназначението на имота като нежилищно, на жалбоподателя е отказана регистрация по местоживеене. Ако документите бъдат приведени в съответствие и сградата е призната за жилищна сграда, тогава ще бъде възможно да се регистрира кандидатът по местоживеене.

Представителят на заинтересованата страна от администрацията на град Находка не се яви на съдебното заседание. Денят и часът на разглеждане на делото е надлежно уведомен, видно от пощенското известие. Нямаше искания за отлагане на делото. При тези обстоятелства съдът счита за възможно да разгледа делото в негово отсъствие.

Съдът, като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, намира жалбата за основателна и подлежи на удовлетворяване.

В съответствие с чл. 265 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът установява факти, които имат правно значение, ако е невъзможно жалбоподателят да получи по друг начин съответните документи, удостоверяващи тези факти.

В съдебно заседание се установи, че жалбоподателят няма възможност по друг начин да установи годността на жилищната сграда за постоянно обитаване поради следното.

От 1 март 2005 г. Законът на Руската федерация „За основите на жилищната политика“ от 24 декември 1992 г. № 4218, който предоставя на гражданите възможност да пререгистрират съществуващи жилищни сгради, разположени върху градински парцели, в жилищни сгради с личен парцелвърху правото на частна собственост.

Жилищният кодекс на Руската федерация също не предвижда пряко възможността за преустройство на жилищни сгради в жилищни сгради.

От Резолюцията на Конституционния съд на Руската федерация от 14 април 2008 г. № 7-p следва, че в момента на нивото на федералното законодателство няма регулаторна рамка, предвиждаща процедурата за класифициране на жилищни сгради като жилищни сгради. В същото време е посочена възможността за въвеждане от субектите на Руската федерация правна уредбапредварителна поръчка. Преди приемането на съответните разпоредби, признаването на жилищни сгради като подходящи за постоянно пребиваване може да се извършва от съдилища с обща юрисдикция по начина, по който се установяват факти с правно значение (глава 28 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). И тъй като на нивото на предмета на Приморската територия в момента няма разпоредби за правна регистрациякласифицирайки жилищните сгради като жилищни сгради, жалбоподателят основателно е подал молба до съда за разрешаване на този въпрос чрез специално производство.

Както се установи в съдебно заседание, жалбоподателят върху притежаван от него поземлен имот от 739,9 кв.м., предназначен за градинарство, находящ се на адрес: гр. Находка, градинарско дружество „З.”, ул. О. и отнесени към населените места е издигната жилищна сграда. Поради липсата на процедура за признаване, пререгистрация на градинска къща в жилищна сграда въз основа на действащите норми и правила, на жалбоподателя е издадено удостоверение за регистрация на правото върху тази жилищна сграда без право на регистрация пребиваване, тъй като регистрацията е възможна само в жилищна сграда и с определяне на предназначението на обекта като нежилищен, което се дължи на местоположението му върху градински парцел.

Съгласно заключението на специалиста Н.Ц.Д от 19 април 2010 г. o техническо състояниеобект, сграда, намираща се на адрес: Находка, градинарско дружество "З.", ул. Имотът е подходящ за постоянно обитаване и предназначението му е жилищно.

Освен това в съдебното заседание се установи, че за жалбоподателката и членовете на нейното семейство тази сграда е единственото жилище, тъй като от 15 март 2010 г. тя е дерегистрирана на адрес ул. А. в Находка. Този апартамент принадлежи на тъщата на жалбоподателя и е бил само място на регистрация на В., но не и място на пребиваване.

Предвид изложеното, съдът счита молбата на В. за установяване годността на жилищната сграда за постоянно обитаване за уважена и намира, че това обстоятелство е основание за изменение на документа за собственост.

На основание изложеното и воден от чл. 262-268 Граждански процесуален кодекс на Руската федерацияФедерации, съд

Уважава се молбата на В. за установяване годността на жилищна сграда за постоянно обитаване.

За установяване на факта на годност на жилищна сграда, разположена на адрес: Находка, градинарско дружество „З.“, ул. О., за постоянно местожителство.

Решението може да се обжалва пред Приморския окръжен съд чрез градския съд в Находка в 10-дневен срок.

Съдия Н.Л. живял

КАСАЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Съдийската колегия по граждански дела на Върховния съд на КБР в състав:

председателстващ - Макоева А.А.

съдии - Пазова Н.М., Кануникова М.А.

разгледано в открито съдебно заседание в Налчик

по доклада на съдия А.А

с участието на Бабаева Н.Е., нейния представител Колченко И.Г., представител на местната администрация на Налчик - Калабеков С.Е.

дело по иск на Бабаева Нафиса Емадиевна до местната администрация на Налчик и отдела за архитектура и градоустройство на град Налчик за признаване на отказа за прехвърляне на градински парцел и градинска къща за индивидуално жилищно строителство за незаконни, налагайки задължението за прехвърляне на градински парцел за индивидуално жилищно строителство и градинска къща на Къща;

по касационната жалба на местната администрация на Налчик на решение на Налчикския градски съд на Кабардино-Балкарската република от 20 май 2009 г.

Съдебен състав

ИНСТАЛИРАНИ:

Въз основа на удостоверения за държавна регистрация на права от 10.10.2006 г. и 24.03.2009 г. Бабаева N.E. правото на собственост принадлежи на парцел с обща площ от 565 кв.м и градинска къща с обща площ от 126,7 кв.м., находящ се на адрес: Налчик, градинарско дружество "Дружба", ж.к. парцел No164.

През март 2009 г. Бабаева Н.Е. се обърна към местната администрация на Налчик с молба за прехвърляне на принадлежащия й градински парцел за индивидуално жилищно строителство и градинската къща в жилищна сграда.

Писмо от заместник-началника на местната администрация на Налчик от 09.04.2009 г. до Н.Е. положително разрешаване на въпроса е отказано поради липса на проект за реконструкция на територията на градинарско дружество „Дружба“ за индивидуално жилищно строителство.

Бабаева Н.Е. заведе дело, в което поиска да признае този отказ за незаконосъобразен и да наложи на ответника, местната администрация на Налчик, задължението да прехвърли градински парцел № 164 на градинарското дружество „Дружба“ с обща площ от 565 кв. .м., за индивидуално жилищно строителство, и дворното място двуетажна къща, посочена в техническия паспорт на лит. „А”, с обща площ от 126,7 кв.м., в жилищна сграда, като се позовава на факта, че построената градинска къща се използва от нея за живеене. Къщата отговаря на всички изисквания за жилищно помещение, има газифицирана, водоснабдена, отоплителна и канализация. От 2006 г. живее на посочения адрес и е регистрирана по местоживеене. През ноември 2006 г. с решение на местната администрация на Налчик № 165 от 7 ноември 2006 г. й беше разрешено да построи двуетажна пристройка към градинската къща с размери 7,90 х 7,90 м и гараж с размери 5,0 х 5 , 0 м. Парцелът й принадлежи на право на собственост и тя има право да го използва по свое усмотрение, включително и за живеене.

Бабаева Н.Е., надлежно уведомена за часа и мястото на разглеждане на делото, не се яви в съда, като представи писмена декларация с молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.

Представителят на ищеца Колченко И.Г., действащ въз основа на пълномощно от 21 април 2009 г., поддържа исковете и моли те да бъдат удовлетворени изцяло.

Представителят на ответника - местната администрация на Налчик - Чехоев А.С., действащ въз основа на пълномощно от 11 януари 2009 г., не признава исковете и моли да ги отхвърли. Пред съда е разяснено, че построената от ищеца къща не е въведена в експлоатация, липсва заключение на санитарно-епидемиологичната служба за годността на построената от ищеца сграда за обитаване, както и заключение от SanPiN. По предназначение имотът не е предназначен за жилищно строителство, а е от категорията на земеделските земи.

Представителят на ответника, Отделът за архитектура и градоустройство на град Налчик, Улимбашев М.М., действащ въз основа на пълномощно от 12 януари 2009 г., не признава исковете и моли да ги отхвърли.

Да се ​​признае за незаконосъобразен отказът на местната администрация на Налчик да прехвърли градински парцел № 164 на градинарското дружество „Дружба“ за индивидуално жилищно строителство и да прехвърли градинската къща в жилищна сграда.

Задължете местната администрация на Налчик да прехвърли градински парцел № 164 на градинарско дружество „Дружба“ с обща площ 565 кв.м. за индивидуално жилищно строителство и 2-етажна градинска къща за лит. "А", с обща площ от 126,7 кв.м., да се преустрои в жилищна сграда.

В касационната жалба местната администрация на Налчик моли да бъде отменена като незаконосъобразна и неоснователна и делото да бъде изпратено за ново разглеждане на първоинстанционния съд с различен съдебен състав. В подкрепа на тези изисквания се посочва, че в съответствие с член 263 от Гражданския кодекс на Руската федерация собственикът на поземлен имот може да издига върху него сгради и съоръжения, да извършва тяхната реконструкция или разрушаване и да разрешава строителство на парцела му към други лица. Тези права се упражняват при спазване на градоустройственото планиране и строителни нормии правила, както и изисквания относно предназначението на поземления имот.

Освен това, съгласно параграф 2 от параграф 1 на член 40 от Кодекса на земята на Руската федерация, собственикът на поземлен имот има право да издига жилищни, промишлени, културни и други сгради, конструкции и конструкции в съответствие с предназначението предназначението на поземления имот и разрешеното му използване в съответствие с изискванията на градоустройствените, строителните, екологичните, санитарно-хигиенните, пожаробезопасните и други правила и стандарти.

В съответствие с член 36 от Кодекса за градоустройство на Руската федерация, градоустройствените разпоредби определят правен режим парцели, както и всичко, което се намира над и под повърхността на парцелите и се използва в процеса на тяхното развитие и последваща експлоатация на проекти за капитално строителство.

Член 35 от Гражданския кодекс на Руската федерация съдържа списък на видовете и състава на териториалните зони:

жилищни, обществени и бизнес, промишлени зони, инженерни и транспортна инфраструктура, зони за земеделско ползване, зони за развлекателни цели, зони на специално защитени територии, зони със специално предназначение, зони за военни съоръжения и други видове териториални зони.

Така, като се има предвид, че в кадастрален планпарцелът показва разрешеното използване на парцела - земеделска цел, администрацията на Налчик счита за незаконно да им наложи отговорността за прехвърляне на градински парцел № 164 на село Дружба, с обща площ от 565 кв. .м. за индивидуално жилищно строителство и 2-етажна градинска къща за лит. "А", с обща площ от 126,7 кв.м., да се преустрои в жилищна сграда.

Незаконосъобразността на обжалваното съдебно решение се потвърждава и от чл. 8 от Кодекса на земята на Руската федерация, съгласно който прехвърлянето на земя от една категория в друга се извършва по отношение на: земи, собственост на съставните образувания на Руската федерация, и земеделски земи, собственост на общини, от изпълнителни органи на съставните образувания на Руската федерация.

След като проучи материалите по делото; след като изслуша доклада на съдия А.А. като обсъди доводите на касационната жалба, поддържани от представителя на РУ Налчик – С.Е. след като изслуша възраженията на Бабаева Н.Е. и нейния представител Колченко И.Г., съдебният състав намира решението на съда за частично отменено с постановяване на ново решение в тази му част. В останалата част решението на съда следва да се остави без изменение по следните съображения.

В съответствие с член 362 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за отмяна на съдебно решение в касационната инстанция са: неправилно определяне на обстоятелствата и недоказване на обстоятелства от значение за делото, установени от първоинстанционния съд; несъответствие между изводите на първоинстанционния съд, изложени в съдебното решение, и обстоятелствата по делото; нарушение или неправилно прилагане на материал или процесуално право.

Първоинстанционният съд не е допуснал такива нарушения при решаването на делото и решението на съда отговаря на изискванията на член 195 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Правилно първоинстанционният съд се е позовал в решението си на решението Конституционен съд RF от 14 април 2008 г. № 7-g, който признава параграф 2 от член 1 от Федералния закон „За сдруженията с нестопанска цел на гражданите в областта на градинарството, градинарството и дачата“, доколкото ограничава правото на гражданите да се регистрират в мястото им на пребиваване да е в противоречие с Конституцията на Руската федерация в жилищна сграда, подходяща за постоянно пребиваване, разположена върху градински парцел, който принадлежи към земите на населените места.

Ищецът, като се обърна към съда, видя нарушение на правата си не в липсата на възможност за регистрация по местоживеене в сграда, разположена на градински парцел. Това нейно право, разбира се, се определя от позицията на Конституционния съд на Руската федерация по този въпрос. Ищецът все още е регистриран на адреса на друга градина, въпреки че е на други лица.

Бабаева Н.Е. основателно е смятала, че без да преобразува сградите в градинския си парцел в категорията на жилищни помещения, тя няма право да се регистрира на този адрес. Всъщност позицията на Конституционния съд на Руската федерация е, че условието за регистрация на адреса на градинския парцел е наличието на жилищна сграда, подходяща за постоянно пребиваване на територията на градинския парцел. В удостоверението за държавна регистрация на правата на собственост, издадено на 24 март 2006 г. на Бабаева N.E. е посочено, че обект на правото е градинска къща с нежилищно предназначение (дело 30).

Този документ е пречка за нейната регистрация по местоживеене.

Затова тя първо обжалва пред администрацията на Налчик, а след това и в съда, с цел прехвърляне на сградата от жилищна категория, твърдейки, че всъщност тя е издигнала жилищни сгради и е живяла в тях, газ, електричество, водоснабдяване , и до къщата е прекарана канализация.

В подкрепа на твърденията си Бабаева представи на съда съответните доказателства, които съдът даде правилна оценка. На делото лист 15 има удостоверение от Президиума на Градския съвет на градинарите № 41 от 04.03.09 г., в което се посочва, че Бабаева Н.Е. Наистина, той постоянно живее в градината си № 164 на градинарско дружество „Дружба“. От разрешението на отдела за архитектура и градоустройство на Налчик № 165 от 07.11.06 г. става ясно, че на ищеца е разрешено да построи двуетажна пристройка към градинската къща и гараж.

Бабаева Н.Е. също представи на съда техническа документация и проект от натура на пристройка към градинската къща, която се състои от няколко офис помещенияи санитарен възел, който може да се преустрои като жилищен, както и коридор, кухня, баня и антре.

Решението на съда в тази част е законосъобразно, обосновано и не подлежи на отмяна. В касационната жалба, макар и да съдържа искане за отмяна на цялото съдебно решение, реално не се излагат доводи, поставящи под съмнение съдебното решение в тази част. Всички доводи на жалбата са посветени на градинския парцел и касационният съд ги признава за основателни. Първоинстанционният съд не е обосновал изводите си относно парцела в решението си, но по делото има достатъчно доказателства, за да постанови ново решение.

Първо, Бабаева Н.Е. Съдебният състав заяви, че състоянието на градинския парцел не я интересува много и не намира нарушения на правата си, тъй като има право да се разпорежда с парцела си като собственик, включително продажба, дарение и застрояване. то. Тя се интересува само от въпроса за неговата регистрация и статутът на парцела не засяга това.

Второ, отделен градински парцел не може да получи различен статут. Само териториите на цялото градинарско партньорство могат да бъдат прехвърлени от тази категория в друга. По делото няма данни категорията на земите на градинарско дружество „Дружба” да е променяна.

На 13 ноември 1997 г. ръководителят на администрацията на Налчик, в изпълнение на решението на Градския съвет на местното самоуправление в Налчик от 25 декември 1996 г., одобри Наредбата „За процедурата за прехвърляне на територията на градинарски партньорства, разположени в чертите на града за индивидуално жилищно строителство.” Няма данни тази резолюция да е изпълнена по отношение на село Дружба.

Кадастралният план на поземлен имот посочва разрешеното използване на поземления парцел - земеделска цел, а съгласно член 8 от действащия Кодекс на земята на Руската федерация прехвърлянето на земя от една категория в друга се извършва във връзка със земеделски земи, които са общинска собственост, от изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация. Органите на местното управление не принадлежат към държавните органи.

Вземайки предвид гореизложеното, съдебният състав намира, че съдебното решение подлежи на отмяна с издаване на ново решение относно признаването за незаконосъобразен на отказа на местната администрация на Налчик да прехвърли градинския парцел за индивидуално жилищно строителство и налагане на ответникът задължението да извърши това прехвърляне.

На основание изложеното, воден от чл. 361 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация,

съдебен състав

ОПРЕДЕЛЕНО:

Решението на Налчикския градски съд на Кабардино-Балкария от 20 май 2009 г. е отменено отчасти по отношение на признаването за незаконосъобразен на отказа на местната администрация на Налчик Бабаева Н.Е. при прехвърляне на градински имот No 164 на градинарско дружество „Дружба” за индивидуално жилищно строителство и вменяване на задължението на ответника да извърши прехвърлянето и в тази част. исковеБабаева Н.Е. отказвам. В противен случай решението на съда се оставя без промяна, а касационната жалба на местната администрация на Налчик не се удовлетворява.

Съдебно решение: Да се ​​признае намиращата се на адреса сграда за жилищно помещение, индивидуална жилищна сграда, годна за живеене на граждани.

РЕШЕНИЕ

ОТ ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Камишински федерален градски съд Волгоградска областсъстояща се от:

председателстващ съдия KOROBITSYNA A.YU.

ищцата Погодина Т.Е.

под секретар Пономарева Е.В.

като разгледа в открито съдебно заседание в град Камишин на 10 август 2010 г. гражданско дело въз основа на иск на Татяна Егоровна Погодина срещу администрацията на Камишин общински районВолгоградска област за признаване на собственост върху жилищна сграда, съд

У С Т А Н О В И Л:

Ищецът Погодина Т.Е. се свърза искова молбадо съда към Администрацията на Камишински общински район на Волгоградска област, в който той моли да признае сградата, разположена на адрес: ... като жилищни помещения, индивидуална жилищна сграда, подходяща за живеене на граждани., да признае Собствеността на Татяна Егоровна Погодина върху индивидуална жилищна сграда, която е: сграда с обща площ от 40,3 кв.м., жилищна площ 30,4 кв.м., буква А, кадастрален номер ..., намираща се на адрес: ... .

В съдебното заседание ищецът Погодина Т.Е. подкрепя твърденията си, обяснявайки, че на 28 май 1998 г. Татяна Егоровна Погодина, съгласно квитанцията за приходен касов ордер № ... от ..., закупува от П. сграда на магазин, намираща се на адрес: ... . Според тази разписка за касовия ордер тя е платила единадесет хиляди рубли в касата на П. Не й бяха представени други документи, потвърждаващи факта на закупуване на горепосочената сграда.

От страна на П. беше обяснено, че тъй като тя е платила парична сума в размер на единадесет хиляди рубли на касата, ключовете от тази сграда са й дадени, тази сграда е отписана от баланса на П. лист, тогава оттук нататък тя може да използва тази сграда по свое усмотрение.

Впоследствие тази сграда-магазин, придобита от нея, е преустроена в индивидуална жилищна сграда, тъй като строителството на тази сграда-магазин напълно съвпада с изграждането на индивидуална жилищна сграда, където има отопление, кухня, а също и всекидневни.

Тя живее в това жилищно помещение, находящо се на адрес: ..., от 1998г.

В момента собствеността върху недвижими имоти подлежи на регистрация в органите, които извършват държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях.

Тя не може да регистрира собствеността си върху жилището, тъй като няма документи за собственост за него.

Тя се свърза с администрацията на Лебяженски селско селищеКамишински общински район на Волгоградска област с молба за помощ при събирането необходими документиза регистриране на собственост върху жилище, намиращо се на адрес: ….

Администрацията на селското селище Лебяженски на Камишински общински район на Волгоградска област обаче й обясни, че за да признае правото на собственост върху жилище, без да има документи за собственост, е по-добре да се обърне към съда .

За по-обективно разглеждане на случая в администрацията на Лебяженското селско селище на Камишински общински район на Волгоградска област е издадено решение № 1-P от 02.02.1998 г. „За извършване на инвентаризация и определяне на адрес на институции , домакинства и поземлени имоти, находящи се в населени местаадминистрация на Лебяженския селски съвет“ и удостоверение, че собственикът на сградата, намираща се на адрес: ... е Татяна Егоровна Погодина.

След това служителите на BTI бяха поканени да изготвят технически паспорт на сградата, намираща се на адрес: ..., тъй като тя нямаше подкрепящи документи, че тази сграда е жилищна сграда.

Въпреки това, когато служителите на BTI разгледаха горните помещения, те решиха да съставят технически паспорт за индивидуална жилищна сграда, тъй като всички характеристики на това помещение съответстват на индивидуална жилищна сграда.

Признаването на собствеността върху горепосочената жилищна сграда, в която тя живее, също е необходимо, за да кандидатства в администрацията на Камишински общински район на Волгоградска област за предоставяне на собственост върху поземлен имот за управление на личен помощен парцел.

Съгласно техническия паспорт и сертификат № ... от ..., издаден от Камишинския клон на общинското унитарно предприятие „Централно междурайонно бюро за техническа инвентаризация“, индивидуална жилищна сграда е: Едноетажна дървена сграда с общ. площ от 40,3 кв.м., жилищна площ от 30,4 кв.м., буква А, кадастрален номер....

В съответствие с параграф 1 на чл. 25 Федерален закон на Руската федерация „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“ от 21 юли 1997 г. № 122-FZ, правото върху новосъздадения обект на недвижим имот е регистрирано въз основа на документи, потвърждаващи факта на неговото създаване в момента, тя не може да предостави такива документи за регистрация, тъй като не разполага с тях; .

Съгласно параграф 5, клауза 1, чл. 17 от закона основата за държавна регистрация на наличието, възникването, прекратяването, прехвърлянето, ограничаването на правото върху недвижими имоти и сделките с тях са влезли в сила съдебни актове.

Установяването на правото на собственост върху жилище е необходимо, за да регистрира това право по предвидения от закона начин, тя не може да регистрира правото си на собственост по друг начин, тъй като удостоверението от администрацията на селското селище Лебяженски; Камишински район на Волгоградска област не може да бъде документ за собственост, тъй като не отговаря на изискванията на действащото законодателство на Руската федерация.

Съгласно удостоверение № ... от ... година, издадено от Камишинския клон на общината унитарно предприятиеСтойността на инвентара на "Централно междурайонно бюро за техническа инвентаризация" за 2010 г. е: 125 642 рубли.

Индивидуална жилищна сграда, представляваща едноетажна дървена сграда с РЗП 40,3 кв.м., РЗП 30,4 кв.м., буква А, кадастрален номер ..., находяща се на ж.к. адрес: ..., не засяга правата и интересите на трети лица, не представлява заплаха за живота и здравето им.

Индивидуална жилищна сграда, представляваща едноетажна дървена сграда с РЗП 40,3 кв.м., РЗП 30,4 кв.м., буква А, кадастрален номер ..., находяща се на ж.к. адрес: ..., отговаря на изискванията на Правилника за признаване на помещенията за жилищни помещения, жилищни помещения негодни за обитаване и жилищен блокавариен и подлежащ на разрушаване или реконструкция, одобрен с Указ на правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. № 47.

Тя също така написа изявление, адресирано до ръководителя на администрацията на общинския район Камишински на Волгоградска област, с молба за прехвърляне на сградата на бившия магазин, разположен на адрес: ... в жилищни помещения, индивидуална жилищна сграда, подходяща за граждани, за което е получила Решение № 568-p от 11.05.2010 г. в отказа за прехвърляне на нежилищни помещения в индивидуална жилищна сграда поради непредставяне на определени части 2, чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация на документи, а именно документи за собственост върху прехвърляната нежилищна сграда.

Непредставяне на документи, посочени в част 2, чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, поради факта, че тя не разполага с тези документи, които послужиха като основание за нейното обжалване пред съда.

Съгласно заключение за техническото състояние на конструкциите на сградата, находяща се на адрес: .... издаден от Камишинския клон на общинското унитарно предприятие „Централно междурайонно бюро за техническа инвентаризация“, тази сграда може да бъде призната за жилищна сграда, тъй като отговаря на изискванията на SNiP 2.0801-89 „Жилищни сгради“ и се състои от две всекидневни, както и помощно помещение (кухня), предназначено за задоволяване на битови и други нужди на гражданите, свързани с тяхното пребиваване.

Представител на ответника пред съдебно заседаниесезира съда с писмено становище, в което признава изцяло исковете на ищеца и моли настоящото дело да се разгледа в негово отсъствие.

Последиците от признаването на иска в съответствие с член 173 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация са обяснени и ясни на представителя на ответника.

Съдът, като изслуша страните и разгледа материалите по делото, намира предявените искове за основателни и подлежащи на пълно удовлетворяване, тъй като същите се признават от ответника, това признание на иска не нарушава правата на други лица и се приема от Съдът.

Жилищен комплекс на Руската федерация Член 23. Процедура за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения

1. Прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения се извършва от орган на местната власт (наричан по-нататък органът, извършващ прехвърлянето на помещения).

2. За прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения или нежилищни помещения в жилищни помещения, собственикът на съответните помещения или упълномощено от него лице (наричан по-нататък в тази глава - заявителя) на органа, извършващ прехвърлянето на помещения на мястото на прехвърляното помещение директно или чрез Многофункционален центъросигуряване на правителството и общински служби(наричан по-долу многофункционален център), в съответствие със сключеното от тях споразумение за взаимодействие по начина, установен от правителството на Руската федерация, представлява:

1) заявление за прехвърляне на помещения;

2) документи за собственост върху помещенията, които се прехвърлят (оригинали или нотариално заверени копия);

3) план на прехвърляното помещение с техническото му описание (ако прехвърляното помещение е жилищно, техническият паспорт на това помещение);

4) етажен план на къщата, в която се намират помещенията, които се прехвърлят;

5) проект за реконструкция и (или) преустройство на прехвърлените помещения, изготвен и изпълнен по предписания начин (ако реконструкцията и (или) преустройството са необходими, за да се осигури използването на такива помещения като жилищни или нежилищни помещения);

6) протокол обща срещасобственици на помещения в жилищен блок, съдържащо решение за тяхното съгласие за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения;

7) съгласие на всеки собственик на всички помещения, съседни на помещенията, които се прехвърлят, за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения.

2.1. Кандидатът има право да не представя документите, предвидени в параграфи 3 и 4 на част 2 от този член, както и ако правото върху прехвърлените помещения е регистрирано в Единния държавен регистърнедвижими имоти, документи, предвидени в параграф 2 на част 2 от този член. За разглеждане на заявление за прехвърляне на помещения иска органът, извършващ прехвърлянето на помещения следните документи(техни копия или съдържаща се в тях информация), ако не са подадени от заявителя по негова инициатива:

(виж текста в предишното издание)

1) документи за собственост върху прехвърляните помещения, ако правото върху тях е регистрирано в Единния държавен регистър на недвижимите имоти;

(виж текста в предишното издание)

2) план на прехвърляното помещение с техническото му описание (ако прехвърляното помещение е жилищно, техническият паспорт на такова помещение);

3) етажен план на къщата, в която се намират помещенията, които се прехвърлят.

2.2. В съседство с помещенията, които се прехвърлят, са тези помещения, които имат обща стена с помещенията, които се прехвърлят, или са разположени непосредствено над или под помещенията, които се прехвърлят. Съгласието на всеки собственик на всички помещения, съседни на помещенията, които се прехвърлят, за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения се формализира от собственика на помещенията, съседни на помещенията, които се прехвърлят, в писмена форма, която позволява да се определи неговата воля . Това съгласие посочва фамилията, собственото име, бащиното име (ако има такова) на собственика на помещенията, съседни на помещенията, които се прехвърлят, пълното име и основното състояние регистрационен номерюридическо лице - собственик на помещенията, съседни на помещенията, които се прехвърлят, паспортни данни на собственика на посочените помещения, номер собственост на собственикапосочените помещения, подробности за документи, потвърждаващи собствеността върху посочените помещения.

3. Органът, извършващ прехвърлянето на помещения, няма право да изисква от заявителя да представи други документи, различни от документи, чието искане от заявителя е разрешено в съответствие с част 2 от този член. На заявителя се издава разписка за получаване на документи от заявителя, в която се посочва техният списък и датата на получаването им от органа, извършващ прехвърлянето на помещения, както и списък с информация и документи, които ще бъдат получени при междуведомствени заявки. При подаване на документи чрез многофункционален център се издава касова бележка от посочения многофункционален център. Държавни органи, органи на местното самоуправление и подчинени органи правителствени агенцииили местни държавни органи, организации, които разполагат с документите, посочени в част 2.1 от този член, са длъжни да изпратят, по начина на междуведомствено информационно взаимодействие, на органа, извършващ прехвърлянето на помещения, информацията и документите, които са поискали. Исканата информация и документи могат да бъдат предоставени на на хартия, във формата на електронен документили под формата на серт упълномощено лицекопия на исканите документи, включително под формата на електронен документ.

(виж текста в предишното издание)

4. Решението за прехвърляне или отказ за прехвърляне на помещения трябва да бъде взето въз основа на резултатите от разглеждането на съответното заявление и други документи, представени в съответствие с части 2 и 2.1 от този член от органа, извършващ прехвърлянето на помещения, не по-късно от четиридесет и пет дни от датата на подаване на този набор от документи, задължението за представяне на които в съответствие с този член е възложено на заявителя. Ако заявителят представи документите, посочени в част 2 от този член, чрез многофункционалния център, срокът за вземане на решение за прехвърляне или отказ за прехвърляне на помещенията се изчислява от деня, в който многофункционалният център прехвърли тези документи на органа, извършващ прехвърляне на помещения.

(виж текста в предишното издание)

5. Органът, извършващ прехвърлянето на помещения, не по-късно от три работни дни от датата на приемане на едно от решенията, посочени в част 4 от този член, издава или изпраща на адреса, посочен в заявлението, или чрез многофункционален център, документ, потвърждаващ приемането на едно от тези решения на заявителя. Ако се подаде заявление за прехвърляне на помещения чрез многофункционален център, документ, потвърждаващ решението, се изпраща до многофункционалния център, освен ако заявителят не посочи друг начин за получаването му. Формата и съдържанието на този документ се определят от федералния изпълнителен орган, упълномощен от правителството на Руската федерация. Органът, който извършва прехвърлянето на помещения, едновременно с издаването или изпращането на този документ на заявителя, информира собствениците на помещенията, съседни на помещенията, по отношение на които е взето посоченото решение, за приемането на посоченото решение.

(виж текста в предишното издание)

6. Ако е необходимо да се извърши реконструкция и (или) преустройство на помещенията, които се прехвърлят, и (или) друга работа, за да се осигури използването на такива помещения като жилищни или нежилищни помещения, документът, посочен в част 5 от тази статия трябва да съдържа изискване за тяхното изпълнение, списък на други произведения, ако са необходими.

параграф 5 от част 2 от този член и (или) други произведения, като се вземе предвид списъкът на такива произведения, посочен в документа, предвиден в част 5 от този член.

9. Завършването на реконструкцията и (или) преустройството и (или) друга работа, посочена в част 8 от този член, се потвърждава от акт на комисията за приемане, сформирана от органа, извършващ прехвърлянето на помещения (наричан по-долу като акт на приемателната комисия). Актът на приемателната комисия, потвърждаващ завършването на реконструкцията и (или) преустройството, трябва да бъде изпратен от органа, извършващ прехвърлянето на помещения на федерален организпълнителна власт, упълномощена от правителството на Руската федерация да извършва държавна кадастрална регистрация, държавна регистрация на права, да поддържа Единния държавен регистър на недвижимите имоти и да предоставя информация, съдържаща се в Единния държавен регистър на недвижимите имоти, неговите териториални органи(наричан по-долу орган за регистрация на права). Актът на комисията по приемане потвърждава завършването на прехвърлянето на помещенията и е основание за използване на прехвърлените помещения като жилищни или нежилищни помещения.

(виж текста в предишното издание)

10. При използване на помещенията след прехвърлянето им като жилищни или нежилищни помещения трябва да се спазват изискванията за пожарна безопасност, санитарно-хигиенните, екологичните и други изисквания, установени със закон, включително изискванията за използване на нежилищни помещения в жилищни сгради.

(Жиров А.)

(“Жилищно право”, 2011, N 12)

ПРАВЕН СТАТУТ НА АПАРТАМЕНТИТЕ: АНАЛИЗ НА СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА

Алексей Жиров, практикуващ адвокат, ръководител на КТ „Бизнес и право“.

Думата „апартамент” отдавна е част от нашето ежедневие. Ако първоначално това означаваше луксозни хотелски стаи или просторни апартаменти в елитни жилищни комплекси или просто апартаменти с панорамно остъкляване, сега апартаментите означават много специфичен вид недвижими имоти. Въпреки това техните легален статутнякои експерти все още имат съмнения.

В тази статия ще се опитаме да разберем плюсовете и минусите на новия формат на недвижими имоти, както и да определим неговия статут и причините за възможни съдебни спорове.

От правна гледна точка понятието „апартамент” е много слабо дефинирано и използвано от действащото законодателство.

Съгласно вече недействащата заповед на Федералната агенция по туризъм от 21 юли 2005 г. N 86 „За одобряване на Системата за класификация на хотели и други места за настаняване“, под апартамент се разбира стая с площ от най-малко 40 квадратни метра. м, състоящ се от две или повече всекидневни (хол/трапезария, спалня), разполагащи с напълно оборудван санитарен възел и кухненско оборудване.

Понастоящем, в съответствие със Заповед на Министерството на спорта и туризма на Руската федерация от 25 януари 2011 г. N 35 „За одобряване на Процедурата за класифициране на съоръженията на туристическата индустрия, включително хотели и други места за настаняване, ски писти, плажове“ ( в сила от 15 април 2011 г.), апартаментът е две или повече жилищни помещения (дневна/трапезария и спалня (офис)) с обща площ най-малко 40 квадратни метра. м.

По този начин, според закона, апартаментът не се счита за отделен виднедвижими имоти, това е само една от най-високите категории места за настаняване.

Тези заключения се потвърждават от съдебна практика.

Така например в решението на Хостинския районен съд на Сочи от 15 юли 2011 г. се отбелязва, че спорните помещения (апартаменти) „... не могат да се считат от съда за жилищни поради факта, че в в съответствие с действащото законодателство на Руската федерация, апартаментът е стая в обект за настаняване, състоящ се от няколко стаи, едната от които има кухненско оборудване. Понятието апартамент не определя категорията на апартамента като такъв, а категорията на хотелска стая в средство за настаняване. Съоръженията за настаняване са помещения с най-малко пет стаи, използвани от организации от различни организационни и правни форми и индивидуални предприемачи за временно пребиваване на туристи. Този извод на съда се основава на действащата към момента нормативна уредба.

По този начин апартаментите не могат да се считат за жилищни помещения, предназначени за постоянно пребиваване на граждани и задоволяване на техните ежедневни нужди, с други думи апартаменти, чийто правен статут се определя от член 16, параграф 3 от Жилищния кодекс на Руската федерация. Федерация.”

С други думи, апартаментите са удобни стаи в обект за настаняване (хотел, мотел, ваканционен дом, санаториум и др.), оборудвани с всичко необходимо (подходящо обзавеждане и оборудване) за временно пребиваване.

Но това е от правна гледна точка. На практика, според експерти, има четири основни вида апартаменти: апартаменти, апарт-хотели, обслужващи апартаменти и кондо-хотели. Първите три вида от този имот се отдават под наем на различни условия- както краткосрочни, така и дългосрочни. На всички живущи, независимо от срока на наемане на стаите, е осигурено хотелско обслужване и възможност за ползване на хотелската инфраструктура. Единственият тип хотели, при които недвижим имот може да бъде закупен като собственост, са апартаментните хотели. Обикновено в такива хотели някои от стаите се отдават под наем като в обикновен хотел, а други се продават като собственост.

ПРИЧИНИ ЗА ПОЯВАТА НА АПАРТАМЕНТИ В РУСИЯ

Основната причина за появата на апартаменти в Русия, по-специално в Москва, е недостигът на обекти за жилищно строителство, трудната транспортна ситуация в града и търсенето на жилища, което не се е възстановило след финансовата криза. офис помещения. От една страна, началото на „ледниковия период“ на пазара на офис недвижими имоти, от друга страна, Указът на правителството на Москва N 714-PP, който забранява запълването на строителството, принуждава разработчиците, вместо да изграждат бизнес центрове, да търсят за обходни решения за запазване на инвестициите, направени в започнатия строеж. Преходът към апартаментния формат е вид спасение за тях. Разработчиците превръщат офис сграда в малки блокове, оборудвани с всички необходими комуникации за комфортен живот, и ги отдават под наем или ги продават. Обикновено управлявайте сградата и предоставяйте хотелски услуги специализирани организации— управляващи компании (Hyatt, Hines и др.).

Така в рамките на един проект разработчиците успяват да комбинират офис, търговия на дребно, развлечения и жилищни площи. Жилищните апартаменти обаче могат да се нарекат само условно.

РАЗЛИКА МЕЖДУ АПАРТАМЕНТИ И АПАРТАМЕНТИ

Основната разлика между апартаментите и апартаментите е техният различен правен статут.

В съответствие с член 16 от Жилищния кодекс на Руската федерация, жилищните помещения включват жилищна сграда (част от жилищна сграда), апартамент (част от апартамент) и стая. В този случай апартамент се признава като конструктивно обособена стая в жилищна сграда, предоставяща възможност директен достъпкъм помещенията обща употребав такава къща и се състои от една или повече стаи, както и помещения за спомагателно ползване, предназначени за задоволяване на битови и други нужди на гражданите, свързани с пребиваването им в такава отделна стая.

Необходима характеристика на всяко жилище (апартамент, къща, стая) е неговото функционално предназначение: то е предназначено за пребиваване на граждани. Според нормите жилищно законодателствожилищна е изолирана стая, подходяща за постоянно пребиваване, т.е. отговаряща на установените санитарни и санитарни условия технически правилаи норми и други правни изисквания (част 2 на член 15 от Жилищния кодекс на Руската федерация).

Хотели (апартаменти), санаториуми, почивни домове, пансиони и др. имат различно функционално предназначение. Такива помещения се използват за временно пребиваване (място за почивка, лечение), за разлика от мястото на пребиваване, което съгласно член 20 от Гражданския кодекс на Руската федерация се разбира като място, където гражданинът постоянно или основно пребивава .

Изискванията, на които трябва да отговаря жилищното помещение, са установени с Указ на правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. N 47 „За одобряване на Правилника за признаване на жилищни помещения като жилищни помещения, жилищни помещения, неподходящи за обитаване, и жилищна сграда като опасни и подлежи на разрушаване или реконструкция.“ Жилищните помещения трябва да отговарят санитарни правила(оформление, осветление, обмен на въздух, ниво на шум, изолация и др. в съответствие с Федералния закон от 30 март 1999 г. N 52-FZ „За санитарно-епидемиологичното благосъстояние на населението“) и Технически изисквания(стационарен характер на конструкцията, наличие на спомагателни помещения и др. в съответствие с Федералния закон от 30 декември 2009 г. N 384-FZ “ Технически регламентиотносно безопасността на сгради и конструкции“).

В допълнение, удобствата на жилищна сграда, местността и близките райони (наличие на магазини, детски градини и друга социална инфраструктура, транспортна достъпност) са значителна част от сумата на потребителските качества на жилищното помещение.

Ясна е и съдебната практика относно статута на хотел (апартамент).

Да, FAS Уралски район(Резолюция на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 23 август 2010 г. N F09-5956/10-C6 по дело N A50-3584/2010) жалбата е разгледана индивидуален предприемачза признаване на сделка (договор за наем) за недействителна. Между отдел (наемодател), институция (балансодържател) и предприемач (наемател) е сключен договор за наем на общински нежилищен имот, съгласно който общински нежилищен имот под формата на вградени нежилищни помещения в сутерена на пететажна панелна жилищна сграда е прехвърлена. Предназначението на обекта е хотел.

Вярвайки в това посоченият договоре безполезна сделка, тъй като е невъзможно да се използват наетите помещения по предназначение (за настаняване на хотел), предприемачът обжалва пред Арбитражния съд Пермска областсъс съответен иск, позовавайки се на разпоредбите на член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, параграф 23 от Указ на правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. N 47, според който настаняването на жилищни помещения в сутерен и приземни етажи не се допуска.

Като взема предвид нормите на членове 15, 19 от Жилищния кодекс на Руската федерация, определящи понятията жилищни помещения и жилищен фонд, съдът въззивна инстанцияпосочи, че хотелите не спадат към жилищния фонд, а намиращите се в тях помещения - към жилищни помещения, поради което не са налице основания за прилагане на в такъв случайПостановление на правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. N 47.

Тъй като ищецът по делото не е доказал, че оспореното споразумение не е в съответствие със закона или др. правни актове, което води, в съответствие с член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, признаването на сделката за невалидна (нищожна), съдилищата с право отказаха да удовлетворят посочения иск.

По този начин, законно, апартаментите са нежилищни имоти, въпреки факта, че по време на строителството предприемачът може да спазва всички санитарни и технически стандарти.

НЕДОСТАТЪЦИ НА АПАРТАМЕНТИТЕ

Такива недостатъци на апартаментите като статут на нежилищни помещения, както и липсата на възможност за постоянно пребиваване (възможност за регистрация), изобщо не плашат потенциалните купувачи, тъй като те са доста специфични: това са служители на чуждестранни компании, бизнесмени, които прекарват по-голямата част от времето си в командировки, топ мениджъри на големи компании, за които местоположението на комплекса и хотелската услуга са от особено значение, а проблемът с регистрацията, напротив, не е от значение. Интерес към апартаментите проявяват и купувачи, които вече имат жилище, често повече от едно.

Една от характеристиките на апартаментите при закупуването им е липсата на права върху обща собственост, както в жилищна сграда.

В горепосоченото решение на Хостинския районен съд на Сочи от 15 юли 2011 г. по делото за анулиране на споразумението за обезщетение се отбелязва, че „... условията на въпросното споразумение не предвиждат, че участникът споделено строителство, ведно с полагащия му се апартамент, придобива и право на общ споделена собственостза други, отделни недвижими имоти, включително клубна къща. Напротив, клауза 3.1 от споразумението от 07.09.2007 г. предвижда, че всички други помещения, разположени извън апартамента, включително технически, комунални, спомагателни и други цели, както и извън други апартаменти, не подлежат на от това споразумение, и предприемачът придобива собственост върху тези помещения.

Съдът не намира това това състояниеСпоразумението противоречи на изискванията на жилищното законодателство на Руската федерация, а именно членове 36 - 38 от Жилищния кодекс на Руската федерация, тъй като към момента на сключването на тази сделка между ищеца и съответника апартаментът е бил не се разглеждат от тях като жилищно помещение – апартамент, а сградата, в която се намират апартаментите – като жилищна сграда. Гореизложеното правни нормиуреждат правния режим на обикновена споделена собственост върху общи вещи в жилищна сграда и не могат да се прилагат за други нежилищни недвижими имоти...“.

В допълнение, недостатък за собственика на апартамента е възможността за възбрана изпълнителен документв съответствие с нормите на Федералния закон от 2 октомври 2007 г. N 229-FZ „За изпълнително производство» за нежилищни помещения. Съгласно член 79 от този закон възбраната не може да бъде наложена върху жилищни помещения (части от тях), собственост на гражданин длъжник, ако за гражданина длъжник и членовете на неговото семейство, живеещи заедно в притежавани помещения, това е единственото помещение подходящо за постоянно живеене. Като се има предвид, че апартаментите не са жилищни помещения, правилата на този член не се прилагат за тях.

ПРЕДИМСТВА НА АПАРТАМЕНТИТЕ

Освен недостатъците, апартаментите имат и своите предимства. Собствениците на имоти получават възможност да живеят в непосредствена близост до местоработата си, без да прекарват много време в пътуване, да ползват услугите на търговски и развлекателни заведения, които могат да бъдат част от многофункционален комплекс, както и пълно хотелско обслужване и пълна гама от комунални услуги, които се поемат от управляващото дружество.

Друг плюс е свободата при декорирането на стаята. Процедурата за преустройство (преустройство) не изисква одобрение упълномощени органив такива обеми като с жилищни помещения.

В допълнение, категорията на нежилищните помещения позволява на собствениците на апартаменти да се регистрират юридически лица, което представлява отлична възможност за много компании да организират представителен фронт офис със заседателна зала.

Този извод се потвърждава от съдебната практика. Например в резолюциите на Федералната арбитражен съдСеверозападен район от 16 март 2004 г. N A05-9138/03-28 и седемнадесети арбитраж апелативен съдот 17.08.2011 г. се посочва, че „...Жилищният кодекс на Руската федерация предвижда задължително прехвърляне на жилищни помещения за използването им за бизнес цели.“ Тоест офис може да се организира само в нежилищни помещения.

ОСОБЕНОСТИ НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМА

В отделен ред бих искал да посоча една особеност съдебна системаРусия, с която ищците трябва да се сблъскат при подаването на искове за признаване на собственост върху апартаменти поради статута им на нежилищни помещения.

На практика често има случаи, когато арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция отказват да признаят правото на собственост върху нежилищни помещения на ищци - физически лица, позовавайки се на липсата на компетентност на спора пред този съд.

Например, гражданин Ф. подаде иск в Люблинския районен съд на Москва за признаване на собственост върху нежилищни помещения (апартаменти) и място за паркиране в офис и бизнес център.

В определението за прекратяване на производството по делото съдът посочи, че от исковата молба на гражданина Ф. срещу ООД става ясно, че този спор по своето естество е свързан с осъществяването на предприемачески и др. стопанска дейност, тъй като се претендират права върху нежилищни помещения, които не могат да се използват за други цели, което следва от условията на самия инвестиционен договор, сключен между правителството на Москва и компанията, в рамките на който се предвижда изграждането на офис и е изграден бизнес център с търговски обекти и апартаменти в парцела.

Президиумът на Московския градски съд (Резолюция от 08.07.2011 г. N 44G-126) отмени решението на Люблинския районен съд на Москва, като отбеляза следното: „... в съответствие с член 47 от Конституцията на Русия Федерация, никой не може да бъде лишен от правото делото му да бъде разгледано в този съд или този съдия, към чиято юрисдикция е разпределено по закон.

IN надзорна жалбагражданин Ф. се позовава на Определението на Московския арбитражен съд от 21 март 2011 г., с което производството по подобно дело по иска на гражданин Д. за признаване на правото на собственост върху нежилищен имот е прекратено поради фактът, че делото не подлежи на разглеждане в арбитражния съд.

В ситуация, в която Арбитражният съд е прекратил производство по подобен случай, следва да се приеме, че Европейски съдза правата на човека, разглеждайки делото „Безимянная (Безимянная) срещу Руската федерация“, посочвайки факта на нарушение в случая на жалбоподателя на параграф 1 от член 6 от Конвенцията, отбеляза недопустимостта на ситуация, в която националните съдилища, отказвайки за разглеждане на дело поради предполагаемите ограничения на тяхната юрисдикция, всъщност изоставят жалбоподателя без никаква вина от негова страна в съдебен вакуум.

По този начин, като се има предвид, че това дело е висящо в Люблинския районен съд на Москва от октомври 2010 г. и прекратяването на производството блокира достъпа на гражданин Ф. до правосъдие и доведе до нарушаване на конституционни права, Президиумът на Московския градски съд стига до заключението, че решението на съда не може да бъде признато за съответстващо на нормите на гражданското процесуално право и следователно това решение, заедно с решението на съдебния състав по граждански дела на Московския градски съд от 02.02.2011г., с което е оставено без изменение, подлежи на отмяна.”

Има много такива случаи на прекратяване на производства сред съдилищата с обща юрисдикция.

Коментира адвокат Татяна Бекренева

Трябва да се съгласим с автора на статията, че в момента понятието „апартаменти“ не е ясно регламентирано в действащото законодателство. Въпреки факта, че този вид недвижими имоти съществува в Русия от дълго време, малко се знае за неговите предимства и недостатъци. Едва ли обаче е възможно да се признае, че „според закона апартаментът не се счита за отделен вид недвижим имот, а само една от най-високите категории средства за настаняване“. Изглежда, че това заключение на автора е донякъде погрешно и противоречи на действащото законодателство на Руската федерация. Съгласно член 130 от Гражданския кодекс на Руската федерация недвижимите вещи (недвижими имоти, недвижими имоти) включват парцели, подпочвени участъци и всичко, което е здраво свързано със земята, т.е. обекти, чието движение без непропорционално увреждане на предназначението им е невъзможно, включително сгради, постройки, обекти незавършено строителство. Авторът, позовавайки се на Заповед на Министерството на спорта и туризма на Руската федерация от 25 януари 2011 г. N 35 „За одобряване на Процедурата за класифициране на обекти на туристическата индустрия, включително хотели и други места за настаняване, ски писти, плажове“ (в сила от 15 април 2011 г.), подчертава, че апартаментът е две и повече жилищни помещения (дневна/трапезария и спалня (офис)) с обща площ най-малко 40 квадратни метра. м. Терминът " най-висока категориястаи" се отнася до характеристиките на стая в хотел (хотел), въз основа на системата за класификация на съоръженията в туристическата индустрия, включително хотели и други съоръжения за настаняване. Тоест този квалифициращ признак на степента на качество за определяне на класния статут на хотела има отношение именно към дефинирането на класа на хотела, но не и към дефинирането на понятието недвижим имот като обект на правото. Допускайки терминологично объркване в дефинициите на недвижимите имоти, авторът заблуждава читателите, въпреки че признава например такъв формат на недвижими имоти като апартаментните хотели, в които апартаментите са отделна недвижима собственост, тъй като могат да бъдат собственост както от юридически, така и от физически лица.

Кондо-хотели, апарт-хотели, които са смесица от етажна собственост и хотел, са популярни в много страни. Подобно на хотелите, апартаментният хотел се управлява от оператор, но не е изключителна собственост управляващо дружество, но и на частни лица. Инвеститорите не купуват пакети акции, а самостоятелни единици - студия или апартаменти с няколко стаи с кухня (апартаменти), които могат да се използват като временно жилище или да се отдават под наем. Развитието на форматите апарт-хотели и сервизни апартаменти е свързано, освен всичко друго, със специфики и рискове хотелиерски бизнес. Отдаване под наем на поне част от стаите в дългосрочен наем(формат на апарт-хотел) намалява риска от недостатъчно използване на стаите, позволява ви да получавате стабилен, предвидим доход и да намалите фактора на сезонността. В допълнение, апарт-хотелът не изисква значителни обществени зони и помещения (ресторанти, конферентни зали), което е необходимо за традиционните хотели. За него местоположението на първа линия не е толкова критично и стандартите за обслужване като правило не са толкова строги. Но сегашното руско законодателство не предвижда такава класификация на апартаментите; правна уредба, какво се класифицира като апартаменти, трябва ли тези недвижими имоти да бъдат признати за нежилищни или жилищни обекти?

Що се отнася до въпроса дали апартаментите се класифицират като жилищни помещения или са нежилищни помещения, трябва да се отбележи позицията на данъчните власти. Така например, от гледна точка на данъчното облагане по отношение на правото на данъкоплатеца да получи в съответствие с параграф 2, параграф 1 на член 220 от Данъчния кодекс на Руската федерация данъчно приспаданев сумата, изразходвана от него за закупуване на жилищна сграда, апартамент, стая или дялове в тях, данъчните власти са на мнение, че апартаментите са жилищни помещения. В списание „Официални материали за счетоводители. Коментари и консултации“ (№ 3, март 2011 г.) публикува отговор от държавата публичната службаРуската федерация 1-ви клас И. В. Апаришев, който обясни, че данъкоплатецът има право да поиска приспадане на данък върху имуществото по отношение на разходите за закупуване на апартаменти в жилищна сграда, въпреки че в глава 23 „Данък върху доходите на физическите лица“ Данъчен кодексВ Руската федерация няма дефиниция на понятието „апартамент“ (между другото, в превод от Френскитази дума означава "апартамент"). В тази връзка подлежи на прилагане параграф 1 от член 11 от Данъчния кодекс на Руската федерация, съгласно който институциите, понятията и условията на гражданското, семейното и други отрасли на законодателството на Руската федерация, използвани в Данъчния кодекс на Руската федерация Руската федерация се прилагат в смисъла, в който се използват в тези отрасли на законодателството.

Член 15 от Жилищния кодекс на Руската федерация определя понятието "жилищни помещения", което включва, наред с други неща, жилищна сграда, нейната част, апартамент и стая. Жилищно помещение е изолирано помещение, което е недвижим имоти е подходящ за постоянно пребиваване на граждани (отговаря на установените санитарни и технически правила и норми и други законови изисквания). По този начин, за целите на прилагането на разпоредбите на член 220, параграф 1, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация по отношение на предоставянето на приспадане на данък върху имуществото за разходите за закупуване на апартаменти, такива помещения трябва действително да представляват апартамент или дял в жилищна сграда, подходяща за постоянно пребиваване на граждани (трябва да отговаря на установените санитарни и технически правила и разпоредби). Член 15 от Жилищния кодекс на Руската федерация също установява, че процедурата за признаване на жилищни помещения като жилищни и изискванията, на които трябва да отговарят жилищните помещения, се определят от правителството на Руската федерация. В изпълнение това изискванеПостановление на правителството на Руската федерация от 28 януари 2006 г. N 47 одобри Правилата за признаване на помещения като жилищни помещения, жилищни помещения, неподходящи за обитаване, и жилищна сграда като опасни и подлежащи на разрушаване или реконструкция.

Съдебната практика по отношение на класификацията на хотелите (ако, разбира се, сме съгласни с автора на статията относно еквивалентността на понятията „хотел“ и „апартаменти“) към категорията на жилищни помещения или недвижими имоти за нежилищни цели има също се развива двусмислено, въпреки че авторът твърди обратното.

Така Федералният арбитражен съд на Северозападния окръг в своето решение от 30 октомври 2008 г. по дело № A56-5119/2008 относно възстановяването на неплатен поземлен данък от OJSC Vyborg Shipyard счита, че при изчисляване на данъка върху спорния поземлен имот, зает от хотела, той няма право в съответствие с член 8 от Закона на Руската федерация от 11 октомври 1991 г. N 1738-1 „За плащането на земята“ и параграф 1 от параграф 1 на член 394 от Данъчния кодекс на Руската федерация, за прилагане на намалена данъчна ставка, тъй като хотелите не принадлежат към жилищния фонд, въпреки че първоинстанционният съд се съгласи с аргументите на данъкоплатеца, цитирайки член 19 от Жилищния кодекс на Руската федерация , считайки хотелите за част от търговския жилищен фонд. Касационната инстанция счита съдебното решение за обезсилване на решението за неправилно и поради това подлежи на отмяна данъчен органпо отношение на допълнителната оценка на поземления данък, съответния размер на санкциите и привличане на отговорност на посоченото дружество за епизод, свързан с изчисляването на данък върху поземления имот, върху който се намира хотелът, в размер над три процента от поземления данък ставки, установени в градовете и селищата от градски тип.

Федералната антимонополна служба на Северозападния окръг посочи, че хотелите не се класифицират като жилищни съоръжения (с изключение на хотели за подслон) и следователно компанията няма право при изчисляване на поземления данък за 2004 г. и поземления данък за 2005 г. върху земята парцел, върху който е разположен хотелът, се прилага намалена данъчна ставка. В съответствие с член 19, параграф 1 от Жилищния кодекс на Руската федерация, който влезе в сила на 1 март 2005 г., жилищният фонд се признава като съвкупност от всички жилищни помещения, разположени на територията на Руската федерация. Параграф 3 от този член предвижда разделянето на жилищния фонд в зависимост от целта на използване, по-специално се разпределя жилищният фонд за търговска употреба - набор от жилищни помещения, които се използват от собствениците на такива помещения за пребиваване на граждани при условията на платено ползване, предоставени на граждани по други споразумения, предоставени от собствениците на такива помещения на лица за притежание и (или) ползване. Хотелите имат различно функционално предназначение; помещенията в тях се използват за предоставяне на услуги, свързани с временния престой на граждани.

Но решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 7 септември 2009 г. N KA-A40/6263-09 гласи, че хотелите, съгласно действащото законодателство, принадлежат към жилищния фонд. По този начин, според Федералната данъчна служба, организацията е подценила данъка върху земята под сградата на общежитието. Както е установено от съдилищата, с указ на ръководителя на град Каменск-Уралски от 17 декември 1997 г. N 1710, на данъкоплатеца (JSC SUAL по отношение на клона UAZ-SUAL) е предоставен поземлен имот за постоянно (неопределено време) използване на адрес: Каменск-Уралски, ул. Попова, 5, площ 3048 кв. м, заето от сграда за общежитие. Посоченото общежитие се използва за временно настаняване на служители на OJSC SUAL по време на тяхната работа, служба или обучение. Противно на аргументите на данъчния орган, че сградата на общежитието не принадлежи към жилищния фонд и се използва за предоставяне на хотелиерски услуги, касационната инстанция заключи, че хотелите, съгласно действащото законодателство, принадлежат към жилищния фонд, и отхвърли данъка заключение на органа за неплащане на данък земя от дружеството.

Струва си да се признае, че действащото законодателство всъщност не регулира достатъчно точно въпроса за статута на апартаментите. Апартаментите могат да бъдат разположени не само като част от хотели, хотели, хостели, но и като част от различни бизнес центрове и други офис сгради от ведомствено значение. Днес, например, в Москва те се предлагат в комплекс Москва Сити, в Центъра международната търговия(Краснопресненска насип, 12), в бизнес център Park Place, хотел Волга. Проект като жилищна сграда "Коперник" (Б. Якиманка, 22) също е комплекс от апартаменти. Както е посочено в параграф 2 от Правилата за предоставяне на хотелиерски услуги в Руската федерация, одобрени с Указ на правителството на Руската федерация от 25 април 1997 г. N 490, хотелът е имуществен комплекс (сграда, част от сграда ), предназначени за предоставяне на услуги. Тоест това е имуществен комплекс, който може да съдържа отделни самостоятелни обекти под формата на апартаменти. Така че защо да не присвоите законодателно статут на обект на недвижими имоти, предназначен за самостоятелно използване? Вероятно, правоприлагаща практикаще доведе до факта, че този въпрос все още ще бъде решен законодателно и апартаментите ще бъдат официално признати като самостоятелни обекти на недвижими имоти за жилищни цели, които могат да бъдат разположени в различни многофункционални имотни комплекси и да имат качество на оборот.

——————————————————————

Съдебни решения, основани на прилагането на нормите на членове 22, 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

Изкуство. 22 Жилищния кодекс на Руската федерация. Условия за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения

Изкуство. 23 Жилищния кодекс на Руската федерация. Процедурата за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения

Арбитражна практика

Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 24.05.2019 г. по дело № 2-2777/2019

Октябрьски районен съд на Новосибирск (Новосибирска област) - граждански и административни

Имотът, подлежащ на държавна регистрация, възниква от момента на такава регистрация. Като се има предвид, че превръщането на жилищни помещения в нежилищни помещения не противоречи на разпоредбите на част 3 на чл. 22 от Жилищния кодекс на Руската федерация, санитарно-епидемиологични и строително-технически, както и стандарти и правила за пожарна безопасност, не нарушава правата и законни интересиграждани и не представлява заплаха за живота им или...

Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 22.05.2019 г. по дело № 2-515/2019

Салски градски съд (Ростовска област) - Граждански и административен

Дело № 2-515/2019 РЕШЕНИЕ От името на Руската федерация 22 май 2019 г. Салск Салски градски съд на Ростовска област в състав: председателстващ съдия Разина Л.В. със секретар Лисенко Е.Е., с участието на ас. Прокурор Жирникова...

Решение № 2А-2639/2019 2А-2639/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 22.05.2019 г. по дело № 2А-2639/2019

Октябрьски районен съд на Белгород (Белгородска област) - Граждански и административни

Дело № 2а-2639/2019 РЕШЕНИЕ НА ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ 22 май 2019 г. Белгород Октябрски районен съд на Белгород в състав: председателстващ съдия Орлова Е.А., със секретар Губарева Л.О., с участието на административния ищец Ширяева.. .

Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 14.05.2019 г. по дело № 2-261/2019 г.

Прохоровски районен съд (Белгородска област) - Граждански и административен

имот и е подходящ за постоянно пребиваване на граждани (отговаря на установените санитарни и технически правила и разпоредби, други законови изисквания (наричани по-долу изисквания). Въз основа на част 1 на член 22 и част 2 на член 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация, прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения е разрешено, като се вземат предвид спазването на изискванията на Жилищния кодекс на Руската федерация и законодателството относно градоустройствените дейности и се извършва...

Решение № 2А-3754/2019 2А-3754/2019~М-3143/2019 М-3143/2019 от 13.05.2019 г. по дело № 2А-3754/2019

Прикубански районен съд на Краснодар ( Краснодарски край) - Граждански и адм

Спор в рамките на разглежданото дело. При оценката на законосъобразността на действията на ответника Общинска администрация на Краснодар, съдът се ръководи от нормите на действащото законодателство, регулиращо спорните правоотношения, по-специално членове 22, 23, 24, 36, 40 от Жилищния кодекс на Руска федерация. Условията и процедурата за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения, както и отказът от такова прехвърляне са установени от Жилищния кодекс на Руската федерация (членове 22 - ...

Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 08.05.2019 г. по дело № 2-2489/2019

Градски съд в Сергиев Посад (Московска област) - Граждански и административен

Стаята се признава като част от жилищна сграда или апартамент, предназначена за използване като място за пряко пребиваване на граждани в жилищна сграда или апартамент. Съгласно част 1 на чл. 22 от Жилищния кодекс на Руската федерация, прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения е разрешено при спазване на изискванията на този кодекс и законодателството относно градоустройствените дейности. Съдебна зала...

Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1420/2019 2-2570A/2019 М-1420/2019 от 07.05.2019 г. по дело № 2-2570/2019

Ленински районен съд на Оренбург ( Оренбургска област) - Граждански и адм

Местно управление. Разрешава се отказ за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения или нежилищни помещения в жилищни помещения, включително в случай на неспазване на условията за прехвърляне на помещения, предвидени в член 22 от посочения кодекс (клауза 3, част 1 , член 24 от Жилищния кодекс на Руската федерация). Част 2 чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация установява списък на документите, необходими при прехвърляне на жилищни помещения...

Решение № 2А-1557/2019 2А-1557/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 25.04.2019 г. по дело № 2А-1557/2019

Ленински районен съд на Смоленск (Смоленска област) - Граждански и административни

Разрешено само след прехвърлянето на такива помещения в нежилищни. Прехвърлянето на помещения от жилищни в нежилищни се извършва по начина, определен от жилищното законодателство. Както е предвидено в част 1 на чл. 22 от Жилищния кодекс на Руската федерация, преместването на жилищни помещения в нежилищни помещения и нежилищни помещения в жилищни помещения е разрешено при спазване на изискванията на този кодекс и законодателството относно градоустройствените дейности. На...

• ... от Кодекса на Руската федерация, отказът за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения или нежилищни помещения в жилищни помещения е разрешен в случай на: непредставяне на определени части от част 2 на чл. 23 от Жилищния кодекс на Руската федерация на документи, задължението за представяне на които е възложено на заявителя; неспазване на разпоредбите на чл. 22 от Жилищния кодекс на Руската федерация, условията за прехвърляне на помещения; несъответствия между проекта за реконструкция и (...

Собствениците на апартаменти в жилищни блокове често са недоволни от факта, че в тяхната сграда има магазин, офис или други нежилищни помещения. Един от начините за борба с такива нежилищни помещения е завеждане на делоО обезсилване на решениетоотносно прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения.
Жителите на къщата често отбелязват, че:
съгласиеза реконструкция, реорганизация и (или) преустройство на апартамент, прехвърлен в нежилищни помещения;
присъединяване на част към нежилищно помещение обща собственост жилищна сграда, а това, като правило, означава оборудването на отделен вход
не го дадоха.
20 януари 2015 г. Москва съдебна зала(касационна инстанция) е разгледано иск за анулиране на поръчкаотносно прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения (Определение от 20 януари 2015 г. N 4g/1-56). Ищец, индивидуален – собственик на апартаментв жилищен блок, основавайки исковата си претенция по изложените по-горе доводи.
Съдът отказаищецът да уважи претенциите си на следните основания:
Ползване на къщата поземлен имотпод пътеката към пешеходния тротоар не нарушава правата на жителите, защото не е вписана собственост върху парцела, съответно в случая липсва факт на ползване обща собственост на жителите на къщата.
Доводът на ищеца, че не е дал съгласие за прехвърляне на жилищни в нежилищни помещения, беше правилно отхвърлен от съда, тъй като DzhP и ZhF на Москва независимо приемат решение за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни. При което получаване на съгласие на собственикапомещенията, разположени непосредствено над апартамента, не са предвидени от действащото законодателство; те трябва да бъдат уведомени само за взетото решение
Доводът на ищеца, че разрешение за инсталиране на отделен входполучена без съгласието на останалите съсобственици на къщата, е обявена в несъстоятелност, тъй като ответникът се представлява от извлечение от решениетообщо събрание на собствениците, което показва, че е взето решение да му се прехвърли част от общата собственост на къщата за извършване на работа в съответствие с проект за реконструкция.

В друг случай предприемачът беше Не съм съгласна с отказаДепартамент по жилищна политика и жилищен фонд на Москва в прехвърляне на апартамент в нежилищни помещения. На свой ред Министерството на жилищната политика и жилищния фонд на Москва смята, че не може да вземе решение относно прехвърляне на жилищни в нежилищни помещенияпоради факта, че съветът на депутатите към общинското събрание отказа одобрение проект на решение за прехвърлянежилищни помещения към нежилищни помещения.
Съдът разгледа решението на Министерството на жилищната политика и жилищния фонд Москваоснователно, тъй като по силата на клауза 5.7.4. Правила за изготвяне на известие за прехвърляне(отказ за прехвърляне), одобрен с постановление на правителството на Москва от 15 май 2007 г. № 382-PP, един от основание за отказе отрицателно заключениеизпълнителен орган на град Москва, градска организация.
Но заслужава да се отбележи, че съветът на депутатите на общинското събрание под отказ за одобрение на проектарешения относно прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения, подобен отказ трябва да мотивира. В случая мотивът беше апели от жителижилищна сграда, в която се намират помещенията, които се прехвърлят, относно несъгласиетос предаване части от общата собственост на къщата(прозоречен перваз на фасадата до нивото на пода) за осигуряване на отделен вход за заинтересованата страна (Решение на Десети апелативен арбитражен съд от 01.04.2015 г. № 09АП-5381/2015 г.).

В последния спор предприемачът доказа това отказМинистерството на жилищната политика и жилищния фонд на Москва в предоставянето обществени услугиза подготовка и издаване на известие за прехвърляне (отказ за прехвърляне) на жилищни помещения е невалиден.
Съдът установи, че предприемачът, бидейки собственик на жилищни помещения, се обърна към Департамента с молба за разглеждане на въпроса за прехвърляне на помещенията в нежилищнис цел ползване като салон-магазин за нехранителни стоки.
При което Отделът отказапредприемач в предоставянето на обществени услуги за подготовка и издаване, като се позовава на липсата на информация за одобрението на съвета на депутатите на общинското събрание проект на решение за прехвърляне.
Съдът изхожда от отсъствието на отдела правни основанияда откаже на предприемач предоставянето на обществени услуги за подготовка и издаване на уведомления за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни.
Съдът посочи, че законът установява: ако в фиксирано времеот момента на получаване на документите за разглеждане от Съвета на депутатите, отделът няма да получи решение по въпроса одобряване на проекта за решениеотносно прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения, тогава такива проектът се счита за одобрен.
Аргументи касационна жалбаче един предприемач приложен отноводо услугата „една гише” със заявление за предоставяне на обществени услуги за подготовка и издаване уведомления за прехвърляне (отказ за прехвърляне) на жилищни помещения в нежилищни, а впоследствие оттегли своя повторно нанасяне, което според ведомството сочи отказ за предоставяне на услуга, е отхвърлено от съда (Решение на АСМО от 20 март 2015 г. по дело № А40-62879/14).