Имуществената основа на икономическата дейност на гражданите. Предприемачески договори за прехвърляне на имоти за ползване

Да образува собственост с цел поддържане предприемаческа дейностОрганизация или индивидуален предприемач може да придобие имот за собственост или временно владение и ползване. Придобиването на собственост по право на собственост възниква по време на формирането на уставния (дялов капитал) икономическа компания(съдружие), както и на други основания, предвидени в закон.

Руското законодателство предвижда следното общи основанияпридобиване на право на собственост:

• 1) правене на нещо за себе си (член 218 от Гражданския кодекс на Руската федерация), включително обработка на материали, в случай че цената на обработката значително надвишава цената на материалите, които не са собственост на процесора (член 220 от Гражданския кодекс Кодекс на Руската федерация);
• 2) придобиване на права на собственост върху резултатите от икономическото използване на имущество (плодове, продукти, доходи) (член 136 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
• 3) придобиване на права на собственост върху неща, които обикновено са достъпни за събиране (член 221 от Гражданския кодекс на Руската федерация), вещи без собственик (член 225 от Гражданския кодекс на Руската федерация), неща, които собственикът е отказал (член 226 от Гражданския кодекс на Руската федерация), за находки (член 227 от Гражданския кодекс на Руската федерация), съкровище (член 233 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
• 4) придобивна давност (член 234 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
• 5) придобиване на права на собственост въз основа на договор за покупко-продажба, доставка, замяна, дарение, договор, учредителен договор за създаване на организация или друга сделка за отчуждаване на имущество;
• 6) наследяване в резултат на реорганизация на юридическо лице (членове 57, 58 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Всички основания (способи) за възникване на правото на собственост в правната теория обикновено се разделят на първични и производни. Първоначалните способи са случаите, когато собствеността възниква за първи път или против волята на предишния собственик. Деривативните методи са методи, при които правата на собственост на приобретателя възникват по волята на предишния собственик и със съгласието на приобретателя. Важна характеристикаТази класификация е, че при производния метод на възникване на правата на собственост първоначалният собственик не може да прехвърли на приобретателя повече права, отколкото има, и ако правата му на собственост са били ограничени, тогава приобретателят получава права на собственост със съществуващи ограничения.

Основният производен способ за възникване на правото на собственост е придобиването на имущество на осн граждански договорипридобиване (отчуждаване) на имущество. Такива споразумения включват договори за покупко-продажба, доставка, замяна, дарение, договор, учредителен договор за създаване на дружество (съдружие), както и други сделки за отчуждаване на имущество. Основният и специален начин за формиране на имуществото на търговско дружество или партньорство е внасянето на имущество в уставния капитал при създаването на дружеството или в процеса на по-нататъшната му дейност. Отличителна черта на търговските дружества е формирането на уставния капитал, образуван в резултат на обединяването на средства и имущество на учредителите (участниците). Процедурата за формиране на уставния капитал на търговски дружества, включително видовете вноски, процедурата за извършването им, се определят от няколко закона, по-специално Гражданския кодекс, Закона за акционерните дружества, Закона за LLC, т.к. както и учредителни документиорганизацията, която се създава. Уставен капиталДружеството с ограничена отговорност се формира от стойността на депозитите (член 90 от Гражданския кодекс на Руската федерация) или от номиналната стойност на акциите на неговите участници (член 14 от Закона за LLC) и уставния капитал на съвместно -акционерно дружество - от номиналната стойност на придобитите от акционерите акции на дружеството (чл. 25 от Закона за АО). Чрез плащането на акции (дялове) акционер (участник) прави вноска в уставния капитал на дружеството. Депозитът може да бъде паричен ценни книжа, други вещи или права на собственост или други права, които имат парична стойност. Законодателството изисква реално плащане за акции (акции) и реална вноска в уставния капитал. В съответствие с действащото законодателство не се допуска освобождаване на участник в дружеството от задължението да направи вноска в уставния капитал на дружеството, включително чрез прихващане на вземания срещу дружеството. Тоест акциите (дялове от участие) на дружеството не могат да се прехвърлят на участници безплатно, те трябва да бъдат платени; Освен това на дружеството е забранено да прехвърля акции (дялове) за изплащане на задълженията си към акционери (участници).

Юридическите лица, които са търговски и нестопански организации (с изключение на държавни и общински предприятия, както и финансирани институции), са собственици на имущество, прехвърлено им като вноски (вноски) от техните учредители (участници, членове), както и имущество придобити от тези юридически лица чрез други основания (клауза 3 от член 213 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Уставният капитал, информация за размера на който се съдържа в учредителните документи на дружеството, е имуществената основа на дейността на всяко търговско дружество. Имуществото на търговско дружество, създадено чрез вноските на учредителите (акционерите), принадлежи на дружеството по право на собственост. В този случай правото на собственост върху създадената организация възниква въз основа на подходящо споразумение (споразумение), сключено между нейните учредители. Учредителите (участниците) на дружеството губят правото на собственост върху прехвърленото имущество, като запазват само определени права на задължение към него (член 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Имуществото на търговското дружество, произведено и придобито в процеса на неговата дейност, също принадлежи на дружеството по право на собственост. Основният първоначален метод за придобиване на собственост е производството на нещо (член 218 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Законът предвижда две основни условия за придобиване на собственост върху произведена вещ: (1) човек прави вещ за себе си, а не за трети лица, (2) създаването на вещ в съответствие със закона и други правни актове. Първоначалният метод за възникване на правата на собственост също е обработката на нещо в случай, че цената на обработката значително надвишава цената на материалите, които не принадлежат на процесора (член 220 от Гражданския кодекс на Руската федерация), тъй като в в този случайсъздава се съвсем ново нещо. Във всички останали случаи правото на собственост върху нова движима вещ, направена от лице чрез обработка на материали, които не му принадлежат, се придобива от собственика на материалите. Посочените отношения между собственика на материалите и преработвателя се уреждат с договор, като въз основа на договора клиентът на създадената вещ придобива собственост върху нея.

Важен и много разпространен начин за създаване на права на собственост е придобиването на права на собственост върху резултатите от икономическото използване на имуществото (плодове, продукти, доходи). Приходите, получени в резултат на използването на имущество (плодове, продукти, доходи), принадлежат на лицето, което използва това имущество (т.е. упражнява правото на ползване) за законно, освен ако не е предвидено друго в закон или споразумение за използването на тази собственост (член 136 от Гражданския кодекс на Руската федерация). По този начин плодовете, продуктите и доходите, получени от наемателя в резултат на използването на наетия имот в съответствие с договора за наем, са негова собственост (член 606 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Производен начин за придобиване на собственост от юридическо лице е правоприемството в резултат на реорганизация на юридическото лице. В случай на реорганизация на юридическо лице собствеността върху принадлежащото му имущество преминава към юридически лица - правоприемници на реорганизираното юридическо лице. Във всички случаи на реорганизация (сливане, присъединяване, разделяне, отделяне, преобразуване) имуществото, правата и задълженията на юридическото лице-предшественик се прехвърлят (изцяло или частично) въз основа на прехвърлителен акт или разделителен баланс към новосъздадено юридическо лице - правоприемник, с изключение на случая на вливане, при което нов юридическо лицене се създава, но правата и задълженията на свързаното юридическо лице се прехвърлят на друго юридическо лице (член 58 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Но извършването на предприемачески дейности не предполага непременно използването на собствената собственост на предприемача. Имуществената основа на предприемаческата дейност може да бъде имущество, получено за притежаване и използване определен период. С други думи, за извършване на предприемачески (икономически) дейности юридическото право на собственост е от второстепенно значение.

Имотът, използван за стопанска дейност, може да бъде придобит не само като собственост, но и за притежание и ползване на различни основания, например по силата на договор за наем, договор за лизинг и др. Използването на различни видове споразумения, формализиращи придобиването на собственост, води до различни правни последици.

Един от начините за формиране на собственост е привличането на заемен капитал, т.е. получени средства за определен период. Законен начинформирането на заемен капитал е сключване на договори за заем (кредит), издаване на облигации или други ценни книжа. Облигацията удостоверява правото на нейния собственик да изиска изплащане на облигацията (плащане на номинална стойност или номинална стойност и лихва) в рамките на определен период от време. Налагат се повишени изисквания към емисията облигации на дружеството, включително ограничения върху емитирането им; например издаването на облигации без обезпечение е разрешено не по-рано от третата година от съществуването на дружеството и при надлежно одобрение до този момент на два годишни баланса на дружеството (чл. 33 от Закона за АД).

По този начин може да се осъществи формирането на имуществената основа на предприемаческата дейност по различни начини, се официализира с различни видове граждански сделки, които имат различни правни последици.

И.В. САХАРОВ,

Старши преподавател, катедра по теория на държавата и правото, Южен руски университет държавен университетикономика и обслужване

Статията тълкува нормите на руското законодателство, които определят целите на използването на наетия обект, показва проблемите, произтичащи от нормативна уредбатези цели и изследва осъществимостта на такова регулиране, включително чрез анализ на основните позиции на изследователите по този въпрос.

Ключови думи: лизинг, лизингов договор, обект на лизинг, лизингополучател.

В статията се тълкуват разпоредбите на руското законодателство, които определят целите на използването на обекта на лизинг, показват се проблемите, свързани с нормативното регулиране на тези цели, и се изследва въпросът за целесъобразността на такова регулиране, включително чрез анализ на основните позиции на изследователите по този въпрос.

Ключови думи: лизинг, договор за лизинг, обект на лизинг, лизингополучател.

В съответствие с чл. 666 от Гражданския кодекс на Руската федерация, обект на лизинг могат да бъдат вещи, използвани за стопанска дейност. Освен това, въз основа на нормативната дефиниция на договор за лизинг, дадена в Гражданския кодекс на Руската федерация, лизингодателят се задължава да предостави на лизингополучателя лизинговия обект за временно владение и използване за бизнес цели (член 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Руска федерация). В определението за договор за лизинг, дадено в чл. 2 Федерален законот 29 октомври 1998 г. № 164-FZ „За финансов лизинг (лизинг)“ (изменен на 29 януари 2002 г. № 10) (наричан по-нататък Законът за лизинга), не посочва целта на използване на наетия обект от лизингополучателя. Въпреки това в чл. 3. Законът за лизинга установява, че обект на лизинг могат да бъдат вещи и друго имущество, което може да се използва за стопанска дейност. Лесно е да се забележи, че изискванията, наложени от Гражданския кодекс на Руската федерация и Закона за лизинга за предназначението и използването на лизинговия обект, не са идентични.

Член 666 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който определя обхвата на лизинговите обекти, може да се тълкува двусмислено. Под „вещи, използвани за стопанска дейност“ е допустимо да се разбират както неща, които обикновено се използват изключително за стопанска дейност, така и неща, които поради свойствата си потенциално могат да бъдат използвани за стопанска дейност, и неща, които действително се използват за стопанска дейност конкретно в лизинговите отношения . Във връзка с чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който по същество установява задължението на лизингополучателя да използва наетия обект за стопански цели, съгласно лизинговия обект, определен в чл. 666 от Гражданския кодекс на Руската федерация, очевидно, се разбира като такова нещо, което е потенциално подходящо за изпълнение на това задължение и действително се използва от лизингополучателя за бизнес дейности.

За разлика от Гражданския кодекс на Руската федерация, Законът за лизинга, нито в определението за договор за лизинг, нито в други норми, установява задължението на лизингополучателя да използва обекта на лизинг за бизнес цели. Липсата на указания относно целите на ползване на наетия обект не се компенсира от чл. 3 от Закона за лизинга, т.к той всъщност само характеризира свойствата на имота, който може да бъде обект на лизинг. Имущество, което може да се използва за стопанска дейност, очевидно означава такова имущество, чиято цел не противоречи на използването на това имущество за независими дейности, извършвани на собствен риск, насочени към систематично получаване на печалба от използването на имуществото, продажбата на стоки , извършването на работа или предоставянето на услуги от лица, регистрирани в това качество в установени със закондобре

За разлика от вътрешното руско законодателство, Конвенцията на UNIDROIT за международен финансов лизинг (Отава, 28 май 1988 г.) (наричана по-нататък Конвенцията на UNIDROIT или Конвенцията) придава правно значение само на целта за използване на имуществото от лизингополучателя и не на свойствата на самия имот, които определят неговото предназначение и съответно потенциални употреби. Съгласно параграф 4 на чл. 1 от Конвенцията, последното се прилага за сделки за финансов лизинг за всяко оборудване, различно от това, което ще се използва предимно за лични, семейни или домакински цели на лизингополучателя. Някои изследователи смятат, че установеният чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация, необходимостта лизингополучателят да използва наетия обект изключително за бизнес цели съответства на клауза 4 на чл. 1 от Конвенцията.

Изглежда обаче, че е невъзможно да се постави знак за равенство между горните норми. Първо, правилото, формулирано в Конвенцията, не изключва лизингополучателя от използването на имота за лични, семейни или домакински цели, ако основното използване на лизингополучателя от лизингополучателя не е свързано с такива цели. На второ място, целите за използване на имота, различни от семейните, домакинските и личните цели на наемателя, означават много повече от просто бизнес цели.

Нормата на Конвенцията, ограничаваща целите на използване на имущество - обект на лизингови отношения - традиционно се формулира по подобен начин в редица други конвенции, когато ограничава целите на използване на обекти на отношения, регулирани от съответните конвенции. И така, съгласно буква "а" на чл. 2 от Конвенцията на ООН за договорите за международна продажба на стоки, сключена във Виена на 11 април 1980 г., тази конвенция не се прилага за продажба на стоки, закупени за лична, семейна или домашна употреба.

Нека отбележим, че горното правило е прието от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява, че съгласно договор за доставка доставчикът-продавач се задължава да прехвърли стоки на купувача за използване в стопанска дейност или за други цели, които не са свързани с лични , семейна, домакинска и друга подобна употреба (член 506 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В параграф 5 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 22 октомври 1997 г. № 18 „По някои въпроси, свързани с прилагането на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация относно договора за доставка“ е дадено следното обяснение: целите, които не са свързани с лична употреба, трябва да се разбират като включващи покупка от купувача на стоки за подпомагане на дейността му като организация или гражданин-предприемач (офис оборудване, офис мебели, превозни средства, материали за ремонтни дейности и др. .).

С други думи, използването на имущество за предприемачески цели (предприемаческа дейност) включва използването му само за такива дейности, които са определени в Гражданския кодекс на Руската федерация като предприемачески (член 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Например, използването от лизингополучателя на автомобил, получен за временно владение и ползване по договор за лизинг за превоз на стоки, пътници и багаж въз основа на договор за превоз, със сигурност означава използването на имущество за стопанска дейност, т.е. за дейности, насочени към печалба. Използването на този автомобил, да речем, за превоз на някой от служителите на търговско юридическо лице, което е наемател, не показва ясно използването на имота за стопанска дейност. Същото може да се каже и за използването на офис мебели, офис оборудване и други подобни неща.

В случай на спор такива правоотношения могат да бъдат квалифицирани от съда като неосноваващи се на договор за лизинг, тъй като Гражданският кодекс на Руската федерация класифицира използването на имущество от лизингополучателя за бизнес цели като квалифицираща характеристика на лизинга. споразумение. Освен това необходимостта от използване на имущество за стопанска дейност означава, че само граждани, регистрирани като индивидуални предприемачи, търговски юридически лица, както и юридически лица с нестопанска цел, могат да действат като наематели, но само доколкото им е разрешено да се занимават с предприемачество дейности, а именно само доколкото служи за постигане на целите, за които са създадени, и съответства на тези цели (клауза 3 от член 50 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Всъщност това води до факта, че за много субекти, по същество извършващи една и съща дейност, възможността за сключване на лизингов договор или използване на лизинговия обект се поставя в зависимост от организационно-правната форма на тези субекти, както и от това дали такава дейност е насочена към системно получаване на печалба.

Например, лечебно заведение може чрез сключване на договор за лизинг да получи временно владение и ползване на оборудване или превозни средстванеобходими му за предоставяне платени медицински услуги, но не може да използва така полученото имущество за предоставяне на същите услуги, но безвъзмездно. Използването на имущество за цели, които не са свързани с лични, семейни, домакински и други подобни цели, включва използването му както за пряка стопанска дейност, така и за подпомагане на дейността на гражданин-предприемач или юридическо лице (както търговски, така и нетърговски).

По този начин целите на използването на лизинговия обект ще се определят по различен начин в зависимост от това какъв вид лизингов договор е сключен (вътрешен договор за лизинг или международен договор за лизинг) и съответно в зависимост от това какви правни норми се прилагат към него (вътрешното руско законодателство или UNIDROIT конвенция). На практика това означава, че субектите, извършващи дейности, не са признати руското законодателствопредприемачески (образователни и лечебни заведения, обществени сдруженияи др.), могат да получат имущество за временно владение и ползване по международно споразумение за лизинг и да използват това имущество директно за своите обществено полезни дейности (тъй като към такова споразумение може да се приложи Конвенцията UNIDROIT, която не забранява такова използване на обекта на лизинг). ), но посочените субекти не могат да сключват подобно вътрешно споразумение за лизинг (тъй като такова споразумение ще се регулира от Гражданския кодекс на Руската федерация, който позволява използването на лизинговия обект само за бизнес цели).

Нека се опитаме да анализираме колко оправдани са ограниченията за целите на използването на наетия актив, съдържащи се в Гражданския кодекс на Руската федерация. Обърнете внимание, че в литературата могат грубо да се разграничат три подхода за оценка на това ограничение.

Някои изследователи смятат, че субектният състав на лизинговия договор, по-специално кръгът от лизингополучатели, предопределен от предприемаческия характер на използването на лизинговия обект, е критерий за конститутивните свойства на този договор, който се свързва с икономическите аспекти на лизинга, историята на възникването и формирането на дизайна на лизинговия договор в руското законодателство, фокусът му върху инвестиционния сектор. По-специално се отбелязва, че изискването на Гражданския кодекс на Руската федерация за използване на наетия обект за стопанска дейност съответства на целите на договора за лизинг (ускорена амортизация, инвестиране на свободен капитал и др.). Същевременно се предлага подобно изискване да се въведе и в Закона за лизинга и по този начин да се въведе понятието лизингов договор, дадено в чл. 2 от Закона за лизинга, в съответствие с концепцията на чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Други изследователи, напротив, смятат за необходимо да се разшири кръгът от субекти на лизинг чрез премахване на законодателните ограничения за целите на използването на лизинговия обект, оправдавайки това, наред с други неща, с широкото използване на така наречения потребителски лизинг в редица на страните. В същото време някои автори предлагат да се регулират такива отношения със специални правни норми. И така, Ю.В. Романец смята, че „за да се регулират пълноценно и ефективно лизинговите отношения, беше необходимо да се формира лизингова институция от унифицирани норми, които отразяват спецификата на лизинга абстрактно от субективните характеристики на наемателя. Ако предприемаческите или потребителските характеристики на наемателя влияят на правилата за лизинг, тогава правила, които отчитат тези субективни характеристики, биха могли да допълнят единната регулация.

С.В. Алексеев, по-специално, отбелязва, че „можете да отидете или по пътя на строителството правна уредбапотребителски финансов лизинг въз основа на публикуването на отделен законодателен акт, или отделянето на отделна глава във Федералния закон „За финансовия лизинг (лизинг)“ с цел подробно регулиране на тази област на дейност.“

Изследователите, които заемат позиция, която може да се нарече междинна между двете по-горе, считат за препоръчително да не се изключва от нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация и Закона за лизинга указанието за необходимостта от използване на наетия обект за бизнес цели, но да ги допълни по такъв начин, че предприемачите да имат възможност да използват обекта на лизинг не само в предприемачески дейности, но и за организиране на такива дейности, а юридическите лица с нестопанска цел - в дейности, които не са свързани с печалба. В същото време различните автори формулират възможните изменения на горното по различен начин. наредби. По-специално в литературата могат да бъдат намерени следните предложения: посочете, че обектът на лизинг се прехвърля за временно владение и използване за бизнес и (или) професионални цели; установява, че обектът на лизинг може да бъде имущество, което трябва да се използва за бизнес и (или) други дейности, за да се реализира печалба и (или) да се постигне друг полезен ефект, а лизингодателят е длъжен да предостави на лизингополучателя обекта на лизинг за тези цели; включва в определението на лизинговия договор указание за изключване на потребителски цели от използването на лизинговия обект; ясно дефиниране в Закона за лизинга кръг от лица, които могат да действат като лизингополучатели, но в същото време да не са субекти на предприемаческа дейност и др.

Изглежда фактът, че лизинговата дейност се разглежда в Закона за лизинга като вид инвестиционни дейности, а сред целите на този закон са „развитие на формите на инвестиране в средствата за производство“, защита на правата на участниците в инвестиционния процес, осигуряване на инвестиционна ефективност, не може да служи като достатъчен аргумент за обосноваване на необходимостта от ограничаване на целите на използването на наетия обект В действащото руско законодателство понятията инвестиции и инвестиционна дейност не се свързват изключително с предприемаческата дейност.

И така, в съответствие с чл. 1 от Федералния закон от 25 февруари 1999 г. № 39-FZ „За инвестиционните дейности в Руската федерация, извършвани под формата капиталови инвестиции“ инвестиционната дейност е извършване на инвестиции и реализиране практически действияс цел реализиране на печалба и (или) постигане на друг полезен ефект. Същият член определя, че инвестициите са парични средства, ценни книжа, друго имущество, включително имуществени права, други права с парична стойност, инвестирани в обекти на стопанска дейност и (или) други дейности с цел получаване на печалба и (или) постигане на друг полезен ефект . Подобни (в интересуващия ни аспект) понятия за инвестиция и инвестиционна дейност се съдържат и в чл. 1 от Закона на RSFSR от 26 юни 1991 г. № 1488-1 (с измененията от 10 януари 2003 г.) „За инвестиционната дейност в RSFSR“.

Що се отнася до понятието средства за производство, използвано в преамбюла на Закона за лизинга, то се среща и в други наредби, но определението тази концепциялипсва в действащото законодателство. Терминът „средство за производство“ се използва или без да се обяснява значението му, или се обяснява във всеки конкретен случай чрез изброяване на определени материални обекти. Тук обаче е уместно да се отбележи, че в едно от икономическите и правни изследвания на лизинговите отношения в контекста на анализа на обхвата на понятието „инвестиция“ авторите обръщат внимание на факта, че „понятието „производство“ “ е по-широко от понятието “ материално производство„(първият също включва нематериалното производство като производство на обществено полезни услуги от материален и нематериален характер).“ Изглежда, че развитието на инвестициите в нематериалното производство е не по-малко важно, отколкото в материалното производство.

Историята на формирането на правното регулиране на лизинговите отношения в Русия наистина показва известна стабилност в установяването в различни разпоредби на връзката между лизинговите отношения и предприемаческата дейност. Но в същото време лесно се забелязва тенденцията на последователно оттегляне на новоприетите наредбинякои ограничения, установени от съществуващи преди това разпоредби.

С приемането на Федералния закон от 26 юли 2006 г. № 130-FZ „За изменение на чл. 3 от Федералния закон „За финансовия лизинг (лизинг)“ в гражданското законодателство се появи известно противоречие между чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява задължението на лизингополучателя да използва наетия обект за бизнес цели, и клауза 2 на чл. 3 от Закона за лизинга, който включва военни продукти сред възможните обекти на лизинг.

Разбира се, военните продукти могат потенциално да се използват за бизнес дейности, тъй като те не са изтеглени от обращение, а са класифицирани като артикули с ограничено обращение граждански права, по отношение на които (подлежи на специална процедура) могат да се извършват различни граждански сделки, включително такива с предприемачески характер, т.е. насочени към печалба.

С други думи, военните продукти отговарят на изискванията на Закона за лизинга за обекти на лизинг. Въпреки това, както многократно е отбелязвано, за да се квалифицират отношенията на страните като договор за лизинг, предвиден от Гражданския кодекс на Руската федерация (член 665), не е достатъчно обектът на такива отношения да е собственост, целта на което не възпрепятства използването му за печалба; необходимо е такова имущество действително да се използва от наемателя за стопански цели. Военните продукти се използват от лизингополучателя не с цел получаване на печалба, а за осигуряване на отбраната и сигурността на държавата, с която Руската федерация осъществява военнотехническо сътрудничество. Очевидно е, че такова използване на имуществото не е свързано със стопанска дейност и освен това се регулира от публичноправните норми на съответната държава.

Описаните взаимоотношения потенциално биха могли да бъдат регулирани от Конвенцията UNIDROIT, тъй като последната се прилага за сделки за финансов лизинг за всякакво оборудване, с изключение на това, което ще се използва предимно за лични, семейни или домакински цели на лизингополучателя, и използването на военни продукти със сигурност не е свързано с такива цели. Но прилагането на руското вътрешно право към такива отношения, по-специално въз основа на чл. 1211 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ще се изправи пред проблема с липсата в отношенията на страните на един от квалифициращите характеристики на лизинговия договор, установен в чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Що се отнася до така наречените икономически аспекти на лизинга, трябва да се отбележи, че лизинговите отношения в непредприемаческата сфера ще имат определени специфики, например определени правила няма да се прилагат за тях данъчно законодателство. Въпреки това, по наше мнение, това обстоятелство само по себе си не показва абсолютната невъзможност за регулиране на такива отношения от нормите на лизинговото законодателство като цяло. Така че, да речем, за организации и индивидуални предприемачи, използващи опростена система за данъчно облагане, данъчните предимства на лизинга са по-малко забележими, но това, разбира се, не означава никаква „непълноценност“ на такива лизингови субекти. Що се отнася до гражданскоправното регулиране на лизинга, изглежда, че императивните норми на Гражданския кодекс на Руската федерация и Закона за лизинга не възпрепятстват прилагането им към лизинговите отношения в непредприемаческата сфера. Разбира се, последното твърдение е вярно, ако не вземете предвид чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява задължението на лизингополучателя да използва наетия обект за бизнес цели.

В същото време в концепцията за непредприемаческата сфера не включваме сферата на лично, семейно или домакинско използване на лизинговия обект от гражданин-потребител. Възможността за разширяване на сегашното лизингово законодателство към такива отношения изглежда противоречива. Първо, някои разпоредби на Закона за лизинга не са приложими към такива отношения или прилагането им е възможно само при определени условия. Например, въз основа на параграф 1 на чл. 13, можем да заключим, че наемателят трябва да има сметка в банка или др кредитна организация. Второ, общата целева насоченост на Закона за лизинга към развитието на инвестициите в средства за производство не предполага използването на лизинговия обект за лични, семейни или битови цели.

С други думи, премахването на законодателното ограничение за целите на ползване на лизинговия обект, съдържащо се в чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация, само по себе си няма да доведе до възможност гражданите потребители да действат като лизингополучатели. Що се отнася до посочените предложения подобни отношения да се регулират със специални норми, то правен анализТези предложения са затруднени от липсата на обяснение какви точно специални правила се предлагат да бъдат приети. Изглежда обаче, че възможността за разширяване на законодателството за защита на потребителите към отношенията между граждани и потребители ще доведе до факта, че предложеното регулиране на такива отношения ще бъде „твърде специално“. Сравнението на така нареченото споразумение за потребителски лизинг, често срещано в някои страни, с лизингов договор, регулиран от руското законодателство, в повечето случаи показва, че е невъзможно да се постави знак за равенство между тези споразумения; първият е много по-подобен на договора за лизинг, предвиден в Гражданския кодекс на Руската федерация, и по-специално на договора за наем, отколкото на договора за лизинг като такъв.

Становището за целесъобразността на частично премахване на ограниченията за целите на използване на наети обекти изглежда най-правилно. В същото време, според нас, когато се представя в ново изданиесъответните норми на Гражданския кодекс на Руската федерация и Закона за лизинга, най-добрият вариант е да се приеме традиционната формулировка за международното частно право, приета, наред с други неща, от Конвенцията на UNIDROIT. Изразите „лични, семейни, битови цели“, „лични, семейни, битови нужди“ са утвърдени и ни позволяват веднага да подчертаем кръга връзки с обществеността, за които става дума, за разлика от изрази като „професионални цели“, „цели за постигане на благоприятен ефект“, „потребителски цели“, които допускат неяснота на тълкуването. Разширяването на обхвата на възможните цели за използване на наети обекти, като се изключват лични, семейни и битови цели, ще позволи решаването на следните проблеми. Първо, противоречието между чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който установява задължението на лизингополучателя да използва наетия обект за бизнес цели, и клауза 2 на чл. 3 от Закона за лизинга, който включва военните продукти сред възможните обекти на лизинг. На второ място, предприемачите ще имат възможност да използват обекта на лизинг не само в стопанска дейност, но и за организиране на такава дейност, а юридическите лица с нестопанска цел - в дейности, които не са свързани с печалба, но са насочени към постигане на обществено полезни ползи. На трето място, ще се изравнят възможностите на страните, сключили договор за вътрешен лизинг, и страните, сключили договор за международен лизинг, да използват обекта на лизинг, а за някои субекти - възможността да сключат договорни отношенияотносно този обект. В същото време, по наше мнение, при законодателно характеризиране на имущество, което може да бъде обект на лизинг, не е необходимо да се посочват конкретно свойствата на имота, които определят неговото предназначение и съответно потенциалните възможности за използване. Правно значениеима само задължението на наемателя реално да използва вещта за определени цели, изпълнението на което вече предполага, че предназначението на тази вещ не пречи на използването й за тези цели.

В тази връзка предлагаме да се изключи от чл. 666 от Гражданския кодекс на Руската федерация думите „използвани за стопанска дейност“ и от параграф 1 на чл. 3 от Закона за лизинга думите „които могат да се използват за стопанска дейност“. Същевременно считаме за необходимо да се допълни определението за договор за лизинг, съдържащо се в чл. 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. 2 от Закона за лизинга, като се посочва, че лизингодателят се задължава да предостави на лизингополучателя имущество за временно владение и ползване за стопански цели и (или) други цели, с изключение на лични, семейни и битови цели.

Референции.

1. Александров, А.Д. Ново в законодателството за лизинга [Текст] / A.D. Александров // Правен свят. - 2002. - № 3. - С. 26--27.

2. Алексеев, С.В. Лизингът в Съединените американски щати и Руската федерация: сравнително правно изследване [Текст]: дис. ...канд. правен Науки: 12.00.03 / Алексеев Станислав Валериевич. - М., 2005. - 212 с.

3. Беляева, И.А. Гражданско регулиране на финансовия лизинг (лизинг) в бизнеса [Текст]: дис. ...канд. правен Науки: 12.00.03 / Беляева Ирина Анатолевна. - М., 2005. - 203 с.

4. Коментирайте Граждански кодексРуска федерация, част втора (точка по статия) [Текст]: използване съдебна и арбитражна практика/ Представител изд. ТОЙ. Садиков. - 4-то изд., рев. и допълнителни - М .: Договор, Инфра-М, 2003. - 924 с.

5. Королев, С. Имаме нужда от нови подходи към лизинговото законодателство [Текст] / С. Королев // Икономика и право. - 2001. - № 9. - С. 110-125.

6. Лизинг: икономически, правен и организационни основи[Текст]: Учебник. ръководство за университети / M.V. Карп [и др.]; редактиран от А.М. Тавасиева, проф. Н. М. Коршунова. - 3-то изд., преработено. и допълнителни - М.: ЕДИНСТВО-ДАНА, 2005. - 320 с.

7. Малинина, А.Г. Правна поддръжкализингова дейност в Руската федерация [Текст]: дис. ...канд. правен Науки: 12.00.03 / Малинина Анна Генриховна. - М., 2003. - 168 с.

8. Мезенцев, К.Ю. Правен статутучастници в лизингови отношения [Текст]: дис. ...канд. правен Науки: 12.00.03 / Мезенцев Константин Юриевич. - Санкт Петербург, 2004. - 190 с.

9. Прудникова, А.Е. Лизингът като специален вид лизинг [Текст]: дис. ...канд. правен Науки: 12.00.03 / Прудникова Албина Евгеневна. - Краснодар, 2003. - 188 с.

10. Решетник, И.А. Гражданско регулиране на лизинга в Руската федерация [Текст]: дис. ...канд. правен Науки: / Решетник Ирина Александровна. - Перм, 1998. - 216 с.

11. Романец, Ю.В. Система от договори в гражданското право на Русия [Текст] / Ю.В. Романец. - М.: Юрист, 2006. - 496 с.

12. Терешин, А.В. Институт на лизинга в гражданското право на Руската федерация [Текст]: резюме. дис. ...канд. правен науки: 12.00.03 / Терешин Андрей Владимирович; Академия по управление на Министерството на вътрешните работи на Русия. - М., 2004. - 22 с.

13. Харитонова, Ю. Характеристики на обекта на лизинговия договор [Текст] / Ю. Харитонова // Съвет: Рус правен вестник. - 2003. -

№ 3. - с. 19-20.

14. Щетинина, И.В. Финансов лизинг (лизинг) в руското гражданско законодателство: проблеми на правното регулиране [Текст]: дис. ...канд. правен Науки: 12.00.03 / Щетинина Инна Викторовна. - Ростов на Дон, 2003. - 175 с.

Библиография

1 Виж например: Belyaeva I.A. Гражданско регулиране на финансовия лизинг (лизинг) в стопанската дейност: Дис. ...канд. правен Sci. - М., 2005. С. 65.

2 Виж: Reshetnik I.A. Гражданско регулиране на лизинга в Руската федерация: Дис. ...канд. правен Sci. -Перм, 1998. С. 140.

3 Виж: Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация, част втора (член по член): използване на съдебна и арбитражна практика / Реп. изд. ТОЙ. Садиков. 4-то издание, рев. и допълнителни - М .: Договор, Infra-M, 2003. P. 281. (Автор на параграфа E.A. Pavlodsky).

4 Виж: Мезенцев К.Ю. Правно положение на участниците в лизинговите отношения: Дис. ...канд. правен Sci. - Санкт Петербург, 2004. С. 20-21; Александров А.Д. Ново в законодателството за лизинга // Правен свят. 2002. № 3. С. 26.

5 Виж: С. Королев са необходими нови подходи към лизинговото законодателство // Стопанство и право. 2001. № 9. С. 117; Терешин А.В. Институт на лизинга в гражданското право на Руската федерация: автореферат. дис. ...канд. правен Sci. - М., 2004. С. 8, 13.

6 Романец Ю.В. Договорна система в руското гражданско право. - М.: Юрист, 2006. С. 351.

7 Алексеев С.В. Лизингът в Съединените американски щати и Руската федерация: сравнително правно изследване: Дис. ...канд. правен Sci. - М., 2005. С. 155-156.

8 Виж например: Prudnikova A.E. Лизингът като особен вид лизинг: Дис. ...канд. правен Sci. - Краснодар, 2003. С. 102.

9 Виж: Щетинина И.В. Финансов лизинг (лизинг) в руското гражданско законодателство: проблеми на правното регулиране: Дис. ...канд. правен Sci. - Ростов на Дон, 2003. С. 149-150.

10 Виж: Харитонова Ю. Характеристики на обекта на договора за лизинг // Съвет: Руско юридическо списание. 2003. № 3. С. 20.

11 Виж: Malinina A.G. Правна подкрепа на лизинговата дейност в Руската федерация: Дис. ...канд. правен Sci. - М., 2003. С. 39.

12 Лизинг: икономически, правни и организационни основи на лизин: Учебник. ръководство за университети / M.V. Карп [и др.]; редактиран от А.М. Тавасиева, проф. Н. М. Коршунова. 3-то издание, преработено. и допълнителни - М.: ЕДИНСТВО-ДАНА, 2005. - С. 16.

13 Съгласно параграф 2 на чл. 3 от Закона за лизинга, лизингът на военна продукция се извършва в съответствие с международни договориРуската федерация, Федерален закон от 19 юли 1998 г. № 114-FZ „За военнотехническото сътрудничество на Руската федерация с чужди държави» по начина, определен от президента на Руската федерация.

За да извършват предприемаческа дейност, предприемачите трябва да притежават определена собственост, а нейното притежание по право на собственост, икономическо управление или оперативно управление е едно от условията за признаване на организация като юридическо лице.

По правно основание имуществото се разделя:

1) за движими и недвижими вещи;

2) оборотни, ограничено оборотни и изтеглени от обращение

В съответствие с икономическите характеристики в предприемаческия

дейности имотът е разделен на:

1) за основен и оборотен капитал;

2) имущество с производствено и непроизводствено предназначение;

3) материални и нематериални активи;

4) средства за различни цели.

В търговското право правният режим на имуществото означава съвкупността от права и задължения на едно лице по отношение на притежаваното от него имущество, а използването му предполага задължително отчитане, определяне на стойността му при спазване на правилата за оценка и преоценка, както и правилата за продажба (разпореждане) с имущество.

За да образуват собственост с цел извършване на стопанска дейност, предприемачите могат да придобиват собственост в собственост или за временно владение и ползване. Имуществото се придобива при учредяване на уставния (основния капитал) на търговско дружество (дружество), както и на други основания, предвидени в закона.

Общи основания за придобиване на право на собственост:

1) правене на неща за себе си;

2) придобиване на права на собственост върху резултатите от стоп

ползване на имущество;

3) придобиване на право на собственост върху предмети, които са публично достъпни за колекциониране, вещи без собственост, находки, съкровища;

4) придобивна давност;

5) придобиване на права на собственост въз основа на договор за покупко-продажба, доставка, замяна, дарение, договор, учредителен договор за създаване на организация или друга сделка за отчуждаване на имущество;

6) приемство в резултат на реорганизация на юридическо лице.

Юридическите лица са собственици на имущество, което им е прехвърлено като вноски (вноски) от техните учредители (участници, членове), както и имущество, придобито от тези юридически лица на други основания. Имуществената основа на предприемача

дейности на всяка компания е уставният капитал. По право на собственост търговското дружество притежава имущество, което е създадено чрез вноските на учредителите (акционерите). Имущество на търговско дружество, произведено и придобито в хода на неговата дейност

също й принадлежи на право на собственост.

Основният начин за придобиване на собственост е чрез производството на вещ. Често срещан начин за възникване на правото на собственост е и придобиването на собственост върху резултатите от икономическото използване на имуществото.

Производен начин за придобиване на собственост от юридическо лице е наследяването в резултат на реорганизация на юридическо лице, според което в случай на реорганизация на юридическо лице собствеността върху принадлежащото му имущество преминава към наследниците. на преобразуваното юридическо лице.

Имуществената основа на предприемаческата дейност може да бъде и имущество, което е получено във владение и ползване за определен период.

Имотът, използван за стопанска дейност, може да бъде придобит не само в собственост, но и във владение и ползване на различни основания, например по силата на договор за наем, договор за лизинг и др. Използването на различни видове договори, формализиращи придобиването на имущество, води до различни правни последици, един от които начините за формиране на собственост е привличането на заемен капитал.

Предприятието включва всички видове имоти, предназначени за

неговите дейности ( парцели, сгради, конструкции, оборудване, инвентар, суровини, продукти, права на вземане, дългове, права върху име на фирма, търговски марки, марки за услуги, продукти, работи и услуги и други изключителни права)

Правата на собственост на предприемача са обезпечени с ценни книжа, които удостоверяват определени права на собственост на неговите собственици. Специални видове имущество са парите и чуждестранната валута.

Предприемаческата дейност като едно от проявленията на гражданското общество правоотношенияе възможно само при условие, че субектите на такива дейности са имуществено независими лица.

Освен това една от характеристиките на юридическото лице е неговата имуществена самостоятелност - в съответствие с чл. 48 от Гражданския кодекс на Руската федерация, юридическо лице е организация, която притежава, икономическо управлениеили оперативно управление на отделен имот.

Терминът „собственост“ е широко използван в гражданското право, въпреки че няма общоприето определение. В общ план гражданскоправното понятие за собственост е дефинирано в чл. 128 от Гражданския кодекс на Руската федерация. След като го анализираме, можем да заключим, че понятието „собственост“ обхваща вещи, непарични средства, несертифицирани ценни книжа, права на собственост. Освен това става дума и за друго имущество.

Ние вярваме в това собственосттрябва да се разбира като събирателно понятие, което включва вещи, имуществени права и имуществени задължения, непарични средства, бездокументарни ценни книжа, имуществени комплекси.

Права на собственостдейства като самостоятелен обект, включен в имота. Правата на собственост, заедно с вещите и имуществените комплекси, са активен компонент на собствеността. Въпреки че в чл. 128 от Гражданския кодекс на Руската федерация не говори за имуществени задължения (дългове); смятаме, че те също трябва да бъдат включени в имуществото като пасивен компонент. Такъв извод може да се направи по-специално въз основа на чл. 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Имуществото включва две групи права на собственост:

• 1) правото на иск срещу други лица за изпълнение на задължения от имуществен характер (например правото да се иска плащане на пари, прехвърляне на имущество в собственост и др.);
• 2) права за ползване на имущество (право на наем, право на безплатно ползване).

Специфичен компонент на собствеността са имотните комплекси. Под имотен комплекстрябва да се разбере набор от вещи, права на собственост, имуществени задължения, в някои случаи изключителни и лични морални права, предназначени за обща еднократна употреба.

Гражданският кодекс на Руската федерация говори само за един имотен комплекс - предприятие.

Предприятиекато обект на гражданското право се признава имотен комплекс, използван за извършване на стопанска дейност(Член 132 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Предприятието като цяло, като имуществен комплекс, е недвижим имот.

Съставът на предприятието като имуществен комплекс включва всички видове имущество, предназначено за неговата дейност, включително парцели, сгради, конструкции, оборудване, инвентар, суровини, продукти, права на вземане, дългове, права върху обозначения, които индивидуализират предприятието, неговите продукти, работи и услуги (търговско обозначение, търговски марки, марки за услуги) и други изключителни права, освен ако не е предвидено друго в закон или договор.

През 2013 г. Гражданският кодекс на Руската федерация беше допълнен с чл. 133.1, според който недвижима вещ, участваща в обръщението като един обект, може да бъде един недвижим комплекс - съвкупност от сгради, постройки и други вещи, обединени от едно предназначение, неразривно свързани физически или технологично, включително линейни обекти ( железници, електропроводи, тръбопроводи и други), или разположени в същия поземлен имот, ако са в унифицирания държавен регистърправа на недвижими имотиправото на собственост върху съвкупността от тези обекти като цяло се регистрира като една недвижима вещ.

Най-важното място сред имуществото, използвано в стопанската дейност, с основание заемат вещите, което се дължи, на първо място, на най-голямото им разпространение в гражданско обръщениеи второ, възникването на т. нар. имуществени правоотношения относно вещи, включително имуществени отношения.

Вещите са една от формите на материалните блага и представляват материални обекти от външния за човека свят.Вещите могат да бъдат както обекти от естествен произход (земя, минерали, растения), така и обекти, създадени в резултат на човешка дейност.

Понятието вещ в обичайния смисъл е значително по-тясно по обхват от едноименния термин, използван в гражданското право. Последното, освен традиционни предмети от бита и дребни средства за производство, включва и комплекс материални обекти (промишлени сградии сгради, железопътни линии) и дори обекти от живата природа (растения, животни). В някои случаи като вещ като обект граждански правоотношенияизпълнявам различни видовеенергия, подлежаща на човешки контрол (топлинна, електрическа, атомна), течни и газообразни вещества (газ и вода в резервоари, тръбопроводи и др.).

Правното регулиране на отношенията, свързани с притежаването, използването и разпореждането с вещи от субекти на гражданското право, както и тяхното обращение, до голяма степен се предопределя от техните (вещи) природни характеристики, тяхната роля в икономическия живот на обществото. В тази връзка класификацията на вещите е от голямо значение, което позволява да се определи обхватът и съдържанието на правата и задълженията на субектите на собственост и някои задължения, изучаван като част от курса по гражданско право.

Ценните книжа имат много важно място в стопанската дейност, чийто статут като обект на граждански права е претърпял значителни променивъв връзка с представянето на глава 7 от Гражданския кодекс на Руската федерация в нова редакция.

Понастоящем има ясно разграничение между документарни и бездокументарни ценни книжа. Първият в съответствие с чл. 142 от Гражданския кодекс на Руската федерация са документи, които отговарят на изискванията, установени от закона, и удостоверяват задължения и други права, упражняването или прехвърлянето на които е възможно само при представяне на такива документи. Вторите са задължения и други права, които са залегнали в решението за емисията или друг акт на лицето, издало ценните книжа в съответствие с изискванията на закона, и чието изпълнение и прехвърляне са възможни само при спазване на правилата за осчетоводяване на тези права съгласно чл. 149 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Ценни книжа са: акция, менителница, ипотека, инвестиционен дял на договорен инвестиционен фонд, товарителница, облигация, чек и други ценни книжа, посочени като такива в закона или признати за такива по установения начин. по закон, по-специално обикновена и двойна складова разписка, спестовни и депозитни сертификати.

Специфичен вид ценни книжа са т.нар бездокументарни ценни книжа.Притежателят на безналична ценна книга не притежава документ за ценна книга, а правата му се вписват в специален хартиен или компютърен регистър. В момента в Русия широко се използват само бездокументирани акции. Безналичните ценни книжа са правна фикция и съществуват само виртуално. Всъщност безналичната ценна книга действа като право на собственост и не е вещ.

Париса специфичен обект на граждански права. Те могат да бъдат основен обект на правоотношение, например в договор за заем, но по-често действат като универсален еквиваленткато платежно средство при договори за продажба, договор, превоз и др.

Валутата на Руската федерация е рубла, което представлява правен средства за плащане, задължително за допускане по номинална стойност в цяла Русия.Плащанията в Русия се извършват в брой и безналични плащания. Между стопански субекти основно чрез безналични плащания.

Непаричните пари, като бездокументираните ценни книжа, не са нещо и трябва да се разглеждат като такива вещно право- право на иск срещу банката.

Предприятието включва и интелектуални права, които по своето естество са права на собственост.

Доста голяма група имуществени и лични неимуществени отношения възниква във връзка със създаването и използването на резултатите от човешката интелектуална (творческа) дейност - произведения на науката, литературата и изкуството, изобретения, компютърни програми, промишлени дизайни и др. Тези продукти творческа дейностса обекти интелектуални права.

Най-често използваните обекти на интелектуални права в стопанската дейност са търговските означения, търговските марки и марките за услуги и ноу-хау.

АД "БКР-Домофон-Одит"

Материалите са изготвени от група консултанти и методолози на АД "БКР-Интерком-Одит"

Нека разгледаме основните дефиниции, дадени в член 2 от Закон № 164-FZ:

« лизинг - съвкупност от икономически и правни отношения, възникващи във връзка с изпълнението на договор за лизинг, включително придобиване на предмета на лизинг;

договор за лизинг - договор, по силата на който лизингодателят (наричан по-нататък лизингодател) се задължава да придобие собственост върху имота, посочен от лизингополучателя (наричан по-нататък лизингодателя) от посочен от него продавач и да предостави този имот на лизингополучателя срещу такса за временно владение и ползване. Договорът за лизинг може да предвижда, че изборът на продавача и закупения имот се извършва от лизингодателя;

лизинговата дейност е вид инвестиционна дейност за придобиване на имущество и предаването му на лизинг.“

Член 3 от горния закон определя предмета на лизинга:

« 1. Предмет на лизинг могат да бъдат всякакви неконсумативни вещи, включително предприятия и други имуществени комплекси, сгради, конструкции, оборудване, превозни средства и друго движимо и недвижимо имущество, което може да се използва за стопанска дейност.

2. Предмет на лизинг не могат да бъдат поземлени имоти и др природни обекти, както и имущество, което е забранено за свободно обращение от федералните закони или за което е установено специална поръчкаобжалвания."

Сега нека се обърнем към член 665 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Там пише, че:

« Съгласно договор за финансов лизинг (договор за лизинг) лизингодателят се задължава да придобие собственост върху посочения от лизингополучателя имот от посочен от него продавач и да предостави на лизингополучателя този имот срещу заплащане за временно владение и използване за стопански цели. В този случай наемодателят не носи отговорност за избора на наемната вещ и продавача.

В договора за финансов лизинг може да се предвиди, че изборът на продавача и закупения имот се извършва от лизингодателя.”.

Както виждаме, дефинициите на договор за лизинг се различават само по отношение на линията за отговорност на лизингодателя (лизингодателя). Факт е обаче, че в Закон № 164-FZ въпросите за отговорността на страните са подчертани в отделен член 10, който се нарича „Права и задължения на участниците в договор за лизинг“.

« Уредени са правата и задълженията на страните по договора за лизинг гражданско правона Руската федерация, този федерален закон и договора за лизинг.

При лизинг лизингополучателят има право да представи директно на продавача на лизинговата вещ изисквания за качество и комплектност, срокове за изпълнение на задължението за прехвърляне на стоките и други изисквания, установени от законодателството на Руската федерация и договора за покупко-продажба. между продавача и лизингодателя».

Договорът за лизинг е вид договор за наем. Следователно общите правила на договора за лизинг важат и за договора за лизинг.

Действащото руско законодателство налага редица изисквания към процедурата за извършване на лизингови сделки.

На първо място, това се отнася за сключването на договор за лизинг (договор за финансов лизинг).

Концепцията за договор за финансов лизинг (лизинг) отразява тройния характер на лизинговата сделка:

1) лизингодателят (лизингодателят) сключва споразумение с доставчик (избран от самия него или лизингополучателя съгласно условията от това споразумение) за придобиване на имущество, отдадено на лизинг;

2) лизингодателят сключва (в повечето случаи) споразумение с банката за получаване на заем за закупуване на този имот;

3) лизингодателят сключва споразумение с лизингополучателя (наемателя) за лизинг на този имот.

По този начин концепцията лизингова дейностможе да се определи като вид инвестиционна дейност за придобиване на имущество.

Основните изисквания за формата и съдържанието на договора за лизинг са установени в член 15 от Закон № 164-FZ.

Договорът за лизинг се сключва в писмена форма. Това изискванетрябва да се разглежда като специална норма, установен в допълнение към член 609 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който предвижда общи изискванияда образуват и държавна регистрациядоговор за наем:

« Договорът за наем за срок над една година и ако поне една от страните по договора е юридическо лице, независимо от срока, трябва да бъде сключен в писмена форма. Договорът за наем на недвижим имот подлежи на държавна регистрация, освен ако законът не предвижда друго».

И параграф 1 от член 15 от Закон № 164-FZ установява задължението писмена форма. Няма значение за какъв срок е сключен договорът и какъв е неговият предмет - движимо или недвижимо имущество.

Договорът за лизинг предполага участието на трети лица в неговото изпълнение наред с лизингодателя и лизингополучателя. Те участват в неговото изпълнение чрез сключване на съответни споразумения. Някои от тези споразумения са задължителноЗа правна квалификациялизингова сделка (договор за лизинг), разглеждат се др придружаващ.

Задължителнодоговор е договор за покупко-продажба, който общо правилосключен от лизингодателя по указание на лизингополучателя с определен продавач и във връзка с определено имущество. В този случай лизингодателят не носи отговорност за избора на лизинговата вещ и продавача. В същото време договорът за финансов лизинг може да предвижда, че изборът на продавача и закупения имот се извършва от лизингодателя.

При сключване на договор за покупко-продажба лизингодателят е длъжен да уведоми продавача, че имота е предназначен за лизинг на определено лице. Това е посочено в член 667 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Ако лизингодателят не е направил това, тогава сключеното споразумение не се признава за договор за лизинг (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Далекоизточния окръг от 3 април 2001 г. № F03-A37/01-1/442). Въпреки това, действията на страните за реално извършване на сделката показват наличието на наемни отношения между тях с правото на закупуване на наетия имот, които се регулират от параграф 1 от глава 34 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

В допълнение, непризнаването на договора за договор за лизинг не води до недействителност на договора за покупко-продажба, но засяга установяването на отговорността на продавача към лизингополучателя за изпълнението на този договор (член 670 от Гражданския кодекс на Руска федерация). Без това условие за продавача договорът за покупко-продажба трябва да се квалифицира като договор с изпълнение към трето лице, при който отговорност възниква по правило само към купувача. Когато са изпълнени изискванията на член 667 от Гражданския кодекс на Руската федерация, договорът за покупко-продажба придобива характеристиките, характерни за договорите в полза на трета страна (член 430 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

В съответствие с член 670 от Гражданския кодекс на Руската федерация наемателят (лизингополучателят) има право да представи директно на продавача на имота, който е предмет на договора за финансов лизинг, изискванията, произтичащи от сключения договор за покупко-продажба между продавача и лизингодателя, по-специално по отношение на качеството и комплектността на имота, условията на неговите доставки и в други случаи неправилно изпълнениедоговор от продавача. В този случай наемателят има правата и задълженията, предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация за купувача, с изключение на задължението да плати за придобития имот, както ако той е страна по договора за покупко-продажба на посочен имот. Наемателят обаче не може да прекрати договора за покупко-продажба с продавача без съгласието на наемодателя.

В отношенията с продавача наемателят и лизингодателят действат като солидарни кредитори (член 326 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Освен ако не е предвидено друго в договора за лизинг, лизингодателят не носи отговорност пред лизингополучателя за изпълнението от страна на продавача на изискванията, произтичащи от договора за покупко-продажба, освен в случаите, когато отговорността за избора на продавача е на лизингодателя. IN последният случайНаемателят има право по свое усмотрение да предяви искове, произтичащи от договора за покупко-продажба, както пряко пред продавача на имота, така и пред наемодателя, които са солидарно отговорни.

Свързанивключват споразумения за набиране на средства, договор за залог, договор за поръчителство, договор за поръчителство и други.

Например връщането на средствата, изразходвани от лизингодателя за закупуване на оборудване и лизинг, може да бъде осигурено чрез банкова гаранция или залог на инвентар и друго имущество, собственост на лизингополучателя или трета страна. Като обезпечение по договор за лизинг могат да се приемат гаранции от застрахователна компания, трето лице или орган на изпълнителната власт.

За да набере средства, лизингодателят има право да сключи договор за залог на лизинговия актив.

Въз основа на параграф 3 от член 15 от Закон № 164-FZ, съществено условиедоговорът за лизинг е състояние по предмета на лизинга. Договорът трябва да съдържа данни, които позволяват категорично да се установи имуществото, което ще бъде прехвърлено на лизингополучателя като обект на лизинг.

В съответствие с параграф 4 от член 15 от Закон № 164-FZ, въз основа на договор за лизинг, лизингодателят се задължава да придобие собственост върху определено имущество от определен продавач, за да го прехвърли срещу определена такса за определен период , при определени условия като предмет на лизинг на лизингополучателя, за изпълнение на други задължения, произтичащи от съдържанието на лизинговия договор.

Лизингодателят е длъжен да предостави имуществото, което е предмет на лизинг, в състояние, което отговаря на условията на договора за лизинг и предназначението на това имущество (клауза 1 на член 17 от Закон № 164-FZ).

Установена е клауза 5 на член 15 от Закон № 164-FZ основните отговорности на наемателя.

Първо, лизингополучателят е длъжен да приеме наетия актив по предписания начин посоченото споразумениелизинг

второ, основна отговорностЛизингополучателят по договора се задължава да плаща лизингови вноски на лизингодателя по начина и в сроковете, предвидени в договора за лизинг.

Под лизингови плащания се разбира общата сума, платена от лизингополучателя на лизингодателя за предоставеното му право да използва имота - предмет на лизинг. Лизинговите плащания се изплащат на отделни вноски.

При сключване на договор страните определят общия размер на лизинговите вноски, формата, начина на изчисляване, периодичността и размера на лизинговите вноски, като възнаграждение на лизингодателя, честотата и размера на плащането на вноските, както и начините на тяхното плащане. .

На трето място, при изтичане на договора за лизинг лизингополучателят е длъжен да върне лизинговата вещ, освен ако не е предвидено друго в посочения договор, или да придобие собствеността върху лизинговата вещ въз основа на договор за покупко-продажба.

Четири пъти изпълнява други задължения, произтичащи от съдържанието на договора за лизинг. Те включват задължението за авансово плащане или гаранционен депозит, задължението за сключване на лизинговия актив в полза на лизингодателя.

Договорът за лизинг може също така да предвижда правото на лизингополучателя да удължи срока на лизинга, като същевременно запази или промени условията на договора за лизинг (клауза 7 от член 15 № 164-FZ).

Параграф 6 от член 15 № 164-FZ от договора за лизинг може да предвиди обстоятелства, които страните считат за безспорно и очевидно нарушение на задълженията и които водят до прекратяване на договора за лизинг и изземване на лизинговия актив. Безспорно и явно нарушение на задължението в Закона за финансовия лизинг (лизинг) се счита за основание за предсрочно прекратяване на лизинговия договор и отнемане на лизинговия предмет по искане на едната страна. Понастоящем определянето на списъка с такива обстоятелства в споразумението е оставено на преценката на страните, от което може да се заключи, че говорим за конкретни случаи на значително нарушение на условията на всяко споразумение (клауза 2 на член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация) или договор за лизинг (член 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация), формулиран във връзка с характеристиките на договора за лизинг и естеството на отношенията между отделните страни. Оттук нататък подобни нарушения не дават основание за прилагане спрямо страната на предвидените извънсъдебни мерки старо изданиезакон. Единственото изключение е безспорното събиране на задължения по лизингови вноски, но за това не става въпрос едностранно прекратяванеспоразумение и изтегляне на лизинговия актив. Такива обстоятелства, независимо дали са предвидени в договора или не, сега дават право да се обърнете към съда с искане за прекратяване на договора, отнемане на лизинговия актив и компенсиране на причинените загуби. Наличието на такива обстоятелства в текста на договора освобождава страната от необходимостта да докаже съществеността на извършеното нарушение, тъй като страните са се съгласили предварително да го считат за безспорно и очевидно нарушение на задължението, което води до предсрочно прекратяванеспоразумения и изтегляне на лизинговия актив.

Относно прекратяване на лизинговия договор в съдебна процедура, тогава е необходимо да запомните: законът за лизинга говори директно само за правото на лизингодателя да изисква предсрочно прекратяване на договора в едностранно(клауза 2, член 13 от Закон 164-FZ). Но условията, при които договорът за лизинг престава да действа по негова инициатива, не са посочени. Договорът обаче може да бъде прекратен едностранно само чрез съда (клауза 2, член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация). И само ако условията на договора са значително нарушени.

Гражданският кодекс на Руската федерация предвижда такива условия за договорите за лизинг, но лизингът е една от неговите разновидности (член 625 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Основанията за предсрочно прекратяване на договора за лизинг по инициатива на лизингодателя ще бъдат както следва:

Наемателят използва имота за други цели (клауза 3, член 615 от Гражданския кодекс на Руската федерация, клауза 1, член 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Или значително влошава имуществото (клауза 2, член 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

Лизинговото плащане е преведено в нарушение краен срокповече от два пъти подред (клауза 3, член 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

Лизингополучателят не основен ремонтимущество, при условие че това е негова отговорност (клауза 4, член 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Гражданският кодекс на Руската федерация също дава възможност на лизингополучателя да прекрати договора за лизинг предсрочно чрез съда едностранно, ако:

Имотът е получен без технически принадлежности и свързани документи (клауза 2, член 611 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

Наемодателят не е предоставил имота навреме или е попречил на неговото използване (клауза 3, член 611 от Гражданския кодекс на Руската федерация, клауза 1, член 620 от Гражданския кодекс на Руската федерация, клауза 2, член 668 от Гражданския кодекс). Кодекс на Руската федерация);

При получаване на имота са открити недостатъци (клаузи 2, 4 от член 620 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

Наемодателят не извършва основен ремонт на имота, въпреки че това е негова отговорност (клауза 3 от член 620 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

Наемодателят не е предупредил наемателя за правата на трети страни върху наетия имот (член 613 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Например, имуществото, прехвърлено на лизингополучателя, е заложено.

Член 450, параграф 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи, че договорът може да бъде прекратен по споразумение между страните, освен ако не е предвидено друго в Гражданския кодекс на Руската федерация, други закони или в самия договор. Законът за лизинга също не забранява тази възможност за прекратяване на задължения. Следователно, ако такова условие е посочено в договора, е напълно възможно да се направи без съдебен процес.

Възможно е да се избегне съдебно дело, дори ако договорът не съдържа разпоредба за него предсрочно прекратяване. Основното е наличието на взаимно желание на страните. Ако има такъв, лизингодателят и лизингополучателят могат да прекратят взаимоотношенията си по всяко време.

За да направите това, просто трябва да сключите подходящо споразумение, което ще служи като основа за отразяване на връщането на имущество на лизингодателя в счетоводството и данъчното счетоводство. Следователно в споразумението за прекратяване трябва да се посочи датата на прекратяване на лизинговия договор, редът и условията за връщане на наетото имущество и съдбата на неплатените лизингови вноски.

Член 4 от Закон 164-FZ определя лизинговите субекти:

« Субекти на лизингса:

лизингодател - физическо или юридическо лице, което за сметка на участващите и (или) собствени средствапридобива собственост върху имот по време на изпълнение на договор за лизинг и го предоставя като лизингов актив на лизингополучателя срещу определено възнаграждение, за определен срок и при определени условия за временно владение и ползване със или без прехвърляне на собствеността върху лизинговия актив на наемател;

лизингополучател - физическо или юридическо лице, което в съответствие с договора за лизинг се задължава да приеме предмета на лизинг срещу определено възнаграждение, за определен срок и при определени условия за временно владение и ползване в съответствие с договора за лизинг;

продавач - физическо или юридическо лице, което в съответствие с договора за покупко-продажба с лизингодателя продава на лизингодателя в определен срок имуществото, което е предмет на лизинг. Продавачът е длъжен да прехвърли лизинговата вещ на лизингодателя или лизингополучателя в съответствие с условията на договора за покупко-продажба. Продавачът може едновременно да действа като лизингополучател в рамките на едно и също лизингово правоотношение.”

И така, субектите на лизинга са: лизингодател, лизингополучател и продавач.

Те са преки (непосредствени) участници в лизинговите отношения. Косвени участници в лизинговата сделка са банките, които кредитират лизингодателя и действат като гаранти по сделките, застрахователни компании, посредници, лизингови брокери. Според руското законодателство такива непреки участници не се класифицират като лизингови субекти.

Всеки от лизинговите субекти може да бъде резидент или нерезидент на Руската федерация.

Пример. От консултантската практика на АД BKR "Домофон-Одит".

Въпрос:

Може ли държавна институция (GI), която няма права на търговска дейност съгласно хартата, да действа като лизингополучател по договор за лизинг с цел изпълнение на задачите си в рамките на основните дейности на GI?

отговор:

Закон № 164-FZ не съдържа пряко указание за ограничаване на кръга от лица, които могат да действат като наематели.

При решаването на проблема е необходимо да се изследва самата концепция държавна агенцияи правоспособността му по отношение на сключването на сделки с трети лица, както и правоспособността на институцията във връзка с разпореждането с нейното имущество.

В съответствие с член 2, параграф 3 от Федералния закон от 12 януари 1996 г. № 7-FZ „За организациите с нестопанска цел“ институциите се класифицират като организации с нестопанска цел.“

Съгласно чл.161 Бюджетен кодексна Руската федерация (наричана по-долу BC RF) организации, натоварени с държавни или общинска собственостотдясно оперативно управлениекоито нямат статут на федерално държавно предприятие, се признават за бюджетни институции.

Бюджетната институция е организация, създадена от властите държавна властна Руската федерация, държавни органи на съставните образувания на Руската федерация, органи местна властза изпълнение на управленски, социално - културни, научно - технически или други функции с нетърговски характер, дейности, които се финансират от съответния бюджет или държавния бюджет извънбюджетен фондвъз основа на оценки на приходите и разходите.

Бюджетната институция използва бюджетни средства в съответствие с одобрения бюджет на приходите и разходите. Федерална хазнана Руската федерация или друг орган, изпълняващ бюджета, заедно с главните разпоредители на бюджетни средства определя правата на бюджетна институцияотносно преразпределението на разходите по предметни позиции и видове разходи при изпълнение на прогнозата.

Институциите, за разлика от други видове организации с нестопанска цел, не са собственици на своята собственост. Собственикът на имуществото на институцията е нейният учредител. Институциите имат ограничено право върху прехвърленото им имущество - правото на оперативно управление (член 296 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Институциите, които имат собственост под правото на оперативно управление, притежават, използват и се разпореждат с нея:

- първо, в границите, установени от закона;

- второ, в съответствие с целите на своята дейност;

- трето, в съответствие с инструкциите на собственика;

- четвърто, в съответствие с предназначението на имота.

Това означава, че институцията, в съответствие с параграф 1 от член 298 от Гражданския кодекс на Руската федерация, като общо правило, обикновено е лишена от правото да се разпорежда, включително отчуждаване, на всяка собственост, която й е възложена, освен ако не сме говорим за пари в брой, изразходвани според разчета.

Въпреки това, институция, с разрешение на собственика, може да се занимава с предприемаческа дейност и да влиза в отношения с търговски организации, ако това право е предвидено в устава на институцията. Приходите, получени от такива дейности, и имуществото, придобито от тези доходи, са на самостоятелно разпореждане на институцията и се отчитат в отделен баланс. В случая институцията отговаря за задълженията си със средствата, с които разполага.Ако те са недостатъчни, собственикът на съответния имот носи субсидиарна (допълнителна) отговорност за задълженията на институцията.

Субсидиарна (допълнителна) отговорност в съответствие с член 399 от Гражданския кодекс на Руската федерация означава, че преди да предяви искове към собственика на имуществото на институцията, кредиторът първо трябва да предяви иск срещу институцията. Ако институцията не удовлетвори искането на кредитора или кредиторът не получи от нея разумен срокотговор на представеното искане, това искане може да бъде представено на собственика на имуществото на институцията.

Въз основа на член 50 от Гражданския кодекс на Руската федерация не е така търговски организациимогат да извършват предприемаческа дейност само доколкото тя служи на целта на тяхното създаване. това е организации с нестопанска целмогат да извършват само онези видове дейности, които са посочени в техните харти (което се потвърждава от член 52 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

В съответствие с членове 665, 666 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на договор за финансов лизинг (договор за лизинг), лизингодателят се задължава да придобие собственост върху имота, посочен от наемателя, от посочения от него продавач и да предостави на наемателя с този имот срещу такса за временно владение и използване за бизнес цели. Предмет на лизинг могат да бъдат всякакви неконсумативни вещи, включително предприятия и други имуществени комплекси, сгради, конструкции, оборудване, превозни средства и друго движимо и недвижимо имущество, което може да се използва за стопанска дейност.

Дефиницията на понятието предприемаческа дейност се съдържа в параграф 1 на член 2 на част 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация: независима дейност, извършвана на собствен риск, насочена към систематично получаване на печалба от използването на имущество, продажба на стоки, извършване на работа или предоставяне на услуги от регистрирани в това качество лица по предвидения в закона ред.

В тази връзка и в съответствие с членове 665, 666 от Гражданския кодекс на Руската федерация сключването на договор за лизинг предполага използването на лизинговия актив от лизингополучателя изключително за стопанска дейност, което не е предвидено в хартата. на институцията.

По този начин можем да заключим, че бюджетните институции, както и други организации с нестопанска цел, могат да действат като лизингополучатели, но само ако са изпълнени следните условия:

- институцията, в съответствие със закона и учредителните документи, е получила правото да извършва предприемаческа дейност;

- полученото под наем имущество се използва от тях в рамките на стопанска дейност, извършвана в разрешените граници.

В допълнение, източникът за плащане на лизингови плащания според нас трябва да бъдат средства, получени от стопанската дейност на институцията (извънбюджетни приходи), тъй като разходите за плащане на лизингови плащания не се поемат от федерален бюджеткато източник на финансиране на законоустановени дейности, но и самата институция.

В случай на сключване на лизингов договор (ако това се случи), институция, която няма право да се занимава с предприемаческа дейност, според нас е необходимо да се вземе предвид следното:

- включени ли са разходите за плащане на лизингови плащания в прогнозата за разходите и приходите на институцията (тъй като има отговорност за нецелесъобразно изразходване на бюджетни средства, предвидено в член 15.14 от Кодекса на Руската федерация относно административни нарушения, глава 28 от BC RF и ако има престъпление от Наказателния кодекс на Руската федерация);

- съответствие на сделката с член 71.72 от Бюджетния кодекс на Руската федерация, тъй като всички покупки на стоки, работи и услуги на стойност над 2000 минимални размеривъзнаграждението се извършва изключително въз основа на държавни или общински договори.

Държава или общински договор- договор, сключен от държавен орган или орган на местното самоуправление, бюджетна институция, упълномощен органили организация от името на Руската федерация, субект на Руската федерация или общинас физически и юридически лица (на конкурентна основа) с цел осигуряване на държавна или общински нуждипредвидени в разходите по съответния бюджет и включващи предпоставкапри плащане на неустойка.

Край на примера.

Както вече беше отбелязано, участниците в лизинговите отношения могат да бъдат както юридически лица, така и индивидуални предприемачи. В повечето случаи обаче се извършват лизингови дейности в Руската федерация лизингови компаниии фирми.

Лизинговите компании (фирми) са търговски организации (резиденти и нерезиденти на Руската федерация), изпълняващи функциите на лизингодатели в съответствие с руското законодателство и техните учредителни документи. Под лизингова компания - нерезидент на Руската федерация се разбира чуждестранно юридическо лице, което извършва лизингова дейност на територията на Руската федерация.

В същото време учредителите на лизингови компании (фирми) могат да бъдат и юридически и физически лица (резиденти или нерезиденти на Руската федерация).

За извършване на своята дейност лизинговите компании имат право да привличат инвестиционни средства от юридически и (или) лицакоито са както резиденти, така и нерезиденти на Руската федерация (клауза 4 от член 5 № 164-FZ).

При лизингова сделка взаимоотношенията между лизинговите субекти се изграждат по следната схема:

1) потенциален лизингополучател, който се интересува от получаване на определени видове имущество (недвижимо имущество, оборудване, машини), самостоятелно, въз основа на информация, опит, препоръки и резултати от предварително постигнати споразумения, избира доставчика, който притежава този имот. Поради недостатъчни собствени средства и ограничен достъп до кредитен ресурс за придобиване на имот или липса на необходимост от задължително закупуване на имот, лизингополучателят се обръща към своя потенциален лизингодател, който има необходими средства, с молба за участие в сделката.

2) участието на лизингодателя се изразява в следното:

Проверка на съответствието на договорената от лизингополучателя цена с текущото пазарно ниво;

Закупуване на необходимия на лизингополучателя имот от доставчик или производител на базата на договор за покупко-продажба за собственост на лизингова компания;

Прехвърляне на закупен имот на лизингополучателя за временно ползване при условията, посочени в договора за лизинг.

Можете да научите повече за характеристиките на лизинговите операции в книгата на АД „БКР-Интерком-Одит“ „Лизингови операции“.