Как да прекратим едностранно обществен договор. Основания и ред за прекратяване на договора
При уреждането на отношенията при едностранно прекратяване е взето предвид правен статутучастници.
Едностранно прекратяване на обществен договор
Въпреки самоличността правни последиципрекратяване на договора и отказ за изпълнение на възникнало задължение, основанието и реда за ангажиране необходими действияса различни.Разликите в правната уредба на основанието и процедурата за прекратяване и отказ за изпълнение на задължение водят до факта, че: страна, която греши в тълкуването на условията на договора или правилата на закона, ще избере грешен път за своите действия, включително избор на грешен метод за защита на гражданските права.
Прекратяване на договора
Но все пак за всички договори има общи правила за прекратяване.Случаите на прекратяване по споразумение на страните са диспозитивен характер: това означава, че тези споразумения на страните за различни промени могат да влязат в сила по всяко време, договорено от страните.
Прекратяването на договора по взаимно съгласие няма да се разглежда в тази статия, т.к
неговия дизайн и правно основаниеизвършването обикновено не създава големи проблеми.
22 Почти единствената възможност за регулиране на промените и прекратяването на обществен договор за търговска организация е липсата на реална възможност да изпълни задълженията си, дори ако настъпи съществена промяна в обстоятелствата, т.е. публичният характер на договора не пречи на възможност за неговото прекратяване.
23 В някои случаи за регламентиране на спец договорни отношениязаконодателят може да предостави правото на търговска организация да едностранно прекратяванев противоречие с правилото на чл.
Навигация на публикации
Да се прекрати едностранно.изпрати известие до писменоза вашето желание към другата страна.
Уведомлението може да бъде съставено в свободна форма. Но внимавайте с формулировките, защото в съда те могат да изиграят решаваща роля за вас. Съставете този документ в два екземпляра, за да се отбележи, че вашият е получил уведомлението.
Или можете да го изпратите по пощата.
Едностранно прекратяване на договора
— споразумение на страните; - изискване за едностранно прекратяване на договора, ако условията на сделката са нарушени от другата страна, ако това е предвидено в закона; - израз едностранен отказот изпълнение на условията на договора (в съответствие с член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация); - значителни промени в обстоятелствата. Нека разгледаме последната причина по-подробно.Конференция на клуба по право
1. Изпълнителят има право да откаже едностранно изпълнение, ако Клиентът наруши условията за плащане на услугите по договора за повече от един календарен месец. Такъв отказ не е основание за неплащане от страна на Клиента на предоставените услуги.В случай на едностранен отказ от страна на Изпълнителя да изпълни договора за Клиента не по-късно от три календарни дни.
Паркът престана да води диалог, а приема пари само през счетоводството, защото...
Съответно ние продаваме техните номерирани билети и предаваме седмичните постъпления на техния счетоводен отдел за по-нататъшното им поставяне на R/S.
Граждански кодекс на Руската федерация Член 310. Недопустимост на едностранен отказ за изпълнение на задължение 1. Едностранен отказ за изпълнение на задължение и едностранна промянанеговите условия не са разрешени, освен в случаите, предвидени от този кодекс, други закони или други правни актове.
Уведомление за едностранно прекратяване на договора
Правната природа на всеки договор като споразумение на страните предполага, че всички действия се извършват по взаимно съгласие (точно както сключването и промяната на условията също изисква съгласуваната воля на участниците). Едностранното прекратяване на договор е изключение от правилото за съгласие на страните, поради което, макар и предвидено в закона, то трябва да се основава на непреодолими обстоятелства.Прекратяването на договор е една от темите, които пораждат неизчерпаемо разнообразие от практически ситуации. Има достатъчно материал по него. Това обаче по никакъв начин не намалява броя на заинтересованите страни в предлаганите професионални преценки и помощ по темата за прекратяване на договора. Това заключение се потвърждава от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 6 юни 2014 г. № 35 „Относно последиците от прекратяване на договора“ (наричана по-долу Резолюцията). Подробно коментирах коментарите си по проекта на този акт в др.
Логично е също, че относимостта на правилата за прекратяване на договор към всеки договор позволява те да се прилагат към тези само ако има съответни специални норми(Например, ). Това означава, че ако няма основание или ред за неговото прекратяване в съответната глава на конкретен вид гражданскоправен договор, тогава задължително ще се прилагат общи правила.
Именно за да запомните и правилно да прилагате тези общи правила и да се отървете от редица заблуди, свързани с прекратяването на договор, подготвих този материал.
Законът разделя прекратяването на договора () и отказ за изпълнение на задължение(). Въпреки идентичността на правните последици от прекратяване на договор и отказ за изпълнение на задължение, възникнало от договора, основанията и редът за извършване на необходимите действия се различават.
Разликите в правната уредба на основанието и реда за прекратяване на договор и отказ от изпълнение на задължение водят до факта, че:
- страна, която греши при тълкуването на условията на договор или нормите на закона, ще избере грешен път за своите действия, включително избор на грешен метод за защита на гражданските права. Последицата от това ще бъде както отказ от защита на правата, така и финансови загуби. Това ще бъде придружено и от ненужно използване на наличното време и материални ресурси.
- допусналата грешка страна няма да получи желания правен ефект. Последствие - договорът например ще продължи да е в сила и контрагентът по договора ще може да изисква изпълнение на задължението, обезщетение за загуби или ще избере други възможности.
Позволете ми да ви напомня тук, че тълкуването на условията на договора се извършва с помощта на. Ако в резултат на граматическо тълкуване не е възможно да се разбере съдържанието на условията на споразумението, тогава трябва да се изясни действителната воля на страните по споразумението, като се вземе предвид целта на споразумението. Съответно целта на договора трябва да бъде определима или определена предварително.
Прекратяването на договора е възможно по споразумение на страните. Доста "скучен" фон дьо тен. Страните са единни в желанията си и ако желаят могат да прекратят всичките си задължения чрез съгласие за разваляне на договора. Но тук има и някои нюанси, които също са отразени в Резолюцията. Например въпрос относно гаранционни задължения.
Бих искал също така да обърна внимание на факта, че тази резолюция дава възможност да се установят последиците от прекратяване на договор, различни от предвидените в закона, в рамките на общите ограничения на свободата на договаряне.
Прекратяването на договора е възможно по съдебен ред. Това означава, че прекратяването на правата и задълженията на страните е невъзможно без да се обърнете към съда.
Според мен условията на договорите относно „едностранно прекратяване на договора“ трябва да се тълкуват само като изявление за възможността за предявяване на иск в съда за прекратяване на договора. Глупост или очевидни машинации на враговете. Изберете сами. Но грешката при избора на правилното условие трябва да има негативни последици(с изключение на случая, предвиден в параграф 11 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 14 март 2014 г. № 16 "").
Законодателят не сочи, че прекратяването на договор е именно прекратяване, а не ползване на др правни институции, може да стане без да се стига до съд.
След като стане ясен един от елементите на процедурата за прекратяване на договор при липса на съгласие на страните за това, ще премина към самото основание.
Основанията за прекратяване на договора също са посочени в Гражданския кодекс на Руската федерация ( ). Прекратяване на договора е допустимо в един от следните случаи:
- при съществено нарушение на договора от другата страна;
- в други случаи, предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация, други закони или споразумение.
Определението за същественост на нарушението на договора също е дадено от закона - за съществено се счита нарушение на договора от една от страните, което води до такава вреда за другата страна, че тя е лишена до голяма степен от това, на което е имала право разчитайте при сключване на договора ().
Възможно е при доказване на същественост да бъде по-лесно и по-лесно за ищеца, ако има доказателства, които ясно и категорично показват, че всяка страна разбира какво се получава по този договор (страната, която очаква да го получи).
Също така случай, предвиден от Гражданския кодекс на Руската федерация, е значителна промяна в обстоятелствата (). В бъдеще ще публикуваме отделен материал на тази основа с повече подробности.
Съответно, след като определихме съда като единствен компетентен да прекрати договора и случаите, когато това може да стане, нека обърнем внимание на самата процедура. посочи, че подаването на иск в съда за прекратяване на договора може да бъде направено след изпращане на досъдебно искане до контрагента и изтичането на един месец, освен ако не е предвидено друго в договора.
Ако контрагентът дойде в съда, заобикаляйки това, което е посочено в закона, тогава той може само да изчака делото да бъде оставено без разглеждане (например параграф 5 Информационно писмоПрезидиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11 февруари 2002 г. № 66 " " , параграф 60 Резолюция на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 1 юли 1996 г. № 6/8" ", FAS ZSO от 18 февруари 2014 г. по дело № A70-5156/2013).
Между другото, за желания правен ефект. Съобразно задълженията на страните се прекратява. Но това не означава, че страната, която е предоставила изпълнението си на контрагента и не е получила нищо в отговор при прекратяване на договора, го губи. Категорично не. Тя може да си го върне или да получи насрещно изпълнение (вижте параграф 4 от Решението).
И ще завърша с едностранен отказ от отговорност.
Както беше посочено по-рано, отказът от задължение е възможен. Едностранен отказ от задължения, възникващи в сферата предприемаческа дейност, е позволено. Но за задължения, които по никакъв начин не са свързани с предприемачеството, това е невъзможно.
Следователно, ако в споразумение между предприемачи страните желаят да посочат прекратяването на задълженията по споразумението, без да се обръщат към съда и едностранно (с уведомяване на контрагента), тогава е необходимо да се използва и включи условие за едностранен отказ от задължението .
Моето мнение:
- едностранен отказ от задължение (договор) и едностранно прекратяване на договор са различни неща, макар и с еднакви последици;
- разликите в правната уредба водят до припознаването противоправни действияпри едностранно прекратяване на договора, без да се обръща към съда;
- Разликите в регулацията дават възможност на предприемачите да включат в договорите разпоредби за едностранен отказ от задължения.
В Резолюция № 4-П от 23 февруари 1999 г. Конституционният съд на Руската федерация посочи, че законодателят трябва да следва чл. Чл. 2 и 18 от Конституцията на Руската федерация, „съгласно които признаването, спазването и защитата на правата и свободите на човека и гражданина са отговорност на държавата конституционна свободана договор, законодателят няма право да се ограничава до формално признаване на правното равенство на страните и трябва да предостави определени предимства на икономически слабата и зависима страна, за да предотврати нелоялна конкуренция... и реално да гарантира съгл. с чл. 19 и 34 от Конституцията руска федерацияспазване на принципа на равнопоставеност при осъществяване на стопанска и друга дейност, незабранена със закон стопанска дейност„Резолюция Конституционен съд RF „В случай на проверка на конституционността на разпоредбите на част втора на член 29 от Федералния закон от 3 февруари 1996 г. „За банките и банковата дейност“ във връзка с жалби на граждани О.Ю. Веселяшкина, А.Ю. Веселяшкин и Н.П. Лазаренко"// NW RF. 1999. N 10. Чл. 1254..
Въпросът за ограничаване на правото на търговска организация да сключва обществен договор е пряко свързан с предоставянето или ограничаването на възможността тя да промени и по-специално да прекрати такъв договор. В развитие на горното правно положениеКонституционният съд на Руската федерация също така посочи, че задължителното сключване на обществена поръчка, ако има възможност да се предоставят на дадено лице съответните услуги, също означава недопустимост на едностранния отказ на изпълнителя да изпълни задълженията по договора, тъй като в иначеизискване на закона за задължително лишаване от свободаспоразумението би било лишено от всякакъв смисъл и правно значение. В противен случай това би означавало прекомерно ограничаване (дерогация) на конституционната свобода на договаряне на гражданин, сключващ обществен договор, би създало недопустимо от гледна точка на справедливостта неравенство и следователно би нарушило разпоредбите на чл. . Чл. 34, 35 и 55 (част 3) от Конституцията на Руската федерация Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 6 юни 2002 г. N 115-O „Относно отказа да се приеме за разглеждане жалбата на гражданката Евгения Захаровна Мартинова относно нарушаването на нейните конституционни права от член 779, параграф 2 и член 782, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация" // Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. 2003. N 1. С. 65.
С други думи, ако даден договор е класифициран като публичен, тогава страната, която е задължена да сключи такъв договор, няма право едностранно да откаже да го изпълни.
Общото правило, което съдилищата използват при вземането на решения относно възможността за промяна и прекратяване на договори от публичен характер от търговски организации, се свежда до факта, че нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация не предвиждат възможността за забрана за прекратяване на обществен договор, но има само задължение за сключването му (член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Следователно разпоредбите на гл. 29 от Гражданския кодекс на Руската федерация за изменение и прекратяване на договора. Въпреки това, както беше посочено по-горе, особеностите на правната природа на обществената поръчка не могат да не се отразят на нейния режим правна уредба. В тази връзка представлява интерес да се анализира правната уредба на изменението и прекратяването на договорите за обществени поръчки като изключение от общото правило на принципа за свобода на договарянето. Основанията за изменение и прекратяване на обществени поръчки са юридически факти, установени от законодателя под формата на изключителен списък в чл. 450 Граждански кодекс на Руската федерация.
Едностранният отказ за изпълнение на споразумение като изключение от правилото за общата забрана за едностранен отказ за изпълнение на задължения (член 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация) може да се прилага само в случаите, когато установени със законили споразумение. Законът не забранява пряко търговска организация да откаже да изпълни договори, които имат публичен характер. Въпреки това, по силата на Определение на Конституционния съд на Руската федерация, Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 6 юни 2002 г. N 115-O. търговска организация не може да има такова право. Редица норми на част втора от Гражданския кодекс на Руската федерация прилагат това правило.
Пример за това е застрахователен договор. Съгласно ал. 2 стр. 1 чл. 927 от Гражданския кодекс на Руската федерация, личният застрахователен договор е публичен договор (член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Страната, задължена да сключи този договор по смисъла на чл. 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация, е застраховател. Следователно, въз основа на горното Определение на Конституционния съд на Руската федерация, застрахователят не трябва да има право едностранно да откаже да изпълни договор за лична застраховка. Тази разпоредба се потвърждава от закона, според който само притежателят на полицата има право едностранно да откаже застрахователния договор и той може да откаже договора по всяко време (клауза 2 на член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Гражданският кодекс на Руската федерация не предвижда правото на застрахователя едностранно да прекрати или промени договорните отношения. Отказът от изпълнение на застрахователния договор от страна на застрахователя е невъзможен, това е прерогатив на застрахования като „слаба” страна по договора.
Трябва да се подчертае, че правилото, забраняващо едностранен отказ от обществена поръчка, всъщност не важи за всяка обществена поръчка. Законът съдържа конструкция на обществена поръчка, която предвижда при определени условия възможността за едностранен отказ от изпълнение на договора. В съответствие с параграф 1 на чл. 546 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случай че абонатът по договор за доставка на енергия е гражданин, който използва енергия за битови нужди, той има право да прекрати договора едностранно, при условие че уведоми за това енергоснабдяването организация и пълно заплащане на използваната енергия. Тъй като договорът за доставка на енергия е публичен (клауза 1 от член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация), в светлината на горепосоченото Определение на Конституционния съд на Руската федерация, енергоснабдителната организация няма право да едностранно откаже да го изпълни.
Търговска организация може също да придобие правото едностранно да откаже да изпълни обществена поръчка, ако контрагентът не отговори на искане за изплащане на съществуващ дълг. Например, ако абонатът наруши изискванията, свързани с предоставянето на услуги телефонна комуникацияи установен с Федералния закон „За съобщенията“ Федерален закон от 7 юли 2003 г. N 126-FZ „За съобщенията“ // SZ RF. 2003. N 28. Чл. 2895. или споразумение, включително нарушение на условията за плащане на предоставените на абоната телефонни услуги, телекомуникационният оператор има право да спре предоставянето на услуги до отстраняване на нарушението, като уведоми абоната за това в писменои използване на комуникационното оборудване на телеком оператора (автоинформатор). Ако такова нарушение не бъде отстранено в рамките на шест месеца от датата, на която абонатът получи уведомление от телекомуникационния оператор (писмено) за намерението си да спре предоставянето на телефонни услуги, телекомуникационният оператор има право едностранно да прекрати договора Решение на Правителството на Руската федерация от 18 май 2005 г. N 310 „За одобряване на Правилата за предоставяне на местни, вътрешнозонални, междуградски и международни телефонни услуги“ // SZ RF. 2005. N 21. Чл. 2030..
Въпреки това, поради факта, че в руското законодателствосъдебният прецедент не е източник на право; позицията на Конституционния съд не е основополагаща за установяване на правото на едностранно прекратяване на обществен договор от търговска организация. Следователно в някои случаи законът, разпоредбите или самите страни по договора в неговия текст могат да установят такова право за търговска организация въз основа на правилата предвидени от законаза специфични видове договорни структури. Например, телекомуникационен оператор и абонат или телевизионен оператор (т.е. двете страни по договора) имат право по всяко време, по споразумение на страните, да прекратят договора, при условие че заплатят комуникационните услуги, предоставени за целите на телевизията и радиоразпръскване (в съответствие с член 782 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Споразумението може също така да предвиди случаи и процедури за едностранен отказ на страните да изпълнят постановлението на правителството на Руската федерация от 22 декември 2006 г. N 785 „За одобряване на Правилата за предоставяне на комуникационни услуги за целите. на телевизионно излъчване и (или) радиоразпръскване” // SZ RF. 2007. N 1 (2 часа). Чл. 249..
Друг проблем при регулирането на изменението и прекратяването на договорите за обществена поръчка е въпросът за възможността за прекратяване на договор за обществена поръчка в случай, че потребителят наруши условията му. Във връзка с особеностите на естеството на сключването на обществени поръчки, същността на възникващия конфликт се свежда до факта, че ако търговската организация е длъжна да сключи споразумение с всяко лице, което се прилага към нея, тогава след прекратяване на нарушеното договор, длъжникът, извършил нарушението, може отново да се обърне с предложение към засегнатата търговска организация и да я принуди чрез съда да сключи ново споразумение за общи условия. Този проблем става най-актуален по отношение на текущите договори, където, когато повдига въпроса за прекратяване на договора, кредиторът по правило не означава прекратяване на задължението за плащане на вече предоставени услуги, извършена работа или изпратени стоки , но прекратяването договорни задълженияпартии изключително за в бъдеще Карапетов А.Г. Прекратяване на развален договор на руски и чуждо право. М.: Статут, 2007. С. 371..
Почти единствената възможност за прекратяване на сключен обществен договор за търговска организация е прилагането на клауза 2 на чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация по отношение на съществеността на нарушението от потребителя. В литературата също се изразява подобно мнение, че публичният характер на договора не пречи на възможността за неговото прекратяване, ако нарушението е съществено. Договорно право. книга 2: Споразумения за прехвърляне на имущество. М., 2003. С. 172; Карапетов А.Г. Указ. оп. P. 372.. От друга страна, действията на неизправен потребител, който изисква сключването на нов договор преди погасяване на дълга по прекратения договор, трябва да се квалифицират като злоупотреба с право (член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация). федерация). Въпреки това, за съжаление, решаването на този проблем за търговска организация по неюрисдикционен начин днес е невъзможно и въвеждането на правило, позволяващо в такива случаи да откаже на потребителя да сключи нов договор, може да създаде неблагоприятен прецедент за злоупотреба на това право от търговски организации и по този начин дезавират идеята за обществена поръчка.
Следователно изход от тази ситуация може да бъде обяснение от най-високо ниво съдилищанеговата позиция за съдилищата в подобни ситуации. Например съдилищата могат да бъдат посъветвани в решения по подобни случаи да ограничат правото на неизправен потребител да сключи отново нов обществен договор със същия кредитор, докато дългът по прекратения договор бъде изплатен.
Правната уредба на изменение и прекратяване на договори при съществена промяна на обстоятелствата се основава на два основни принципа договорно право: pacta sunt servanda (договорите трябва да бъдат изпълнени) и clausula rebus sic stantibus (договорът остава в сила, ако общото положение остане непроменено). По свой начин правно естествозначителна промяна в обстоятелствата е много близка до форсмажорните обстоятелства, различава се от последните по това, че произтичащата от тях промяна в обстоятелствата не прави невъзможно изпълнението на задължение, но води до неблагоприятни икономически резултати от това изпълнение.
В повечето случаи съдилищата срещат трудности при вземането на решения за изменение или прекратяване на договори поради значителна промяна в обстоятелствата. Нещо повече, съществуващите прецеденти в това отношение дори водят в някои случаи до поставяне под въпрос на конституционосъобразността на разпоредбата гражданско законодателствоотносно изменение и прекратяване на договора на това основание. Така в един от случаите по искане на банката съдът прекрати споразумението за номериран депозит с гражданин поради значителна промяна в обстоятелствата. Когато гражданин се обърна към Конституционния съд на Руската федерация с оплакване, че разпоредбите на чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация засяга правата му, залегнали в чл. Чл. 8, 19, 23, 34 и 46 от Конституцията на Руската федерация, в ущърб на които банката, като икономически силна страна, която е разработила условията на споразумението за присъединяване, получи правото да прекрати такова споразумение, Конституционният съд на Руската федерация посочи, че задължителното сключване на публично споразумение, което съгласно параграф 2 на чл. 834 от Гражданския кодекс на Руската федерация е договор за банков депозит, което също означава, че едностранният отказ на изпълнителя да изпълни задълженията по договора е недопустим. В същото време, според Съда, търговска организация като страна по обществена поръчка, при липса на реална възможност да изпълни задълженията си, включително поради значителна промяна в обстоятелствата, не може да бъде лишена, като се вземе предвид разпоредбите на чл. 17 (част 3) от Конституцията на Руската федерация, правото да защитава интересите си чрез представяне на искане за прекратяване на обществен договор. В тази връзка разпоредбите на чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация, от гледна точка на съда, не може да се счита за нарушаване на конституционните права на гражданин Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 14 октомври 2004 г. N 391-O. Относно отказа да се приеме за разглеждане жалбата на гражданин Александър Николаевич Дудник за нарушаване на неговите конституционни права от разпоредбите на член 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация" // SPS "ConsultantPlus".
Може би в в този случайКонституционният съд идентифицира „липса на реална възможност“ за изпълнение на задълженията на банката при значително променени обстоятелства, при които, както е известно, изпълнението все още е възможно. В случаите, когато обстоятелствата се променят толкова много, че изпълнението става практически невъзможно, по-скоро е необходимо да се използва защитата на правата и интересите на страните по договора чрез прилагане на правилата за прекратяване на задълженията поради невъзможност за изпълнение, особено след като параграф 1 на чл. 416 от Гражданския кодекс на Руската федерация посочва точно обстоятелството (събитие като юридически факт), което води до невъзможност за изпълнение на задължение, за което никоя от страните не носи отговорност. Въпреки това, в в този примерпоради несъмнената значимост на промяната в обстоятелствата (намаляване на процента на рефинансиране от 180% годишно към момента на сключване на договора на 16% годишно към момента на предявяване на иска) и като се има предвид публичният характер на задължението, Конституционният съд на Руската федерация подкрепи решението на по-долния съд относно възможността за прекратяване на договора на основание чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Свободата на договаряне в един цивилизован пазар също е предмет общо правило, според който се забранява използването на правото за ограничаване на конкуренцията и злоупотребата с господстващо положение.
В някои случаи, за да регулира специални договорни отношения, законодателят може да предостави на търговска организация правото едностранно да прекрати договор в противоречие с правилото на чл. 546 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Например, ако купувачът свръхконсумация на газ, доставчикът, който е предмет естествен монопол, има право да наложи принудително ограничаване на доставката му до установения дневна нормадоставки на газ след 24 часа от момента на предупреждение на купувача и властите за това изпълнителна властсубекти на Руската федерация Постановление на правителството на Руската федерация от 5 февруари 1998 г. N 162 „За одобряване на Правилата за доставка на газ в Руската федерация“ // SZ RF. 1998. N 6. Чл. 770.. По този начин енергоснабдителната организация има право да спре действието на договора за доставка на енергия в случай на неплащане от страна на абоната ( физическо лице) консумирана електроенергия за повече от три отчетни периода чрез прекъсване на електрозахранването. Това право на организацията за доставка на енергия се потвърждава от позицията на Определението на въоръжените сили на Руската федерация Върховен съд RF от 4 септември 2003 г. N KAS03-406 // SPS "КонсултантПлюс"..
ПРАВНИ НАУКИ
Д. И. Гордеева
Студент 3-та година Тюмен Държавен университет, Тюмен, Руска федерация E-mail:ms. dariagordeeva@mail. ru
ПРОБЛЕМИ ПРИ СКЛЮЧВАНЕ И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ
Анотация
Статията разглежда актуални проблеми, които възникват при сключването и прекратяването на обществен договор в гражданското право на Руската федерация. Засегнат е и въпросът за спорната свобода на обществените поръчки и как това се отразява на търговските организации и изпълнителите.
Обществен договор, гражданско право, потребител, търговска организация,
контрагент, свобода на договаряне.
Както знаете, общественият договор е сравнително нов институт за гражданското право, но въпреки своята новост, този институт вече заема значителна ниша в областта граждански правоотношения.
Съгласно чл. 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация, може да се каже, че споразумение, сключено от търговска организация и установяващо нейните задължения за продажба на стоки, извършване на работа или предоставяне на услуги, които такава организация по естеството на своята дейност трябва да извършва по отношение на всички граждани, които желаят да се свържат с него, се признава за публичен.
Към настоящия момент много въпроси, свързани с режима на обществените поръчки, остават нерешени и създават трудности както за служителя на реда при прилагането им на практика, така и за обикновения човек в ежедневието.
Нека разгледаме клауза 2 на чл. 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация: „Гражданските права могат да бъдат ограничени на основание федерален закони само до степента, необходима за защита на основите конституционен ред, морал, здраве, права и законни интересидруги лица, осигуряващи отбраната на страната и сигурността на държавата.”
Тази разпоредба е ограничена от правилата за обществените поръчки. Обществената поръчка ограничава определена категория предприемачи от свободата на договаряне. А именно в свободата на избора и свободата на определяне на условията на договора.
По силата на част 1 и 3 на чл. 426 от Гражданския кодекс, търговската организация е длъжна да сключи споразумение с всеки, който се прилага към нея. От това можем да направим следния извод: само контрагентът на търговска организация, която продава стоки, извършва работа или предоставя услуги, има право да изисква принуда да сключи обществен договор.
Общественият договор има специална цел - защита на правата на потребителите; такова ограничение на свободата на договаряне за една страна - предприемачът, както отбелязва Конституционният съд на Руската федерация, взема предвид значителното действително неравенство на страните; в споразумение от този тип и е насочено „към защита на интересите на гражданина като икономически по-висш слаба странав тези правоотношения“.
Това вече го разбрахме този типспоразумението поражда много дискусии и не е изненадващо, че много от тях са разрешени в съдебна процедура. Ние се интересуваме най-много от съдебната практика относно разглеждането на жалби относно принудата за сключване на споразумение, въпросите за доказване на липсата или наличието на възможност за сключване на споразумение и спазването на равни условия на споразумението за всички потребители.
СИМВОЛ НА НАУКАТА ISSN 2410-700X БР. 6 / 2018.
Като анализира съдебна практиказа последните години, направих разочароващи изводи за необходимостта от корекция на тази разпоредба, тъй като се наблюдава тенденция потребителите да злоупотребяват с това право. Например, случва се недобросъвестни потребители да отказват да платят за консумираните услуги, уж поради липса на договорни отношения със съответната организация. Търговска организация, задължена да доставя на потребителите електричество (вода, газ, топлина, други комунални услуги), се оказва в трудна ситуация.
Намерих и много примери по различни начиниизбягване на отговорността на потребителите в сферата на комунални услуги, застраховка, газификация и др.
И накрая, в съответствие с параграф 3 на чл. 426 от Гражданския кодекс, потребителят може чрез съда да принуди предприемача да сключи такова споразумение или да представи на съда за разглеждане несъгласия по отделните му условия.
Следователно институтът на обществената поръчка предоставя определени гаранции на потребителите, като установява задължително регулиране на процедурата за сключване на съответните договори.
Друг проблем в тази област на гражданските правоотношения е въпросът за възможността за прекратяване на обществен договор в случай, че потребителят наруши неговите условия.
Острият въпрос е, че ако търговска организация е длъжна да сключи споразумение с всеки гражданин, който се свърже с нея, след прекратяване от това споразумениедлъжник, който е извършил такова нарушение, може отново да направи оферта на засегнатата търговска организация и да я принуди чрез съда да сключи нов договор при общи условия.
Почти единствената възможност за търговска организация да прекрати сключен обществен договор е да приложи клауза 2 на чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация по отношение на съществеността на нарушението от потребителя.
Проблемът достига най-големия си мащаб, когато става въпрос за текущи договори. Както вече знаем, кредиторът, говорейки за прекратяване на договора, не означава прекратяване на задълженията за плащане на вече извършени услуги и работа, а прекратява задълженията на нашите страни (търговската организация и контрагента) в името на неговото проспериращо бъдеще, което, трябва да се отбележи, е доста противоречиво.
Подобно становище е изразено и в научната литература, че публичният характер на договора не създава пречки за възможността той да бъде прекратен при съществено нарушение.
Можете да поискате промяна или прекратяване на договора, когато една от страните откаже да направи това или не даде своевременен отговор (сроковете са посочени в предложението или са установени от закона, обикновено 30 дни).
Всяка от страните трябва да е добре запозната с последиците от прекратяването и промените, свързани с правния компонент, тъй като прекратяването на договора води до пълно прекратяване на отношенията между страните, а промените позволяват по-нататъшно сътрудничество (член 453 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
В момента на прекратяване на договора или промяна на неговите условия обстоятелствата се считат за прекратени или променени, освен ако в закон, акт или договор е предвидена друга възможност. Една от страните може да поиска обезщетение за вреди в случай на прекратяване или изменение на договора поради. значителни промениТова правило се прилага независимо от факта, че е закрепено в документ (договор). Да се срещнеискове
да са налице следните условия: при подписването страните не са могли да предвидят това обстоятелство; естеството и условията не позволяват преодоляване на обстоятелствата, довели до критични промени в състоянието на заинтересованата страна; по-нататъшното изпълнение на договора в съответствие с всички условия би довело до нарушаване на отношенията на имуществени интереси и щети; заинтересованата страна би могла да загуби полагащата й се по силата на договора материална облага; Традиционно същността на договора не предвижда риск на заинтересованата страна поради промени в обстоятелствата. От горното можем да стигнем до извода, че обжалването на договора по съдебен път е доста декларативна гаранция поради продължителносттаизпитание
СИМВОЛ НА НАУКАТА ISSN 2410-700X БР. 6 / 2018.
. В повечето случаи до
До момента на разрешаване на спора уместността на проблема за потребителя вече няма да бъде валидна. По този начин, след като разгледахме тези проблеми, можем да заключим, че понастоящем е невъзможно да ги разрешим за търговска организация по неюрисдикционен начин и въвеждането на правила, позволяващи ограничаване на правата на контрагента, ще направи възможнотърговски организации
1. Граждански кодекс на Руската федерация: Част първа - четвърта: [Приет от държавата. Дума от 23 април 1994 г., с изменения и допълнения от 1 януари 2018 г.] // Сборник на законодателството на Руската федерация. - 1994. - № 22. С. 426.
2. Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 06.06.2002 г. N 115-O „Относно отказа да се приеме за разглеждане жалбата на гражданката Мартинова Е.З. за нарушаване на нейните конституционни права по параграф 2 на член 779 и параграф 2 на член 782 от Гражданския кодекс на Руската федерация" [Електронен ресурс] Режим на достъп - http://www.consultant.ru
3. [Електронен ресурс]. Решение по дело 2-760/2018 ~ М-554/2018 от 27.04.2018 г.; Решение по дело 2-1660/2018 ~ М-852/2018 от 16.04.2018 г.; Решение по дело 2-982/2018 ~ М-682/2018 от 17 април 2018 г. // Уебсайт. - URL: https://rospravosudie.com/law/Article_426_Civil Code_RF (дата на достъп: 20.05.2018 г.).
4. Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 1 юли 1996 г. N 6/8 „По някои въпроси, свързани с прилагането на част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация.” Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 1996. № 9.
5. Гражданско правоРусия. Курс на лекции. Част първа / изд. ТОЙ. Садиков. М., 1996. С. 290
© Гордеева Д. И., 2018
Юлия Николаевна Замолотских,
помощник-прокурор, юрист 3-ти клас, прокуратура на Железнодорожния район на Воронеж, Воронеж
Имейл: [имейл защитен]
ЧУЖДЕСТРАНЕН ОПИТ В ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ЕЛЕКТРОННО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТ ОРГАНИТЕ НА ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА ВЛАСТ
Анотация
Разглеждане на въпроси, свързани с осъществяването на междуведомствено взаимодействие между органите на изпълнителната власт в чужди държавини позволява да анализираме съвременните форми на сътрудничество държавни агенциив други страни и подчертайте положителен опитизграждане на система за електронно взаимодействие, която намира широко приложение в практиката.
Ключови думи:
междуведомствено взаимодействие, сътрудничество, изпълнителни органи, изпълнение
съвместни правомощия, чужд опит.
Световният опит показва, че един от начините за модернизиране на процедурата за предоставяне обществени услуги, е създаването на сервизни центрове на принципа „едно витрине”. Подобни центрове започнаха успешно да се прилагат в предоставянето на държавни и общински