Всички хора са създадени равни, но различни. Създателят създаде хората равни

Текст на Декларацията за независимост на САЩ

Когато ходът на събитията доведе до факта, че един от хората е принуден да разтрогне политическите връзки, свързващи го с друг народ, и да заеме независимо и равноправно място сред силите на света, на което има право според законите на природата и нейния Създател, уважението към мнението на човечеството изисква от него обяснение на причините, които са го подтикнали към такова отделяне.

Ние изхождаме от тези очевидни истини, че всички хора са създадени равни и са надарени от своя Създател с определени неотменими права, сред които са животът, свободата и стремежът към щастие. За да осигурят тези права, правителствата се установяват от хората, като извличат законовите си правомощия от съгласието на управляваните. Ако някаква форма на управление стане разрушителна за самите тези цели, хората имат правото да я променят или премахнат и да установят ново правителство, основано на такива принципи и форми на организация на управление, които им се струват подходящи. по възможно най-добрия начинще осигури на хората безопасност и щастие. Разбира се, благоразумието изисква правителствата, установени за дълго време, да не се променят под влияние на незначителни и мимолетни обстоятелства; съответно, целият опит от миналото потвърждава, че хората са склонни да търпят пороци, докато могат да бъдат толерирани, вместо да упражняват правото си да премахнат формите на управление, които са им станали познати. Но когато дълга поредица от злоупотреби и насилия, неизменно подчинени на една и съща цел, свидетелстват за коварния план за принуждаване на хората да се подчинят на неограничен деспотизъм, свалянето на такова правителство и създаването на нови гаранции за сигурност за бъдещето става право и задължение на хората. Тези колонии са били търпеливи дълго време и само необходимостта ги принуждава да променят предишната система на тяхното управление. Историята на управлението на сега управляващия крал на Великобритания е набор от безброй несправедливости и насилие, чиято непосредствена цел е установяването на неограничен деспотизъм. За да потвърдим горното, представяме следните факти на безпристрастната преценка на цялото човечество.

Той отказа да даде съгласието си за приемането на закони, изключително полезни и необходими за общото благо.

Той забрани на своите управители да изпълняват спешни и изключително важни закони, освен ако действието им не бъде отложено до получаване на кралското съгласие, но когато те бяха отстранени по този начин, той подчертано ги игнорира.

Той позволи други закони, важни за живота на населението на обширни области, да се изпълняват само при условие, че те се откажат от правото на представителство в законодателната власт, тоест право, безценно за тях и опасно само за тираните.

Той свика законодателни органина необичайни и неудобни места, намиращи се на голямо разстояние от мястото, където се съхраняват официалните им документи, с единствената цел да ги подложи на глад да се съгласят с предложената му политика.

Той многократно разпусна Камарите на представителите, които смело и твърдо се противопоставиха на атаките му срещу правата на хората.

Дълго време след такова разпускане той отказва да избира други депутати, в резултат на което законодателните правомощия, които по своята същност са неразрушими, са върнати за упражняване на народа като цяло; междувременно държавата беше изложена на всички опасности, произтичащи както от външно нашествие, така и от вътрешни сътресения.

Той се опита да предотврати заселването на тези щати, като поради тази причина пренебрегна законите относно натурализацията на чужденци, отказа да приеме други закони, предназначени да насърчат имиграцията, и също така затрудни предоставянето на нови помощи за земя.

Той създава пречки пред правораздаването, като отказва да даде съгласие за приемане на закони за устройство на съдебната власт.

Той поставя съдиите в изключителна зависимост от своята воля, като определя сроковете на мандата им, както и размера и изплащането на техните заплати.

Той създаде много нови позиции и изпрати множество служители при нас, за да потискат хората и да ги лишават от препитанието им.

Той е вътре мирно времеподдържаше постоянна армия с нас без съгласието на нашите законодателни органи.

Той се стреми да направи военната власт независима и по-висша от гражданската.

Той се обедини с други лица, за да ни подчини на юрисдикция, чужда на нашата конституция и непризната от нашите закони, одобри техните актове, които претендираха да станат законодателни и служеха:

За разквартируване на големи формирования на въоръжените сили;

Да бъдат освободени чрез съдебни процедури, които са такива само привидно, от наказанията на военните, които са извършили убийствата на жителите на тези щати;

Да прекратим търговията си с всички части на света;

Да ни налагат данъци без наше съгласие;

Да ни лиши в много правни случаи от възможността да се възползваме от предимствата на съдебен процес;

Да изпрати жителите на колониите отвъд океана, за да ги изправи там на съд за престъпленията, които им се приписват;

Да премахнем свободната система от английски закони в съседна провинция, като установим деспотично правителство в нея и разширим нейните граници, така че да служи както като пример, така и като готов инструмент за въвеждане на същото абсолютистко правителство в нашите колонии;

Да отмени предоставените ни харти, да отмени нашите най-полезни закони и радикално да промени формите на нашето управление;

Да преустановят дейността на нашите законодателни органи и да си присвоят правомощията да правят закони за нас в различни случаи.

Той изостави управлението на колониите, като обяви, че е лишен от защитата си от нас и започва война срещу нас.

Той ни ограби в морето, опустоши бреговете ни, изгори градовете ни и лиши хората ни от живота им.

Сега той ни изпраща голяма армия от чуждестранни наемници, за да посее най-накрая смърт, разруха и да установи тирания сред нас, които вече са намерили своя израз във факти на жестокост и предателство, каквито почти не се случват дори в най-варварските времена, и абсолютно недостоен да бъде глава на цивилизована нация.

Той принуди нашите съграждани, пленени в открито море, да се бият срещу страната си, да убият своите приятели и братя или да умрат от ръцете им.

Той ни подтикна към вътрешни бунтове и се опита да настрои безмилостните диваци индианци срещу жителите на нашите гранични земи, чиито признати правила за водене на война се равняват на унищожаване на хора, независимо от възраст, пол и семейно положение.

В отговор на тези угнетения ние всеки път подаваме петиции, съставени в най-сдържан тон, с искане за възстановяване на нашите права: в отговор на многократните ни петиции последваха само нови несправедливости. Суверен, чийто характер се характеризира с всички черти, характерни за тиранин, не може да бъде владетел на свободен народ.

Ние също така не пренебрегнахме нашите британски братя. От време на време ги предупреждавахме срещу опитите на парламента да ни подложи незаконно на тяхна юрисдикция. Припомнихме им причините, поради които емигрирахме и се заселихме тук. Призовахме се към тяхното вродено чувство за справедливост и щедрост и ги призовахме, в името на нашите общи кръвни връзки, да осъдят тези потисничества, които неизбежно трябва да доведат до прекъсване на нашите връзки и комуникация. Те също останаха глухи за гласа на справедливостта и общата кръв. Ето защо ние сме принудени да приемем неизбежността на нашата раздяла и да ги разглеждаме, както гледаме на останалата част от човечеството, като врагове по време на война, приятели по време на мир.

Ето защо ние, представителите на Съединените американски щати, събрани в Генералния конгрес, призовавайки Всемогъщия да защити почтеността на нашите намерения, в името и с пълномощията на добрите хора от тези колонии, тържествено записваме и заявяваме, че тези обединени колонии са и по право трябва да бъдат свободни и независими държави, че те са освободени от всякаква зависимост от британската корона и че всички политически връзки между тях и британската държава трябва да бъдат напълно прекъснати, че като свободни и независими държави те имат право да обявяват война, да сключват мирни договори, да влизат в съюзи, да извършват търговия, да извършват всякакви други действия и всичко, на което една независима държава има право. И с твърда увереност в закрилата на Божественото Провидение, ние се заричаме взаимно да подкрепяме тази Декларация с живота си, богатството си и неопетнената си чест.

Американската декларация за независимост започва с думите: „Когато ходът на събитията доведе до ситуация, при която една нация е принудена да разтрогне политическите връзки, които я свързват с друга нация, и да заеме независимо и равноправно място сред силите на свят, на който има право по законите на природата и неговия Създател, уважението към мнението на човечеството изисква от него да обясни причините, които са го подтикнали към такова отделяне...

До пролетта на 1776 г. по-голямата част от американските колонии, страдащи от унижение и икономическо потисничество от британската администрация, се обявиха за независимост от британската майка държава. Същата година е сформирана комисия за изготвяне на Декларацията за независимост, а през юли 1776 г. тя е приета от Континенталния конгрес. С декларацията е провъзгласено сформирането на 13 нови суверенни държавина атлантическото крайбрежие на Северна Америка. Първоначално това са били отделни независими територии, необединени във федерален съюз.

Автор на Декларацията за независимост на САЩ, известна и днес, е 33-годишният адвокат от Вирджиния Томас Джеферсън. Това се случва още по време на войната с Великобритания за независимост в Северна Америка (1775-1783). Първоначално Джеферсън отказва да поеме толкова важна роля, но след убедителни аргументи на Джон Адамс е принуден да се съгласи. Джеферсън създава тази изключително важна творба, станала историческа и прославила името му, за седемнадесет дни.

По време на предварителното разглеждане проектът предизвика силни възражения от лоялните към Великобритания членове на комисията. Но много влиятелни политици - Бенджамин Франклин и Джон Адамс - одобриха текста почти без промени и на 30 юни 1776 г. Декларацията беше представена на Конгреса във Филаделфия с препоръка за одобрение. Проведоха се разгорещени дискусии, но мнозинството от делегатите признаха Декларацията за шедьовър и я приеха, макар и с две основни поправки. Едно от тях беше напълно оправдано, тъй като доведе до смекчаване на ненужно тежки обвинения срещу английския народ относно недостатъчната им подкрепа за борбата на американските колонисти.

(Припомнете си, че гражданите на американските щати, които се „отцепиха“ от Великобритания, бяха в по-голямата си част англоезични и че както във Великобритания, така и в английските колонии отвъд океана звукът дори не беше свързан, а същият английски език. Което в никакъв случай не се превърна в пречка за отделянето на „бунтовниците“ от Великобритания и за образуването на нова англоезична държава. Интересно е да се знае дали Лондон е използвал такова „оръжие“ като „унифициран“ език по време на Войната за независимост в Северна Америка? И така, как някои съвременни суперсили го използват днес, за да разширят влиянието си в света - особено върху своите съседи?).

Втората поправка беше по-значима. Говорихме за клаузата от Декларацията, в която Томас Джеферсън осъди робството и търговията с роби. В този параграф се казва, че английският крал Джордж III „води жестока война срещу самата човешка природа. Той посегна на най-свещените му права - живота и свободата на хора, принадлежащи към народи, живеещи далеч оттук, и които никога не са му сторили нищо лошо. Той ги залови и пороби в друго полукълбо. Освен това те често умираха от ужасна смърт, неспособни да издържат на транспортиране. Тази пиратска война, която опозори дори езическите страни, беше водена от християнския крал на Англия. Той опозори целта на властта, като потисна всеки законодателен опит да се забрани или ограничи тази отвратителна търговия."

Не всички делегати бяха готови да се съгласят с автора на Декларацията за независимост по този въпрос - отне повече от едно десетилетие, докато по-голямата част от американското общество се присъедини към мнението на благородния Джеферсън. (Нека си спомним как Хък Фин на Марк Твен беше измъчван от съвестта си, помагайки на негъра Джим да избяга от робството! Хък беше искрено сигурен, че ще гори в ада за това!).

В крайна сметка Франклин и Адамс представят окончателния текст на Континенталния конгрес с препоръки за неговото одобрение. Борбата продължи в Конгреса, но мнозинството от делегатите приеха Декларацията (с двете поправки, споменати по-горе). Това се случва на среща на 4 юли 1776 г. - преди 232 години.

Декларацията започва с думите: „Приета единодушно от тринадесетте Съединени американски щата“. Тогава за първи път се използва името „Съединени щати” – смята се, че е предложено от Томас Пейн, известен обществен и политически деец в САЩ и Великобритания, представител на европейското Просвещение от 18 век (The Дей писа за Пейн).

"СЪЕДИНЕНИТЕ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ"

През същата 1776 г. Вторият американски континентален конгрес одобри новото име на страната - „Съединени американски щати“ (вместо името „Обединени колонии“, прието от Конгреса на 7 юни 1775 г.). Появи се и съкратена форма на името, която сега се използва често: „Съединени щати“. Това име и дори повече кратка форма- В протоколите на Континенталния конгрес е използвано „щатите“. Съкращението "U.S." намерени в документите на Джордж Вашингтон през 1791 г. и съкращението „U.S.A.“ се появява за първи път през 1795 г. През 1777 г. Континенталният конгрес във Филаделфия приема резолюция, установяваща външния вид на американското знаме: „Решено е знамето на Съединените щати да има 13 ивици, бели и червени, и 13 звезди, синьо върху бяло, за да представляват нов съюз", се посочва в този документ. Впоследствие беше решено завинаги да се остави броят на ивиците непроменен и да се добави още една звезда в чест на всяко ново състояние. Днес на знамето на САЩ виждаме 50 звезди - броят на щатите - и 13 бели и червени ивици, символизиращи първите 13 обединени независими територии.

Заключителните думи на Декларацията за независимост гласят:

„Колониите са и по право трябва да бъдат свободни и независими държави и освободени от всякаква зависимост от британската корона. Всички политически връзки между Съединените щати и британската държава ще бъдат напълно прекъснати и като свободни и независими държави те ще имат властта да обявяват война, да сключват мирни договори, да влизат в съюзи, да извършват търговия, да извършват всякакви други действия и всичко, на което има право една независима държава. И с твърда увереност в закрилата на Божественото Провидение, ние се заклеваме взаимно да подкрепяме тази Декларация с живота си, богатството си и неопетнената си чест.“

Значението на Джеферсъновата декларация се състои не само във факта, че тя информира „Града и света“ за формирането на нова независима държава на Съединените щати, но и в провъзгласяването на целия свят за най-напредналите политически и правни идеи и идеи по това време.

Война между американски щатии Великобритания продължава от 1775 до 1783 г. и е завършен с Версайския договор - мощна Англия признава Съединените щати за суверенна сила.

ЧОВЕКЪТ, КОЙТО НАПИСА ДЕКЛАРАЦИЯТА НА САЩ

Томас Джеферсън (1743-1826) е третият президент на Съединените американски щати. Роден във Вирджиния, учи право, практикува право в своята роден град. През 1769 г. е избран в Законодателното събрание на Вирджиния, в което още тогава - почти сам - упорито се застъпва за еманципацията на робите. През 1775 г. той става член на Втория континентален конгрес за независимост, който включва такива видни северноамерикански фигури като Адамс, Франклин, Шърман, Левингстън. Но повечето американци помнят и уважават Джеферсън преди всичко като бащата на известната Декларация за независимост.

Целият му живот е свързан с формирането на държавността на страната. Той стана член законодателно събраниеВирджиния, тогава губернатор на щата. Той е инициатор на закона, който забранява робството в северозападните територии на страната. Джеферсън предложи на Асамблеята на Вирджиния, неговия роден щат, проект, според който цялата незаета земя трябва да стане публична собственост и да се използва изключително за безплатно разпределение на всеки беден гражданин на парцел земя от 50 акра. Въпреки това се застъпва за премахване на контрастите в собствеността собственост върху земятаДжеферсън не е определил каква трябва да бъде максималната индивидуална собственост върху земята. Той не беше и привърженик на радикалното изравняване на парцелите: „Наясно съм, че равното разпределение на собствеността не е възможно.“

През 1784 г. Джеферсън, заедно с Адамс и Франклин, заминава за Европа, за да сключи търговски договори и остава в Париж до 1789 г. През 1790-1794 г. той е държавен секретар в кабинета на първия американски президент Вашингтон. Той спечели голямо уважение от гражданите заради загрижеността си за единството на монетите, теглото и мярката, за подобряването на търговията и за основаването на Университета на Вирджиния.

Като президент на Съединените щати, Джеферсън отмени няколко реакционни закона, като американския Закон за „извънземните“. Джеферсън обаче отказва трето участие в президентските избори и оттогава живее в имението си във Вирджиния, отдавайки се на научни занимания. Той е известен като много компетентен юридически писател и неговият труд „Ръководство за практиката на парламентаризма“ не е загубил значението си днес. Бившият президент също се занимаваше с преводи, по-специално той преведе известния „Коментар на Монтескьо“ и други свои произведения на английски. (Монтескьо вярва, че разделянето на законодателна, изпълнителна и съдебни органитрябва да бъде при всяка форма на управление - и при монархия, и при демокрация. Той пише, че е необходимо да се прави разлика между „властта, която създава закони, властта, която изпълнява решения от национален характер, както и властта, която е призвана да съди престъпления или съдебни дела на частни лица.“) Джеферсън обаче полемизира с френските философи материалисти - той не приема техния атеизъм, както и неверието в съществуването на вродени морални принципи у човека.

Събраните произведения и преводи на Джеферсън са публикувани за първи път от Конгреса през 1853-1855 г.

ЦЪРКВА, РЕЛИГИЯ

По времето на първите правителства на САЩ християнският дух в страната е бил много силен, както свидетелства първата фраза в Първата поправка на Конституцията, приета през 1791 г. - тя е насочена към защита на Църквата от всякакви посегателства от страна на държавата : „Конгресът няма да издава закони.” Конгресът няма да издава закони, зачитащи установяването на религия или забраняващи свободното й упражняване. Конституцията на САЩ ясно казва, че правителството не трябва да се меси в църковните дела. Това беше особено вярно тогава - много имигранти идваха в Съединените щати именно за да избегнат преследването заради религиозните си убеждения от европейските правителства.

В своята кореспонденция с граждани Джеферсън пише: „Вярвайки заедно с вас, че религията засяга само Човека и неговия Бог, че човекът не трябва да се отчита пред никого за своята вяра или поклонение, че законни праваДържавите се отнасят само до действия, а не до мнения, аз приемам с благоговение декларацията на целия американски народ, че „Конгресът няма да издава закони, претендиращи да установят установяване на религия или забраняващи свободното й упражняване.“... От всички планове и обичаи, които водят държавата към успех, религията и моралът са незаменими... Нека внимаваме с твърденията, че моралът може да се поддържа без религия. Разумът и опитът ни забраняват да се надяваме, че националният морал може да триумфира и в отсъствието на религия.

Джеферсън влезе в съвременната история главно като автор на Декларацията за независимост на Съединените щати. Значението на тази декларация е не само в това, че тя провъзгласява Съединените щати, но още повече, че се основава на най-напредналите политически и правни идеи и идеи на своето време. Декларацията остава актуална 232 години по-късно...

НЯКОЛКО ИЗКАЗВАНИЯ ОТ ТОМАС ДЖЕФЕРСЪН:

„Харесвам мечтите за бъдещето повече от историите за миналото.“

„Кой, ако не този, който сам има рана, може да излекува раната на друг?“

„Дървото на свободата трябва да се освежава от време на време с кръвта на патриоти и тирани. Тази кръв е естественият тор на дървото на свободата."

Всички хора са създадени равни

Това твърдение, в което всички искат да вярват и което мнозина искат да опровергаят, принадлежи на един от най-големите английски философи Дж. Лок (1632–1704). През 1679 г. Лок публикува своя труд, озаглавен „Два трактата за управлението“, където обосновава тази противоречива теза. Поддръжниците на изявлението в крайна сметка го превърнаха в лозунг, под който се проведоха масови протести и революции.

Тези, които са убедени, че Лок е прав, аргументират приблизително следното. Всички хора са еднакви по произход, по структура, по своята биологична природа. В обществото няма естествено разделение на висши и низши. Всички вършим някаква работа, всеки по свой начин носи полза на обществото. Хората споделят общи отговорности към екипа, към който принадлежат. Ние сме еднакво отговорни за нашите действия.

Всеки човек заслужава да бъде третиран с уважение, защото в обществото няма равни, които са най-уважаваните. Има един по-убедителен аргумент, който обаче не се приема от атеистите: всички хора са равни пред Бога. Така самият начин на живот и основите на религиозната вяра потвърждават, че хората наистина се раждат равни. От тук се правят далечни заключения.

Първо, всеки човек има същите права като другите, не може да бъде накърнен от закона, но е под закрилата на държавата наравно с останалите граждани. Второ, всеки има право да се задоволява с онези блага на цивилизацията, които другите членове на обществото си позволяват. Трето, хората със сигурност трябва да бъдат равни имуществени отношения. Никой не може да притежава повече от другите, тъй като това би било нарушение права на собственостхората. Необходимо е държавата да поддържа справедливо и равно разпределение на материалните блага.

Английският философ Джон Лок

Четвърто, всички хора трябва да работят еднакво, с изключение, разбира се, на хората с увреждания и възрастните хора. Никой не трябва да бъде зависим и да се храни за сметка на другите. Пето, пълното равенство в обществото означава липса на титли, звания, рангове и т.н. Никой не може да стои над другите хора.

Невъзможно е да не признаем истинността на думите на поддръжниците на Лок, но не можем да пренебрегнем факта, че тяхното доказателство за необходимостта от равенство, макар и основано на правилни предпоставки, води до неправилни заключения. Получава се някакво изравняване, срещу което се бунтуват противниците на привържениците на всеобщото равенство. Хората не могат да бъдат равни. Родени сме с различни цветовеочи, коса, кожа. Имаме различни гласове и различни темпераменти. Хората имат напълно различни способности, които се реализират в различни условия.

И накрая, в резултат на това живеем в различни природни среди географско положение, климатът и ресурсите, с които разполагаме, автоматично оставят своя отпечатък върху индивидуалността на всеки. Съвсем различни хора живеят в друга област.

Интересите, страстите, наклонностите и хобитата също варират от човек на човек. Дори близнаците се различават един от друг по своя характер и поведенчески характеристики. Хората не могат да мислят, да се обличат, да говорят еднакво или да извършват една и съща работа по един и същи начин.

Различните нужди ни принуждават да купуваме всякакви предмети, които друг човек няма да има нужда. А неравните придобивания изискват неравни разходи. Това означава, че финансово хората не могат да бъдат равни. Както не могат да бъдат равни имуществено. Някой купува кристал като декорация за дома, а някой картини, но никога няма да има знак за равенство между картина и ваза.

Има протест срещу равното заплащане. Хаосът ще започне, когато на всички се плаща една и съща сума, включително на работещите и трудолюбиви работници, заедно с отсъстващите и прословутите мързеливи хора. Освен това дори еднакво трудолюбивите работници имат различни вродени способности и следователно не могат да бъдат равни помежду си, тъй като най-добрите със сигурност трябва да получат по-големи награди.

Идеята за равенство по време на Френската революция прониква във всички сфери на човешкия живот (карта за игра със символи на равенството - Egalite)

Желязната логика на опонентите на Лок обаче също не издържа на сериозна критика. Тези хора предлагат в замяна общество на равни възможности и закон " конкретно място”, и вместо еднаква любов към Господа, вярващите получиха кармично учение за съдбата. От всичко това следва, че хората в условията на демокрация и свобода първоначално имат равни стартови възможности. Тези, които не могат да се възползват от шанса си, трябва да заемат най-лошите места в живота. Не можем да се съгласим с това.

Получава се сякаш политически режимДостатъчно е хората да бъдат възпитавани по единствения правилен начин от детството си и да придобиват способности и таланти. Абсурдността на тази наивна вяра е очевидна. Никоя демокрация не може да осигури пълно образование на личността. Това се потвърждава и от факти. Компютърен анализ на реакциите на бебета, които се учат да играят, показва, че всички деца, с изключение на тези, които страдат от наследствена деменция, са гении. Оказва се, че "сивата маса" от глупаци се появява в резултат на фундаментално неправилно възпитание.

Също така е невъзможно да се приеме твърдението, че човек има място в живота предварително, тоест „роден да пълзи, не може да лети“. Според закона на „определено място“ хората не избират сами занаятите, а напротив, занаятите ни намират и ни принуждават да работим. В съответствие със статута на професията, човек придобива известно уважение от другите. В резултат на това позицията на човек в обществото е предопределена.

Трудно е да се повярва в справедливостта на това съмнително правило, което носи гръмкото име закон. Достатъчно е да си припомним, че на Запад само за периода 1980–1992 г. Създадени са над 11,7 милиона нови професии. Естествено, хората, родени преди 1980 г., не са влезли в живота, програмирани за тези 11 милиона дейности, благодарение на които мнозина са намерили себе си. Така човек няма и не може да има някакво предварително планирано място в живота.

Дългогодишните спорове се оказаха безплодни. Всяка страна има силни аргументи за или против изявлението на Лок. И в същото време всяка страна има напълно неприемливи преценки. Някои настояват за изравняване до степен на обезличаване, други твърдят, че има категория хора от „втора категория“. Няма готов отговор на въпроса дали хората наистина са равни. Бих искал да вярвам, че всички хора, независимо от всичко, са равни.

Веднага обаче възниква нов въпрос: как се проявява това равенство? Отговор като „равни в неравенството“ прилича на оксиморон. Правилният отговор е известен само частично. Първо, равенството е свързано с уважение. Всеки заслужава уважение, дори и да не може да допринесе за обществото. Инвалидите, инвалидите, умствено изостаналите и други заслужават да бъдат третирани хуманно.

Второ, равенството предполага възможности за самоусъвършенстване. Всеки човек трябва да получи шанс да се научи, да открие своите тайни таланти и да овладее занаята, към който проявява склонност. Но колко човек ще демонстрира своите способности и знания, колко полза ще донесе на другите, зависи само от него.

На трето място, равенството се състои и в правото на разбиране, морална подкрепа и психологическа помощ. Всеки от нас няколко пъти през живота си изпитва спешна нужда от психологическа помощ, всеки поне веднъж мечтае да бъде изслушан, всеки има нужда от разбиране от другите.

Това са най-важните условияналичието на равенство между хората и тези условия трябва да се спазват навсякъде. Така хората са равни и трябва да получават почти всичко от живота еднакво. Но в същото време слабите се нуждаят от повече защита, силните се нуждаят от повече работа, в която биха могли да реализират пълния си потенциал. А креативните личности се нуждаят от повече свобода, за да изразят себе си. Очевидно е, че ще бъде възможно да се изгради такъв живот само когато се решат най-важните социални проблеми. И те ще бъдат разрешени, когато хората се почувстват равни.

Това не е порочен кръг, просто и двата процеса трябва да протичат едновременно. Преобразуването на обществото ще служи като гаранция за равенство на хората, а плодовете на това равенство ще донесат нови промени в обществения живот. Любопитно е колко дълбока трябва да бъде реорганизацията на структурата на обществото. Тя трябва да запази основите на нашето социално съществуване, но в същото време да има безкрайна творческа дълбочина.

Олицетворение на равенството (Egalite) по време на Френската революция е образът на жена

Преустройството на самото общество трябва да бъде творческа природа, тъй като хората ще трябва да създадат нови места за себе си в живота, за да постигнат дългоочакваното равенство. Ако хората просто напуснат предишните си места, за да заемат нови, тогава, както обясняват философите, няма да има ефект от това. На свободните места ще дойдат други хора, също недоволни от съдбата си. Преместването от място на място няма да доведе до положителни промени, а само ще предизвика повече раздразнение сред изоставените.

Всички сме за равенство.Отминаха дните, когато благородните дами и техните прислужници сякаш принадлежаха към различни класи на човечеството, а белите бяха убедени, че черните са низша раса.

Как обаче всъщност изглежда културната и социална реалност? Всички ние се различаваме един от друг не само като личности, но и като представители на определена общност. Няма сходни хора, семейства, нации и раси. Към каквото и да се обърнем, навсякъде срещаме несходство, индивидуалност. Възниква въпросът как хората са стигнали до такава вяра като равенство?

Този вид противоречия между реалността и човешките вярвания са изпълнени с раздвоение. В края на краищата дори почтените хора не смятат за срамно, говорейки например за млада дама от сицилиански произход, осиновена в ранна детска възраст от швейцарско семейство, да се отбележи, че въпреки възпитанието си, южният темперамент се усеща; Освен това думата „темперамент“ често означава почти нещо генетично.

Въпреки това е малко вероятно някой да се осмели да публикува максима от следния вид в уважаван вестник, с изключение може би на откъс от писмо до редактора: „Когато говорим за проблемите на интеграцията на италианците в Швейцария , необходимо е да се вземе предвид, че сицилианците поради генетични причини се различават по характер от по-голямата част от местното население на Швейцария. В първия и втория случай генетичната, националната или, ако искате, идеята за неравенството е мотивирана от различията в човешките характери. Те обаче често се позовават на физически „разлики“, цвят на кожата, цвят на косата и физиологични характеристики, например факта, че белите от северноевропейски произход метаболизират захарта по-добре от другите. В същото време порядъчните, свободомислещи хора се страхуват от открити дискусии за вероятността от генетично определени различия в характера на представители на различни раси и народи. Психологическите различия, особено тези, които са генетично определени, просто не трябва да съществуват, това е всичко. Изследователите свързват безспорните специфични черти на психологията на националностите с характеристиките на климата, храненето и др.

Фактът, че хората се различават един от друг по способности и черти на характера, волю или неволю се признава дори от апологетите на равенството. Въпреки това идеята за генетично предразположение на група хора към определен темперамент и области на знанието или изкуството, като идеята, че японците като цяло са надарени с по-големи математически способности от европейците, не може да бъде доказана или оспорена . Още по-сложна е ситуацията с моралните качества. Възможно ли е да говорим например за факта, че жителите на Централна Европа са генетично по-агресивни от тамилите в Южна Индия или да зададем още по-странния въпрос за вродената жизненост на тази или онази нация?

Какво е равенство?Или това е просто религиозна заповед? Наистина всички сме равни пред християнския Бог - всички хора са еднакво зависими от Него.Когато равенството не може да бъде оправдано логически или практически, човек може да разчита само на него като на етичен принцип. Защо тогава заповедта „всички хора са равни“ не звучи например така: „ всеки човек трябва да бъде третиран като равен" или " трябва да действа така, сякаш всички хора са равни»?

Ако искаме да разширим кръгозора си, трябва да си купим билети, да направим документи и да видим други страни, да се запознаем с други култури, да видим многостранността на човечеството. Не сме сами, културата ни не е единствената. Тази планета не е сама във Вселената.Но те вече имат нужда от билети за космически кораби...

от поне, В реалния животЗаобиколени сме изключително от различия, различия не само между индивиди, но и между групи, народи и цели нации. Можем да признаем, че в света има разнообразие.Южноафриканските бушмени са напълно различни от шведите, а пигмеите от Конго имат много малко общо с британците. Децата, живеещи в Цюрих, се различават по темперамент от своите сицилиански връстници. Трябва да ценим тези различия и да се допълваме взаимно в глобален мащаб, вместо да се борим с всичко, което не е като нас.

Прочетете също:

26 дек

Онзи ден Европейският парламент отново поиска връщането на Крим на Украйна, като обеща да отмени санкциите. Гари Каспаров написа, че „опозицията“ не може да участва в избори в Крим и след „падането на режима“ Крим ще трябва да бъде върнат.

Това причинява интересни въпросикакто практически, така и теоретичен характер.

На практика връщането на Крим в състава на Украйна е невъзможно, дори по някаква причина властите да го пожелаят – то ще се сблъска с изключително рязко отхвърляне от мнозинството от населението както на самия Крим, така и на Русия като цяло.

Прехвърлянето на два милиона души под властта на държава, под която те категорично не желаят да бъдат (а последните патриотични прояви на Джемилев и компания допълнително ги затвърдиха в това) е задача, която може да бъде решена (ако е разрешима) само в условия на строги окупационни и филтрационни лагери и, разбира се, изключително мащабни нарушения на човешките права. Но кой ще свърши тази изключително мръсна и тежка работа?

Да потиска своите граждани, за да ги прехвърли под управлението на друга държава, е случай, който би бил уникален в историята и правителство, което би се опитало да направи това, по никакъв начин не би могло да разчита на лоялността на своите сили за сигурност. Теоретично чужда окупационна армия, проляла море от собствената си и чужда кръв, би могла да постигне това, но перспективата за окупация на Русия изглежда нереалистична.

Така че е невъзможно да се върне Крим на Украйна, защото кримчаните не искат това, а насилването им е технически невъзможна задача. Удължаването на санкциите не го прави по-разрешим.

Това е положението на ниво практически възможности. Но трябва да разгледаме най-интересния сблъсък, който ще възникне на теоретично ниво. Европейският парламент припомня необходимостта от зачитане на правата на човека в Крим. В същото време той настоява и за връщането на Крим, което е реалистично само ако правото на жителите му на свободно изразяване на волята бъде решително нарушено, а ако се съпротивляват (което е вероятно), тогава до живот.

Парадоксът на световната история е, че западната идея за правата на човека е основната пречка пред западните интереси, тъй като незападните народи са склонни да стигнат до осъзнаването, че те също са хора и имат права.

Самите принципи, които Западът провъзгласява за свои, са възприети от незападните народи и са обърнати срещу самия Запад. Преди всичко американските принципи, възприети от други нации, работят срещу националните интереси на Съединените щати.

Нека си припомним тези принципи - тъй като те са изложени в такъв фундаментален документ като Декларацията за независимост на САЩ. Това наистина е страхотен документ и американците имат право да се гордеят с него като техен принос към човешката цивилизация.

„Ние изхождаме от тези очевидни истини, че всички хора са създадени равни и са надарени от своя Създател с определени неотменими права, сред които са животът, свободата и стремежът към щастие. За да осигурят тези права, правителствата се установяват от хората, като извличат законовите си правомощия от съгласието на управляваните.

Разбира се, по време на приемането на този документ всъщност „всички хора“ означава „бели мъже от англосаксонски произход и протестантска религия“, а при основаването си страната е била робовладелска и яростно расистка. Но се разчу - и постепенно други етнически групи започнаха да обръщат внимание на факта, че в документа пише "всички хора".

Поляци, ирландци и други паписти, евреи, съмнително бели италианци и латиноамериканци - всички започнаха да настояват, че те също са хора и също имат права. Последните хора, които всъщност бяха включени в категорията на „всички хора“, бяха чернокожите.

Конфликтът между високия идеал и практическите интереси на привилегированите групи, белязал историята на Съединените щати, придоби международно измерение с разпространението на този идеал.

САЩ са сила, която като всяка друга сила преследва своето национални интереси. В хода на това Съединените щати (както и други сили - тук Щатите не са по-добри или по-лоши) подкрепят свирепи диктатури, обявявайки ги за защитници на цивилизацията, или измръзнали главорези, обявявайки ги за борци за свобода. Външната политика е изкуството на възможното и се ръководи от интереси, а не от идеали.

И идеалите могат директно да противоречат на тези интереси. Ако народите на други страни създадат правителства, които извличат законовите си правомощия от съгласието на управляваните, тези правителства ще защитават интересите на своите народи, дори ако те са в рязко противоречие с интересите на Съединените щати.

Например жителите на определен стратегически важен регион може да не се съгласят да бъдат управлявани от правителство, съюзник на Съединените щати, а напротив, да се съгласят да бъдат управлявани от правителство, което зачита интересите на Съединените щати в много по-малка степен степен.

Ако приемем на сериозно текста на Декларацията, то това го имат, за Бога това право. Попаднали в ситуация, в която е невъзможно да се откаже гласно от Декларацията и трябва някак да се преследват държавните интереси, заинтересованите страни (както винаги в историята) ще търсят някакъв изход.

Или кажете, че всъщност кримчаните просто искат да живеят в демократична Украйна, но малки зелени човечета с оръжие ги принуждават да гласуват „за“ и да носят трикольори.

Но това създава конфликт с реалното състояние на нещата. Или да кажем, че волеизявлението на нищожни ватирани якета, опиянени от пропагандата на Киселев, не струва нищо. Но това създава конфликт с Декларацията – там се казва за всички хора.

По един или друг начин, „съгласието на управляваните“, когато е изразено в съответствие с интересите на Съединените щати, се разглежда като отлична проява на демокрация, докато в същото време гласувания, референдуми и като цяло изразяване на народна воля, са в противоречие с тези интереси, могат във всеки един момент да бъдат обявени за нищожни и без правна сила.

Но Томас Джеферсън, авторът на Декларацията, казва, че не това или онова човешко правителство дава права на хората. Не крал Джордж или дори Държавния департамент на САЩ - а Създателят. А правителствата черпят законовите си правомощия от тези, които управляват, а не от някой друг.

Жителите на Крим имат абсолютно същото право да решат под кое правителство искат да бъдат както жителите на Киев, Лвов, Глазгоу или Квебек. Киевчани имат всяко правода не бъде под скиптъра на Москва. Жителите на Севастопол имат пълното право да не бъдат под скиптъра на Киев.

Защото „всички хора са създадени равни и са надарени от своя Създател с определени неотменими права“. Включително руснаци.