Teorie všeho. Soudní praxe při dopravních nehodách (způsobujících menší nebo středně těžké poškození zdraví oběti) Článek 12.24 správního zákoníku Ruské federace

č. 4a-3983/2017

REZOLUCE

Místopředseda moskevského městského soudu E. M. Bazková, po prověření stížnosti Roshchina D.N. na obranu Shxxxxxx M.A. pro ty, kteří se přidali právní moc usnesení soudce Gagarinského okresního soudu v Moskvě ze dne 16. února 2017 a rozhodnutí soudce Městského soudu v Moskvě ze dne 20. dubna 2017 ve věci správního deliktu,

INSTALOVÁNO:

rozhodnutím soudce Gagarinského okresního soudu v Moskvě ze dne 16. února 2017 Shxxxxxx M.A. uznán vinným ze spáchání správní delikt pokud Část 2 Čl. 12.24 Kodex správních deliktů Ruské federace a byl přidělen správní trest formou odnětí oprávnění řídit vozidla na 1 (jeden) rok 6 (šest) měsíců.

Rozhodnutím soudce Městského soudu v Moskvě ze dne 20.4.2017 bylo usnesení soudce Gagarinského okresního soudu v Moskvě ze dne 16.2.2017 ponecháno beze změny, stížnost obhájce D.N.Roshchina. - bez zadostiučinění.

V této stížnosti obhájce D. N. Roshchin, vyjadřující nesouhlas s výše uvedenými soudními akty, žádá o jejich zrušení a zastavení řízení ve věci pro nečinnost Shxxxxxx M.A. správní delikt podle části 2 čl. 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace odkazuje na skutečnost, že Shxxxxxxx M.A. neporušil bod 10.1 dopravních předpisů Ruské federace, v okamžiku pádu cestujícího Cxxxxxx A.O. se pohyboval rychlostí 10-20 km/h, jakmile (Shhhhhhh M.A.) vyjel z autobusové zastávky a začal zrychlovat, najednou před ním jedoucí auto ve stejném směru, aniž by zapnulo blinkr, začal odbočovat z druhého jízdního pruhu doprava do dvora , Shxxxxxx M.A. provedl nouzové brzdění, aby zabránil nehodě; pád cestující Sxxxxxx A.O., v jehož důsledku utrpěla újmu na zdraví střední závažnost, došlo vinou řidiče osobního vozidla Volkswagen; soudy porušily požadavky čl. 24.1 zákoníku o správních deliktech Ruské federace o úplném, objektivním a komplexním objasnění okolností případu.

Oběť Сххххх А.О. v souladu s částí 2 Čl. 30.15 zákoníku o správních deliktech Ruské federace bylo vyrozuměno o podání obhájce osoby, proti níž je vedeno řízení pro správní delikt, stížnosti na výše uvedené soudní akty. V lhůta Proti této stížnosti od ní nebyly obdrženy žádné námitky.

Po kontrole materiálů případu správního porušení a prostudování argumentů stížnosti shledávám důvody pro zrušení rozhodnutí soudce okresního soudu a rozhodnutí soudce moskevského městského soudu.

Na základě čl. 24.1 zákoníku o správních deliktech Ruské federace je cílem řízení ve věcech správních deliktů komplexní, úplné, objektivní a včasné objasnění okolností každého případu, jeho řešení v souladu se zákonem, zajištění výkonu učiněné rozhodnutí, jakož i zjištění příčin a podmínek, které přispěly ke spáchání správních deliktů.

Na základě čl. 26.1 zákoníku o správních deliktech Ruské federace v případě správního deliktu podléhá objasnění existence události správního deliktu; osoba, která se dopustila protiprávního jednání (nečinnosti), pro které tento zákoník nebo zákon subjektu Ruská federace je zajištěna administrativní odpovědnost; zavinění osoby ze spáchání správního deliktu, jakož i další okolnosti důležité pro správné vyřešení věci.

Osoba podléhá administrativní odpovědnost pouze u těch správních deliktů, u kterých byla prokázána jeho vina (část 1 článku 1.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace).

Správní odpovědnost podle části 2 Čl. 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace se trestá za porušení pravidel provoz nebo provozní řád vozidlo způsobit středně těžké poškození zdraví oběti.

Podle článku 10.1 dopravních předpisů Ruské federace musí řidič jet s vozidlem rychlostí nepřesahující stanovený limit, s přihlédnutím k intenzitě provozu, vlastnostem a stavu vozidla a nákladu, vozovce a povětrnostní podmínky, zejména viditelnost ve směru jízdy. Rychlost musí řidiči poskytnout schopnost neustále kontrolovat pohyb vozidla, aby vyhověl požadavkům Pravidel. Vznikne-li dopravní nebezpečí, které je řidič schopen odhalit, musí učinit případná opatření ke snížení rychlosti až do zastavení vozidla.

Při projednávání případu soudce okresního soudu zjistil, že dne 24. září 2016 ve 14:30 v prostoru domu 43 na ulici Miklouho-Maklaya v Moskvě, Shxxxxx M.A., řídil autobus „LIAZ 529221-0000010“ státní poznávací značku XXX, v rozporu s požadavky odstavce 10.1 dopravního řádu Ruské federace nevzal v úvahu intenzitu provozu, konkrétní stav vozidla a nákladu, který řídil, stav vozovky, rychlost jízdy pohybu a při náhlém brzdění umožnil cestujícímu Sxxxxxx A.O., který si dle znaleckého závěru č. 8144m pádem do autobusu /9300 ze dne 10.11.2016 způsobil středně těžkou újmu na zdraví.

Akce Shxxxxxx M.A. kvalifikované podle části 2 čl. 12.24 Kodex správních deliktů Ruské federace.

Základem pro závěr o vině Shxxxxxx M.A. při spáchání správního deliktu soudce okresního soudu vycházel z důkazů prověřených při projednávání věci: protokolu o správním deliktu; zpráva inspektora dopravní policie; telefonní zpráva; znalecký posudek č. 8144m/9300 ze dne 10.11.2016; písemná vysvětlení a svědectví oběti Sxxxxxx A.O.; výpověď svědka Lebeděva S.S.; kopie nákladní list; nahrávání videa

Soudce moskevského městského soudu při projednávání stížnosti proti rozhodnutí soudce okresního soudu o uložení správního trestu souhlasil se závěrem, že se na akcích podílel Shxxxxx M.A. správní delikt podle části 2 čl. 12.24 Kodex správních deliktů Ruské federace.

Přitom s takovým závěrem soudy Nemůžeme souhlasit z následujících důvodů.

Při posuzování případu a stížnosti Shxxxxxx M.A. soustavně tvrdil, že neporušil odstavec 10.1 dopravních předpisů Ruské federace, protože v okamžiku, kdy cestující spadl v autobuse pod jeho kontrolou, pohyboval se rychlostí 10-20 km/h, protože právě odjel z autobusové zastávky a začal zrychlovat; v krajním pravém pruhu, ve kterém jel, před ním žádná auta nejezdila. Osobní automobil Volkswagen, který jel před ním ve stejném směru ve druhém jízdním pruhu, náhle, aniž by zapnul pravý blinkr a bez změny jízdního pruhu do krajního pravého jízdního pruhu, začal odbočovat vpravo do dvora a překřížil stezku. autobusu pod jeho (Shxxxxxx M.A.) řízením, Shxxxxxx M.A. provedl nouzové brzdění, aby zabránil nehodě, v důsledku které cestující spadli dovnitř autobusu.

Specifikováno Shxxxxxx M.A. okolnosti jsou objektivně potvrzeny záznamem DVR autobusu „LIAZ 529221-0000010“ státní poznávací značky XXX, doplněným do materiálů případu a přezkoumáním soudy. Podle videa tedy Shxxxxxx M.A., jedoucí autobusem LIAZ 529221-0000010, odjíždí ze zastávky, přičemž pokračuje v jízdě po pravém jízdním pruhu, ve kterém nejsou ve značné vzdálenosti žádná další vozidla, rychlostí, která zajišťuje neustálou kontrolu nad pohybem autobusu s ohledem na intenzitu provozu, vlastnosti a stav vozidla. Najednou začal řidič osobního vozidla Volkswagen, jedoucí ve druhém jízdním pruhu vlevo od autobusu, aniž by předem dal pravé blinkr se světelným ukazatelem a nezaujal krajně pravou polohu na vozovce před odbočením vpravo, převážet odbočit doprava tak, aby dráha pohybu autobusu LIAZ 529221-0000010" pod vedením Shxxxxxx M.A. a vůz Volkswagen se začal protínat. Shxxxxxx M.A. provedl nouzové brzdění, čímž zabránil srážce s osobním vozidlem Volkswagen, v důsledku čehož cestující spadli do autobusu.

Uvedené údaje naznačují, že Shxxxxxxx M.A. Při jízdě autobusem jsem rychlost volil s přihlédnutím k intenzitě provozu, vlastnostem a stavu vozidla, vozovce a meteorologickým podmínkám. Za aktuální dopravní situace Shxxxxxx M.A. nemohl čekat, že řidič osobního auta Volkswagen jedoucí ve druhém pruhu vlevo za autobusem prudce zatočí vpravo, aniž by zapnul levý blinkr a bez přeřazení do pruhu úplně vpravo. Opatření ke snížení rychlosti až k autobusové zastávce Шххххх М.А. podnikla právě kvůli vzniku nebezpečí v podobě vozu Volkswagen, který zkřížil cestu autobusu, aby se vyhnul střetu s ním.

Tedy závěr soudů o porušení Shxxxxx M.A. Ustanovení 10.1 zákoníku o správních deliktech Ruské federace nevychází ze skutkových okolností zjištěných při posuzování tohoto případu.

Podle odstavce 2, část 1, čl. 24.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace nelze zahájit řízení ve věci správního deliktu a zahájené řízení podléhá ukončení z důvodu neexistence správního deliktu.

V souladu s ustanovením 4, část 2, čl. 30.17 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, na základě výsledků projednávání stížnosti, protest proti usnesení ve věci správního deliktu, který nabyl právní moci, rozhodnutí na základě výsledků projednávání stížností , protesty se rozhoduje o zrušení usnesení ve věci správního deliktu, rozhodnutí na základě výsledků projednání stížnosti, protestu a zastavení řízení ve věci za přítomnosti alespoň jedné z okolností stanovené v článcích 2.9, 24.5 tohoto kodexu, jakož i při absenci důkazu o okolnostech, na jejichž základě bylo učiněno uvedené usnesení nebo rozhodnutí.

Za takových okolností nelze rozhodnutí soudce Gagarinského okresního soudu v Moskvě ze dne 16. února 2017 a rozhodnutí soudce moskevského městského soudu ze dne 20. dubna 2017 uznat za zákonné, a proto podléhají zrušení , a řízení ve věci má být zastaveno z důvodu ustanovení 2 části 1 odst. 1 písm. 24.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace - z důvodu neexistence správního deliktu.

Na základě výše uvedeného se řídí Čl. Umění. 30.13, 30.17, 30.18 Kodex správních deliktů Ruské federace,

ROZHODNUTO:

stížnost obhájce D. N. Roshchina uspokojit.

Usnesení soudce Gagarinského okresního soudu v Moskvě ze dne 16. února 2017 a rozhodnutí soudce Městského soudu v Moskvě ze dne 20. dubna 2017 ve věci správního deliktu podle části 2 čl. 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, ve vztahu k Shxxxxxxx M.A. zrušit.

Ukončete řízení na základě ustanovení 2, části 1, čl. 24.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace - z důvodu neexistence správního deliktu.

Místopředseda

Moskevský městský soud E.M. Bazková

Pokud je v důsledku dopravní nehody způsobena újma na zdraví oběti, je řidič odpovědný za nehodu pohnán k administrativní odpovědnosti ve formě zbavení řidičský průkaz po dobu až dvou let.

Také je to v pořádku občanskoprávní řízení, lze proti němu uplatnit nárok na náhradu škody způsobené na zdraví.

V některých případech však i přes vznik dopravní nehody může řidič dosáhnout výpovědi správní řízení podle článku 12.24 Kodexu správní odpovědnosti Ruské federace. A v souladu s tím nebude zbaven svého práva řídit vozidla.

Takový vývoj událostí je možný v následujících případech, kdy práva nejsou zbavena:

• jednání řidiče vozidla nepředstavuje správní delikt stanovený v článku 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace;
• Trest za porušení pravidel silničního provozu podle čl. 12 odst. 24 zákona o správních deliktech byl uplatněn v minimální výši. To znamená, že namísto odebrání řidičského průkazu bude řidič vystaven správní pokutě.

Pokud dojde k dopravní nehodě, při které dojde k ublížení na zdraví poškozenému, pak na místě nehody je často obtížné určit, kdo má pravdu a kdo nehodu zavinil.

Vysvětluje to skutečnost, že vozidla se před srážkou mohla pohybovat vysokou rychlostí a po srážce byla daleko od místa nárazu.

Policisté, kteří vyjeli na místo nehody, včetně dopravních policistů, ani záchranka, nemohou na místě říci ublížení na zdraví jaký stupeň závažnosti oběti trpěly?

V tomto ohledu jednání řidičů vozidel původně v automatickém režimu spadá pod článek 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace.

Služba dopravní policie provádí správní šetření za účelem objasnění všech okolností dopravní nehody, při které došlo k ublížení na zdraví poškozených, a ke zjištění skutečnosti, který z řidičů vozidel porušil pravidla silničního provozu, která vedla k nehodě. .

Probíhá administrativní vyšetřování, má každý řidič vozidla účastníka dopravní nehody právo využít služeb advokáta a podat návrhy:

• o provedení některých úkonů směřujících ke zjištění všech okolností nehody;
• o výsleších očitých svědků a svědků dopravní nehody;
• konfiskace videorekordérů z automobilů, které se staly účastníky silničních nehod;
• zahrnutí záznamů z automobilových videorekordérů, které zaznamenaly okamžik nehody;
• přivolání autotechnického experta na místo nehody;
• jakož i další požadavky dle jeho uvážení.

Činnost místa řidiče při vyšetřování okolností dopravní nehody rozhoduje o tom, zda bude uznán vinným z nehody nebo zda bude prokázána vina dalších účastníků nehody.

Proto je vždy na výběr: sedět doma a čekat, až zavolá dopravní policie, nebo si uvědomit své zákonné právo k obhajobě zapojením zkušeného právníka do případu.

Mějte prosím na paměti, že každá dopravní nehoda je jiná. Proto jednání řidiče závisí na konkrétním případu. Pokud tedy např. zap přechod pro chodce Došlo ke střetu s chodcem, zdálo by se, že je vše jasné.

Je však nutné chápat, protože je možná situace, kdy chodec přecházel vozovku, a proto ho řidič nemohl předem vidět a přijmout opatření k brzdění. To znamená, že řidič neměl technické možnosti střetu zabránit.

V případě nehody je proto nejlepší vyhledat pomoc profesionálního právníka, který se specializuje na oblast kriminalistiky, a to na vyšetřování dopravních nehod.

Podle sankce článku 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace je minimálním trestem správní pokuta.

Pokud je tedy správní případ zaslán soudu, pak abyste nebyli zbaveni řidičského průkazu, měli byste správně vybudovat svou linii chování během soudního jednání.

Řidič musí nejprve navázat kontakt s oběťmi, protože jejich názor často rozhoduje o tom, jaké rozhodnutí soudce učiní.

Navíc je potřeba najít vzájemné porozumění se soudcem. S tím může řidiči pomoci jeho zástupce, který má právní vzdělání a specializuje se na účast v případech této kategorie.

S pomocí advokáta můžete soud upozornit na nedostatky v materiálech správního případu, které zpracovali dopravní policisté, předložit důkazy nasvědčující polehčujícím okolnostem a zajistit adekvátní chování poškozeného.

V této situaci může soud vyslechnout stanovisko zmocněnce a rozhodnout o trestu ve formě správní pokuta, spíše než ztrácet čas zdlouhavým zvažováním případu u soudu, nařizováním výslechů, předvoláváním svědků a podobně.

Vzhledem k tomu, že normy článků správního práva jsou psány pro obecné případy, a každá dopravní nehoda je individuální, vždy je šance na kladné rozhodnutí na základě výsledků soudu.

Je třeba si uvědomit, že pozitivní výsledek u soudu závisí na chování řidiče při vypracovávání administrativních materiálů inspektorem dopravní policie.

Současné vybavení téměř všech obyvatel republiky technickými prostředky schopnými pořídit zvukový a obrazový záznam to řidičům umožňuje.

Tím bude zajištěno slušné jednání ze strany dopravních policistů a dalších služeb, záznam jednání inspektora při správním vyšetřování a záznam výpovědí očitých svědků a obětí bezprostředně po nehodě.

V budoucnu mohou být zvukové a obrazové záznamy použity u soudu jako důkaz. Měli byste pořídit video nebo fotografii dopravní značky, která je zakrytá větvemi, ohnutá nebo otočená opačným směrem.

Pokud má řidič u sebe foto a video záznamové zařízení, pak je nutné pořídit co nejvíce snímků polohy vozidel po dopravní nehodě. Při osvobozování řidiče mohou později hrát roli i skutečnosti, které se na první pohled zdají nepodstatné.

Vše, co řidič nebo spolujezdci, další osoby na jeho straně, zaznamenali pomocí fotografií a videí, lze soudu předložit jako důkaz o postavení řidiče vozidla, který byl účastníkem dopravní nehody.

To může provést buď sám řidič, nebo jeho zástupce, který má příslušné právní kvalifikace. Je lepší svěřit tuto problematiku právníkovi, aby mohl kvalifikovaně prezentovat a argumentovat informace zobrazené ve video souborech a fotografiích.

V jinak, můžete získat soudní rozhodnutí o odebrání řidičského oprávnění k řízení vozidel.

A tak s pomocí profesionálního právníka bude soudu zajištěn důkaz o nevině řidiče při spáchání dopravní nehody.

V souladu s článkem 26.2 zákoníku o správních deliktech Ruské federace jsou důkazem v případě správního deliktu jakékoli faktické údaje, na jejichž základě soudce, orgán, úředník odpovědný za případ zjistí přítomnost nebo nepřítomnost případ správního deliktu, zavinění osoby předané ke správní odpovědnosti, jakož i další okolnosti důležité pro správné vyřešení věci.

Tyto údaje stanoví protokol o správním deliktu, další protokoly stanovené správním deliktním řádem, vysvětlení osoby, proti níž se vede řízení o správním deliktu, svědectví poškozeného, ​​svědci, znalecké posudky, další listiny. , jakož i svědectví o zvláštních technické prostředky, hmotné důkazy.

Použití důkazů získaných v rozporu se zákonem není povoleno. Řidič vozidla, který je podle tohoto článku postaven před správní odpovědnost za dopravní nehodu, má tedy právo předložit soudu jakýkoli důkaz, který považuje za nezbytný pro objektivní posouzení případu.

To znamená, že aktivní obrana během správního vyšetřování službou dopravní policie při posuzování případu u soudu umožní řidiči dosáhnout spravedlnosti a potvrdit jeho názor na událost.

K tomuto účelu jsou vhodné fotografie a videozáznamy z místa incidentu, které mohou potvrdit, že vjezd do jízdního pruhu protijedoucího provozu byl vynucený z důvodu kongesce nebo překážek v jízdním pruhu v podobě technických vozidel provádějících opravné nebo jiné práce.

Pomohou údaje o státních poznávacích značkách zadané dopravy, pasové údaje očitých svědků incidentu.

Pokud je na vině překročení povolené rychlosti, které mělo za následek dopravní nehodu, měli by být jako svědci přizváni pasažéři vozu, kteří mohou potvrdit, že omezení rychlosti nebyla porušena.

Pokud řidič souhlasí s tím, že se skutečně dopustil porušení pravidel silničního provozu, pak by soudu měly být poskytnuty údaje, které prokáží přítomnost polehčujících okolností. To může zahrnovat poskytnutí materiální a jiné pomoci oběti.

Pokud porušení pravidel silničního provozu předcházel nějaký konflikt nebo jiný incident, pak lze takové chování ospravedlnit stavem vášně předložením vhodných důkazů.

Pokud je řidič přistižen při řízení vozidla v opilosti, zachraňte ho před deprivací řidičský průkaz Mohou nastat pouze chyby při přípravě administrativního materiálu inspektorem dopravní policie. Pokud je vše provedeno správně, pak kromě přiznání viny a pokání nic jiného neovlivní rozhodnutí soudce.

Každé porušení pravidel silničního provozu je tedy individuální a nelze dávat doporučení pro všechny příležitosti. Lze však namítnout, že rozhodnutí o tom, jaký postih bude řidiči udělen, závisí především na něm samotném.

Co byste ještě měli vědět?

Pokud není dostatek důkazů na podporu vašeho názoru na incident, můžete použít následující články zákoníku správních deliktů RF:

• 5, který zaručuje presumpci neviny: osoba podléhá správní odpovědnosti pouze za ty správní delikty, za které byla prokázána její vina. Osoba, s níž se vede řízení o správním deliktu, je považována za nevinnou, dokud se její vina neprokáže zákonem stanoveným způsobem. stanoví zákon o správních deliktech, a zřizuje se rozhodnutím soudce, orgánu nebo úřední osoby, která věc projednala, a které nabylo právní moci. Osoba předvedená správní odpovědnosti nemusí prokazovat svou nevinu. Neodstranitelné pochybnosti o vině osoby předané do správní odpovědnosti jsou vykládány ve prospěch této osoby;

• 7, který stanoví úkony ve státě stav nouze: kroky podniknuté k odstranění nebezpečí, které přímo ohrožuje osobu a práva této osoby nebo jiných osob, jakož i právem chráněné zájmy společnosti nebo státu, nelze-li toto nebezpečí odstranit jinými prostředky a je-li způsobená újma méně významná než újma, které bylo zabráněno;
• 8, což znamená zproštění odpovědnosti z důvodu nepříčetnosti;
• 9, kterým se stanoví možnost zproštění správní odpovědnosti z důvodu bezvýznamnosti správního deliktu;
• 8, který upravuje řízení o zbavení zvláštní zákon;
• 1, nastavení obecná pravidla uložení správního trestu.

Řidiči tak pomohou vyhnout se maximálnímu trestu pouze právně fundovaná vysvětlení s odkazem na současnou normu správní legislativy.

Li toto pravidlo nevyhoví, pak jakákoli vysvětlení, ústní či písemná, vinu jen prohloubí a bude zajištěno zbavení práv.

Princip obrany vaší pozice by měl být následující:

• pokud trest zahrnuje pouze zbavení práv, musíte prokázat svou nevinu;
• pokud existuje alternativní trest - zbavení práv nebo peněžitý trest, pak je nutné poskytnout polehčující důkazy, aby bylo možné dostat pokutu, pokud nelze prokázat nevinu.

Je třeba mít na paměti, že volba trestu je subjektivním názorem soudce a míra trestu závisí na okolnostech, jaký dojem na něj udělá osoba přivedená ke správní odpovědnosti.

Jako polehčující okolnosti byste měli použít okolnosti uvedené v článku 4.2. Zákon o správních deliktech:

• upřímné pokání za spáchaný přestupek;
• dobrovolná komunikace s orgány činné v trestním řízení o spáchání správního deliktu;
• přijímání opatření k zamezení vzniku škodlivých následků v důsledku správního deliktu;
• dobrovolná náhrada způsobené škody nebo újmy poškozenému, odstranění negativní důsledky vyplývající z trestného činu;
• spáchání správního deliktu ve stavu silného citového vzrušení, tzv. vášně, nebo v důsledku souběhu obtížných osobních či rodinných poměrů;
• spáchání přestupku spadajícího pod ustanovení zákoníku správních deliktů osobou mladší 14 let;
• spáchání trestného činu ženou, která je těhotná nebo má malé dítě.

Tento článek neobsahuje vyčerpávající seznam okolností, které zákon uznává jako polehčující. V závislosti na konkrétním správním případu může soudce nebo jiný oprávněný úředník uznat za zmírňující zavinění i jiné okolnosti, které správní legislativa neuvádí.

Postup při odebrání řidičského průkazu

Proud správní legislativa nestanoví zabavení řidičského průkazu na místě přestupku proti dopravnímu řádu.

O zbavení osoby, která je uznána vinnou ze správního deliktu, rozhoduje pouze soud. A dokud soud nerozhodne a rozsudek nenabude právní moci, můžete dál řídit vozidla.

Pokud materiály správního případu neobsahují dostatečné důkazy o vině řidiče při porušení pravidel silničního provozu, může být na žádost zástupců dopravní policie projednání případu odloženo. Jak ukazuje soudní praxe, přestávka před dalším jednáním je zpravidla týden.

Pokud soud rozhodl o zbavení řidičského oprávnění k řízení vozidel, lze se proti tomuto rozhodnutí odvolat odvolací řízení do deseti dnů ode dne rozhodnutí soudu.

Nicméně, abyste dokázali, že máte pravdu odvolací soud mnohem obtížnější než u soudu prvního stupně.

Proto byste měli vynaložit veškeré úsilí, abyste dokázali svou nevinu při počátečním projednávání případu. Je-li to možné, je třeba usilovat o odložení projednání případu na pozdější dobu. Takový návrh lze vysvětlit potřebou určité doby k zajištění nových důkazů.

§ 4 odst. 5 zákona o správních deliktech stanoví, že „ve věci správního deliktu nelze rozhodnout po uplynutí dvou měsíců ode dne spáchání správního deliktu“.

Pokud je tedy možné oddálit rozhodování o administrativní záležitost po dobu delší než dva měsíce již nebude možné stíhat.

Odpovědnost za průměrnou újmu na zdraví při nehodě

Utrpěla-li v důsledku dopravní nehody oběť lehká tělesná zranění, která mají za následek krátkodobé poškození zdraví nebo krátkodobou ztrátu pracovní schopnosti, pak řidič v souladu s částí 2 čl. 12.24 obč. zákoníku o správních deliktech Ruské federace, bude mu uložena pokuta ve výši 2 500 až 5 000 rublů nebo mu může být odebrán řidičský průkaz na dobu jednoho až jednoho a půl roku.

Jak se zjišťuje průměrná újma na zdraví při nehodě?

Aby bylo možné určit závažnost zranění způsobených oběti, je nutné provést forenzní lékařské vyšetření.

Je třeba mít na paměti, že poškození zdraví oběti znamená porušení integrity lidských tkání nebo orgánů, různá porušení funkčního stavu končetin nebo orgánů.

Patří sem i nemoci nebo jiné patologické stavy, které jsou způsobeny výsledným Osobní nehody poškození.

Soudně lékařská prohlídka se provádí na základě příslušného rozhodnutí vyšetřovatele, vyšetřovatele nebo soudního příkazu.

Pokud nebylo zahájeno trestní řízení ohledně dopravní nehody, lze závěr soudního znalce získat na základě písemného příkazu k provedení soudního lékařského vyšetření poškozeného.

Postup při provádění soudního lékařského vyšetření a při provádění soudního lékařského vyšetření se neliší. Teprve jako výsledek vyšetření bude vystaven soudní lékařský posudek a jako výsledek vyšetření - protokol lékařské prohlídky.

Podle právního významu znalecký posudek má důkazní sílu, zatímco kontrolní zpráva je informativní. Pokud však nikdo nepochybuje o tom, že oběť utrpěla lehká zranění, pak k posouzení správního případu postačí protokol o vyšetření.

Následující lékařská kritéria naznačují, že oběť utrpěla středně těžké tělesné zranění:

• dočasná dysfunkce orgánů způsobující dočasnou invaliditu trvající déle než 21 dní, tj. dlouhodobou poruchu zdraví;
• výrazná trvalá ztráta celkové pracovní kapacity menší než jedna třetina;
• přetrvávající ztráta obecné schopnosti pracovat od 10 do 30 procent včetně.

Případ č. 5-1/16
P O S T A N O V L E N I E
18. ledna 2016 Zelenogradsk
Soudce Zelenogradského okresního soudu Kaliningradské oblasti
Prokopjevová I.G.
Pod sekretářem Sheferem A.O.

Po prozkoumání na otevřeném prostranství soudní jednání správní případ obdržený od Státního inspektorátu bezpečnosti provozu Ministerstva vnitra Ruska pro Zelenogradskou oblast ve vztahu k

Fedorova CELÉ JMÉNO8, DD.MM.RRRR rok narození, rod<адрес>občan<данные изъяты>s bydlištěm a registrací na adrese:<адрес> <данные изъяты>, nebyl v průběhu roku přenesen do správní odpovědnosti,

– při spáchání trestného činu podle části 2 čl. 12.24 Kodex správních deliktů Ruské federace,

U S T A N O V I L:

8. září 2015 ve 12:30 hodin na 9. kilometru dálnice Romanovo-Kaliningrad (obec Pereslavskoye) ze strany Kaliningradu ve směru na Svetlogorsk se pohybovalo auto<данные изъяты>, státní registrační značka č. pod kontrolou řidiče Fedorova D.Yu., který na rovném úseku silnice při manévru „Předjíždění“ vjel do jízdního pruhu určeného pro protisměrný provoz a střetl se s osobním vozidlem.<данные изъяты>státní registrační značka č. pod kontrolou řidiče E.G Mazarského, který jel vpředu stejným směrem a prováděl manévr „odbočka doleva“. V důsledku toho Řidič nehody auto<данные изъяты>Mazarsky E.G. utrpěl zranění se středně těžkou újmou na zdraví. Řidič D.Yu Fedorov svým jednáním porušil požadavky bodů 1.5, 10.1, 11.1 dopravních předpisů Ruské federace.

Při soudním jednání Fedorov D.Yu. částečně uznal vinu ze spáchání správního deliktu, domnívá se, že svým jednáním porušil bod 10.1 Dopravního řádu Ruské federace, které jsou podle jeho názoru v příčinné souvislosti s přičiněním Mazarského na zdraví, svého jednání litoval, při ukládání trestu požádal o uložení trestu ve formě pokuty.

Obránce Fedorova D.Yu. zmocněnec Shamanin N.B. plně podpořil argumenty Fedorova D.Yu.

Oběť Mazarsky E.G. a jeho zástupce advokát Zhakot Yu.G., jednající na základě příkazu, uvedli při soudním jednání, že k újmě na zdraví došlo za výše uvedených okolností, považují Fedorova D.Yu za vinného ze spáchání správního deliktu podle části 2 tr. Umění. 12.24 Kodex správních deliktů Ruské federace. K dnešnímu dni oběť nároků týkajících se újmy na zdraví proti Fedorovovi D.Yu. nemá. Žádají uložit trest nesouvisející s odnětím oprávnění řídit vozidla, a to v podobě pokuty.

Po vyslechnutí účastníků procesu a prozkoumání materiálů případu:

protokol o správním deliktu ze dne 4.11.2015. ve vztahu k Fedorovovi D.Yu. s uvedením okolností spáchaný přestupek;

rozhodnutí o zahájení řízení ve věci správního deliktu ze dne 10.9.2015 s označením správního šetření;

zprávy policistů ze dne 26. 9. 2015, 9. 10. 2015, 9. 8. 2015 s uvedením důvodnosti zahájení přestupku a vedení správního šetření;

informace o zapojení Fedorova D.Yu. ke správní odpovědnosti dříve: 27.07.2013 podle části 2 čl. 12.9 zákoníku správních deliktů Ruské federace k pokutě; 21.08.2013 podle čl. 12.6 zákoníku správních deliktů Ruské federace k pokutě, neexistují žádné informace o placení pokut;

diagram silničních nehod podepsaný řidiči Fedorov D.Yu. a Mazarskiy E.G., kteří s ní souhlasili a označili každého z nich na místě střetu vozů s fotografickým materiálem z místa nehody;

potvrzení o nehodě s uvedením účastníků nehody, obětí a škod způsobených na vozidlech;

certifikát městské pohotovostní klinické nemocnice lékařskou péči ze dne 09.08.2015 s uvedením odvolání a přítomnosti E.G. Mazarského. CBI<данные изъяты>;

vysvětlení Mazarského E.G. a Fedorov D.Yu., údaje, které poskytli o okolnostech nehody dne 8. září 2015;

vysvětlení Mazarského E.G. a Fedorov D.Yu., údaje, které poskytli o okolnostech nehody dne 17. září 2015;

vysvětlení svědka Skaldina I.N. a dodatky k nim týkající se nehody;

znalecký posudek č. 36/13.1 ze dne 10.05.2015, vydaný na základě výsledků nálezu ze dne 28.09.2015. automobilové technické znalosti;

znalecký posudek č. 2828 ze dne 26.10.2015, vydaný na základě výsledků nálezu ze dne 10.8.2015. forenzní lékařské vyšetření ve vztahu k Mazarsky E.G., v souladu s jehož závěry tato trpěla:<данные изъяты>způsobil poruchu zdraví trvající déle než 21 dnů a podle tohoto kritéria se hodnotí jako středně těžká újma na zdraví,

soudce považuje D. Yu Fedorova za vinného. při spáchání správního deliktu podle části 2 článku 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, tzn. porušení pravidel silničního provozu, které má za následek způsobení středně těžké újmy na zdraví oběti, plně prokázáno.

Podle článku 1.5 dopravních předpisů Ruské federace musí účastníci silničního provozu jednat tak, aby neohrozili provoz a nezpůsobili škodu.

V souladu s článkem 10.1 dopravních předpisů Ruské federace musí řidič jet s vozidlem rychlostí nepřesahující stanovený limit, s přihlédnutím k intenzitě provozu, vlastnostem a stavu vozidla a nákladu, silničním a meteorologickým podmínkám, zejména viditelnost ve směru jízdy. Rychlost musí řidiči poskytnout schopnost neustále kontrolovat pohyb vozidla, aby vyhověl požadavkům Pravidel.

Vznikne-li dopravní nebezpečí, které je řidič schopen odhalit, musí učinit případná opatření ke snížení rychlosti až do zastavení vozidla.

V souladu s článkem 11.1 ruských dopravních předpisů se řidič před zahájením předjíždění musí ujistit, že jízdní pruh, do kterého se chystá zařadit, je volný ve vzdálenosti dostatečné pro předjíždění a při předjíždění nevytváří nebezpečí pro provoz. nebo rušení pohybu ostatních účastníků silničního provozu.

Okolnosti porušení bodů 1.5, 10.1, 11.1 dopravních předpisů Ruské federace potvrzují materiály případu. Nedodržení ustanovení 10.1 dopravních předpisů Ruské federace ohledně požadavků „Pokud vznikne dopravní nebezpečí, které je řidič schopen zjistit, musí přijmout možná opatření ke snížení rychlosti, dokud se vozidlo nezastaví“ od D.Yu. nejsou sporné.

Soud nemůže uznat napadené porušení článků 1.5 a 11.1 dopravních předpisů Ruské federace za platné, protože Fedorov D.Yu. začal předjíždět několik vozů (podle vysvětlení nejméně čtyři), pohybující se v koloně (jedno po jiný) při nízké rychlosti (cca 40 km .ch), byl povinen předvídat a dbát na to, aby byl jízdní pruh volný ve vzdálenosti dostatečné pro předjíždění a nevytvářel nebezpečí pro provoz nebo nebránil ostatním účastníkům, včetně nevytvářel nebezpečí pro provoz a nezpůsobil by újmu, to znamená, že by měl dodržovat ustanovení 11.1 a 1.5 dopravních předpisů Ruské federace, jak však vyplývá z okolností nehody, potvrzených materiály případu, Fedorov D.Yu. , při zahájení předjíždění nebyl přesvědčen a nepředpokládal příčinu výskytu před ním předjížděných vozů pomalu se pohybujících vpředu, vytvářejících nebezpečí pro pohyb a provedení odbočování vlevo pro Mazarského, měl technickou schopnost zabránit střet s autem<данные изъяты>. Uvedená porušení pravidel silničního provozu (odstavce 1.5, 10.1, 11.1) jsou kumulativní a jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví poškozeného E. G. Mazarského.

Způsobení středně těžké újmy poškozenému Mazarsky E.G.

Všechny důkazy přezkoumávané soudem jsou přípustné, spolehlivé a dostatečné k rozhodnutí.

Zákon o omezení pro přilákání Fedorova D.Yu. správní odpovědnost v době rozhodnutí nezanikla a může být potrestán správním trestem.

Porušení během kompilace administrativní protokol a shromažďování důkazů, soud nezavedl správní šetření.

Při udělování trestu zohledňuji požadavky čl. Umění. 3.1, 3.8 a čl. 4.1 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, okolnosti případu, osobní údaje, povaha spáchaného přestupku, jehož předmětem je bezpečnost silničního provozu.

Soud nezjistil žádné přitěžující okolnosti.

Okolnosti zmírňující správní odpovědnost jsou: přiznání viny při spáchání přestupku, pokání za to, co bylo vykonáno.

Část 2 umění. 12.24 Kodexu správních deliktů Ruské federace stanoví trest ve formě správní pokuty ve výši deset tisíc až dvacet pět tisíc rublů nebo zbavení práva řídit vozidla po dobu jednoho a půl až dva roky.

V souladu s odstavcem 21 usnesení pléna Nejvyšší soud Ruské federace ze dne 24. března 2005 č. 5 „K některým otázkám, které pro soudy vyvstanou při aplikaci Kodexu Ruské federace o správních deliktech“, při rozhodování o otázce uložení druhu a výše správního trestu musí soudce vzít v úvahu, že zákon o správních deliktech Ruské federace umožňuje uložit správní trest pouze v mezích sankcí, stanovené zákonem, kterým se stanoví odpovědnost za daný správní delikt s přihlédnutím k povaze spáchaného přestupku, totožnosti pachatele a majetkovým poměrům pachatele - individuální (individuální podnikatel), finanční situaci právnická osoba přiveden ke správní odpovědnosti, okolnosti zmírňující a přitěžující správní odpovědnost (články 4.1–4.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace).

Podle části 1 Čl. 3.8 Kodexu správních deliktů Ruské federace, zbavení jednotlivce, který se dopustil správního deliktu, zvláštního práva, které mu bylo dříve uděleno, je stanoveno za hrubé nebo systematické porušování postupu při využívání tohoto práva v případech stanovených články Zvláštní části tohoto zákoníku. Zbavení jednotlivce zvláštního práva, které mu bylo dříve přiznáno, se zakládá i za vyhýbání se výkonu jiného správního trestu uloženého za porušení postupu při využití tohoto práva v případech stanovených v ustanoveních zvláštní části tohoto zákoníku.

Kodex Ruské federace o správních deliktech zároveň nedefinuje postup pro ukládání trestu v případech, kdy sankce podle článku stanoví alternativní trest - správní pokutu nebo zbavení práva řídit vozidla.

V tomto případě soudce po zjištění okolností spáchaného trestného činu s přihlédnutím k povaze spáchaného trestného činu, totožnosti pachatele, majetkovým poměrům pachatele, následkům, které nastaly, jakož i k přítomnosti polehčující a přitěžující okolnosti, dochází k závěru, že tomu, kdo se správního deliktu dopustil, je uložen přiměřený trest.

Vzhledem k výše zjištěným okolnostem povaha přestupku, který má zvýšenou míru veřejné nebezpečí, závažnost a důsledky spáchaného trestného činu, jako je způsobení středně těžké újmy na zdraví oběti, osobnost D. Yu Fedorova, který byl v průběhu roku postaven před správní odpovědnost, souhrn polehčujících okolností, absence přitěžujících okolností. , názor oběti na jmenování D. Yu. trest, docházím k závěru, že je nutné uložit správní trest ve formě pokuty.

Řídí se čl. 29.9 – 29.10 Kodex správních deliktů Ruské federace,

P O S T A N O V I L:

Shledejte Fedorova CELÉ JMÉNO8 vinným ze spáchání správního deliktu podle části 2 čl. 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace a uložit mu správní trest ve formě pokuty ve výši 18 000 (osmnáct tisíc) rublů.

Správní pokutu je třeba uhradit na účet 40101810000000010002 ve Federální daňové službě pro Kaliningradskou oblast (OGIBDD OMVD Ruska pro Zelenogradskou oblast) INN 3918026953, KPP 391801001 v GRKTs GRKTs GURIAD Region B01 Ruska pro K2780 Kalining Bank of Russia, K270 Kalining Bank of Russia. BC 188116300200 160 00140, OKTMO kód 27615000, jméno platby : pokuta dopravní policie.

Vysvětlete Fedorovovi D.Yuovi. ustanovení části 1, 5 Čl. 32.2 zákoníku o správních deliktech Ruské federace: Správní pokutu musí zaplatit osoba se správní odpovědností nejpozději do šedesáti dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o uložení správní pokuty, s výjimkou případu stanoveného pro v části 1.1 tohoto článku nebo ode dne uplynutí doby odkladu nebo termínových plánů splátek stanovených v článku 31.5 tohoto kodexu.

Při absenci dokladu o zaplacení správní pokuty a informace o zaplacení správní pokuty ve státě informačního systému o platbách státu a obcí po uplynutí lhůty uvedené v části 1 nebo 1.1 tohoto článku zašle soudce, orgán, úředník, který rozhodl, do deseti dnů usnesení o uložení správní pokuty s přísl. poznámku o jejím nezaplacení soudnímu exekutorovi k provedení exekuce způsobem stanoveným federální legislativou. Kromě toho ve vztahu k osobě, která nezaplatila správní pokutu ve věci správního deliktu, sepisuje protokol o správním deliktu podle čl. 20 odst. 25 části 1 tohoto zákoníku soudní exekutor.

V souladu s částí 1 Čl. 20.25 zákoníku o správních deliktech Ruské federace, nezaplacení správní pokuty ve lhůtě stanovené tímto kodexem má za následek uložení správní pokuty ve výši dvojnásobku výše nezaplacené správní pokuty, nejméně však tisíc rublů, popř správní zatčení po dobu až patnácti dnů, popř povinná práce až padesát hodin.

Proti rozhodnutí se lze odvolat ke Kaliningradu krajský soud přes Zelenogradsky okresní soud do 10 dnů ode dne doručení nebo obdržení kopie usnesení.

Usnesení bylo učiněno v jednací místnosti.

Rozhodčí: podpis. Kopie je správná.

Rozhodčí: I.G. Prokopieva

Subjekty předmětného přestupku jsou řidiči vozidel. 8. Případy správních deliktů projednává vedoucí dopravní policie, jeho zástupce, velitel pluku (praporu, roty) silniční hlídkové služby, jeho zástupce (čl. 23.3), jakož i soudci, jde-li o postoupena soudci v souvislosti s možností uložení trestu ve formě odnětí práva řídit vozidlo (23. část čl. 23.1). O správních deliktech se sepisují protokoly úředníci orgány vnitřních věcí (policie) (část 1 článku 28.3). Konzultace a připomínky právníků k článku 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace Pokud máte stále dotazy k článku 12.24 zákoníku správních deliktů Ruské federace a chcete se ujistit o relevantnosti poskytnutých informací, můžete se poradit s právníky našeho webu. Dotaz můžete položit telefonicky nebo na webu.

Jak se vyhnout odpovědnosti podle části 2 čl. 12.24 Coap Ruské federace?

Pokud v důsledku porušení pravidel silničního provozu řidičem nebo provozu vozidel došlo k následkům ve formě způsobení těžká újma zdraví člověka, pak jednání pachatele tvoří trestný čin podle čl. 264 trestního zákoníku Ruské federace. 6. Ze subjektivní stránky se předmětné přestupky vyznačují úmyslným zaviněním ve vztahu k porušení pravidel silničního provozu nebo provozu vozidel, ve vztahu k následkům - nedbalou formou zavinění. 7. Subjekty předmětného přestupku jsou řidiči vozidel.
8. Případy správních deliktů projednává vedoucí dopravní policie, jeho zástupce, velitel pluku (praporu, roty) silniční hlídkové služby, jeho zástupce (čl.

12.24 Kodex správních deliktů Ruské federace aneb jak neztratit řidičský průkaz

Způsobením středně těžké újmy na zdraví je třeba rozumět dlouhodobou poruchu zdraví neohrožující život nebo výraznou trvalou ztrátu celkové pracovní schopnosti o méně než jednu třetinu. (článek v platném znění, nabyl účinnosti dnem 7.5.2005 Federální zákon ze dne 22. 4. 2005 N 38-FZ 1. Předmětem přestupků je vztahy s veřejností v oblasti zajištění bezpečnosti silničního provozu a ochrany zdraví občanů. 2. Z objektivní stránky jsou tyto přestupky vyjádřeny v rozporu s: a) pravidly silničního provozu; b) pravidla pro provoz vozidel.

3. Obecný požadavek, obsažené v Dopravním řádu Ruské federace, schváleném usnesením Rady ministrů - vlády Ruské federace ze dne 23. října 1993 N 1090 (ve znění pozdějších předpisů.

zákoníku správních deliktů

Porušení pravidel silničního provozu nebo pravidel provozu vozidla s následkem škody lehká újma zdraví oběti - znamená uložení správní pokuty ve výši dva tisíce pět set až pět tisíc rublů nebo zbavení práva řídit vozidla na dobu jednoho až jednoho a půl roku. 2. Porušení pravidel silničního provozu nebo pravidel provozu vozidla, které má za následek středně těžkou újmu na zdraví oběti, má za následek uložení správní pokuty ve výši deset až dvacet pět tisíc rublů. nebo zbavení práva řídit vozidla na dobu jednoho a půl až dvou let. Poznámky: 1. Drobnou újmou na zdraví se rozumí krátkodobá porucha zdraví nebo drobná trvalá ztráta celkové pracovní schopnosti.
2.
V případě více zranění nebo příznaků se bere v úvahu nejzávažnější z nich a odpovědnost pachatele se v tomto případě nekumuluje. Objektivní stránka předmětného přestupku se projevuje v úmyslném či neúmyslném nedodržení pravidel silničního provozu. Pokud takové jednání povede k nehodě nebo jinému incidentu na silnici, v důsledku čehož oběti utrpěly středně těžkou fyzickou újmu, bude řidič čelit:

• Finanční pokuta od 10 000 do 25 000 rublů.
• Odnětí řidičského průkazu na dobu jednoho a půl až dvou let.

Tyto sankce se uplatní pouze v případě, že řidič neměl předem přímý úmysl způsobit obětem fyzickou újmu. Navíc se musí v době nehody s poškozením zdraví třetích osob podrobit vyšetření na alkohol nebo jinou intoxikaci.

Článek 12 24 část 2 trest

Podle současných norem se za středně závažnou újmu považuje dlouhodobá, ale život neohrožující porucha zdraví nebo drobná trvalá ztráta pracovní schopnosti nejvýše o 33,3 %. Lékařské vyšetření zraněné osoby (osob) tak může zaznamenat určitá zranění nebo příznaky, které by se však neměly shodovat se známkami vážné újmy na zdraví schválenými nařízením Ministerstva zdravotnictví:

• Úplné zbavení schopnosti pracovat a vykonávat profesní povinnosti
• Ztráta vnitřního nebo vnějšího orgánu nebo jeho funkcí
• Ztráta zraku, řeči a sluchu
• Ukončení těhotenství
• Neodstranitelné vnější deformity
• Duševní dysfunkce.

K zaznamenání těžké újmy na zdraví stačí alespoň jeden z výše uvedených negativních následků úrazu.
Aktuální verze čl. 12.24 zákoníku správních deliktů Ruské federace s komentáři a doplňky pro rok 2018 1. Porušení dopravního řádu nebo provozního řádu vozidla, které má za následek menší újmu na zdraví poškozeného, ​​má za následek uložení správní pokuty ve výši dva tisíce pět set až pět tisíc rublů nebo zbavení práva řídit vozidla na dobu jednoho až jednoho a půl roku. (Odstavec ve znění federálního zákona ze dne 22. června 2007 N 116-FZ; ve znění federálního zákona ze dne 24. července 2007 N 210-FZ; ve znění federálního zákona ze dne 24. července 2007 N 210-FZ; ve znění pozdějších předpisů , nabyl účinnosti dne 1. září 2013 federálním zákonem ze dne 23. července 2013 N 196-FZ 2.

Článek 12 24 část 2 trest 2017

Způsobením středně těžké újmy na zdraví je třeba rozumět dlouhodobou poruchu zdraví neohrožující život nebo výraznou trvalou ztrátu celkové pracovní schopnosti o méně než jednu třetinu. Komentář k čl. 12.24 zákoníku o správních deliktech Ruské federace 1. Předmětem tohoto přestupku je bezpečnost silničního provozu, život a zdraví občanů. 2. Klasifikace přestupku podle tohoto článku se provádí, pokud porušení pravidel silničního provozu mělo za následek újmu na zdraví oběti.

Způsobením lehké újmy na zdraví je třeba rozumět krátkodobou poruchu zdraví nebo drobnou trvalou ztrátu celkové pracovní schopnosti od šesti do jednadvaceti dnů. Pokud má porušení pravidel pro provoz vozidla následky v podobě způsobení vážné újmy na zdraví lidí, pak jsou jednání kvalifikována podle čl. 264 trestního zákoníku.

Článek 12.24 část 2 trest

Důležité

KODIFIKACE RF Současné právní předpisy Ruské federace o správních deliktechOddíl II zákoníku o správních deliktech Ruské federace. ZVLÁŠTNÍ ČÁST Kapitola 12 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. SPRÁVNÍ PŘESTUPEK V OBLASTI PROVOZU Článek 12.24. Porušení pravidel silničního provozu nebo pravidel provozu vozidla s následkem lehkého nebo středně těžkého poškození zdraví oběti 1.

Porušení pravidel silničního provozu nebo pravidel pro řízení vozidla, které má za následek menší újmu na zdraví oběti, má za následek uložení správní pokuty ve výši dva tisíce pět set až pět tisíc rublů nebo zbavení práva řídit. vozidel na dobu jednoho až jednoho a půl roku. 2.
Způsobením středně těžké újmy na zdraví je třeba rozumět dlouhodobou poruchu zdraví neohrožující život nebo výraznou trvalou ztrátu celkové pracovní schopnosti o méně než jednu třetinu. 3. Subjektivní stránku přestupku charakterizuje zavinění ve formě úmyslu a nedbalosti. 4. Předmětem tohoto přestupku je řidič vozidla. Další komentář k čl. 12.24 zákoníku Ruské federace o správních deliktech 1. Předmětem správního deliktu podle článku 12.24 je bezpečnost silničního provozu, život a zdraví občanů, pravidla silničního provozu nebo pravidla pro provoz vozidla. 2. Z objektivní stránky je charakterizován přestupek nezákonný čin(nečinnost) a je vyjádřena: porušením pravidel silničního provozu; porušení pravidel pro provoz vozidla.

1. Porušení pravidel silničního provozu nebo pravidel provozu vozidla s následkem lehké újmy na zdraví oběti, -

bude mít za následek uložení správní pokuty ve výši dva tisíce pět set až pět tisíc rublů nebo zbavení práva řídit vozidla na dobu jednoho až jednoho a půl roku.

2. Porušení pravidel silničního provozu nebo pravidel provozu vozidla s následkem středně těžké újmy na zdraví oběti -

bude mít za následek uložení správní pokuty ve výši deset tisíc až dvacet pět tisíc rublů nebo zbavení práva řídit vozidla na dobu jednoho a půl až dvou let.

Poznámky:

1. Drobnou újmou na zdraví je třeba rozumět krátkodobou poruchu zdraví nebo drobnou trvalou ztrátu celkové pracovní schopnosti.

2. Za středně těžkou újmu na zdraví se považuje dlouhodobá porucha zdraví neohrožující život nebo výrazná trvalá ztráta celkové pracovní schopnosti o méně než jednu třetinu.

Komentář k čl. 12.24 Kodex správních deliktů Ruské federace

1. Předmětem přestupku jsou právní vztahy na úseku zajištění bezpečnosti silničního provozu.

Objektivní stránka se vyznačuje porušením stanovených pravidel pro provoz vozidla. Navíc v v tomto případě Pro kvalifikaci skutku mají zásadní význam následky uvedeného porušení. Jako určující následky zákon specifikuje újmu na zdraví oběti. Na závažnosti takové újmy závisí nejen kvalifikace spáchaného skutku, ale i přísnost trestů za jeho spáchání. Aby se předešlo nesrovnalostem při určování závažnosti spáchaného činu, mají poznámky k tomuto článku objasnit pojem lehká újma na zdraví a středně těžká újma. Způsobení těžké a zvláště těžké újmy na zdraví oběti podléhá úpravě trestního práva a je specifikováno normami Trestního zákoníku Ruské federace.

2. Předmětem přestupku uvedeného v komentovaném článku je řidič vozidla, jehož jednáním je způsobeno zdraví občana. Je třeba věnovat zvláštní pozornost subjektivní stránka daného činu, který je vyjádřen odlišně ve vztahu k činu samotnému a jeho následkům. Akt, objektivní stránka který je vyjádřen v rozporu s dopravním řádem, je spáchán úmyslně a často s přímým úmyslem. A pokud jde o následky v podobě újmy na zdraví člověka, pachatel zpravidla nemá úmysl, tzn. následky přestupku se vyznačují nedbalou formou viny.