Literární jazyk, který používáme, je skutečně vzácným dědictvím, které jsme obdrželi od předchozích generací, vzácným, protože nám dává příležitost vyjádřit své myšlenky a pocity a porozumět jim nejen od našich současníků, ale také od velkých lidí minulosti. časy.

Bližší prozkoumání nám ukazuje, že náš spisovný jazyk nás často nutí přelévat myšlenky do předem jím připravených forem, že naše myšlenky někdy stereotypizuje; ale pak se ukáže, že také poskytuje materiál k překonání těchto forem, k posunu myšlení kupředu. Umožňuje těm, kteří hledají a vytrvale dosahují, být tvůrcem vyjádření nových myšlenek, umožňuje jim doplňovat se a rozvíjet se. Je tedy naším otcem i naším dítětem. Co by nám mohlo být bližší a milejší než „náš spisovný jazyk“?

Než se obrátím k básníkovi, který všechny tyto myšlenky vyjadřuje nesrovnatelně lépe než já, dovolte mi malou odbočku, která bude také určitou ilustrací řečeného.

Může vyvstat otázka: nebylo by lepší říci: „Co by nám mohlo být bližší a milejší než náš rodný jazyk? A pravda, slovo rodák kouzelné slovo, dotýká se nejniternějších stránek našeho bytí, zahřívá svým intimním teplem vše, na co se vztahuje jako na epiteton: rodná země, rodný domov, rodná matka, rodný jazyk. Tento koncept je základem celé naší národní politiky, která z našeho svazu činí skutečně svazek bratrských národů. A přesto jsem toto slovo záměrně nepoužil a nahradil jsem ho slovem bez jakékoli emocionální konotace náš„náš literární jazyk“, a to proto, že pro mnohé z nás ruský literární jazyk možná není naším rodným jazykem, ale jazykem, ve kterém jsme zvyklí myslet, vnímat myšlenky a pocity jiných lidí a vyjadřovat svůj vlastní, jazyk máme společné s celým kolektivem občanů našeho bratrského svazu. Proto on náš, a to je více než nativní; ale nemohu stručně vyjádřit patos, vřelost, kterou bych chtěl tomuto pojetí dát, protože náš spisovný jazyk k tomu ještě nemá jednoduché hotové prostředky. Takže, měli bychom se od něj kvůli tomu odvrátit? Samozřejmě, že ne, protože bez něj jsme hloupí. Měli bychom přestat milovat svůj literární jazyk, který ne vždy drží krok s troufalostí našich myšlenek? Samozřejmě ne, protože jen těm, kdo ji milují, tedy těm, kteří ji dokonale ovládají, odhaluje své možnosti, otevírá cesty, na nichž lze nalézt výrazy zcela adekvátní novým myšlenkám a pocitům. Musíme ji milovat a neúnavně studovat ve svých dokonalých vzorcích, ale zároveň proti ní musíme bojovat a snažit se nacházet nové způsoby, jak vyjádřit nové myšlenky.

O tom všem krásně mluví Valery Bryusov ve své nepříliš známé básni „Native Language“. Tady to je:

Můj věrný přítel, můj zákeřný nepřítel. Můj král, můj otrok, můj rodný jazyk. Moje básně jsou jako oltářní dým. Jako zuřivá výzva mému pláči. Dal jsi křídla šílenému snu, Svázal jsi svůj sen řetězy. Zachránil mě v hodinách bezmoci A drtil přebytečnou silou. Jak často v tajemství podivných zvuků A to ve skrytém smyslu slova Našel jsem melodii nečekaného, Básně, které se mě zmocnily. Ale často vyčerpaní radostí Nebo tiše opojený melancholií, Marně jsem čekal, až budu naladěn S chvějící se duší tvá ozvěna. Čekáš jako obr Skláním před tebou svou tvář, A přesto mě neunavuje bojovat Jsem jako Izrael s božstvem. Moje vytrvalost nemá žádné hranice. Ty jsi ve věčnosti, já jsem v krátkých dnech, Ale přesto se mi jako kouzelníkovi podvolte Nebo proměňte šílence v prach. Vaše bohatství, dědictvím, Já, drzý, požaduji pro sebe. Já zavolám, ty odpovíš, Už jdu, připravte se na boj! Ale vítěz je poražen, Stejně před tebou padnu: Jsi můj mstitel, jsi můj zachránce, Tvůj svět je navždy mým příbytkem, Tvůj hlas je nebe nade mnou.

Než se však začneme zabývat konkrétně ruským spisovným jazykem, musíme se trochu zastavit u objasnění podstaty spisovného jazyka obecně. Každému pojmu lze nejlépe porozumět z opozic a každému se zdá zřejmé, že spisovný jazyk je v první řadě protikladem dialektů. A obecně to platí; domnívám se však, že existuje hlubší protiklad, který v podstatě určuje ty, které se zdají samozřejmé. To je kontrast mezi spisovným a mluveným jazykem.

Především musíme varovat před směšováním spisovných a spisovných jazyků: každý spisovný jazyk bude samozřejmě spisovný ve smyslu, který tomuto pojmu udávám, ale spisovný jazyk nemusí být psaný. Nejviditelnějším příkladem toho je různé typyřečnický projev. Ale to samozřejmě také zahrnuje veškeré takzvané lidové umění, ať už to jsou eposy, nebo ditties, nebo pohádky, nebo jen příběhy, anekdoty.

Zamyslíme-li se hlouběji do podstaty věci, dojdeme k závěru, že základem spisovného jazyka je monolog, příběh, na rozdíl od dialogu a hovorové řeči. Ta spočívá ve vzájemných reakcích dvou spolu komunikujících jedinců, obvykle spontánních reakcích daných situací nebo vyjádřením partnera. Dialog je v podstatě řetěz replik. Monolog je již organizovaný systém myšlenek vyjádřený verbální formou, který v žádném případě není replikou, ale záměrným ovlivňováním druhých. Každý monolog je ve svých zárodcích literárním dílem. Ne nadarmo je třeba učit monolog. V nekulturním prostředí je jen málo lidí s tím či oním literárním talentem schopno monologu; většina není schopna sdělit nic souvisle. To vše lze kolem sebe pozorovat každý den; ale to ne vždy dosáhne vědomí. Poprvé jsem si toho všiml při dialektologických studiích, navíc v prostředí s výrazným školním vzděláním se však zřejmě dostatečně nesoustředil na rozvoj monologu, tedy prostě na schopnost vyprávět.

Je zřejmé, že struktura řádků (dialog) a struktura monologu (literární jazyk) budou zcela odlišné. Repliky se absolutně nevyznačují složitými větami, které jsou výhradou monologů. Ale v monologu se většinou nevyskytují neúplné věty, které normálně tvoří všechny řádky. Navíc, a to je vlastně to nejdůležitější, repliky se vyznačují všelijakými hláskovými zkratkami, neočekávanými formacemi, neobvyklými slovotvorbami, na první pohled podivným užíváním slov a nakonec všemožným porušováním syntaktických norem.

Vskutku, kdo v jazyce replik, v rychlém dialogu, nepozoroval takové věci jako draste draste místo Ahoj; ne, žádné boty místo žádné boty; moje okna místo moje okno; anestetizovat místo anestetizovat; ohyb místo ohyb; hlídání vašich věcí Z hlediska udržet své věci v bezpečí; Nenechám tě si se mnou hrát(kontaminace hrát si sám se sebou A dělat si legraci ze sebe); je to velký rozdíl(místo role) atd. Uvádím případy, které pozoroval snad každý, i nelingvista, ale pokud začnete systematicky registrovat všechny „výhrady“ a „překluzy“, můžete si zapsat takové perličky, o kterých budou jejich autoři hořce tvrdit, že oni Neexistoval způsob, jak by mohli něco takového říct. Ke všem těmto lapsusům dochází pouze kvůli nedostatečné kontrole vědomí při spontánním dialogu. Důvody pro ně spočívají jednak v touze zjednodušit naši řečovou činnost a ve vlivu různých analogií, jednak v touze najít co nejrychleji co nejpřiměřenější vyjádření odstínu naše myšlenka v dané situaci: je zcela zřejmé, že v reakci na výtku: Proč jsi nehlídal moje věci?, nejpřirozenější odpověď by byla: Jsem z toho unavená hlídání své věci.

V monologické řeči se toto vše neděje nebo se děje v mnohem menší míře: probíhá spíše v rámci tradičních forem, jejichž paměť při plné kontrole vědomí je hlavním organizačním principem naší monologické řeči.

Literární monologická řeč tedy neposkytuje odchylky od normy nebo jich poskytuje velmi málo. Dialogická hovorová řeč je naopak utkána ze všech druhů změn v normě. Můžeme říci, že všechny změny jazyka, které se později objevují v monologické řeči, jsou kované a kumulované v kovárně hovorové řeči. A to je celkem pochopitelné: v dialogu, tedy v krátkých poznámkách, situace, gesto, mimika, intonace - to vše napomáhá vzájemnému porozumění natolik, že slova a jejich formy v tomto procesu přestávají hrát významnou roli a řeč je snadné jde o jedno slovo Togo, což může znamenat cokoliv: Ano, on, víš, Togo; On a Togo atd. Ve víceméně dlouhém monologu, tedy během příběhu, je to naprosto nemožné především proto, že zde nejsou jasné situace a za určitých okolností se gesto i mimika mohou ukázat jako neúčinné. Proto žádné odchylky od normy nejsou v hovorové řeči děsivé; doslova si jich nikdo nevšímá, ani mluvčí, ani posluchač. V monologické řeči jsou nemyslitelné.

A dále se dialogu obvykle účastní dvě osoby, nejčastěji a primárně dvě osoby tak či onak sociálně spojené, které si, jak říkáme, dokonale rozumí. Monolog je nejčastěji adresován řadě lidí, mezi nimiž mohou být lidé blízcí i vzdálení, a dokonce i cizí: to vše znemožňuje počítat s přímým porozuměním a nutí člověka uchýlit se k tradičním formám řeči, k literárnímu jazykem, který je stejný pro všechny, vlastní i cizí, a který se tak povznáší nad tuto rozmanitost situací a lidí.

Z řečeného vyplývá, že každý chápe protiklad mezi spisovným jazykem a dialektem, se kterým jsem začínal (je třeba mít na paměti, že dialekty mohou být lokální, tj. spojující lidi geograficky, a sociální, tj. spojující lidi). podle povolání, třídy atd.). Spisovný jazyk jeden pro každého, náš vlastní i druhý

strádáme duchovní* žízní* 1, V poušti* ponuré* I chřadnul, A šestikřídlý ​​2. serafín Na křižovatce se mi zjevila 3; Prsty, světlo jako sen 4 , Můj zenitů dotkl se*; Otevřelo se prorockých 5 jablek, Jako vyděšený orel. Dotkl se mých uší* A byly naplněny 6 hlukem 7 a zvoněním: A poslouchal jsem nebe* zachvění, A polnice čt let andělů, A bastard námořní podvodní 8 zdvih, A spodní vinice 9 vegetace 10. A on k tomu ústa přitulil se k mému A hříšník mi vytrhl jazyk, A plané řeči a ten zlý 11, A žihadlo je moudré yya hadi 12 Do úst zmrazené 13 můj Investováno pravá ruka krvavý. A rozsekal mi hruď mečem, A vyňal chvějící se srdce 14, A uhlí 15, plápolající ohněm, V hrudníku já to otevřu vsunuto 16. Ležím jako mrtvola v poušti, A Bůh hlas ke mně zvolal: « Povstat, prorok a vidět, A dávejte pozor, Být splněn z mé vůle 17 A obcházet moře a země, Sloveso spalujte lidská srdce!"

Poznámky. * Historické církevní slovanismy. 1 I když slovo chřadnout je dobře známý v lidové řeči, ale je možné, že použití slov v tomto kontextu stále pochází z knižního jazyka. 2 Slovo je vytvořeno podle živého vzoru (srov. šestiprstý), ale obraz je samozřejmě vypůjčený (církevní slovanština sixcryl, řečtina hexa pterygos. 3 Zdá se mi, že sloveso nebylo vytvořeno v lidovém jazyce, i když se ve většině vyskytuje slovanské jazyky. 4 Obrázek je samozřejmě knižní a, myslím, pozdního původu. 5 Slovo je pravděpodobně původní a je u nás vnímáno jako církevní slovanství z historického hlediska nesprávně. 6 Přes velkou specifičnost slova mám podezření na jeho knižní původ. 7 Jsem si téměř jistý knižním původem významu. 8 Ačkoli bylo slovo vytvořeno podle existujících živých vzorů, stále mi připadá knižní a pravděpodobně pozdě. 9 Zvláštní důraz by měl vyvolat různé myšlenky. 10 Navzdory přítomnosti tak populárních slov jako chlad, to slovo je samozřejmě knižní. 11 Možná, s touto významovou konotací by toto slovo vůbec nemělo být považováno za knižní. 12 Had, zřejmě knižní slovo původu. 13 Zdá se, že slova jsou živého jazyka, ale vyslovují se knižně. 14 Věřím, že toto je knižní slovo. 15 Ačkoli se jedná pouze o starou formu slova, domnívám se, že je stále knižního původu. 16 Slovo samotné přesunuto, zřejmě knižního původu. 17 Slovo v tomto významu je samozřejmě knižního původu.

Později, od 16. století, začal vliv západních jazyků: latiny, němčiny, francouzštiny a v menší míře angličtiny, holandštiny, italštiny, které daly ruskému jazyku celou řadu mezinárodních slov a bohaté vědecké a technické terminologie. XVIII století proudí ve znamení vlivu francouzština, který tvoří význam mnoha ruských slov a frází. Nelze nezmínit východní jazykové vlivy pocházející zřejmě zejména ze Střední Asie, která byla svého času vyspělou kulturní zemí.

Nemluvím o původních ruských prvcích, které ovšem tvořily základ ruského spisovného jazyka, ani nemluvím o ruských dialektech, které našemu spisovnému jazyku vždy poskytovaly bohatý materiál. Právě neustálé živé spojení s živým lidovým jazykem, které tak propagoval náš úžasný lexikograf poloviny minulého století V.I. Dal, nám pomohlo strávit vše, co ruský spisovný jazyk za 1000 let své existence vstřebal. Puškinovy ​​slady nám pomohly zbavit se Mjatleva de Kurdyukovů, tedy nesmyslné cizosti, a v moderním ruském jazyce máme prvky velmi heterogenního původu, ale svařené do jediného komplexního systému. Tato heterogenita určovala originalitu naší jazykové kultury. Využili jsme všech zavazadel Západu, přesto jsme zůstali sami sebou právě díky tomuto rysu celé naší kultury.

Amalgám, který se objevil v ruštině, je tak organický, že jeho geneze není ještě zdaleka vždy odhalena. Každý tomu rozumí hlava, mléčný, občan tzv. církevněslovanská slova, že balet, valčík, omáčka, nábytek, letec Francouzská slova, že revoluce, ústava, absolut nakonec latinská slova že filozofie, gramatika, aritmetikaŘecká slova a dokonce i to balyk, bashlyk, ražniči Turečtina. Nikoho by ale nenapadlo hledat to ve slově vliv francouzština vliv nebo ve výrazu Na břehu (pouštních) vln hledejte francouzštinu a pak latinu a možná řečtinu au bord des ondes, viz slov nepřátelský, opuštěný Církevní slovanství.

Heterogenita prvků poskytla základ našemu stylu; staré knižní prvky nadále existují ve slavnostní, vznešené řeči, lidové prvky tvoří každodenní řeč, zjemněnou francouzským vlivem, který je často pouhým okem zcela neviditelný, a mezinárodní terminologie tvoří strukturu vědeckého jazyka.

Vidíme tedy, že ruský spisovný jazyk si pro sebe skutečně vykopal velmi složitý, a tudíž citlivý systém vyjadřovací prostředky. To trvalo staletí, protože teprve s Puškinem získává náš věk svou plnou flexibilitu a schopnost vyjádřit vše, co je potřeba. Ale nyní máme v rukou nejvzácnější zbraň, nástroj myšlení, nástroj vlivu a interakce, nástroj vytvořený prací dlouhé řady generací.

Výše jsem řekl, že podstatou každého spisovného jazyka je jeho stabilita, jeho tradicionalita. Když je něčí řeč charakterizována slovy: „Mluví spisovně“, znamená to přesně, že mluví podle tradičních norem.

Nabízí se otázka: opravdu se spisovný jazyk nemění, je náš ruský spisovný jazyk skutečně mrtvý jazyk? Samozřejmě, že bychom takový jazyk nepotřebovali. Jak dochází ke změnám spisovného jazyka? Zdá se, že se vyskytují především dvěma způsoby.

Spisovný jazyk, jako každý jazyk obecně, musí především pojmenovávat všechny nové pojmy vznikající v dané společnosti. Samozřejmě, protože spisovný jazyk je obvykle v rukou té či oné vládnoucí třídy, vznikají ve vztahu k jejímu úhlu pohledu nové pojmy a názvy, nebo v každém případě tato jména získávají emocionální konotaci odpovídající tomuto úhlu pohledu. V samotném slově muž pro rolníka není nic urážlivého, ale je to tak plné pohrdavého postoje k němu, že to bylo právem vyloučeno ze sovětského slovníku. K samotnému pojmenování nových pojmů dochází přejímáním názvů z ​​prostředí, ze kterého pojmy pocházejí. Tento původ nových slov je u názvů věcí a předmětů zcela zřejmý. Jedná se o: čaj, káva, kumiss, burka, chesucha, auto, letadlo a tisíce podobných slov. Ale to platí i pro nová slova obecně; to však není vždy zcela jasné, neboť výpůjčky se mohou vyskytovat nejen z cizích jazyků, ale i z nářečí, a to jak geografických, tak zejména sociálních.

Někdy se může zdát, že to či ono slovo vzniklo v hloubi samotného spisovného jazyka, podle pravidel slovotvorby daného jazyka a z jeho materiálů. Takhle se dá o slovu přemýšlet letoun. Jsem si však jist, že toto slovo vzniklo ve vojenském dialektu a bylo odtud převzato. Obecně si myslím, že spisovný jazyk sám méně tvoří, než bere to, co vytvořil život, a jazykový život tepe a vře hlavně v mluvené řeči jednotlivých lidských skupin.

V tomto ohledu existuje neustálá interakce mezi spisovným jazykem a dialekty. Kdyby byl spisovný jazyk vytržen z dialektů, z „půdy“, pak by stejně jako Antaeus ztratil veškerou svou moc a stal by se jako mrtvý jazyk, kterým je nyní latina.

Změny v obsahu pojmů nebo v jejich hodnocení se dále tak či onak projevují v jazyce. V tomto případě obvykle dochází k výrazným poruchám, protože v jazyce obecně a ještě více v jazyce spisovném, který je složitým systémem, je vše tak propojeno, že se nelze ničeho dotknout, aniž by se dala do pohybu celá řada dalších koleček. Několik příkladů jasně ukáže, o co jde.

Jak víte, slova pane, paní jako titul připojený k příjmení, jakož i slovo pánové ve smyslu oslovování schůze vymizelo z užívání kvůli asociacím, které tato slova měla se slovem Pane Myslím mistr. Tyto výrazy byly nahrazeny slovy soudruh A občan a, jak je přirozené, slovo soudruh zpočátku se používal hlavně v případech, kdy byly důvody si myslet, že oslovujete podobně smýšlející lidi. Postupně se toto použití poněkud rozšířilo, ale stále jeho původ a upřímnost, kterou si díky tomu zachovává, brání jeho použití ve vztahu k zjevně nesympatické osobě: občan Ivanov, řekneme v tomto případě. V důsledku toho slovo občan za určitých podmínek může neočekávaně získat nesouhlasnou konotaci, navzdory vznešené povaze pojmu, který vyjadřuje. Nebo tady je další případ. My lingvisté jsme zvyklí mluvit dialektické rysy, dialektická diferenciace atd., produkující slovo dialektický z dialekt. Nyní, když takové kombinace jako dialektická filozofie, dialektický materialismus když mluvíme o dialektická realita atd., někdy vznikají nejasnosti v jazykovém užití a my, lingvisté, zcela nezávisle na sobě hledáme náhradu za svůj termín a váháme mezi nářeční rozdíly A nářeční rozdíly. Jiný příklad: ve starém jazyce by se dalo s naprostým úspěchem říci: většina komunistické mládeže je idealistická(tj. upřímně touží po dobru společnosti). Ani nyní v této myšlence není nic nevhodného, ​​ale je nepohodlné to říkat, protože to slovo idealistický příliš ustálený ve svém filozofickém významu.

Všechny takové procesy jsou zcela přirozené a nezbytné. Jen díky těmto změnám může spisovný jazyk plnit svou funkci – vyjadřovat naše myšlenky a pocity, vyjadřovat naši ideologii.

Jiné způsoby změny spisovného jazyka přicházejí takříkajíc zdola a vyskytují se ze zcela jiných důvodů. Každý z nás, rodilý mluvčí spisovného jazyka, je zároveň mluvčím toho či onoho dialektu, když ne geografického, tak alespoň sociálního (a někdy ne jednoho, ale hned několika); dále každý z nás přirozeně přijímá aktivní účast v mluvené řeči, která hraje v životě člověka velkou roli. Odtud nevyvratitelně vyplývá, že máme tendenci přenášet změny, které se vyvíjejí v mluvené řeči, stejně jako fakta o dialektech, do jazyka spisovného. Spisovný jazyk jako tradiční jazyk těmto inovacím odolává a mezi mluvícím mužem na ulici a tímtéž mužem na ulici, rodilým mluvčím spisovného jazyka, probíhá věčný boj. Těžko říct, kdo je v tomto souboji vítězem. Neboť spisovný jazyk samozřejmě přijímá mnohé, co je mu uloženo mluveným jazykem a dialekty, a tak dochází k jeho vývoji, ale pouze tehdy, když si nové přizpůsobí svému systému, podle toho jej opraví a předělá. Ale bude katastrofou, pokud heterogenní, v podstatě nesystematické nové věci zaplaví spisovný jazyk a beznadějně zkazí jeho systém výrazových prostředků, které jsou výrazové jen proto, že tvoří systém. Pak přijde konec spisovného jazyka a staletí trvající práce na jeho vytváření musí začít znovu, od nuly. Tak to bylo s v latině, kdy na jejím základě začaly vznikat moderní románské jazyky.

Praktické závěry z toho, co bylo řečeno výše, tvoří smysl kampaně, kterou vyvolal Gorkij o nutnosti chránit ruský spisovný jazyk před zanášením dialektismy a vulgarismy. Snažil jsem se pouze položit teoretický, lingvistický základ pro jeho ustanovení.

Na závěr uvedu dva příklady, které ukážou, o čem se v praxi bavíme.

Naše hovorová řeč má tendenci rozšířit množné číslo na přízvučné -A ze známých kategorií mužských jmen. Na tom není nic překvapivého nebo dokonce nového: před očima starší generace profesořiЏ , učiteléЏ atd. nahradily starší formy profesionálníЏ hádky, učitЏ teli. Nicméně my staří lidé, docela zvyklí profesořiЏ , učiteléЏ , obrázekЏ atd., šokující inženýrЏ , smlouvyЏ , výběrЏ atd. Kolem těchto forem se rozpoutala spousta diskusí, v jejichž důsledku nové formy zmizely v předním tisku. Proč? Samozřejmě ne kvůli uším našich starých lidí, ale protože to zničilo vyjadřovací systém ruského literárního jazyka, který dává slova, která se ještě zcela nepřenesla do množného čísla, do -A zdůraznil, že tyto poslední formy mají kolektivní a dokonce pohrdavý význam: inženýrЏ ry A inženýrЏ , Jak chlébЏ by A chlébЏ , ÓЏ obrázky A obrazЏ atd.

Další příklad z oblasti výslovnosti. V plynulém rozhovoru, nestresovaný E zní víceméně nejasně A : Nesu, nesu, skoro jako nisa, vízum. Ovšem s jasnější výslovností E se obnovuje. To je zákon spisovného jazyka. Ale v některých jižních dialektech A zůstává na místě nepoškozeného E za všech okolností se tyto dialekty nazývají iЏk ayushch i. A ne nadarmo Turgeněv ve svých „Zpěvácích“ charakterizoval chlapcovu oryolskou výslovnost od konce příběhu tím, že ho přiměl křičet: "Táta tě chce zmlátit". I když Leningrad, starý Petrohrad, oblast „eЏ Kalceva“ a ne „iЏ Kalceva“, hrály důležitou roli v osudu spisovného jazyka, tato záležitost nevzbuzovala žádné pochybnosti. Nyní, když dirigentská taktovka přešla do Moskvy, kam se hrnou „Icalians“. velké množství, E spisovný jazyk začíná být ve velkém nebezpečí. Už se ozývaly hlasy o schválení dopisu A i v pravopise. Spisovný jazyk musí tomuto náporu odolat, protože taková změna by hrozila narušením celého výrazového systému ruského jazyka. Nyní výslovnost večer, mitu, prosím atd. považujeme za nářeční, ale pak bychom to za takové museli považovat večer, meta, splash nebo tanec, a v „Pikové dámě“ bych musel zpívat v mezihře nepřišel plakat

Ponechme ústní spisovný jazyk stranou pro jednoduchost, přejděme k různým formám psaného jazyka. Zde najdeme především dvě velké skupiny jejích odrůd: různé tvary jazyk beletrie a různé formy obchodního jazyka.

Když se obrátíme k poslednímu jmenovanému, vidíme zde úřednický jazyk nebo styl, jazyk zákonů, vědecký jazyk, epistolární styl, který přechází v tom smyslu, jak se tento termín obvykle používá, do podoby uměleckého jazyka a další. Jmenoval jsem odrůdy nejuznávanější mezi nelingvisty; ve skutečnosti je jich hodně – stačí poukázat na lékařskou rozmanitost, kterou si každý snadno představí a která má dokonce i svou vlastní mluvenou řeč.

Dá se říci – a mnozí nelingvisté si to myslí –, že všechny tyto variety jsou v podstatě zbytečné a že by bylo lepší, kdyby vše bylo psáno v nějakém společném jazyce. Lidé jsou obzvláště nakloněni si to myslet o klerikálním stylu - termínu, který dokonce získal určitý nesouhlasný význam. Samozřejmě ve všech těchto odrůdách jsou zbytečné relikty, jako je například archaický klerikální styl, ale v podstatě každá odrůda je uvedena do života funkční účelností. Hlavní typ úřednického stylu má tedy za úkol podat všechny okolnosti případu ve všech jejich logických souvislostech spolu se závěrem z nich v jeden celek. Výsledkem je kultura složitých vět podle způsobu podřízenosti v úřednickém stylu. Takto dobře postavené věty totiž umožňují čtenáři pochopit vše najednou a okamžitě se náležitě rozhodnout. Uvedeme-li obsah tak složitá věta ve formě prvků na sobě nezávislých, pak bude čtenář potřebovat značné množství času a energie, aby tyto prvky spojil do jediného logického celku a vyvodil patřičné závěry.

Jazyk zákonů vyžaduje především přesnost a nemožnost jakýchkoli dezinterpretací; rychlost porozumění již není v tomto případě extrémně důležitá, protože zájemce si bez jakéhokoli pobízení přečte každý článek zákona dvakrát nebo třikrát.

Ale jazyk proklamací, který má na mysli široké masy lidu, je třeba uchopit za pochodu, trefit se do jednoho bodu a neplýtvat maličkostmi a výhradami – to vše nachází i své jazykové vyjádření.

Vědecký jazyk má svá specifika: přísnost ve výběru termínů, které by neměly připouštět žádné dvojznačnosti.

Epistolární styl má mnoho variací v závislosti na sociálních vztazích korespondentů. Tyto odrůdy byly vždy tak zřejmé, že v dřívějších dobách byly sestavovány speciální příručky pro psaní dopisů, nazývané „dopisní knihy“.

Jazyk fikce má samozřejmě mnohem více variací než jazyk obchodní, ale nejsou tak zřejmé a v žádném případě ne tak snadno klasifikovatelné. Hlavní ale je, že mají zcela jiné zaměření: musí zobrazovat veškerou rozmanitost hovorových, sociálních a částečně geografických dialektů, které daný spisovný jazyk spojuje. Prostřednictvím jazyka je vykresleno sociální prostředí, do kterého postavy patří. Navíc jde o to, že dialekty jsou do struktury literárních děl vnášeny samozřejmě ne úplně, ale jen v několika málo prvcích, které jsou jakoby podmíněným náznakem těchto dialektů. Tyto prvky musí být obecně srozumitelné, ale jsou obsaženy ve spisovném jazyce jako zvláštní vrstva, která charakterizuje ten či onen dialekt nebo dokonce jazyk. Ukrajinský otec ve smyslu „otec“, zhinka ve smyslu „manželka“ a mnohem více jsou zahrnuty v ruském literárním jazyce jako ukrajinismy, ale vydannya - „vydání“, hvylyna - „minuta“, pyka - „obličej, tlama “, rozha - „růže“ „nevstoupí do ruského literárního jazyka, dokud nebudou tak či onak obecně srozumitelné.

Začneme-li způsoby zobrazování geograficky odlišných prostředí, můžeme si připomenout, že mluvíme například o ruských vesnicích, o usedlostech na Ukrajině, o aulích na Kavkaze, o vesnicích ve střední Asii, o osadách na Sibiři.

Je zajímavé, že v literárním jazyce téměř neexistují způsoby, jak přesněji lokalizovat ruské rolnické dialekty: zjevně zde převládá sociální hledisko. Takzvaná regionální slova, která vstoupila do ruského spisovného jazyka ve značném počtu, mají charakterizovat postavy jako rolníky: jsou to zipun ve smyslu „kaftan, kabát“, paneva ve smyslu „sukně“, rushnik „ručník“, zimní cesta ve smyslu „sáňka“, izboina ve smyslu „dort“, řídký, řídký ve smyslu „vzácná látka“, řádka ve smyslu hrubé plátno atd. patří sem i slova jako hýčkat, blbnout ve smyslu „loupit“ , hrát svatbu ve smyslu „slavit svatbu“ atd. Taková slova jsou přechodná mezi slovy specificky selskými a slovy, která se v naší lexikografii nazývají hovorová, tj. charakterizující lidi, kteří plně neovládali spisovný jazyk. Je však třeba poznamenat, že prvky lidové řeči jsou často velmi používány v mluvené řeči lidí, kteří mluví spisovnou řečí. Jsou to: možná, předpokládám, zdá se, vínová (vínová barva), děsivá, ruční (rez) atd.

Stejně tak můžeme mluvit o vrstvě továrních slov ve spisovném jazyce, o vrstvě školních slov a mnoha a mnoha dalších vrstvách.

Zvláště vynikají tři, ne-li čtyři souvztažné vrstvy slov - slavnostní, neutrální a povědomé, k nimž můžeme přidat čtvrtou - vulgární. Lze je znázornit například takto: obličej, obličej, tlama, obličej“, ochutnávat, jíst, hltat, spolknout nebo pozřít.

Básnický jazyk je naprosto zvláštní, nikoli z hlediska své skutečné básnické funkce, ale z úzkého jazykového: tradičně připouští slova, která jsou v běžné řeči zcela nemožná, jako chlad místo chladu, plamen místo plamene, a mnohem více.

Jazyk dramatu je ještě zvláštnější – zvláštní produkt kontaminace mluvených a literárních jazyků.

Na závěr této části musím říci, že k naší velké hanbě je nám zde stále mnoho nejasností. Ruští filologové mají ještě hodně práce, aby vytvořili skutečně kompletní stylistiku ruského spisovného jazyka. V tomto stylu by měl být ruský literární jazyk prezentován ve formě soustředných kruhů - hlavního a řady dalších, z nichž každý by měl obsahovat označení (protože existují) stejných pojmů jako v hlavním kruhu, ale s jedním nebo druhým dodatečným odstínem , stejně jako označení takových pojmů, které nejsou v hlavním kruhu, ale mají tuto další konotaci.

Ze všeho, co bylo řečeno, je zřejmé, že rozvinutý spisovný jazyk je velmi složitý systém více či méně synonymních vyjadřovacích prostředků, tak či onak vzájemně korelovaných.

Heterogenita prvků poskytla základ našemu stylu; staré knižní prvky nadále existují ve slavnostní, vznešené řeči, lidové prvky tvoří každodenní řeč, zjemněnou francouzským vlivem, který je často pouhým okem zcela neviditelný, a mezinárodní terminologie tvoří strukturu vědeckého jazyka.

Existuje mnoho formálních znaků. Za prvé, proměnlivost
a to nejen podle osob a čísel, ale také podle časů, nálad,
druhů a dalších slovesných kategorií.13 Mimochodem,
pokus některých nedávných ruských gramatiků
prezentovat infinitiv jako zvláštní člen slovesa „slovní druh“,
samozřejmě naprosto neúspěšné, na rozdíl od přirozeného
jazykový instinkt, pro nějž jsou formy jít a jít
stejné slovo.14 Tato zvláštní aberace vědeckého
myšlení vycházelo ze stejného chápání „částí řeči“
jako výsledky klasifikace, která byla typická
stará gramatika, pouze se změnou principu divisionis,
a bylo to možné jen proto, že lidé na chvíli zapomněli,
že forma a význam jsou neoddělitelně spojeny:
nelze mluvit o znamení, aniž bychom uvedli, že je to něco
13 Rozpoznání kategorie osoby jako nejcharakterističtější pro slovesa
(odtud definice sloves jako „konjugovaná slova“)) je obecně pravdivá a
psychologicky pochopitelné, neboť je odvozeno od významu slovesa
kategorie: „akce“, podle našich obvyklých představ by měla
mít svůj vlastní předmět. Fakta však ukazují, že tomu tak není vždy.
vypadá to takto: mrholí, stmívá se atd. nemají tvar obličeje,* nicméně
jsou slovesa, protože o věci nerozhoduje jedno uznání
com, ale s celým souborem morfologickým, syntaktickým a sémantickým
tic data.
14 „Formy“ slova v lingvistice obvykle rozumíme
věcně odlišná slova označující nebo různé odstíny
stejný koncept, nebo stejný koncept v jiném
jeho funkce. Proto, jak víte, i slova jako /ho
tuli, latum, jsou považovány za formy jednoho slova. Na druhou stranu takové
slova, jako psaní a spisovatel, nejsou tvary jednoho slova, protože
jeden označuje akci a druhý osobu, která má určité
nové známky. Dokonce ani slova jako hubený, hubený se nepočítají
nás za stejné slovo. Ale taková slova jako tenký a tenký, jsme velmi
mají tendenci zvažovat formy jednoho slova a pouze stejnost funkcí
slova jako špatná se slovy jako náhodně, nazpaměť atd. a nepřítomnost
přídavná jména paralelní k těmto druhým vytvářejí zvláštní kategorii
ry adverbií a do jisté míry oddělit tenké od tenké. Jistě,
Jako vždy v jazyce jsou případy nejasné a kolísavé. Takže bude
stůl ve tvaru slova stůl? To není tak jasné, i když v lingvistice
obvykle mluví o zdrobnělých tvarech podstatných jmen
podstatná jména Předobry samozřejmě bude tvar slova druh, dělat
bude formou slova dělat, ale běh bude jen stěží formou slova
utéct, protože samotná akce se zdá být jiná
v těchto případech. St. Abweichungsnamen a Übereinstimmungsnamen
v O. Dittrich [v] „Die Probleme der Sprachpsychologie“, 1913.
V dějinách jazyků existují také pohyby v systémech forem jednoho
žádné slovo. Tedy útvary v -l-, což byla kdysi jména osob
účastenství, vstoupilo do systému tvarů slovanského slovesa, stalo se příčestí
vazby a nyní v systému fungují jako formy minulého času
sloveso (semenné); tato stejná příčestí v plném tvaru opět vypadla
ze slovesného systému a staly se přídavnými jmény (semenný). Proces stažení
tvoření slovesného podstatného jména ve slovesný systém, vznik
chůze před našima očima, je zakreslena v mé knize „Východní Lužice
příslovce", [tj. I. Pgr.,] 1915, str. 137.

Slovník moderních citací Dushenko Konstantin Vasilievich

SHCHERBA Lev Vladimirovich (1880-1944), filolog

Glok kuzdra shteko budlanula bokr a kudrnatý bokrenok.

Fráze neobsahuje jediný lexikální morfém ruského jazyka, ale je gramaticky správná a má určitý význam. Shcherba na to přišel koncem 20. let na semináři, který vedl na Leningradské univerzitě, zpočátku ve formě: „Chlupatý bokra shteko smekl tlustou bokrenochku“ (podle orální historie I. Andronikova „Chuňatý bokra“). .

„Glokaya Kuzdra“ je název 6. kapitoly. Kniha L. Uspenského „Slovo o slovech“ (1954), kde byla Šcherbova fráze poprvé publikována.

Z knihy Myšlenky, aforismy a vtipy vynikajících žen autor

Maria ROZANOVA (nar. 1930), filoložka, nakladatelka, manželka spisovatele Andreje Sinyavského Ruská literatura je neustálým zúčtováním. * * * Emigrace je kapka krve národa odebraná k analýze. * * * Majakovskij měl tři lásky: Lilyu, revoluci a Lenina, a všechny tři lásky byly neopětované:

Z knihy 100 skvělých muzikantů autor Samin Dmitry

JAN KUBELÍK /1880-1940/ V době největšího rozkvětu Kubelíkova talentu mu říkali „Kouzelník houslí“, „český Paganini“ Jan Kubelík se narodil v Michli u Prahy 5. července 1880. Jeho otec Josef-Matvej hrál v různých souborech jako orchestrální houslista.

Z knihy Velká sovětská encyklopedie (GR) od autora TSB

Z knihy Velká sovětská encyklopedie (SHCHE) od autora TSB

Z knihy Slovník moderních citátů autor Dušenko Konstantin Vasilievič

Klemperer Victor (Klemperer, Viktor, 1881-1960), německý filolog 89 Jazyk Třetí říše. // LTI (Lingua Tertii Imperii) [lat.]. knihy

Z knihy 100 skvělých režisérů autor Mussky Igor Anatolievich

ROZANOVA Maria Vasilievna (nar. 1930), filoložka, nakladatelka 78 Emigrace je kapka krve národa odebraná k analýze. Výrok pochází ze 70. let 20. století; je uveden zejména v časopise. "Zahraniční literatura", 1990, no.

Z knihy 100 velkých památek autor Samin Dmitry

ETIMBLE René (?tiemble, Ren?, 1909-2002), francouzský filolog 50 Mluvíte francouzsky? // Parlez-vous franglais? knihy o kontaminaci francouzského jazyka anglicismy (1964) Slovo „franglais“ navrhl lexikograf Maurice Rath (M. Rat) v článku „Klebety o gramatice“ (France Soir, 26.

Z knihy 100 velkých skladatelů autor Samin Dmitry

MACK SENNETT (1880–1960) Americký režisér, herec a producent, zakladatel komediální školy v americké kinematografii. V letech 1912 až 1920 vytvořil několik stovek jednodílných komediálních filmů. Celovečerní filmy: "Tillie's Interrupted Romance" (1914), "Mickey" (1916), "Molly O." (1921) a další

Z knihy Historický popis oděvu a zbraní ruských vojsk. Svazek 14 autor Viskovatov Alexander Vasilievič

Myslitel (1880) Hrob slavného sochaře Augusta Rodina se nachází ve francouzském městě Meudon. Sochař je pohřben v zahradě a nad jeho popelem se slavnostně a smutně tyčí postava „Myslitele“ od Rodinova úmrtí, ale nad jeho hrobem zůstává bdění

Z knihy 100 skvělých Ukrajinců autor Tým autorů

Památník A. S. Puškina (1880) Od dětství syn rolníka Sasha Opekushin rád četl Puškinovy ​​básně. Ale mohl si tehdy myslet, že to byl on, kdo byl předurčen k provedení pomníku velkého básníka? Vždyť teprve v jednadvaceti letech, v roce 1859, si vykoupil svobodu vyplacením statkáře

Z knihy 100 slavných sportovců autor Choroševskij Andrej Jurijevič

Z knihy Velký slovník citátů a hlášek autor Dušenko Konstantin Vasilievič

Z autorovy knihy

Meletiy Smotrytsky (1572 nebo 1578–1633) církevní vůdce, pedagog, polemik, filolog Situace, která se vyvinula v ukrajinsko-běloruských zemích v důsledku přijetí vrcholem církevní hierarchie Brestské unie v roce 1596, dala vzniknout hluboké rozpory v citech

Z autorovy knihy

Kličko Vitalij Vladimirovič, Kličko Vladimir Vladimirovič Kličko Vladimir Vladimirovič (nar. 1971) Kličko Vladimir Vladimirovič (nar. 1976) Bratři Kličkovci jsou jedním z nejslavnějších boxerů na světě. Vzestup ukrajinských sportovců je tak rychlý, že svět

Z autorovy knihy

SOURIAU, Paul (Souriau, Paul, 1852–1926), francouzský filolog a filozof 675 * K vynalézání je třeba myslet jinak. „The Theory of Invention“ (1881) Zde: „Chcete-li najít, musíte myslet jinak. ? Souriau P. Th?orie de l'invention. – Paříž, 1881, str. 6–7. Ve tvaru „Vymyslet...“ je uveden v knize francouzštiny

Z autorovy knihy

SHCHERBA, Lev Vladimirovich (1880–1944), filolog 3 Gloka kuzdra shteko budlanula bokra a kurdyachit bokrenka. Fráze neobsahuje jediný lexikální morfém ruského jazyka, ale je gramaticky správná a má určitý význam. Shcherba na to přišel koncem 20. let na semináři

Otázka: Vysvětlete, jak chápete význam výroku vynikajícího ruského lingvisty Lva Vladimiroviče Ščerby. Zdůvodněte svůj úhel pohledu Literární jazyk, který používáme, je skutečně vzácným dědictvím, které jsme obdrželi od předchozích generací, vzácným, protože nám dává příležitost vyjádřit své myšlenky a pocity a porozumět jim nejen od našich současníků, ale také od našich současníků. velcí lidé minulých dob před 2 minutami

Vysvětlete, jak chápete význam výroku vynikajícího ruského lingvisty Lva Vladimiroviče Ščerby. Zdůvodněte svůj úhel pohledu Literární jazyk, který používáme, je skutečně vzácným dědictvím, které jsme obdrželi od předchozích generací, vzácným, protože nám dává příležitost vyjádřit své myšlenky a pocity a porozumět jim nejen od našich současníků, ale také od našich současníků. velcí lidé minulých dob před 2 minutami

Odpovědi:

Je to velmi jednoduché. Jazyk je způsob přenosu informací. Na něm spolu nejen komunikujeme, ale také přenášíme různé informace, případně je přenecháváme našim potomkům v podobě záznamů. Máme tak možnost porozumět hodnotám našich předků, kteří ve svých poznámkách vysvětlují motivy svých činů atd. Jazyk pomáhá shromažďovat a shromažďovat moudrost několika generací. A to nám umožňuje neprocházet celou cestu znovu, ale pokračovat v již započatém – to nám umožňuje se vyvíjet a rozvíjet. Na základě zkušeností minulých generací činíme nové objevy.

Podobné otázky

• Na jaké frekvenci dochází v oscilačním obvodu k rezonanci proudu, je-li jeho indukčnost 20 mH a kapacita 15 μF. Aktivní odpor zanedbejte.
• Do 10 kg ledu o teplotě -10 stupňů Celsia bylo přidáno 20 MJ tepla. Určete hmotnost roztavené vody?
• V případě potřeby umístěte značky a závorky mezi čísla 300 20 10 4=316
• Proveďte v několika krocích 1000-587+16 vynásobte 27
• U ptáků je gen pro barvu peří lokalizován na X chromozomu. Ze zelených papoušků se vylíhla čtyři zelená mláďata a jedna hnědá samička. určit genotyp rodičů na základě genu opeření
• Jsou dány dva textové soubory f a g. Určete, zda jsou součásti souboru f stejné jako součásti souboru g. Pokud ne, získejte číslo prvního řádku a prvního znaku v tomto řádku, ve kterém se soubory f a g od sebe liší.