Jaká je jejich podstata, jaké jsou jejich vlastnosti, odrůdy? Podobné otázky často vyvstávají před lidmi duševní práce a těmi, jejichž práce je s nimi spojena.

Pojem výhradní práva

Vztahují se k výsledku tvůrčí práce (činnosti) nebo intelektuální. Zákon obsahuje seznam předmětů považovaných za duševní vlastnictví.

Některé z nich:

• literární díla;
• název značky;
• počítačové programy;
• výsledky výběru.

Co je výhradní právo

Je součástí duševního vlastnictví a navíc se dá ocenit penězi.

Někdy se morální práva, zejména právo na dědictví, někdy mísí s výhradními právy. Nemovitost ukazuje na nemožnost ocenit právo v penězích a nemožnost ho vyjádřit v hmotné podobě.

Výhradní právo dává svobodu nakládat s výsledky své práce podle vlastního uvážení výjimky a omezení mohou být stanoveny zákonem.

Majitel výhradních práv může požadovat náhradu škody, pokud byl předmět práv použit bez jeho vědomí nebo v rozporu s pořadím užívání zvoleným vlastníkem práv.

Zákon omezuje vůli vlastníka s ohledem na výhradní právo. Omezení je stanoveno výhradně federálním zákonem.

Některá práva se mohou vztahovat na jednu osobu nebo na několik. Zejména právo na název společnosti. Každý má právo toto právo využít podle svého uvážení.

Dohoda o sdílení práv umožňuje předepsat postup, který se liší od toho, co je v zákoně.

Výhradní práva se spolu s dalším majetkem převádějí, darují, prodávají, dědí.

Existující typy výhradních práv

V zásadě je typologie založena na právu, rozděleném podle druhu majetku a práv:

1. autorská práva nebo související;
2. patent;
3. o topologii mikroobvodů;
4. o výrobním tajemství;
5. na ochranné známky, označení podniků, služeb, právnických osob;
6. na jedinou technologii.

Přes obecnost své podstaty mají předměty duševního práva znaky, které odlišují možnosti ochrany výlučných práv k nim.

Každá z uvedených kategorií má své vlastní podtypy práv, jejich použití a ochrana má své vlastní charakteristiky.

Proces registrace práv, trvání období platnosti a provádění transakcí s nimi má své zvláštnosti.

Na momentálně pevná látka soudní praxi, který pomáhá porozumět ustanovením zákona a předvídat určité akce nebo výsledek výběru jedné nebo druhé možnosti pro podmínky dohody o použití práv nebo rozdělení zisku.

Práva duševního vlastnictví: Cheat Sheet Autor neznámý

3. KONCEPCE VÝHRADNÍHO PRÁVA

Výhradní právo na výsledku intelektuální činnost nebo na prostředek individualizace znamená právo použít takový výsledek nebo takový prostředek jakýmkoli způsobem, který neodporuje zákonu. Výhradní právo také umožňuje držiteli autorských práv: povolit nebo zakázat jiným osobám používat výsledek duševní činnosti nebo prostředky individualizace; uplatnit své právo. Výhradní právo je absolutní a musí být respektováno každým subjektem.

Je třeba rozlišovat mezi duševními právy a vlastnickým právem k věci (hmotnému nosiči), ve kterém je vyjádřen odpovídající výsledek duševní činnosti. Převod vlastnického práva k věci neznamená převod duševních práv.

Původním předmětem výhradního práva je autor- občan, jehož tvůrčí práce vytvořila výsledek duševní činnosti. Práva na výsledek duševní činnosti vzniklý společnou tvůrčí prací dvou nebo více občanů (spoluautorství), patří společně spoluautory.

Známky výhradních práv jsou

1) akce na určitou dobu

2) akce v omezené oblasti;

3) nutnost státní registrace v případech stanovených občanským zákoníkem Ruské federace

4) možnost omezení zákonem (taková omezení by neměla způsobit neoprávněnou újmu na obvyklém užívání předmětu duševního vlastnictví a bezdůvodně narušovat oprávněné zájmy držitelé autorských práv).

§ 3. Obsah výlučného práva

1 . Obsahem výlučného práva jsou konkrétní způsoby využití výsledku duševní činnosti. Způsoby využití výsledku duševní činnosti se dělí na jednání s hmotnými médii (kopie, látky, zboží), v nichž je výsledek ztělesněn, a způsoby využití výsledku duševní činnosti přímo, bez použití materiálního média.
Například ohledně předmětů copyright zhotovování rozmnoženin díla a šíření těchto rozmnoženin prodejem jsou způsoby užití díla prováděním úkonů s hmotnými nosiči díla a překlad díla nebo jeho veřejné provedení „živě“ je přímým užitím díla. práce.
Seznam způsobů využití výsledku duševní činnosti, které tvoří obsah výlučného práva, má dvojí smysl: pro držitele autorských práv a pro neomezený počet třetích stran. Držitel autorských práv, využívající výsledky duševní činnosti určitými způsoby, uspokojuje své majetkové potřeby a (nebo) získává majetkové výhody z tento výsledek(úhrada za prodané výrobky, příjem z prodeje rozmnoženin díla, odměna za postoupené právo natočit představení apod.). Proto je toto duševní právo právem vlastnickým. Pro třetí osoby je naopak stanoven zákaz jakkoli využít výsledek duševní činnosti bez souhlasu držitele autorských práv. Proto se toto duševní právo nazývá výhradním. Využití výsledku duševní činnosti bez souhlasu nositele autorských práv jedním ze způsobů zahrnutých do obsahu výlučného práva právě představuje porušení výlučného práva.
2 . Omezení výhradního práva- jedná se o zákonem stanovené případy volného užití výsledku duševní činnosti bez souhlasu nositele autorských práv s úhradou odměny nositeli autorských práv nebo bez úhrady odměny. Každý výsledek má svůj vlastní seznam případů bezplatného použití.
Mezi hlavní případy bezplatného použití většiny výsledků duševní činnosti patří: 1) použití výsledku pro osobní účely bez dosažení zisku a 2) „vyčerpání výlučného práva“ při dalším prodeji hmotného média a některé další způsoby využití. výsledek duševních práv bez souhlasu držitele autorských práv je povolen, pokud bylo hmotné médium uvedeno do civilního oběhu v Rusku se souhlasem držitele autorských práv.
Proto je možné volně přeprodávat smartphony, auta, knihy, CD apod. vyrobené v zahraničí, které jsou doslova „nacpané“ autorskými popř. patentová práva a kromě toho jsou také označeny ochrannými známkami. Musíme si však pamatovat nejdůležitější podmínkou pro takový volný přeprodej: prvotní legální dovoz zboží do Ruska držitelem autorských práv byl uskutečněn s jeho souhlasem, tzn. oficiálního prodejce, kterému držitel autorských práv uděluje na základě licenční smlouvy právo na dovoz a primární prodej. Pokud tato podmínka nebude splněna, bude zboží považováno za padělané.

Konečně zákon konkrétně stanoví výjimky z rozsahu výlučného práva, které v omezené míře umožňují třetím osobám využívat chráněné výsledky duševní činnosti nebo prostředky individualizace, které lze provádět bez získání souhlasu (povolení) autora nebo jiného držitele práv. Obdobná omezení a výjimky z rozsahu výhradních práv stanoví i zahraniční právní předpisy a mezinárodní smlouvy. Jejich zavedení je dáno objektivní potřebou zohledňovat společensky významné zájmy, které jsou v rozporu s majetkovými zájmy nositelů autorských práv: přístup k informacím, provádění vědeckého výzkumu, získávání vzdělání, potřeby osob se zdravotním postižením atd.

Taková omezení se obvykle nazývají případy „volného užívání“ výsledků intelektuální činnosti a prostředků individualizace. Případy volného použití jsou uvedeny zejména v čl. 1272—1280, 1306, 1359—1361, 1422, 1456, 1487 Občanský zákoník Ruské federace.

Protože bezplatné použití omezuje rozsah výhradního práva, je povoleno pouze v speciální případy. Vodítkem pro státy jsou v tomto ohledu mezinárodní smlouvy, které často obsahují seznamy přípustných omezení výhradních práv. Taková pravidla jsou například obsažena v Bernské úmluvě o ochraně literárních a uměleckých děl, Pařížské úmluvě na ochranu průmyslového vlastnictví, směrnici Evropského parlamentu a Rady č. 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizace některých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti.

V Bernské úmluvě (článek 2 článku 9) se poprvé objevil tzv. „třístupňový (třístupňový) test“, který stanoví obecná kritéria pro členské země ve vztahu k oblasti ochrany autorských práv pro zavedení takových omezení. Jeho tři prvky naznačují, že země, které jsou smluvními stranami Bernské úmluvy, mají právo povolit reprodukci chráněných literárních a uměleckých děl: 1) v určitých zvláštních případech; 2) za předpokladu, že rozmnoženina nenarušuje běžný provoz díla, a 3) za předpokladu, že rozmnoženina bezdůvodně nezasahuje do oprávněných zájmů autora.

Následně byla obdobná pravidla týkající se omezení v oblasti autorského práva a práv s ním souvisejících zahrnuta do čl. 10 Smlouvy WIPO o autorských právech a čl. 16 Smlouvy WIPO o výkonech a zvukových záznamech, jakož i čl. 13 Dohoda TRIPS. Články 17, 26 a 30 dohody TRIPS obsahují podobné požadavky týkající se omezení výhradních práv k ochranným známkám, průmyslové vzory a vynálezy. Všechny tyto normy byly určeny zemím, které se účastní příslušných mezinárodních dohod a mají veřejnoprávní povahu, protože jsou zaměřeny na stanovení přípustné limity zavedení omezení výhradních práv do vnitrostátních právních předpisů. Zároveň se v procesu uplatňování těchto pravidel v mnoha zemích vyvinula praxe používání těchto kritérií národními soudy v kontroverzních případech praktické aplikace omezení platných v těchto zemích. Formulace obsažená v Čl. 13, 17, 26 a 30 Dohody TRIPS, reprodukované v čl. 5 odst. 5. 1229 občanského zákoníku Ruské federace.

V provozu Ruská legislativa splnění požadavků třífázového testu zaručuje ustanovení, že taková omezení může zavést pouze občanský zákoník.

S ohledem na omezení výlučného práva není povolen široký výklad nebo použití analogie práva nebo práva (článek 6 občanského zákoníku Ruské federace). V usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 19. června 2006 č. 15 „K otázkám, které vyvstaly u soudů při projednávání občanskoprávních případů souvisejících s aplikací právních předpisů v oblasti autorského práva a práv s ním souvisejících“, je účinnost třístupňový test byl vykládán ve vztahu k dílům a předmětům souvisejících práv . Plénum vysvětlilo, že v takových případech musí soud při rozhodování o zákonnosti jednání stran zjistit, zda účely mimosmluvního užití byly v souladu se zákonem a zda objem užití nepřesáhl limity. stanovené zákonem pro tyto předměty autorského práva a práv s ním souvisejících (bod 41).

Případy volného užití nemají vliv na osobní nemajetková práva autorů, která nadále platí v plně.

Existují dva typy bezplatného použití: bez zaplacení odměny as výplatou odměny (například čl. 1263 odst. 3, čl. 1326 odst. 3 čl. 1359, článek 1360 občanského zákoníku Ruské federace). Právo na odměnu („právo na spravedlivou odměnu“) splatné v takových případech je v některých zemích považováno za nezávislé vlastnické právo patřící autorům. Ze samostatné povahy tohoto práva často vyplývá závěr o jeho úzkém spojení s osobností autora, o jeho bezpečnosti, kompenzační povaze. V Belgii se tedy autor nebo výkonný umělec nemůže vzdát práva na odměnu, v Německu je výslovně stanoveno, že právo na odměnu za pronájem rozmnoženin díla je nepřevoditelné a nezcizitelné.

Tento přístup však není povinný. Právo autora (nebo jiného nositele autorských práv) čerpat majetkový prospěch z užití výsledku duševní činnosti (či prostředků individualizace) vyplývá ze samotné podstaty tohoto práva. Pokud autor sám jako nositel výhradního práva provádí obchodní využití, má majetkový prospěch, který získává, povahu příjmu (regresu) z takového užití. Pokud je užití provedeno jinou osobou, má autorův příjem formu licenčních poplatků.

V tomto ohledu je zcela přijatelné zaujmout stanovisko, které považuje právo na odměnu splatnou v případech bezplatného užívání za nedílnou součást výlučného práva. Právě tento přístup zvolila současná ruská legislativa. V odst. 1 bod 5 čl. 1229 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že kodex mimo jiné stanoví taková omezení výlučných práv, podle nichž je použití výsledků duševní činnosti povoleno bez souhlasu držitelů autorských práv, ale při zachování jejich právo na odměnu. Obdobný výklad zazněl i ve společném usnesení pléna Nejvyšší soud RF č. 5 a pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 29 ze dne 26. března 2009 „K některým otázkám, které vyvstaly v souvislosti s nabytím účinnosti části čtvrté obč. Ruská federace"(bod 10.1).

Společné vlastnictví výlučného práva

Výhradní právo je v ruské legislativě považováno za jediné právo, sestávající z řady pravomocí (a zároveň způsobů využití), jejichž výčet a obsah závisí na předmětu, ve vztahu ke kterému toto právo vzniká. Zákon stanoví, že držitel autorských práv může použít odpovídající výsledek duševní činnosti nebo prostředky individualizace podle svého uvážení jakýmkoli způsobem, který není v rozporu se zákonem, což mu dává velmi široké možnosti (článek 1 článku 1229, článek 1 článku 1279, čl. 1 čl. 1317, čl. 1 článku 1358, čl. 1 článku 1484 občanského zákoníku Ruské federace atd.). Seznam způsobů použití (obvykle přibližný) je obsažen v článcích Občanského zákoníku Ruské federace věnovaných výhradním právům na konkrétní druhy výsledků duševní činnosti a prostředkům individualizace.

Ve vztahu k jednomu výsledku duševní činnosti nebo prostředku individualizace může vzniknout pouze jedno výhradní právo (bez ohledu na počet nositelů práv lze hovořit o výhradních právech v). množný možné, pokud má osoba práva na několik různých výsledků duševní činnosti a (nebo) prostředků individualizace.

Výhradní právo na konkrétní výsledek duševní činnosti nebo prostředek individualizace přitom může náležet jedné nebo více osobám společně. Takové situace jsou celkem běžné. Vznikají například mezi spoluautory díla, výkonu, vynálezu nebo jinými původními nositeli autorských práv (např. výrobci zvukového záznamu). Několik osob může společně získat výhradní právo na základě smlouvy nebo je zdědit.

Výjimka v tomto obecné pravidlo Uznává se výhradní právo na název společnosti (článek 2 čl. 1229 občanského zákoníku Ruské federace), který náleží vždy pouze jedné právnické osobě. Název společnosti je úzce spojen s konkrétní právnickou osobou, individualizuje ji, tzn. plní ve vztahu k němu funkce podobné těm, které má jméno osoby. Zákon neumožňuje disponovat výhradním právem k názvu společnosti. V případě reorganizace právnické osoby ve formě rozdělení nebo oddělení od jejího složení jedné nebo více právnických osob (článek 2 článku 57 občanského zákoníku Ruské federace) je otázka, která z nich převádí právo k obchodní firmě reorganizované právnické osoby musí být vyřešeno.

Výhradní právo je považováno za jediné právo, které lze zcizit pouze v plném rozsahu (článek 1 článku 1234 občanského zákoníku Ruské federace). Přitom podle odstavce 3 čl. 1227 Občanský zákoník Ruské federace duševní práva(tedy výlučná práva v nich obsažená) neuplatňují ustanovení odst. II Občanský zákoník Ruské federace „Vlastnická práva a jiná věcná práva“. Ustanovení o společném vlastnictví se tedy nevztahují na výlučné právo vlastněné společně několika osobami. Zvláštní pravidla k této otázce, bod 3 Čl. 1229 občanského zákoníku Ruské federace.

Každý ze spolunositelů výhradního práva může výsledek duševní činnosti nebo prostředek individualizace použít dle vlastního uvážení, tzn. nezávisle, bez koordinace s ostatními držiteli autorských práv. Současně je povoleno, aby v konkrétních případech mohl buď samotný občanský zákoník Ruské federace, nebo dohoda držitelů autorských práv stanovit jiný postup. V současné době existují dvě takové výjimky v občanském zákoníku Ruské federace: 1) vědecké, literární nebo umělecké dílo vytvořené ve spolupráci je užíváno společně spoluautory, pokud mezi nimi není uzavřena jiná dohoda (odst. 2 čl. 1258 občanského zákoníku Ruské federace); 2) užití společného výkonu provádí vedoucí skupiny výkonných umělců a v jeho nepřítomnosti členové takového týmu společně, není-li mezi nimi dohodnuto jinak (článek 2 čl. 1314 občanského zákoníku Ruské federace). Zároveň, není-li ujednáno jinak, mohou autoři a výkonní umělci podle vlastního uvážení použít ty prvky díla nebo společného výkonu, které lze užít nezávisle na jiných takových prvcích.

Nakládání s výhradním právem je naopak obvykle prováděno společně držiteli práv. Zároveň v občanský zákoník nebo dohodou stran lze stanovit jiný postup nakládání s výhradním právem. V občanském zákoníku Ruské federace např speciální objednávka stanoveno pouze v jednom případě: nakládání s výhradním právem na společné plnění (ustanovení 2 článku 1314 občanského zákoníku Ruské federace).

Příjmy ze společného užití výsledku duševní činnosti nebo prostředku individualizace nebo ze společného nakládání s výhradním právem se rozdělují mezi všechny nositele autorských práv rovným dílem. Tato zásada rozdělování příjmů platí, pokud nositelé autorských práv ve své dohodě nestanoví jiný postup rozdělování příjmů. K vyřešení otázky rozdělení mezi spoludržitele výlučného práva na příjem, který každý z nich získá při samostatném využití odpovídajícího výsledku (prostředku individualizace) nebo při samostatném nakládání s výlučným právem, je nutné uzavřít dohodu mezi jim.

Každý spoludržitel výhradního práva může samostatně přijímat opatření k jeho ochraně.

Vztah mezi osobami, které společně vlastní výlučné právo, je vhodné určit dohodou mezi nimi uzavřenou. Zejména mohou v takové dohodě nejen stanovit postup pro použití odpovídajícího výsledku duševní činnosti nebo prostředků individualizace, ale dohodnout se i na rozdělení příjmů z realizace výlučného práva, svěřit výkon práv jednomu držitelů autorských práv nebo třetí strany, určit postup pro uvádění jmen spoluautorů při užití díla apod. Dohoda nositelů práv může také předem stanovit mechanismus, aby osoba vystoupila ze seznamu nositelů výhradního práva, přidělila podíly na tomto právu za účelem zcizení popř. bezúplatný převod osobě svého podílu na tomto právu dalším nositelům autorských práv nebo třetím osobám. Taková dohoda může být uzavřena ve formě smlouvy. Pokud jsou zákonní držitelé dědici, může být dohoda na jejich žádost zohledněna v osvědčení o dědictví nebo sepsána jako samostatný dokument.

Výlučné právo a společné jmění manželů

Dalším důsledkem vyplývajícím ze zvláštností výlučného práva je řešení otázky jeho vztahu ke společnému jmění manželů. Vzhledem k tomu, že podle odstavce 3 čl. 1227 občanského zákoníku Ruské federace se na duševní práva nevztahují ustanovení o vlastnickém právu a jiných věcných právech, je zřejmé, že výlučné právo nemůže být součástí společného jmění manželů; Jelikož se však jedná o vlastnické právo, mohlo by být součástí jejich společného majetku. Nicméně v odst. 4 p. 2 polévkové lžíce. 256 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že výlučné právo na výsledek duševní činnosti patřící jeho autorovi není zahrnuto v společný majetek manželů, ačkoli příjem z jeho užívání je uznán jako jejich společné jmění, pokud mezi nimi není dohodnuto jinak. Obdobná pravidla obsahuje i odst. 3 čl. 36 Rodinný zákoník RF, podle kterého „výhradní právo na výsledek duševní činnosti vytvořený jedním z manželů náleží autorovi takového výsledku“.

Tento přístup je vysvětlen skutečností, že akt tvořivosti je velmi osobní povahy, takže rozhodování o otázce, kdy a jak seznámit společnost s kreativní výsledek, jakými způsoby jej použít a v jakém rozsahu, musí rozhodnout autor takového výsledku.

Případy současné existence nezávislých výhradních práv mezi několika držiteli autorských práv

Znakem výhradních práv je také skutečnost, že v některých případech legálně současně má několik držitelů autorských práv nezávislá výhradní práva ke stejným výsledkům duševní činnosti nebo prostředkům individualizace. V takových případech mají nositelé autorských práv právo nejen samostatně (tedy nezávisle na sobě, dle vlastního uvážení) využívat výsledky duševní činnosti nebo prostředky individualizace, ale také k nim samostatně disponovat výhradním právem.

Poprvé tuto vlastnost, která je vlastní některým relativně nedávno vzniklým typům výhradních práv, zaznamenal V.A. Dozorcev. Přítomnost takových institucí svědčí o výrazném oslabení absolutních vlastností, které jsou vlastní výhradním právům. Pro právní režim Tyto objekty se vyznačují možností plurality nositelů práv vyplývajících ze zákona, přičemž absolutní právo, jak se tradičně věří, může patřit pouze jedné osobě. Práva těchto osob k příslušným předmětům si přitom zachovávají svůj výlučný charakter, neboť i nadále zakládají monopol (i když v omezené míře), umožňující uvedení odpovídajícího chráněného předmětu do hospodářského oběhu. Tento monopol je zajištěn tím, že okruh osob, kterým jsou taková práva přidělena, jakož i výčet důvodů jejich vzniku jsou zákonem přísně omezeny.

Mezi takové případy patří odstavec 4 Čl. 1229 občanského zákoníku Ruské federace odkazuje na výlučná práva osob: 1) které nezávisle vytvořily identické topologie integrovaný obvod(článek 3 článku 1454 občanského zákoníku Ruské federace); 2) v dobré víře a nezávisle na ostatních, kteří mají informace tvořící obsah chráněného výrobního tajemství (článek 2 článku 1466 občanského zákoníku Ruské federace); 3) používat název místa původu zboží (ustanovení 2 článku 1518 občanského zákoníku Ruské federace).

Výhradní právo je zákonem dané opatření možné chování oprávněná osoba (nositel autorských práv) ve vztahu a ohledně výsledků duševní činnosti a rovnocenných prostředků individualizace, podmíněné povinností jiných osob zakázat užívání příslušných předmětů bez souhlasu nositele autorských práv, s výjimkou případů stanovených neboť ze zákona.

Výhradní právo je základním duševním právem, které svému majiteli zaručuje možnost užít předmět tohoto práva dle vlastního uvážení jakýmkoli způsobem neodporujícím zákonu. Jedná se o „vnitřní“ složku výhradního práva, adresovanou samotnému nositeli práv, jeho vlastním možnostem využití předmětu výhradního práva.

Volba vlastníka výhradního práva znamená, že použití intelektuální objekt záleží jen na jeho svobodné vůli. Nikdo nemá právo nutit držitele výhradního práva k užívání jeho předmětu, stejně jako mu nikdo nemůže předepisovat rozsah a způsob užití předmětu tohoto práva, s výjimkou případů výslovně uvedených v zákoně (výlučná práva sp. veřejné právnické osoby).

Nositel autorských práv má právo dílo uveřejnit, případně na něj může rozšířit režim chráněných informací, uveřejnit dílo pouze v původním jazyce a pouze v edicích, která uzná za vhodná, vyrábět zboží ztělesňující průmyslové vzory nebo jiná technická řešení pouze v určité území atd.

Je pravda, že toto extrémně široké chápání výhradního práva jako neomezené příležitosti používat intelektuální produkt podle vlastního uvážení představuje obecný princip, charakterizující výhradní právo jako nejabsolutnější svobodu jednání ve vztahu k „intelektuálnímu produktu“, včetně práva zakázat všem ostatním osobám přístup k tomuto produktu a jeho používání při své činnosti.

Předměty výhradního práva jsou všechny druhy duševního vlastnictví. Je pravda, že obsah a rozsah tohoto práva se liší objekt od objektu s přihlédnutím ke zvláštnostem použití konkrétního objektu v civilní oběh(články 1270,1317, 1324, 1330, 1334, 1339,1358, 1421, 1454, 1467, 1474,1484, 1519, 1539 občanského zákoníku Ruské federace).

Výhradní právo univerzální. Jeho vlastníky mohou být jak občané, tak právnické osoby, veřejnoprávní subjekty. Obsah výhradního práva se přitom nemění a zpravidla nezávisí na tom, kdo je nositelem autorských práv - autor nebo jeho nástupce, s výjimkou práv a záruk, které autorům zákon poskytuje. intelektuálních produktů.

Výhradní právo absolutně. Jeho vlastníkovi je zaručena možnost požadovat od všech ostatních osob zastavení jednání, které porušují jeho právo, a náhradu ztrát způsobených tímto jednáním.

Výhradní právo je vlastnictví (článek 1226), a proto je možné jej převést z jedné osoby na druhou, a to jak v důsledku občanskoprávních transakcí, tak z jiných důvodů.

V souladu s odstavcem 1 Čl. 1229 občanského zákoníku občan Ruské federace nebo právnická osoba(držitel autorských práv), kteří mají výhradní právo na výsledek duševní činnosti nebo na prostředek individualizace, mají podle svého uvážení právo:

• - použít takový výsledek nebo prostředky jakýmkoli způsobem, který není v rozporu se zákonem;
• - disponovat výhradním právem na výsledek duševní činnosti nebo na prostředek individualizace (článek 1233 občanského zákoníku Ruské federace);
• - povolit nebo zakázat jiným osobám používat výsledek duševní činnosti nebo prostředky individualizace. Absence zákazu se v tomto případě nepovažuje za souhlas (povolení).

Jiné osoby nemůže použít výsledek duševní činnosti nebo prostředek individualizace bez souhlasu držitele autorských práv. Použití výsledku duševní činnosti nebo prostředku individualizace bez souhlasu držitele autorských práv, které je nezákonné, s sebou nese odpovědnost stanovenou zákonem, s výjimkou případů, kdy použití výsledku duševní činnosti nebo prostředku individualizace osobami jinými než držitel autorských práv bez jeho souhlasu je povolen občanským zákoníkem Ruské federace.

Výhradní právo na výsledek duševní činnosti nebo na prostředek individualizace (s výjimkou výhradního práva na název společnosti) může náležet jedné osobě nebo více osobám společně.

Výhradní právo má následující funkce.

Za prvé, jako každý subjektivní občanské právo Výhradní právo se skládá ze tří pravomocí: právo jednat, právo domáhat se a právo na obhajobu. Kromě toho má každý z těchto prvků své vlastní vlastnosti, které se projevují v následujícím:

• - na úrovni autority pro vlastní jednání: v možnosti vlastnit skutečné informace tvořící podstatu předmětu nebo v přístupu k odpovídajícímu předmětu; PROTI široké možnosti o využití výsledku duševní činnosti a prostředků individualizace, o udělení práva užívat takový předmět neomezenému počtu osob (udělení licence), o možnosti zcizení předmětů duševního vlastnictví zcizením výlučného práva jim,
• - úroveň způsobilosti nároku: v přítomnosti přímého legislativní zákaz používat jinými osobami výsledek duševní činnosti nebo prostředky individualizace bez souhlasu držitele autorských práv, s výjimkou případů stanovených zákonem,
• - míra nároku na ochranu: při poskytování vedle tradičních zvláštních způsobů ochrany zejména převodu práv nabyvatele výlučného práva na předchozího nositele autorských práv, náhrady za porušení výlučného práva apod.

Za druhé, původním subjektem výlučného práva na výsledek duševní činnosti může být pouze občan, jehož tvůrčí činností takový výsledek vytvořil; nositeli práv na prostředky individualizace mohou být jak zákonné, tak i jednotlivci. V tomto ohledu je výlučné právo na výsledek duševní činnosti vždy omezeno (zatíženo) osobním morální práva autorská a další práva. Ve vztahu k prostředkům individualizace vzniká pouze výhradní právo.

Za třetí, Podle obecné pravidlo má výhradní právo statutární doba platnosti, po jejímž uplynutí přecházejí dříve chráněné výsledky duševní činnosti a prostředky individualizace do veřejné sféry a mohou být volně používány ostatními.

za čtvrté, v případech stanovených občanským zákoníkem Ruské federace má výhradní právo na výsledky duševní činnosti a prostředky individualizace určitá omezení. Například je dovoleno použít odpovídající výsledek duševní činnosti bez souhlasu držitele autorských práv a bez zaplacení odměny, když občan rozmnožuje dílo výhradně pro osobní účely atd.

za páté, ve vztahu k některým předmětům výlučného práva je držitel autorských práv povinen je použít (např. zákon ukládá tomu, kdo vlastní právo k technologii, k jejímu provedení praktická aplikace(realizace) .

• Galeeva R.F. Výhradní právo: právní povahy a role v civilním oběhu: abstrakt. den. ...bonbón. právní Sci. M., 2011. S. 17.