Myslíte si, že jste Rus? Narodil jste se v SSSR a myslíte si, že jste Rus, Ukrajinec, Bělorus? Žádný. To je špatně.

Jste vlastně Rus, Ukrajinec nebo Bělorus? Ale myslíte si, že jste Žid?

Hra? Špatné slovo. Správné slovo je „imprinting“.

Novorozenec se spojuje s těmi rysy obličeje, které pozoruje hned po narození. Tento přirozený mechanismus je charakteristický pro většinu živých tvorů s viděním.

Novorozenci v SSSR v prvních dnech viděli svou matku na minimum krmení a většinou viděli tváře personálu porodnice. Podivnou shodou okolností byli (a stále jsou) převážně Židé. Technika je divoká ve své podstatě a účinnosti.

Celé dětství jste přemýšleli, proč žijete obklopeni cizími lidmi. Vzácní Židé na vaší cestě si s vámi mohli dělat, co chtěli, protože vás to k nim přitahovalo a ostatní jste od sebe odstrčili. Ano, i nyní mohou.

Nemůžete to opravit - otisk je jednorázový a celoživotní. Je těžké to pochopit; instinkt se zformoval, když jste byli ještě daleko od toho, abyste jej dokázali formulovat. Od té chvíle se nezachovala žádná slova ani podrobnosti. V hlubinách paměti zůstaly jen rysy obličeje. Tyto vlastnosti, které považujete za své vlastní.

3 komentáře

Systém a pozorovatel

Definujme systém jako objekt, o jehož existenci nelze pochybovat.

Pozorovatel systému je objekt, který není součástí systému, který pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenci prostřednictvím faktorů nezávislých na systému.

Pozorovatel je z pohledu systému zdrojem chaosu – jak kontrolních akcí, tak důsledků pozorovacích měření, která nemají se systémem souvislost příčiny a následku.

Vnitřní pozorovatel je objekt potenciálně přístupný systému, ve vztahu k němuž je možná inverze pozorovacích a kontrolních kanálů.

Externí pozorovatel je objekt, dokonce i potenciálně nedosažitelný pro systém, který se nachází za horizontem událostí systému (prostorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidoucí oko

Předpokládejme, že náš vesmír je systém a má vnějšího pozorovatele. Pak může dojít k pozorovacím měřením například pomocí „gravitačního záření“ pronikajícího do vesmíru ze všech stran zvenčí. Průřez zachycením „gravitačního záření“ je úměrný hmotnosti objektu a projekce „stínu“ z tohoto zachycení na jiný objekt je vnímána jako přitažlivá síla. Bude úměrná součinu hmotností objektů a nepřímo úměrná vzdálenosti mezi nimi, která určuje hustotu „stínu“.

Zachycení „gravitačního záření“ objektem zvyšuje jeho chaos a vnímáme jej jako plynutí času. Objekt neprůhledný pro „gravitační záření“, jehož záchytný průřez je větší než jeho geometrická velikost, vypadá jako černá díra uvnitř vesmíru.

Hypotéza č. 2. Vnitřní pozorovatel

Je možné, že náš vesmír pozoruje sám sebe. Například pomocí párů kvantově provázaných částic oddělených v prostoru jako standardů. Pak je prostor mezi nimi nasycen pravděpodobností existence procesu, který tyto částice generoval, dosahující své maximální hustoty v průsečíku trajektorií těchto částic. Existence těchto částic také znamená, že na trajektoriích objektů neexistuje žádný záchytný průřez, který by byl dostatečně velký, aby tyto částice absorboval. Zbývající předpoklady zůstávají stejné jako u první hypotézy, s výjimkou:

Plynutí času

Vnější pozorování objektu blížícího se horizontu událostí černé díry, pokud je určujícím faktorem času ve vesmíru „vnější pozorovatel“, se zpomalí přesně dvakrát – stín černé díry zakryje přesně polovinu možného trajektorie „gravitačního záření“. Pokud je určujícím faktorem „vnitřní pozorovatel“, pak stín zablokuje celou trajektorii interakce a tok času pro objekt padající do černé díry se zcela zastaví, aby se mohl podívat zvenčí.

Je také možné, že tyto hypotézy mohou být kombinovány v jednom nebo druhém poměru.

1. Pracovní legislativa obsahuje článek o odškodnění morální újmu způsobená zaměstnanci, která má obecnou povahu.

Na základě části 1 článku 237 zákoníku práce Ruské federace vyplývá, že ve všech případech způsobení morální újmy zaměstnanci protiprávní jednání nebo z důvodu nečinnosti zaměstnavatele je mu kompenzováno peněžité plnění, např. při neoprávněném odmítnutí uzavření pracovní smlouvu, nezákonné převedení, odstranění, přemístění zaměstnance, uložení disciplinární opatření, zpoždění mezd, evidence práce a v dalších případech.

Vzhledem k tomu, že zákoník práce neobsahuje žádná omezení pro náhradu morální újmy a v jiných případech porušení pracovních práv zaměstnanců, soud podle odst. 14 hodin 1 polévková lžíce. 21 a článek 237 zákoníku práce Ruské federace má právo uspokojit požadavek zaměstnance na náhradu morální újmy způsobené mu jakýmkoli nezákonným jednáním nebo nečinností zaměstnavatele, vč. a při porušení jeho vlastnických práv (například při prodlení s výplatou mzdy) (bod 63 usnesení Pléna ozbrojených sil RF ze dne 17. března 2004 č. 2).

2. Mravní újmou se rozumí morální nebo fyzické utrpení zaměstnance způsobené protiprávním jednáním nebo nečinností zaměstnavatele, porušováním jeho pracovních práv stanovených zákonem, dohodou, kolektivní smlouvy, další místní předpisy organizace, pracovní smlouva.

3. Způsobení morální újmy je důsledkem ne zákonné jednání nebo nečinnosti zaměstnavatele. Sám zaměstnavatel, orgán projednávající individuální pracovní spor (CLC, okresní soud), státní inspektor práce (§ 357 zákoníku práce).

Skutečnost způsobení morální újmy musí prokázat zaměstnanec. Důkazy mohou zahrnovat: nemoc v důsledku ztráty práce; morální utrpení způsobené ztrátou zaměstnání a nemožností najít si jiné zaměstnání; nemožnost najít práci nebo získat status nezaměstnaného z důvodu zpoždění při vydání sešitu; zpožděné mzdy, což rodinu přivedlo do potíží finanční situaci atd.

Uznání skutečnosti, že způsobí morální újmu zaměstnanci zaměstnavatelem, určuje možnost dohodou stran určit její výši peněžitou náhradu.

4. U pracovněprávních sporů projednávaných přímo u soudu - o opětovném nástupu do práce (bez ohledu na důvody ukončení pracovní smlouvy), o změně data a znění výpovědního důvodu, o převedení na jinou práci, o odmítnutí přijmout, atd. (§ 391 zákoníku práce) - otázku způsobení mravní újmy zaměstnanci a výši peněžité náhrady zaměstnavatelem řeší soud.

5. Část 2 článku 237 zákoníku práce Ruské federace stanoví, že skutečnost, že zaměstnanci způsobí morální újmu, a výši jeho peněžní náhrady určuje soud, bez ohledu na náhradu škody zaměstnanci za hmotnou škodu způsobenou jako v důsledku nezákonného zbavení možnosti pracovat (§ 234 zákoníku práce) a v dalších případech.

Výši náhrady mravní újmy stanoví soud na základě konkrétních okolností každého případu s přihlédnutím k objemu a povaze morálního nebo fyzického utrpení způsobeného zaměstnanci, míře zavinění zaměstnavatele, jiným okolnostem hodným pozornost, jakož i požadavky přiměřenosti a spravedlnosti (bod 63 usnesení Pléna ozbrojených sil Ruské federace ze dne 17. března 2004 N 2).

6. Informace o lhůtě pro podání žádosti o náhradu mravní újmy naleznete v komentáři. k čl. 392 TK.

Úplné znění čl. 237 zákoníku práce Ruské federace s komentáři. Nové aktuální vydání s dodatky pro rok 2020. Právní poradenství k článku 237 zákoníku práce Ruské federace.

Mravní újma způsobená zaměstnanci protiprávním jednáním nebo nečinností zaměstnavatele se zaměstnanci hradí v v hotovosti ve výši stanovené dohodou účastníků pracovní smlouvy.

V případě sporu skutečnost způsobení morální újmy zaměstnanci a výši její náhrady určuje soud bez ohledu na majetkovou újmu, která je předmětem náhrady.

Komentář k článku 237 zákoníku práce Ruské federace

1. Poprvé v ruské pracovní legislativě je čl. 237 zákoníku práce Ruské federace stanoví právo zaměstnance požadovat od zaměstnavatele náhradu morální újmy způsobené zaměstnanci jakýmkoli nezákonným jednáním nebo nečinností zaměstnavatele.

Základní pracovní práva pracovníků, v případě jejichž porušení mohou požadovat náhradu morální újmy, pokud utrpí morální a (nebo) fyzické utrpení, jsou upravena v. Zaměstnanci může být způsobena mravní újma porušením majetkových i nemajetkových práv, např. protiprávním převedením na jinou práci, uložením kázeňského trestu nebo trestním stíháním. finanční odpovědnost, prodlení s výplatou mzdy, jakož i v jiných případech.

Výše peněžité náhrady za způsobení mravní újmy zaměstnanci a uznání této skutečnosti zaměstnavatelem je stanovena dohodou účastníků pracovní smlouvy.

2. Pokud zaměstnavatel odmítne dobrovolné odškodnění morální újmy, část 2 čl. 237 zákoníku práce Ruské federace stanoví právo zaměstnance obrátit se na soud.

Při řešení otázek souvisejících s náhradou morální újmy zaměstnance by měly být brány v úvahu normy civilní zákonodárství(článek 151, článek 208, článek 1099-1101 občanského zákoníku Ruské federace).

Je třeba poznamenat, že zaměstnanec musí prokázat skutečnost, že způsobil morální újmu.

V odstavci 63 usnesení Pléna ozbrojených sil Ruské federace o uplatňování zákoníku práce Ruské federace soudy je vysvětleno, že v důsledku absence jakýchkoli omezení v zákoníku práce Ruské federace o náhradu morální újmy soud v souladu s odst. 14 části 1 čl. 1 písm. 21 a čl. 237 zákoníku práce Ruské federace má právo uspokojit nárok zaměstnance na náhradu morální újmy způsobené mu jakýmkoli nezákonným jednáním nebo nečinností zaměstnavatele, a to i v případě porušení jeho vlastnických práv (např. prodlení s výplatou mzdy).

Podle ustanovení 3 čl. 1099 občanského zákoníku Ruské federace se náhrada morální újmy provádí bez ohledu na majetkovou újmu, která je předmětem náhrady.

Konzultace a komentáře právníků k článku 237 zákoníku práce Ruské federace

Pokud máte stále dotazy týkající se článku 237 zákoníku práce Ruské federace a chcete si být jisti relevanci poskytnutých informací, můžete se obrátit na právníky našich webových stránek.

Dotaz můžete položit telefonicky nebo na webu. Úvodní konzultace se konají zdarma denně od 9:00 do 21:00 moskevského času. Dotazy doručené mezi 21:00 a 9:00 budou zpracovány následující den.

Komentář k článku 237

1. Dlouhou dobu byly otázky náhrady morální újmy tradičně řešeny čistě občanské vztahy. Aplikace tohoto institutu na pracovní vztahy potkával, ale jen sporadicky a vypadal téměř exoticky.

2. B soudní praxi Přirozeně vyvstaly otázky o přípustnosti náhrady za morální újmu v případech, kdy to zákon pro tyto právní vztahy přímo nestanoví (včetně případů opětovného nástupu do zaměstnání, případů vzniklých v souvislosti s použitím pracovní síly atd.). Soudy tuto otázku řešily odlišně, častěji se domnívaly, že náhrada mravní újmy je přípustná pouze v případech výslovně stanovených zákonem.

Situace se zásadně změnila přijetím občanského zákoníku (viz čl. 151 a 1099 - 1101), jakož i usnesením pléna Nejvyšší soud RF ze dne 20. prosince 1994 N 10 „Některé otázky aplikace právních předpisů o náhradě morální újmy“.

Plénum Nejvyššího soudu Ruské federace, aby bylo zajištěno správné a jednotné uplatňování právních předpisů upravujících odškodnění za morální újmu, nejúplnější a nejrychlejší ochrana zájmů obětí při posuzování případů této kategorie soudy, objasnilo počet problémů.

3. Mravní újmou se rozumí morální nebo fyzické utrpení způsobené jednáním (nečinností), které porušuje ve vlastnictví občana od narození nebo ze zákona, nehmotné výhody (život, zdraví, osobní důstojnost, obchodní pověst, bezúhonnost soukromí, osobní a rodinná tajemství apod.) nebo porušování jeho osobních vlastnická práva(právo užívat své jméno, autorské právo a další morální práva v souladu se zákony o ochraně práv k výsledkům intelektuální činnost), nebo porušování vlastnických práv občana (bod 2 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 20. prosince 1994 č. 10).

Mravní újma může spočívat zejména v mravním cítění v souvislosti s nemožností pokračovat v aktivním společenském životě, ztrátou zaměstnání, šířením nepravdivých informací diskreditujících čest, důstojnost popř. obchodní pověst občana, jakož i v souvislosti s dočasným omezením nebo zbavením jakýchkoliv práv, fyzickou bolestí při úrazu, jinou újmou na zdraví nebo způsobenou nemocí utrpěnou v důsledku mravního utrpení apod.

4. Současná pracovněprávní úprava počítá s možností náhrady mravní újmy v případě porušení nejen nehmotných výhod, ale i majetkových práv zaměstnance (např. při nevyplacení mzdy).

5. Další krok v oblasti úpravy otázek náhrady mravní újmy v pracovněprávních vztazích se stala Federální zákon ze dne 17.3.1997 N 59-FZ „O změně a doplnění § 213 zákoníku práce Ruská federace“, který přímo zakládal právo soudu na návrh zaměstnance rozhodnout o peněžité náhradě mravní újmy způsobené nezákonným propuštěním nebo převedením na jinou práci.

6. Zákoník práce rozšířil možnosti uplatnění institutu náhrady mravní újmy v pracovněprávních vztazích (viz čl. 3, 21, 22, 237, 394 a komentář k nim). Nyní je náhrada morální újmy považována za nezávislý způsob ochrany pracovních práv zaměstnance. Toto ustanovení se vztahuje na všechna pracovní práva zakotvená jak v legislativě, tak na úrovni místních předpisů, jakož i pracovní smlouvy.

Smyslem čl. 237 zákoníku práce je, že náhradu škody v penězích lze zaměstnanci nahradit ve všech případech mravní újmy, která mu byla způsobena protiprávním jednáním nebo nečinností zaměstnavatele, tj. náhrada za morální újmu by měla být považována za univerzální způsob ochrany, který se vztahuje na všechny. případy porušení pracovních práv zaměstnance.

Vzhledem k tomu, že zákoník práce neobsahuje žádná omezení pro náhradu morální újmy a v jiných případech porušení pracovních práv zaměstnanců, soud podle čl. 21 (odstavec 14 část 1) a čl. 237 zákoníku práce má právo uspokojit nárok zaměstnance na náhradu morální újmy způsobené mu jakýmkoli protiprávním jednáním nebo nečinností zaměstnavatele, včetně porušení jeho vlastnických práv (bod 63 usnesení pléna Nejvyššího soudu). Ruské federace ze dne 17. března 2004 č. 2).

To je spravedlivé, protože zaměstnanec může zažít morální a fyzické utrpení nejen tehdy nezákonné propouštění, ale i v jiných případech protiprávního jednání: ukládání kázeňských sankcí, vyloučení z práce, trestní stíhání práce přesčas, odeslání na pracovní cestu, nezaplacení záruky a kompenzační platby, nevyplácení odměn poskytovaných systémem odměňování, neposkytnutí dovolené a prodlení s výplatou atp.

7. Zvláštní místo v této řadě zaujímají případy opožděných mezd. Přirozeně člověk, který je zbaven možnosti dostat to, co si vydělal hotovost a uspokojovat naléhavé potřeby své rodiny i sebe osobně, zažívá přinejmenším morální utrpení. V některých případech může být utrpení i fyzické (neschopnost např. koupit si léky).

8. Způsobení mravní újmy může být důsledkem protiprávního jednání nebo nečinnosti zaměstnavatele (ačkoli zaměstnanec může také trpět zákonným jednáním, ale tyto případy nejsou důvodem pro náhradu morální újmy). Skutečnost nezákonnosti jednání může být určena jak samotnými stranami, tak orgány projednávajícími pracovní spory.

9. Při rozhodování o náhradě morální újmy v souvislosti s porušením pracovních práv zaměstnance je třeba mít na paměti, že náhrada této újmy je možná nejen v případě porušení morální práva, ale v řadě případů v případě porušení vlastnických práv (například nevyplacení mzdy, prodlení s výplatou dovolené, nezákonné zbavení bonusy atd.). Hlavní věcí je zde nezákonnost jednání zaměstnavatele (nečinnost).

10. Jeden z povinné podmínky vznik odpovědnosti za mravní újmu je vinou toho, kdo ji způsobil. Výjimkou jsou případy, kdy stanovené zákonem. Například při způsobení morálního nebo fyzického utrpení způsobeného poškozením zdraví zaměstnance spojeným s výkonem pracovní povinnosti, z působení zdroje zvýšeného nebezpečí je zaměstnavatel povinen nahradit poškozenému mravní újmu bez ohledu na jeho zavinění.

11. Mravní újma způsobená zaměstnanci protiprávním jednáním nebo nečinností zaměstnavatele se hradí v penězích. Jeho velikost je určena dohodou stran pracovní smlouvy.

V případě sporu skutečnost způsobení morální újmy zaměstnanci a výši náhrady určuje soud.

12. Míru mravního nebo fyzického utrpení soud posuzuje s přihlédnutím ke skutečným okolnostem způsobení mravní újmy, k individuálním vlastnostem poškozeného a k dalším okolnostem naznačujícím závažnost utrpení, které utrpěl (bod 8 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 20. prosince 1994 č. 10).

Povahu fyzického a mravního utrpení posuzuje soud s přihlédnutím ke skutkovým okolnostem, za nichž k mravní újmě došlo, ak individuálním vlastnostem oběti.

13. Skutečnost způsobení mravní újmy zaměstnanci a výši jeho peněžitého zadostiučinění určuje soud bez ohledu na náhradu zaměstnanci za majetkovou újmu způsobenou např. jednáním zaměstnavatele, přímo upravenou v čl. . Umění. 234 - 236 zákoníku práce, jakož i v jiných případech.

Soud má právo posuzovat samostatně nárok na náhradu morálního nebo fyzického strádání způsobeného žalobci, neboť podle současné právní úpravy není odpovědnost za způsobenou morální újmu přímo závislá na majetkové újmě a lze ji uplatnit jak majetkovou odpovědnost a samostatně (článek 9 usnesení Nejvyššího soudu z Pléna Ruské federace ze dne 20. prosince 1994 N 10).

14. Při zvažování případů náhrady za morální nebo fyzické útrapy je třeba vzít v úvahu, že morální újma je uznána jako újma nemajetková, i když je odškodňována v peněžní nebo jiné hmotné formě.

Vzhledem k tomu, státní povinnost v takových případech by měly být shromažďovány na základě ustanovení kapitoly. 25.3 daňového řádu upravující výběr státního cla. Při odevzdání prohlášení o nároku majetkovou povahu, nepodléhající posouzení, jakož i pohledávka nemajetkové povahy, poplatek státu za jednotlivci se platí ve výši 100 rublů. (článek 333.19 daňového řádu).

15. O nárocích na náhradu morální újmy promlčecí lhůta se nepoužije, neboť vznikají porušením osobnostních práv a jiných nehmotných práv.

16. V současné době naprostá většina žádostí přijatých do justiční o neshodách vzniklých v oblasti úpravy pracovněprávních předpisů, doprovázejí nároky na náhradu mravní újmy.

Pokud je individuální pracovní spor posuzován přímo u soudu, pak otázku skutečnosti, že zaměstnanci způsobí morální újmu a výši náhrady za ni zaměstnavatelem, řeší soud.

Při posuzování takových nároků musí soudy za prvé prokázat, že zaměstnanci bylo protiprávním jednáním zaměstnavatele způsobeno fyzické nebo morální utrpení; za druhé, vina zaměstnavatele (s výjimkou případů způsobení fyzického nebo morálního utrpení v souvislosti s újmou na životě nebo zdraví zaměstnance, kdy se morální újma odškodňuje bez ohledu na zavinění); za třetí, přiměřenost a spravedlnost uvedených požadavků.

17. Důkazní břemeno o existenci mravní újmy nese zaměstnanec. Důkazem mravního nebo fyzického utrpení jsou různé skutečnosti: výskyt nebo rozvoj určité nemoci v souvislosti s porušováním pracovních práv (například propuštění, nezákonné disciplinární řízení); utrpení spojené se ztrátou zaměstnání a bezvýsledným hledáním nového atp.

Zaměstnavatel nebo orgán projednávající pracovněprávní spor hodnotí předložené důkazy v celém rozsahu.

Článek 237 zákoníku práce Ruské federace definuje pravidla, podle kterých musí organizace kompenzovat morální újmu způsobenou zaměstnanci. Na jaké body by si měl zaměstnavatel dát pozor, aby věc neskončila? soud, budeme zvažovat v našem článku.

Z článku se dozvíte:

Základní pravidla stanovená v článku 237 zákoníku práce Ruské federace

Pracovní legislativa stanoví důvody a omezení každé strany pracovní smlouvy. Této problematice se věnuje § 11 zákoníku práce Ruské federace. Přitom je zpočátku zřejmé, že zaměstnanec je vůči zaměstnavateli v podřízeném postavení. Zaměstnavatel má oproti zaměstnancům větší finanční a právní možnosti, proto je jedním z cílů legislativy ochrana zájmů zaměstnanců, neboť co nejvíce slabá strana v pracovněprávních vztazích.

Zákoník práce Ruské federace se zabývá otázkami odpovědnosti organizace vůči svým zaměstnancům. Upozorňujeme, že finanční odpovědnost je rozdělena do několika složek. Jeden z typů je obsažen v Čl. 237 zákoníku práce RF, jako povinnost nahradit zaměstnanci způsobenou škodu. Mezitím existují další důvody pro finanční odpovědnost organizace vůči svým zaměstnancům. Uvádíme je v tabulce.

Náhrada ušlého výdělku zaměstnanci	Taková povinnost vzniká zaměstnavateli v situaci, kdy mu přerušil práci. To platí i pro situace nelegální převod, v důsledku čehož zaměstnanec dostal méně mzdy. Dalším důvodem pro výplatu ušlého výdělku zaměstnanci je propuštění. Připomeňme vám to pracovní kniha musí být zaměstnanci předán v den propuštění. Pokud to není možné, zaměstnanec se například nedostavil do práce nebo prostě odmítne převzít dokument, zašlete mu písemné oznámení a informujte ho, že si musí sešit vyzvednout. Teprve po takovém písemném upozornění zaměstnavatel neponese nepříznivé důsledky za prodlení s vystavením dokladů.
Výplata náhrady škody na majetku zaměstnance	Zde hovoříme o povinnosti zaměstnavatele nahradit škodu za ty osobní věci zaměstnance, které při své práci používá s vědomím nebo svolením organizace. Toto pravidlo platí i pro situace, kdy společnost převzala povinnosti chránit osobní věci zaměstnanců.
	Jedná se o jedno z nejčastějších porušení ze strany zaměstnavatelů. Věnujte prosím pozornost!

je nutné časově rozlišit nejen v případě, že se organizace zpozdila s výplatou mezd. Rovněž je stanovena odpovědnost za benefity a jakékoli další platby, které společnost zaměstnanci vyplácí. Podrobněji se budeme zabývat ustanoveními článku 237 zákoníku práce Ruské federace. Toto ustanovení zavazuje společnost k náhradě nejen materiální škody

kterou zaměstnanci způsobila, ale i morální újmu.

1. V praxi vyvolávají otázky následující body:
2. Samotná skutečnost, že zaměstnanec utrpěl morální újmu.

Výše platby, která může vrátit to, co zaměstnanec obdržel

Mravní újma podle zákoníku práce Ruské federace V pracovní legislativě neexistuje žádná definice morální újmy, takže se musíme odkázat na normy občanské právo . Takže článek 151 občanský zákoník

Ruská federace definuje morální újmu jako fyzické a morální utrpení.

Člověk utrpí morální újmu, když viník zasahuje do nehmotných výhod náležejících občanovi nebo do jeho vlastnických práv. Když na to přijde nehmotné výhody, což znamená:

• život a zdraví občana;
• osobní důstojnost;
• obchodní pověst;
• právo na soukromí;
• rodinné tajemství.

Ale mravní újma může být člověku způsobena i v případě, že dojde k porušení jeho vlastnických práv. Pokud tedy například organizace nevyplácí zaměstnanci mzdu, způsobuje mu tím morální újmu, která je předmětem kompenzace.

Náhrada morální újmy podle zákoníku práce Ruské federace

A jedna z nejdůležitějších otázek: jak určit výši náhrady za? Existuje univerzální mechanismus pro výpočet výše takové náhrady?

Okamžitě poznamenejme, že neexistuje žádný univerzální výpočetní algoritmus. Článek 237 zákoníku práce Ruské federace poskytuje dvě možnosti pro stanovení výše platby:

1. Zaměstnanec a zaměstnavatel vzájemná dohoda určit výši odškodnění. Zde je třeba uvést, že legislativa nestanoví ani minimální resp maximální velikost náhradu morální újmy. Strany mohou tento problém vyřešit zcela nezávisle. V této situaci však doporučujeme uzavřít samostatnou dohodu o náhradě morální újmy. Podrobně popisuje platební postup a také částku, kterou musí společnost zaměstnanci zaplatit jako náhradu za morální újmu. To vám umožní vyhnout se nárokům ze strany zaměstnance v budoucnu.
2. Nelze-li výši úhrady dohodou stran určit, je tato otázka předložena k rozhodnutí soudu. V tomto případě soud s přihlédnutím ke skutkovým okolnostem případu určí částku, kterou bude muset zaměstnavatel zaplatit jako náhradu morální újmy.

Pokud společnost nehodlá věc řešit, je třeba hledat způsoby, jak vzniklý problém vyřešit a po dohodě se zaměstnancem stanovit výši náhrady morální újmy. Hovořili o tom odborníci z časopisu Personal Business.