Εκτελέσεις Όπως γνωρίζουμε, έχουν περάσει μόνο οκτώ ημέρες από τον θάνατο της αγαπημένης του συζύγου Αναστασίας και ο Ιβάν έχει ήδη αποφασίσει για έναν νέο γάμο. Από εκείνη την ώρα άρχισε η διασκέδαση στο παλάτι. Στην αρχή ο βασιλιάς διασκέδαζε με αστεία και συζητήσεις, μετά άρχισαν τα γλέντια, έλεγαν ότι το κρασί κάνει την καρδιά χαρούμενη,

Ένα παράδειγμα περίπλοκης εκτέλεσης Έχοντας ανακηρύξει προδότες τους ευγενέστερους βογιάρους, τους οποίους υποπτευόταν ότι είχαν σχέσεις με επισκόπους και άλλους κληρικούς που καταπάτησαν την εξουσία του, ο Ιβάν καταδίκασε ξανά πολλούς αθώους ανθρώπους σε εκτέλεση, επειδή τα στοιχεία, όπως πάντα, ήταν μερικές φορές ψευδή

Εκτελέσεις Στρέλτσι Η μαζική εκτέλεση του Στρέλτσι έγινε στις 30 Σεπτεμβρίου. Σε όλες τις πύλες της Λευκής Πόλης τοποθετήθηκαν αγχόνες. Πλήθος κόσμου μαζεύτηκε για να κοιτάξει τους εγκληματίες. Ο Πατριάρχης Αδριανός, σύμφωνα με το έθιμο των προγόνων του, ήρθε στον Πέτρο με μια εικόνα της Μητέρας του Θεού για να ζητήσει έλεος για τους καταδικασμένους, αλλά ο Πέτρος,

Δικαιοσύνη και εκτελέσεις Τα σοβαρά εγκλήματα υπό τον Πέτρο τιμωρήθηκαν με κάψιμο. Για να γίνει αυτό, έχτισαν ένα μικρό ξύλινο υπόστεγο, το έβαλαν με άχυρα έξω και μέσα και έβαλαν φωτιά. Ο εγκληματίας πνίγηκε στους καπνούς και κάηκε. Οι εγκληματίες επίσης αποκεφαλίστηκαν και απαγχονίστηκαν

Καταστολές και εκτελέσεις Όπως είναι γνωστό, ο Αλεξέι διέφυγε στο εξωτερικό από την οργή του πατέρα του, αλλά, εκφοβισμένος από τον Τολστόι και τον Ρουμιάντσεφ, που τον έστειλε ο Πέτρος σε ειδική αποστολή, συμφώνησε να επιστρέψει υπό τον όρο ότι θα του επιτρεπόταν να παντρευτεί την Ευφροσύνη και να ζήσει στο χωριό. Ο Πέτρος έδωσε τη συγκατάθεσή του και

Απολαύσεις στη Θνητή Κατοικία (Liber I.XIII) I 1. Πραγματικά, η Θνηστή Κατοικία είναι ολόκληρος αυτός ο Αποκαλυφθέντος Κόσμος.2. Και ό,τι γεννήθηκε αργά ή γρήγορα θα πεθάνει και, έχοντας περάσει από το Μονοπάτι των Νεκρών, θα ξαναγεννηθεί, για να πεθάνει ξανά - και ξανά, και ξανά - ξανά και ξανά γεννιόμενος και πεθαίνοντας σε

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Το 1996, η Ρωσία προσχώρησε στη Σύμβαση «Για την ίδρυση του Συμβουλίου της Ευρώπης» και ταυτόχρονα δεσμεύτηκε να καταργήσει τη θανατική ποινή ως μορφή ποινικής τιμωρίας. Με απόφαση Συνταγματικό ΔικαστήριοΣτις 2 Φεβρουαρίου 1999, η χρήση της θανατικής ποινής στη Ρωσία ανεστάλη έως ότου όλα τα θέματα Ρωσική ΟμοσπονδίαΔεν θα εισαχθούν δίκες με ενόρκους. Για εννέα χρόνια η Ρωσία ζει κάτω από αυτό το μορατόριουμ, το οποίο πάντα προκαλούσε διαμάχες. Σύμφωνα με μια μελέτη που διεξήχθη από το VTsIOM τον Σεπτέμβριο του 2004, το 84% των Ρώσων πολιτών υποστήριξε την κατάργηση του μορατόριουμ στη χρήση της θανατικής ποινής: το 84% των Ρώσων υποστηρίζει την κατάργηση του μορατόριουμ στη θανατική ποινή [Electron. πόρος] / IA Regnum 24 Σεπτεμβρίου 2004; Δεξιά: Orthodox analytical site, 5 Μαΐου 2004, News. - Λειτουργία πρόσβασης: http://www.pravaya.ru/news/1073. Δεν έχουμε πιο πρόσφατα στοιχεία, αλλά είναι απίθανο κοινή γνώμηέχει αλλάξει πολύ σε αυτό το θέμα. Η επιθυμία της πλειονότητας του πληθυσμού δεν μπορεί να είναι το αποφασιστικό τελικό επιχείρημα για την επίλυση νομικών, πολύ λιγότερο ηθικών, προβλημάτων, αλλά σίγουρα είναι ο λόγος που τα θέτει. Είναι επίσης απαραίτητο να μην ξεχνάμε ότι, με όλο τον σεβασμό προς τους διεθνείς οργανισμούς, η αρχή της κρατικής κυριαρχίας πρέπει να θεωρείται θεμελιώδης προϋπόθεση για την επίλυση τυχόν νομικών και πολιτικών προβλημάτων. Η Ρωσία, όπως και κάθε άλλο κράτος, έχει το δικαίωμα να αποφασίζει ανεξάρτητα ερωτήσεις σχετικά με τις μορφές της κυβερνητική δομήκαι τις αρχές του νομικό σύστημα. Τόσο κατά τη λήψη της απόφασης για το μορατόριουμ, όσο και, ακόμη περισσότερο, τα προηγούμενα χρόνια - όταν προσχώρησε στο Συμβούλιο της Ευρώπης, όταν υπέγραφε και επικύρωνε το Πρωτόκολλο αριθ. στερείται της ευκαιρίας να εκφράσει αληθινά το κρατική κυριαρχία. Πολλά έχουν αλλάξει από τότε η Ρωσία έχει ήδη μια τέτοια ευκαιρία, και αυτό θέτει το καθήκον να αναπτύξουμε τη δική μας θέση στο θέμα της εφαρμογής της θανατικής ποινής, χωρίς να αρκούμε στην αναπαραγωγή των ξένων τάσεων. Όταν προσεγγίζουμε το θέμα της θανατικής ποινής, είναι σημαντικό, πρώτα απ 'όλα, να αναλύσουμε την ηθική πτυχή αυτού του θέματος - είναι αυτό που πρέπει να γίνει η θεμελιώδης βάση για την επίλυση του ζητήματος της δυνατότητας και των ορίων χρήσης της θανατικής ποινής.

ΘΑΝΑΤΙΚΗ ΠΟΙΝΗ: ΥΠΕΡ ΚΑΙ ΚΑΤΑ

Οι υποστηρικτές της θανατικής ποινής συνήθως προσφέρουν τρία επιχειρήματα για να δικαιολογήσουν τη δολοφονία όσων αφαιρούν τις ζωές άλλων με την έγκριση του κράτους. Πρώτα απ 'όλα, υπάρχει ένας παλιός νόμος - "δόντι αντί δόντι, οφθαλμός αντί οφθαλμού". Σύμφωνα με τα λόγια του Immanuel Kant, κανένας κυβερνήτης του Τέξας ή οποιαδήποτε άλλη «τιμωρία παράγει ικανοποιητική δικαιοσύνη». Μετά υπάρχει το πρακτικό επιχείρημα: η θανατική ποινή αποτρέπει πολλούς εγκληματίες από το να σκοτώσουν. Επιπλέον, η θανατική ποινή για τους δολοφόνους αποτρέπει την υποτροπή: αν απελευθερωθούν από τη φυλακή, μπορούν να γίνουν και πάλι δολοφόνοι. Το τρίτο επιχείρημα είναι επίσης ρεαλιστικό, αν και χαμηλότερης ποιότητας: το κράτος εξοικονομεί χρήματα σκοτώνοντας δολοφόνους, αντί να τους κρατά ισόβια στη φυλακή με δημόσια δαπάνη. Σε απάντηση, οι υποστηρικτές της κατάργησης προβάλλουν δύο ηθικά επιχειρήματα.

Πρώτα απ 'όλα, σε μια σύγχρονη δημοκρατία, η τιμωρία δεν πρέπει να είναι μόνο τιμωρητική, αλλά πρέπει επίσης να προσπαθεί να αποκαταστήσει τον εγκληματία για να του δώσει την ευκαιρία να ζήσει στην κοινωνία με άλλους ανθρώπους. Όμως, ενώ αυτό το επιχείρημα είναι αβάσιμο, όσοι έχουν ακούσει για τις σύγχρονες φυλακές αναγνωρίζουν ότι πολλοί κρατούμενοι είναι αδιαπέραστοι στις μεταρρυθμίσεις, γεγονός που δεν μπορεί να εξηγηθεί μόνο από τις συνθήκες κράτησης.

Το δεύτερο ηθικό επιχείρημα βασίζεται στην εντολή «Μη σκοτώνεις», η οποία επίσης προειδοποιεί τα κράτη να μην σκοτώνουν. Αλλά η δύναμη αυτού του επιχειρήματος υπονομεύεται από το γεγονός ότι το κράτος μπορεί να καταφύγει στη θανατική ποινή για να αποτρέψει σοβαρά εγκλήματα ή για να αποτρέψει τον πόλεμο ή την εξέγερση.

Οι πολέμιοι της θανατικής ποινής βασίζονται επίσης σε χρηστικά επιχειρήματα. Η θανατική ποινή είναι μη αναστρέψιμη. Εάν ο εγκληματίας αποδειχθεί αθώος, τότε δεν είναι πλέον δυνατή η ανατροπή της ετυμηγορίας.

Επιπλέον, οι υποστηρικτές της κατάργησης επικρίνουν έντονα την αποτρεπτική επίδραση της θανατικής ποινής. Ο Θουκυδίδης, συζητώντας την τιμωρία των επαναστατημένων Μυτιληναίων από τους Αθηναίους, σημείωσε ότι «η θανατική ποινή έχει εφαρμοστεί σε πολλές περιπτώσεις παραβίασης του νόμου, ωστόσο οι άνθρωποι συνεχίζουν να ρισκάρουν όταν αισθάνονται αρκετά σίγουροι. Η ανθρώπινη φύση, αφού μπει σε μια συγκεκριμένη πορεία, δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να ακολουθήσει αυτή την πορεία με τη δύναμη του νόμου ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο εκφοβισμού».

Οι εγκληματολόγοι έχουν επιβεβαιώσει με στατιστικές ότι σε εκείνα αμερικανικές πολιτείεςΌπου επιτρέπεται η θανατική ποινή, ο αριθμός των σοβαρών εγκλημάτων δεν έχει μειωθεί. Άλλοι εγκληματολόγοι, ωστόσο, υποστηρίζουν ότι ένα τέτοιο συμπέρασμα, εάν είναι επαρκώς αιτιολογημένο, θα πρέπει να ισχύει για ολόκληρο το ποινικό δίκαιο: αδικήματα διαπράττονται καθημερινά. Ωστόσο, αν δεν είχαμε τέτοιες απαγορευτικές νόρμες, ο αριθμός των εγκλημάτων θα ήταν ακόμη μεγαλύτερος. Από την άποψή τους, η θανατική ποινή εξυπηρετεί, σύμφωνα με τουλάχιστον, προκειμένου να περιοριστεί η τάση των ανθρώπων να έχουν ανθρωποκτονικές σκέψεις.

Αυτό σημαίνει ότι από τη σκοπιά μιας συνεπούς αθεϊστικής και υλιστικής συνείδησης, η θανατική ποινή είναι θεμελιωδώς αποδεκτή: η ισόβια κάθειρξη, ως εναλλακτική, είναι εντελώς ανούσια από αυτή την άποψη. Και γενικά: «Αν δεν υπάρχει Θεός, τότε όλα επιτρέπονται» και πρόκειται απλώς για έναν εύλογο, ισορροπημένο προσδιορισμό του βαθμού κοινωνικής σκοπιμότητας ορισμένων μέτρων».

Από τη σκοπιά μιας συνεπούς χριστιανικής-θρησκευτικής προσέγγισης, η θανατική ποινή θα πρέπει να αναγνωριστεί ως απολύτως απαράδεκτη, καθώς αντιπροσωπεύει ακραία βία κατά του ατόμου και το θράσος της τελικής ποινής σε ένα άτομο στο μεταφυσικό του σχέδιο Anisin, A. L. Death by δίκαιο (ανάλυση θεμελιωδών αρχών) / A. L. Anisin // Προβλήματα φιλοσοφίας του δικαίου και του κράτους: συλλογή επιστημονικών άρθρων / rep. εκδ. N. V. Blazhevich. - Tyumen: Νομικό Ινστιτούτο Tyumen του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, 2000. - Τεύχος. 1. - σσ. 50-54. (διατίθεται επίσης στο: Russian Week: Cultural Center (διαδικτυακό περιοδικό), Philosophy. Λειτουργία Doupup: http://russned.ru/stats/197. Αυτές οι κρίσεις, ωστόσο, πρέπει να διορθωθούν.

Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να αναγνωριστεί το σαφές γεγονός ότι το κράτος έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί τη θανατική ποινή, καθώς και να διαθέτει τη ζωή των πολιτών του με άλλες μορφές (έκκληση για στρατιωτική θητείαμε μετέπειτα συμμετοχή σε εχθροπραξίες). Άλλο είναι ότι το κράτος δεν πρέπει να θεωρείται ως μια ανεύθυνη δύναμη ξένη στους πολίτες, αλλά ως η ύψιστη έκφραση της βούλησης και της ζωής του λαού, ως η πολιτική και νομική πραγμάτωση της Πατρίδας. Η αναγνώριση του θεμελιώδους δικαιώματος του κράτους να εφαρμόζει τη θανατική ποινή σημαίνει το παραδεκτό της, αλλά δεν λέει ακόμη τίποτα υπέρ της αναγκαιότητάς της. Μια πιθανή θέση είναι ότι το κράτος, έχοντας θεμελιώδες δικαίωμα στη θανατική ποινή, θα πρέπει ακόμη, εάν είναι δυνατόν, να απέχει από τη χρήση της, τουλάχιστον σε καιρό ειρήνης: Η θανατική ποινή, σύμφωνα με αυτή την άποψη, είναι αποδεκτή, αλλά καλύτερα να γίνει χωρίς αυτήν. Τα επιχειρήματα υπέρ μιας τέτοιας άρνησης είναι αρκετά γνωστά: ο μη μειωμένος κίνδυνος δικαστικές αδικίες, η ανάγκη για εκτελεστές, η αμφισβητήσιμη προληπτική αποτελεσματικότητα της θανατικής ποινής, ανθρωπιστικές σκέψεις. Στην προκειμένη περίπτωση, τα τρία πρώτα επιχειρήματα, που έχουν λογική σημασία και σαφή αιτιολόγηση, τίθενται κατά κανόνα στο προσκήνιο και οι «ανθρωπιστικές εκτιμήσεις» παίζουν, με την πρώτη ματιά, τον ρόλο κάποιας συναισθηματικής ενίσχυσης. Στην πραγματικότητα, αν το δεις, είναι οι καθοριστικοί παράγοντες στην άρνηση της θανατικής ποινής από τον «πολιτισμένο κόσμο». (Σημείωση, παρεμπιπτόντως: όταν εγκρίθηκε το ψήφισμα των Ηνωμένων Εθνών της 15ης Νοεμβρίου 2007 που καλούσε όλα τα έθνη να εισαγάγουν ένα μορατόριουμ στη θανατική ποινή, 99 χώρες ήταν υπέρ και εκείνες οι 52 χώρες που ήταν κατά ήταν «αναπτυσσόμενες» πρωτίστως, οι μουσουλμάνοι και οι ΗΠΑ είναι που προφανώς δεν ανήκουν στον «πολιτισμένο κόσμο».) Ο κίνδυνος δικαστικών λαθών, πράγματι, ήταν πάντα, είναι και θα είναι η ασχήμια του «έργου». δήμιος, πράγματι, χωρίς καμία αμφιβολία, η θανατική ποινή, πράγματι, δεν μπόρεσαν ποτέ να μειώσουν ριζικά το έγκλημα, αλλά ποτέ σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας αυτά τα επιχειρήματα δεν θεωρήθηκαν ως πιθανός λόγοςκατάργηση της θανατικής ποινής. Αν ποτέ καταργήθηκε, οφειλόταν μόνο στην παρόρμηση της ηθικής αίσθησης των μεμονωμένων αρχόντων. Κοιτάζοντας την ιστορία, πρέπει να αναγνωρίσουμε τη νομοθετική καθιέρωση της θανατικής ποινής ως κανόνα, από την οποία οι εξαιρέσεις ήταν εξαιρετικά σπάνιες. Γιατί ο σύγχρονος «πολιτισμένος κόσμος» είναι τόσο επίμονος στο να επιδιώκει την απαγόρευση της θανατικής ποινής; Μήπως η εγκληματικότητα έχει μειωθεί και τα κοινωνικά ήθη έχουν μαλακώσει; - Τίποτα του είδους, και μάλλον το αντίθετο. Και ακόμη κι αν ήταν έτσι, δεν θα χρειαζόταν νομοθετική κατάργηση της θανατικής ποινής: τελικά, σε μια κοινωνία νομοταγών ανθρώπων με υψηλό αίσθημα δικαιοσύνης, που θα ενοχλούνταν από το γεγονός ότι προβλέπεται η θανατική ποινή για δια νόμου για εγκλήματα που δεν διαπράττει κανείς; Ο πραγματικός λόγος της κίνησης του σύγχρονου «πολιτισμένου κόσμου» προς την κατάργηση της θανατικής ποινής έγκειται στην εκκοσμίκευσή του και στην απώλεια της πνευματικής διάστασης, στον υλισμό και τη λατρεία της σωματικής ζωής, που έχουν γίνει μαζική και κρατική ιδεολογία. Από τη μια πλευρά, πράγματι, ο υλισμός σημαίνει ότι «Δεν υπάρχει Θεός και όλα επιτρέπονται», δηλαδή, αφού ένα άτομο δεν είναι τίποτα άλλο από το να αντανακλά άλλα υλικά αντικείμενα μέσω εγκεφαλικών παρορμήσεων υλικό αντικείμενοκατασκευασμένο από βιομάζα σε πλαίσιο κατασκευασμένο από κόκαλα και καλυμμένο εξωτερικά με φυσικό δέρμα, εφόσον δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρχει εύλογος λόγος για άλλα υλικά παρόμοιας δομής να διαμαρτυρηθούν για την παύση ορισμένων ειδικών φυσιολογικών διεργασιών σε αυτό το βιοσύστημα , ειδικά επειδή αυτό δεν σημαίνει καμία «καταστροφή», τίποτα δεν καταστρέφεται σε αυτήν την περίπτωση (δεν υπάρχει επίσης ψυχή και κανένας «κόσμος» «πεθαίνει» μαζί με τον άνθρωπο), αλλά απλώς η ύλη περνά σε άλλες μορφές της αιώνιας κίνησής της. Αλλά από την άλλη πλευρά, καθώς αυτό το σύμπλεγμα συγκεκριμένων φυσιολογικών διεργασιών στη βιομάζα που συνθέτει το σώμα εξαντλεί τη ζωή για τον υλιστή, η φυσιολογική ευημερία και η ακεραιότητα του σώματος γίνονται θεμελιώδης αξία για αυτόν. Σε θέματα ζωής και θανάτου, ο υλισμός επιδεικνύει μια πολύ κακή «διαλεκτική». Είναι ο υλισμός, ανίκανος να εγείρει (πόσο μάλλον να λύσει) το ζήτημα του νοήματος της ζωής, ο υλισμός, ανίκανος να διακρίνει ακόμη και τη ζωή από τον θάνατο σε εννοιολογικό επίπεδο (και τα δύο είναι «κινήσεις της ύλης»), είναι ακριβώς αυτό που προσκολλάται σπασμωδικά στη ζωή, και φοβάται να σκέφτεται τον θάνατο, παρόλο που για αυτόν δεν υπάρχει νόημα ούτε στη ζωή ούτε στον θάνατο. Ένας ανθρωπιστής και καλόκαρδος υλιστής επεκτείνει αυτά τα ένστικτα πέρα ​​από τα όρια της ατομικής του φυσιολογικής διαδικασίας - από αίσθηση αλληλεγγύης, είναι ευχαριστημένος από την επιτυχημένη φυσιολογία κάποιου και τρομοκρατημένος από τη μετάβαση κάποιου σε άλλες μορφές κίνησης της ύλης. Αυτό που τον απομακρύνει από τη θανατική ποινή δεν είναι η χριστιανική αγάπη για τον πλησίον του, αλλά ο παράλογος φόβος από την ίδια την προσέγγιση του θέματος του θανάτου - φόβος που απειλεί την ηρεμία της δικής του φυσιολογικής διαδικασίας. Ένας υλιστής που γίνεται ανθρώπινος και συμπαθητικός γίνεται εντελώς ανίσχυρος να αποφασίσει οτιδήποτε σε θέματα ζωής και θανάτου. Και όσο περισσότερο προσκολλάται στη ζωή, περιοριζόμενος στη φυσιολογία της βιομάζας του, τόσο πιο αληθινά χάνει τη ζωή του, λαμβανόμενος στην πληρότητα αυτής της λέξης: «Γιατί όποιος θέλει να σώσει την ψυχή του θα τη χάσει, και όποιος χάσει την ψυχή του για Για χάρη μου και του Ευαγγελίου, θα το διαφυλάξει» (Μάρκος 8:35. Ο Χριστός εδώ αποκαλεί τη ζωή «ψυχή»). Για τη θρησκευτική και φιλοσοφική θεώρηση, η προοπτική της αιωνιότητας είναι ανοιχτή και μόνο σε αυτήν την προοπτική μπορούν να λάβουν τη θετική τους λύση τα θεμελιώδη ερωτήματα της ανθρώπινης ύπαρξης. Το πρόβλημα της θανατικής ποινής πρέπει επίσης να γίνει κατανοητό, πρώτα απ' όλα, στα τελικά του θεμέλια. Δεν υπάρχει ενότητα μεταξύ των πιστών σχετικά με αυτό το πρόβλημα. Σχολιάζοντας πρωτοβουλίες Κρατική Δούμαγια αυστηρότερη τιμωρία για τους παιδεραστές «Οι παιδόφιλοι πρέπει να πυροβολούνται»: Ρώσοι βουλευτές επιμένουν στην αυστηροποίηση των κυρώσεων για τη διάπραξη σεξουαλικών εγκλημάτων [Electron. πόρος] / Russian Line: Orthodox Information Agency, News, 4.04.2008. - Τρόπος πρόσβασης: http://www.rusk.ru/st.php?idar=176287, Ορθόδοξοι ιερείς εξέφρασαν διαφορετικές απόψεις (Οι μουσουλμάνοι ήταν πιο ομόφωνοι στην έγκριση της θανατικής ποινής) Η τιμωρία των παιδεραστών πρέπει να είναι αναπόφευκτη: σχολίασαν ορθόδοξοι κληρικοί και μουφτήδες πρόταση για την καθιέρωση της θανατικής ποινής για τους παιδεραστές βιαστές [Ηλεκτρον. πόρος] / Russian Line: Orthodox Information Agency, News, 04/9/2008. - Τρόπος πρόσβασης: http://www.rusk.ru/fsvod.php?date=2008-04-09. Μαζί με την άνευ όρων υποστήριξη της θανατικής ποινής μέχρι το λιντσάρισμα (εβρ. Sergius Rybko), εκφράζονται δίκαιες ενδείξεις ότι η κύρια προσοχή δεν πρέπει να δοθεί στις συνέπειες, αλλά στα αίτια - στην προπαγάνδα της ακολασίας στα μέσα ενημέρωσης (Αρχαρχ. Alexander Ilyashenko), και υπάρχει επίσης μια «μάλλον αρνητική» στάση απέναντι στις προτάσεις για άρση του μορατόριουμ (διάκονος Mikhail Pershin). Ο τελευταίος αναφέρεται ειδικότερα «στη γνώμη του διάσημου ιερέα και επιστήμονα αρχιερέα Gleb Kaleda, ο οποίος εξομολογείται εδώ και πολλά χρόνια θανατοποινίτες στο Μπουτύρκι. Πίστευε ότι οι άνθρωποι στη φυλακή αλλάζουν συχνά ριζικά τις απόψεις τους, μετανοώντας για τις φρικαλεότητες που διέπραξαν. Και αποδεικνύεται ότι καταδικάζουμε ένα άτομο σε θάνατο, αλλά πυροβολούμε έναν εντελώς διαφορετικό». Ωστόσο, είναι ακριβώς αυτή η περίσταση που, κατά τη γνώμη μας, χρησιμεύει ως επιχείρημα όχι κατά, αλλά υπέρ της ύπαρξης της θανατικής ποινής στο νόμο και της πραγματικής εφαρμογής αυτού του κράτους δικαίου στην πράξη.

Ο σκοπός της τιμωρίας είναι να τιμωρήσει ένα άτομο ακριβώς στην πνευματική, ηθική και φυσική κατάσταση στην οποία διέπραξε το έγκλημα; Δεν είναι το νόημα και ο απώτερος στόχος της τιμωρίας (όχι πάντα, όμως, ένας εφικτός υπερστόχος) η μετάνοια του εγκληματία, η πνευματική και ηθική του μεταμόρφωση; Τι να κάνουμε αν για πολλούς ανθρώπους που είναι ριζωμένοι στην αμαρτία, η μετάνοια είναι αδύνατη χωρίς να αντιμετωπίσουν τον αναπόφευκτο θάνατο; Μαρτυρία Πρωτ. Ο Gleb Kaleda σχετικά με την επικράτηση της μετάνοιας μεταξύ των θανατοποινιτών - έτσι ώστε "καταδικάζουμε ένα άτομο σε θάνατο και πυροβολούμε έναν εντελώς διαφορετικό" - είναι, κατά τη γνώμη μας, απόδειξη της επίτευξης του πιο σημαντικού έργου (super task!) της ποινικής τιμωρίας. Εάν άλλοι τύποι τιμωρίας ήταν τόσο επιτυχημένοι όσο η θανατική ποινή (ακριβέστερα, η προσδοκία της) στην προώθηση της πνευματικής και ηθικής μεταμόρφωσης του εγκληματία, τότε το έγκλημα θα μειωνόταν όχι μόνο κατά πολλές φορές, αλλά κατά τάξεις μεγέθους. Ταυτόχρονα, βέβαια, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ακόμη και η θανατική ποινή δεν παρέχει εγγύηση μετάνοιας.

Το μόνο μειονέκτημα είναι ότι οι άνθρωποι που μεταμορφώνονται από την προσδοκία της θανατικής ποινής δεν επιστρέφουν στην κοινωνία... Ωστόσο, αυτό το μειονέκτημα υπεραντιστάθμιση από την απόκτηση: τη σωζόμενη ψυχή ενός ανθρώπου. Εάν, πράγματι, εκτελέσουμε ένα «εντελώς διαφορετικό» άτομο, αν μετανόησε και άλλαξε, γινόμενος άλλος, τότε δεν είναι ο εγκληματίας που πεθαίνει στην αιωνιότητα, αλλά ο δίκαιος - ο πρώτος που μπήκε στον παράδεισο ήταν ο μετανοημένος κλέφτης . Αν ακόμη και η προοπτική του αναπόφευκτου θανάτου δεν ήταν ικανή να αλλάξει τις ψυχές του εγκληματία, τότε η μη επιστροφή του στην κοινωνία είναι απίθανο να αναστατώσει κανέναν. Θα ήταν απολύτως υπέροχο αν ο καταδικασμένος, έχοντας περάσει τη φρίκη του αναπόφευκτου θανάτου και αναγεννημένος στη μετάνοια, λάμβανε χάρη και επέστρεφε στους ανθρώπους ως διαφορετικό άτομο, αλλά αυτό δεν μπορεί να είναι ο κανόνας. Για να πραγματοποιηθεί το μετασχηματιστικό δυναμικό της θανατικής ποινής, η ποινή δεν πρέπει να είναι αστείο και ο θάνατος πρέπει όχι μόνο να είναι πιθανός, αλλά και αναπόφευκτος. Και ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, αφού δώσαμε χάρη σε έναν θανατοποινίτη, δεν μπορούμε να ξέρουμε με βεβαιότητα ποιον συγχωρήσαμε: άλλο άτομο που μεταμορφώθηκε από τη μετάνοια, ή ένα άτομο απλά φοβισμένο, ικανό να πάρει μια ανάσα και να διαπράξει νέα εγκλήματα, ή ακόμα και πικραμένο ακόμα περισσότερο, έχοντας χάσει τους τελευταίους ηθικούς του περιορισμούς.

Πρέπει επίσης να ειπωθεί για τον αναπόφευκτο κίνδυνο δικαστικών λαθών, ο οποίος αναφέρεται πάντα ως το σοβαρότερο επιχείρημα κατά της χρήσης της θανατικής ποινής. Πράγματι, δεν υπάρχει καμία εγγύηση για τέτοια λάθη, ωστόσο, όπως έχει ήδη ειπωθεί, αυτό το επιχείρημα δεν έχει θεωρηθεί ποτέ, σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας, ως λόγος εγκατάλειψης της θανατικής ποινής. Είναι προφανής η ανάγκη να μετρήσουμε ούτε επτά φορές, αλλά εβδομήντα επί επτά, πριν επιβληθεί η θανατική ποινή σε έναν άνθρωπο. Αλλά είναι εξίσου προφανές ότι ο φυσικός θάνατος δεν είναι το απόλυτο κακό που βλέπει σε αυτόν ο ανθρωπιστικός υλισμός. Αν όλα τελειώνουν με φυσικό θάνατο, τότε τίποτα δεν έχει κανένα απολύτως νόημα: ούτε ζωή, ούτε θάνατος, ούτε αλήθεια, ούτε βάσανα, ούτε αγάπη, ούτε τιμωρία. Εάν ο θάνατος είναι μια μετάβαση στην αιωνιότητα, εάν το θέλημα του Θεού κρατά τον κόσμο και η αγάπη Του δεν αφήνει κανέναν, ακόμη και αυτούς που τον έχουν απαρνηθεί, τότε δεν υπάρχει λόγος να πέσουμε σε καταληψία από την επαφή με το θέμα του πόνου και του θανάτου του ο αθώος. Ταυτόχρονα, απέχουμε πολύ από την ανεύθυνη θέση που αποδίδει ο αθεϊσμός στη συνείδηση ​​των πιστών: λένε, ας κατηγορήσουμε τα πάντα στον Θεό και δεν θα υπάρξουν προβλήματα. Το θέμα του αθώου πόνου και του θανάτου είναι ένα τεράστιο, βαθύτερο θέμα της θρησκευτικής σκέψης, ξεκινώντας από το «Βιβλίο του Ιώβ» και (δεν τελειώνει καθόλου!) με τον Ιβάν Καραμάζοφ στο F.M. Ντοστογιέφσκι, - για τη θρησκευτική σκέψη αυτό το θέμα δεν είναι αδιέξοδο, αλλά πρόκληση, στην απάντηση στην οποία ανοίγει ένα νέο πνευματικό ύψος. Η παρουσία της θανατικής ποινής στο νόμο με τη μορφή της θανατικής ποινής είναι φυσιολογική για μια ηθικά υγιή κοινωνία. Η μη εφαρμογή του μέτρου αυτού ως περιττής είναι δείκτης της εγκληματολογικής ευημερίας της κοινωνίας. Η άρνηση να νομοθετηθεί η θανατική ποινή, ακόμη και σε σχέση με εγκλήματα που ξεκάθαρα εξοργίζουν την κοινή γνώμη και τη συνείδηση, δεν μπορεί να θεωρηθεί τίποτα άλλο παρά επαίσχυντη αδυναμία στην ηθική θέση του νομοθέτη. Γενική αρχήΗ οικοδόμηση ενός υγιούς αισθήματος δικαιοσύνης εκφράστηκε τέλεια από τον F.M. Ντοστογιέφσκι: «Οι νόμοι θα έπρεπε ίσως να είναι πιο αυστηροί και η κοινωνική ατμόσφαιρα ίσως πιο ήπια». Μέχρι στιγμής, υπό το πρίσμα της κατάργησης της θανατικής ποινής, όλα μοιάζουν «ακριβώς το αντίθετο»...

• 1. Ιστορική κοινωνιολογία της θανατικής ποινής.
• 2. Ηθικά επιχειρήματα υπέρ της θανατικής ποινής.
• 3. Ηθικά επιχειρήματα κατά της θανατικής ποινής.

Συνιστάται να ξεκινήσετε την παρουσίαση της πρώτης ερώτησης με τον ορισμό της θανατικής ποινής. Η θανατική ποινή είναι φόνος που πραγματοποιείται από το κράτος ως μέρος του δικαιώματός του στη νόμιμη βία. Η ιστορική δυναμική της θανατικής ποινής έχει τις ακόλουθες τάσεις:

• - ο αριθμός των τύπων εγκλημάτων για τα οποία η ποινή είναι θάνατος μειώνεται.
• - στο παρελθόν, η θανατική ποινή εκτελούνταν δημόσια και πανηγυρικά, σήμερα η θανατική ποινή εκτελείται κρυφά.
• - ο κύκλος των προσώπων εναντίον των οποίων μπορεί να επιβληθεί η θανατική ποινή μειώνεται (τώρα παιδιά κάτω από μια ορισμένη ηλικία, ηλικιωμένοι μετά από μια ορισμένη ηλικία και οι γυναίκες αποκλείονται από αυτόν τον κύκλο).
• - ο αριθμός των χωρών που χρησιμοποιούν τη θανατική ποινή μειώνεται.
• - αλλαγές υποκειμενική στάσησε θανατική ποινή.

Κατά την εξέταση του δεύτερου ερωτήματος, θα πρέπει να δοθούν τα κύρια ηθικά επιχειρήματα υπέρ της θανατικής ποινής και η ηθική κριτική τους.

Η θανατική ποινή είναι δίκαιη τιμωρία και είναι ηθική πράξη, καθώς χρησιμοποιείται ως τιμωρία για φόνο. Το επιχείρημα αυτό φαίνεται πειστικό αφού η δικαιοσύνη βασίζεται στην αρχή της ισοδυναμίας. Αλλά μέσα σε αυτή την περίπτωσηδεν τηρείται η αρχή του ισοδύναμου, αφού: δεν λαμβάνονται υπόψη διαφορετικές αποχρώσεις ενοχής. θνητός

Η εκτέλεση υπερβαίνει άλλες μορφές δολοφονίας σύμφωνα με ψυχολογικά κριτήρια. οι δυνάμεις του δήμιου και του θύματος είναι προφανώς

άνισος.

Η θανατική ποινή, λόγω του αποτρεπτικού της αποτελέσματος, εμποδίζει άλλους να διαπράξουν τα ίδια εγκλήματα. Όμως η πρακτική δείχνει ότι η παρουσία ή η απουσία της θανατικής ποινής δεν επηρεάζει την ποσότητα και την ποιότητά τους.

χαρακτηριστικά.

Η θανατική ποινή ωφελεί την κοινωνία απαλλάσσοντάς την από ιδιαίτερα επικίνδυνους εγκληματίες. Όμως η θανατική ποινή δεν αποζημιώνει τη ζημιά που προκάλεσε ο εγκληματίας.

Η χρήση της θανατικής ποινής είναι πιο ανθρώπινη για τον εγκληματία από την ισόβια κάθειρξη στην απομόνωση. Αλλά, πρώτον, οι όροι μπορούν να γίνουν πιο αποδεκτοί. και δεύτερον, ο εγκληματίας στερείται του δικαιώματος της επιλογής.

Η θανατική ποινή είναι ένας απλός και φθηνός τρόπος για να απαλλαγείτε από έναν εγκληματία. Αλλά αυτό αποδεικνύει μόνο ότι οι ηθικοί προβληματισμοί δεν είναι οι κύριοι εδώ.

Έτσι, τα επιχειρήματα υπέρ της θανατικής ποινής δεν αντέχουν σε ηθικό έλεγχο. Κατά την αντιμετώπιση του τρίτου ζητήματος, είναι απαραίτητο να προβάλουμε τα ακόλουθα ηθικά επιχειρήματα κατά της θανατικής ποινής.

Η θανατική ποινή έχει ηθικά καταστροφική επίδραση στην κοινωνία γιατί στην πραγματικότητα

εκλαμβάνονται και εφαρμόζονται ως ένα φοβερό βίτσιο. Γίνεται ως ντροπή.

Η θανατική ποινή είναι μια αντινομική πράξη, αφού παραβιάζει την αρχή της επανορθώσεως της ποινής.

Η θανατική ποινή είναι ψευδής στο ότι παραβιάζει σαφώς τα όρια της ανθρώπινης ικανότητας, αφού ο άνθρωπος δεν έχει κανέναν έλεγχο στη ζωή.

Η θανατική ποινή είναι μια επίθεση στη βασική ηθική αρχή της αυτοεκτίμησης του ανθρώπου, αφού

Ο φόνος δεν μπορεί να είναι ανθρώπινο, λογικό πράγμα.

Θρησκευτικά, νομικά και ηθικο-ηθικά προβλήματα εφαρμογής της θανατικής ποινής

Εισαγωγή………………………………………………………………………….

Ενότητα Ι: Χαρακτηριστικά του θεσμού της θανατικής ποινής

Κεφάλαιο 1. Γενικά χαρακτηριστικά του θεσμού της θανατικής ποινής…………….6

Ενότητα II: Προβλήματα στην εφαρμογή της θανατικής ποινής

Κεφάλαιο 1. Νομικά ζητήματαεφαρμογή της θανατικής ποινής…………………..9

Κεφάλαιο 2. Θρησκευτικά προβλήματα στην εφαρμογή της θανατικής ποινής…………15

Κεφάλαιο 3. Ηθικά και ηθικά προβλήματα εφαρμογής της θανατικής ποινής…..18

Συμπέρασμα………………………………………………………………………………………..28

Βιβλιογραφία………………………………………………………………..31

Παράρτημα Νο. 1 «Στατιστικά στοιχεία για την πρακτική εφαρμογής της θανατικής ποινής στον κόσμο για το 2007»

Εισαγωγή

Εδώ και αρκετό καιρό γίνεται συζήτηση γύρω από το θέμα της θανατικής ποινής. Μπορεί η θανατική ποινή να περιορίσει την αύξηση της εγκληματικότητας; Αξίζει να το αποδεχθούμε στο τρέχον στάδιο ανάπτυξης ή είναι καλύτερα να το εγκαταλείψουμε; Έχει το κράτος αρκετά στοιχεία ότι αυτό το τιμωρητικό μέτρο είναι απαραίτητο για την προστασία και τη διατήρηση του νόμου και της τάξης; Επιστήμονες, δικηγόροι, δημόσια και πολιτικά πρόσωπα, καθώς και απλοί πολίτες δίνουν διαφορετικές απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα. Ωστόσο, απαντήσεις σε αυτές και σε πολλές άλλες ερωτήσεις μπορούν να ληφθούν εάν θέσετε πριν από το μάθημα εργασίες όπως: δώστε την έννοια της θανατικής ποινής, μελετήστε την ιστορία της εμφάνισης και εφαρμογής του θεσμού της θανατικής ποινής, εξετάστε τα σημεία άποψη των υποστηρικτών και των αντιπάλων της θανατικής ποινής. Σκοπός αυτής της εργασίας είναι να προσδιορίσει τα νομικά, θρησκευτικά και ηθικά προβλήματα της εφαρμογής της θανατικής ποινής, καθώς και να καθορίσει εάν έχει ποινικές ιδιότητες ή εάν η θανατική ποινή είναι απλώς ένας απάνθρωπος τρόπος δολοφονίας ενός ανθρώπου.

Επί του παρόντος, υπάρχουν δύο απόψεις σχετικά με το πρόβλημα της θανατικής ποινής ως μορφής τιμωρίας. Ορισμένοι νομικοί υποστηρίζουν τη χρήση της θανατικής ποινής, θεωρώντας την όχι μόνο ως ορισμένο νομικό περιορισμό, αλλά και ως φυσική εκκαθάριση ενός εγκληματία, η οποία εγγυάται την κοινωνία σχεδόν εκατό τοις εκατό ασφάλεια από τις πράξεις του. Άλλοι είναι εντελώς αντίθετοι στη θανατική ποινή. Το εξηγούν λέγοντας ότι αυτού του είδους η τιμωρία είναι ακατάλληλη και ακόμη και ανήθικη. Κατά τη γνώμη μου, όλες αυτές οι απόψεις είναι αρκετά τεκμηριωμένες και για αυτό η επιλογή δεν γίνεται εύκολη. Έχουν περάσει ήδη 2600 χρόνια και έχουμε κληρονομήσει από τους προκατόχους μας τη θανατική ποινή στη σύγχρονη νομοθεσία, σε συνδυασμό με θρησκευτικά, νομικά και ηθικά και ηθικά προβλήματα εφαρμογής της.

Κατά τη μελέτη αμφιλεγόμενων θεμάτων που σχετίζονται με ιστορικές διαδικασίες, μπορεί να είναι δύσκολο να προσδιοριστεί η συνάφεια. Ωστόσο, τα ιστορικά φαινόμενα έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην πορεία της παγκόσμιας ιστορίας και από αυτή την άποψη, το θέμα που αφιερώνεται στα θρησκευτικά, νομικά και ηθικο-ηθικά προβλήματα της χρήσης της θανατικής ποινής παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.

Το άρθρο 20 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας διακηρύσσει τα εξής: «η θανατική ποινή, εν αναμονή της κατάργησής της, μπορεί να θεσπιστεί με ομοσπονδιακό νόμο ως εξαιρετικό μέτρο ποινής για ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα κατά της ζωής». Η διάταξη αυτή κατοχυρώθηκε στον Ποινικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1996 σε σχέση με τη δολοφονία από πρόθεση ενός ατόμου και μια σειρά άλλων εγκλημάτων. Ωστόσο, επί του παρόντος, οι ιδέες της καλοσύνης και του ανθρωπισμού διεισδύουν όλο και περισσότερο δημόσια συνείδηση, γεγονός που οδηγεί σε ορισμένες χώρες να εγκαταλείψουν τη χρήση της θανατικής ποινής. Η Ρωσική Ομοσπονδία προσχώρησε στο Συμβούλιο της Ευρώπης και ο Β.Ν. Στις 27 Φεβρουαρίου 1997, ο Γέλτσιν υιοθέτησε τη διαταγή «Σχετικά με την υπογραφή του Πρωτοκόλλου αριθ. . Το μορατόριουμ για την εκτέλεση της θανατικής ποινής έχει πράγματι αρχίσει να ισχύει. Οι καταδικασθέντες σε θάνατο εγκληματίες έλαβαν χάρη από τον Β.Ν. Ο Γέλτσιν. Το τελικό στάδιο της κατάργησης της θανατικής ποινής ήταν το ψήφισμα του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 2ας Φεβρουαρίου 1999 Αρ. 3, το οποίο απαγόρευε στα δικαστήρια της Ρωσικής Ομοσπονδίας να καταδικάσουν σε θάνατο πρόσωπα που είχαν παραβιάσει το νόμο. Έκτοτε και μέχρι σήμερα, τα δικαστήρια της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχουν χρησιμοποιήσει εναλλακτικές επιλογές για τη θανατική ποινή όπως η φυλάκιση 25 ετών ή η ισόβια κάθειρξη.

Υπάρχουν ακόμη συνεχείς συζητήσεις γύρω από το πρόβλημα της χρήσης της θανατικής ποινής: πολιτικοί επιστήμονες, νομικοί επαγγελματίες και πολίτες έχουν δημοσιεύσει αρκετή βιβλιογραφία για αυτό το θέμα, αλλά τελικά δεν έχουν καταλήξει σε μία γνώμη. Το ερώτημα παραμένει ανοιχτό: είναι απαραίτητη η θανατική ποινή στη Ρωσική Ομοσπονδία ή είναι προτιμότερο να καταργηθεί; ΣΕ εργασία μαθημάτωνΧρησιμοποιήθηκαν τα έργα των ακόλουθων νομικών μελετητών: Tagantsev N.S., Viktorsky S.N., Mikhlin A.S., Kistyakovsky A.F., Zhiltsov S.V., Khachaturov R.L., καθώς και άλλοι.

Ινστιτούτο της θανατικής ποινής: γενικά χαρακτηριστικά

Η θανατική ποινή είναι η στέρηση της ανθρώπινης ζωής ως ποινή που επιτρέπεται από το νόμο.

Θεωρείται ένας από τους πιο αρχαϊκούς τύπους τιμωρίας, αφού η θανατική ποινή προέκυψε, στην πραγματικότητα, πολύ πριν από την έλευση του ποινικού δικαίου στη σύγχρονη αντίληψη αυτού του κλάδου. «Η στέρηση της ζωής ως μορφή δημοσίων αντιποίνων εναντίον εγκληματιών έχει συναντηθεί πολύ νωρίτερα», είναι τα λόγια του Ν.Σ. Ταγκάντσεφ, ένας από τους ισχυρότερους Ρώσους επιστήμονες.

Αρκετά για πολύ καιρόΥπάρχει συνεχής συζήτηση μεταξύ των νομικών και διαφόρων τύπων ακτιβιστών σχετικά με το εάν η θανατική ποινή θα πρέπει να υπάρχει ως μορφή τιμωρίας. Προφανώς, αυτές οι διαφωνίες δεν θα υποχωρήσουν σύντομα.

Πολλά έργα είναι αφιερωμένα στη θανατική ποινή, ωστόσο, δεν υπάρχουν λιγότερα ερωτήματα. Ειδικότερα, το ζήτημα της έννοιας της θανατικής ποινής παραμένει ανοιχτό.

Το κύριο χαρακτηριστικό της θανατικής ποινής είναι ότι αντιπροσωπεύει τιμωρία. Η θανατική ποινή έχει εκείνα τα χαρακτηριστικά που τη χαρακτηρίζουν ως μέτρο κρατικού καταναγκασμού.

Στην καρδιά κάθε τιμωρίας βρίσκεται η τιμωρία. Ο καθηγητής N.A. Struchkov ορίζει την τιμωρία ως: «ένα σύμπλεγμα που θεσπίστηκε με νόμονομικούς περιορισμούς που εκφράζονται ειδικά στην εφαρμογή ενός ή άλλου τύπου ποινής.» Βάσει αυτής της διάταξης, συνάγεται ότι η τιμωρία στερεί από ένα άτομο τα δικαιώματα και (ή) συμφέροντά του ή εισάγει ειδική παραγγελίατην εφαρμογή τους ή μειώνει τον όγκο τους. Υπάρχει επίσης η θέσπιση ειδικών καθηκόντων που καθορίζονται με τιμωρία, τα οποία, κατά κανόνα, δεν ανατίθενται σε νομοταγείς πολίτες. Η θανατική ποινή είναι λοιπόν ο υψηλότερος βαθμός τιμωρίας, αφού ένας άνθρωπος στερείται το πολυτιμότερο πράγμα - τη ζωή του. Ως αποτέλεσμα, στερείται όλων των άλλων δικαιωμάτων, συμφερόντων κ.λπ.

Ένας πολίτης που καταδικάζεται σε θάνατο παραμένει πολίτης του κράτους του μέχρι την τελευταία στιγμή της ζωής του. Έτσι, έχει ορισμένα γενικά πολιτικά δικαιώματα, ενώ φυσικά λαμβάνεται υπόψη η τρέχουσα νομική του κατάσταση. Για παράδειγμα, μπορεί να διαθέσει την περιουσία του, η οποία δεν έχει κατασχεθεί με δικαστική απόφαση.

Οι ερευνητές της θανατικής ποινής σημειώνουν ιδιαίτερα το γεγονός ότι η θανατική ποινή συνοδεύεται από βάσανα. Η ταλαιπωρία είναι αναπόσπαστο μέρος κάθε τιμωρίας. Ωστόσο, η ταλαιπωρία ενός ατόμου που καταδικάζεται σε θάνατο είναι ελαφρώς διαφορετικής φύσης. Αυτή τη στιγμή, η συντριπτική πλειονότητα των καταδίκων αναπτύσσει φόβο θανάτου, σε συνδυασμό με αίσθημα απελπισίας, τύψεων κ.λπ. Όμως η ταλαιπωρία του εγκληματία δεν χρειάζεται πλέον στην κοινωνία, γιατί η θανατική ποινή δεν έχει σκοπό να διορθώσει τον εγκληματία, να του αποδείξει κάτι ή να τον πείσει για οτιδήποτε. Όλα είναι πολύ πιο απλά: η κοινωνία τον διαγράφει από τις τάξεις της και παύει να υπάρχει.

Τίθεται ένα σημαντικό ερώτημα που σχετίζεται άμεσα με τον σκοπό της θανατικής ποινής ως μορφής ποινής. Έχει ως εξής: θέλει η κοινωνία να τιμωρήσει έναν εγκληματία (με την κυριολεκτική έννοια της λέξης «τιμωρία»), δηλαδή να τον ανταμείψει για τις εγκληματικές του πράξεις, να εκδικηθεί, να προκαλέσει ακόμη μεγαλύτερη ταλαιπωρία ή η κοινωνία απλώς θέλει να αφαιρέσει τη ζωή ενός ατόμου, προστατεύοντας έτσι τον εαυτό του (δηλαδή την κοινωνία) από νέα εγκλήματα εκ μέρους του.

Αυτή η ερώτηση πάντα απαντούσε και απαντούσε διαφορετικά. Σε πολλές χώρες μέχρι σήμερα υπάρχουν μέθοδοι εκτέλεσης της θανατικής ποινής που προκαλούν πρόσθετο, συνήθως σωματικό, πόνο στον καταδικασθέντα. Είναι, για παράδειγμα, λιθοβολισμός. Η κορωνίδα της δυστυχίας του καταδικασμένου είναι η ταπείνωση της ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το καθήκον τέθηκε πριν από την τιμωρία ως ανεξάρτητο.

Ωστόσο, πολλές χώρες προσπαθούν να βρουν πιο ανθρώπινους τρόπους για την εφαρμογή της θανατικής ποινής, ελαχιστοποιώντας έτσι την ταλαιπωρία του καταδικασμένου. Τέτοιες μέθοδοι θανατικής ποινής είναι: η χρήση της ηλεκτρικής καρέκλας, θανατηφόρα ένεση, εκτέλεση, θάλαμος αερίων.

Στη Ρωσική Ομοσπονδία, η θανατική ποινή εκτελείται με πυροβολισμό. Σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθρου 7 του Ποινικού Κώδικα, «η τιμωρία και άλλα μέτρα ποινικής νομικής φύσης που επιβάλλονται σε άτομο που έχει διαπράξει έγκλημα δεν μπορούν να αποσκοπούν στην πρόκληση σωματικής οδύνης και εξευτελισμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας». Φυσικά, η διάταξη αυτή ισχύει και για τη θανατική ποινή.

Η θανατική ποινή είναι το πιο αυστηρό είδος ποινής - είναι το τέταρτο σημάδι της θανατικής ποινής. Τα παραπάνω καθορίζονται από το γεγονός ότι ο καταδικασμένος σε θάνατο στερείται τη ζωή του (το πολυτιμότερο αγαθό που ανήκει σε ένα άτομο).

Το πέμπτο σημάδι είναι ότι η θανατική ποινή, όπως κάθε άλλο είδος ποινής, είναι καταναγκασμός. Εάν ο καταδικασθείς, μετανιωμένος για όσα έκανε, αποφασίσει να αυτοκτονήσει και το κάνει, τότε δεν μπορεί να τεθεί θέμα τιμωρίας.

Μερικοί άνθρωποι που καταδικάστηκαν σε θάνατο πιστεύουν ότι η ισόβια κάθειρξη είναι ένας αργός θάνατος και προτιμούν να πεθάνουν αμέσως παρά να περάσουν το υπόλοιπο της ζωής τους σε μια αποικία. Το άλλο μέρος των καταδίκων είναι έτοιμο να κάνει τα πάντα μόνο και μόνο για να συνεχίσει τη ζωή του.

Από αμνημονεύτων χρόνων είναι γνωστό ότι ο κάθε άνθρωπος καθορίζει πόσο αγαπητή είναι η ζωή του. Και ως αποτέλεσμα, κάθε άτομο πρέπει να έχει, μαζί με το «δικαίωμα στη ζωή», και το «δικαίωμα στον θάνατο». Ένα σημαντικό συμπέρασμα προκύπτει από αυτό: δεν μπορείτε να συγχωρήσετε με τη βία ένα άτομο, δηλαδή νομική βάσηΗ συγχώρεση πρέπει να είναι γραπτή αίτηση του δράστη.

Το άρθρο 59 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζει τη θανατική ποινή ως εξαιρετικό μέτρο ποινής. Η αποκλειστικότητά του έγκειται στο γεγονός ότι, παρά τη σύντομη διάρκεια εκτέλεσής του, είναι η πιο αυστηρή ποινή που επιβάλλεται σε ένα μικρό φάσμα εγκλημάτων. Ταυτόχρονα, η θανατική ποινή πρακτικά δεν χρησιμοποιείται.

Υπάρχει ανάγκη να εξεταστούν σε αυτό το έργο οι πλευρές των προβλημάτων εφαρμογής της θανατικής ποινής ως θρησκεία, ηθική και ηθική.

Το παράρτημα της εργασίας του μαθήματος παρέχει τα πιο πρόσφατα διαθέσιμα δεδομένα σχετικά με τη χρήση της θανατικής ποινής σε όλο τον κόσμο. Καταδεικνύει ξεκάθαρα ότι ο πλούτος της συσσωρευμένης θρησκευτικής, ηθικής και ηθικής γνώσης δεν εμποδίζει πολλές χώρες να χρησιμοποιούν συχνά τη θανατική ποινή.

Νομικά προβλήματα εφαρμογής της θανατικής ποινής

Στις 16 Μαΐου 1996, ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξέδωσε διάταγμα «Σχετικά με τη σταδιακή μείωση της χρήσης της θανατικής ποινής σε σχέση με την είσοδο της Ρωσίας στο Συμβούλιο της Ευρώπης». Αρχικά θεωρήθηκε ότι με τη βοήθεια αυτού του διατάγματος θα επιβληθεί μορατόριουμ στη θανατική ποινή, αλλά για άγνωστους λόγους δεν συμπεριλήφθηκε αυτή η ρήτρα. Ωστόσο, από τον Αύγουστο του 1996, οι θανατικές ποινές δεν εκτελούνταν πλέον, επειδή ο νόμος όριζε ότι έως ότου ο Πρόεδρος εξετάσει μια αίτηση για επιείκεια, δεν μπορεί να εκτελεστεί θανατική ποινή. Ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας απλώς σταμάτησε να εξετάζει τυχόν αιτήματα για χάρη και έτσι τέθηκε σε ισχύ το μορατόριουμ για τη θανατική ποινή, παρά το γεγονός ότι το μορατόριουμ δεν κατοχυρώθηκε νομικά.

Μία από τις κύριες διαφορές μεταξύ του Ποινικού Κώδικα του 1996 της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του παρόμοιου κώδικα της RSFSR που ίσχυε νωρίτερα ήταν η μείωση στον κατάλογο των εγκλημάτων για τα οποία θα μπορούσε να επιβληθεί η θανατική ποινή ως ποινή. Σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η θανατική ποινή ως εξαιρετικό μέτρο ποινής μπορεί να θεσπιστεί μόνο για ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα που παραβιάζουν τη ζωή. Πρόκειται για εγκλήματα όπως:

1. Δολοφονία - μέρος 2 του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

2. Καταπάτηση της ζωής ενός κράτους ή δημοσίου προσώπου - Άρθρο 277 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

3. Καταπάτηση της ζωής ατόμου που αποδίδει δικαιοσύνη ή προανάκριση- Άρθρο 295 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

4. Καταπάτηση ζωής υπαλλήλου υπηρεσία επιβολής του νόμου- Άρθρο 317 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

5. Γενοκτονία - Άρθρο 357 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Η θανατική ποινή στη Ρωσική Ομοσπονδία εκτελείται με πυροβολισμό.

Ο κατάλογος των αιτημάτων για ένταξη της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο Συμβούλιο της Ευρώπης περιελάμβανε (και εξακολουθεί να περιλαμβάνει) το αίτημα για κατάργηση της θανατικής ποινής στη Ρωσική Ομοσπονδία. Να εκτελέσει αυτή η απαίτησηΑρκεί η Ρωσία να υπογράψει το Πρωτόκολλο αριθ. επιτακτικόςτην επικυρώσει (εντός τριών ετών).

Τον Ιανουάριο του 1997 πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης. Η έκβασή του ήταν πολύ δυσμενής για τη Ρωσική Ομοσπονδία. Εγκρίθηκε ψήφισμα σύμφωνα με το οποίο, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις υποχρεώσεις κήρυξης μορατόριουμ στη θανατική ποινή, το θέμα της αναστολής της ένταξης της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο Συμβούλιο της Ευρώπης θα είναι στην ημερήσια διάταξη. Παρά το γεγονός ότι η πλειοψηφία του ρωσικού λαού συμφωνεί με την προοπτική κατάργησης της θανατικής ποινής, ανακύπτει η ιδέα ότι αυτό το ζήτημα δεν πρέπει να επιλυθεί τόσο γρήγορα και άμεσα όσο απαιτεί το ψήφισμα που εγκρίθηκε.

Είναι σημαντικό να είστε ευέλικτοι όταν αντιμετωπίζετε θέματα αυτής της φύσης. Εξάλλου, 2-3 χρόνια δεν είναι ο χρόνος κατά τον οποίο είναι δυνατό να αλλάξει ριζικά μια συγκεκριμένη κατάσταση στη Ρωσική Ομοσπονδία. Πράγματι, για να καταργηθεί η θανατική ποινή, πρέπει να επιτευχθούν τα ακόλουθα καθήκοντα: επίτευξη πραγματικής επιτυχίας στην καταπολέμηση του εγκλήματος, δωροδοκία, μείωση του αριθμού των ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων, εξάλειψη του νομικού μηδενισμού στο μυαλό των πολιτών, βελτίωση της νομικής κουλτούρας άτομα που κατέχουν υπεύθυνες θέσεις, εξομαλύνουν την κοινωνική κατάσταση, σταθεροποιούν την οικονομία. Όλα αυτά τα προβλήματα ξεχωρίζουν, αλλά ταυτόχρονα είναι πολύ στενά συνυφασμένα με πολλά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένου του διλήμματος της θανατικής ποινής.

Είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι ο κατάλογος που περιέχει άρθρα για τα οποία προβλέπεται η θανατική ποινή ως ποινή έχει συντομευθεί σημαντικά. Κατά συνέπεια, το πεδίο εφαρμογής αυτής της τρομερής τιμωρίας έχει περιοριστεί αισθητά. Αυτό υποδηλώνει ότι δεν υπάρχει ανάγκη να επιταχυνθεί τεχνητά η διαδικασία, επιπλέον, είναι άγνωστο τι είδους αντίδραση θα ακολουθήσει. Με απλά λόγια, γιατί να αλλάξετε κάτι που ήδη λειτουργεί καλά;

Ο B. N. Yeltsin υιοθέτησε τη διαταγή «Περί υπογραφής του Πρωτοκόλλου αριθ. Αυτό ίσως υποδηλώνει ότι η ισχύουσα τότε κυβέρνηση προσπάθησε να φανεί ως ανθρώπινη και δημοκρατική, αντί να θέλει να βελτιώσει πραγματικά την κοινωνική κατάσταση στη Ρωσία, να διασφαλίσει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη κ.λπ. Πολλοί δικηγόροι τείνουν να πιστεύουν ότι αυτό ήταν μια πράξη λαϊκισμού στη διεθνή σκηνή. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, η ένταξη της Ρωσίας στο Συμβούλιο της Ευρώπης είναι ένα ισχυρό εμπόδιο που δεν θα επιτρέψει την εφαρμογή της θανατικής ποινής στη Ρωσική Ομοσπονδία.

Δεν είναι μυστικό ότι το Δόγμα φυσικά δικαιώματαΤα ανθρώπινα δικαιώματα δηλώνουν ότι το δικαίωμα στη ζωή είναι το θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα από το οποίο προκύπτουν όλα τα άλλα δικαιώματα. Η διάταξη αυτή αποτέλεσε τη βάση του ισχύοντος Συντάγματος του 1993.

«Όλοι έχουν δικαίωμα στη ζωή» - αυτό το δικαίωμα είναι αναφαίρετο και εκχωρείται σε κάθε άτομο από τη γέννησή του. Εκτός από αυτό, αυτό το δικαίωμα, όπως και άλλα ανθρώπινα και πολιτικά δικαιώματα, είναι «άμεσα αποτελεσματικό» και καθορίζει την έννοια, το περιεχόμενο και την εφαρμογή των νόμων, τις δραστηριότητες της νομοθετικής και εκτελεστικό τμήμα, αυτοδιοίκησηκαι διασφαλίζεται από τη δικαιοσύνη. Επίσης, αυτό το δικαίωμα δεν υπόκειται σε περιορισμό, συμπεριλαμβανομένων των προϋποθέσεων κατάσταση έκτακτης ανάγκης.

Η κατάργηση της θανατικής ποινής θα πρέπει να θεωρείται ως φιλοδοξία, αλλά όχι ως οριστική απαίτηση, όπως λέει γενικά ο θεμελιώδης νόμος της Ρωσίας: «Η θανατική ποινή, μέχρι την κατάργησή της, μπορεί να θεσπιστεί με ομοσπονδιακό νόμο ως έκτακτο μέτρο. τιμωρίας για ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα κατά της ζωής, όταν χορηγείται στον κατηγορούμενο το δικαίωμα εξέτασης της υπόθεσής του από ένορκους.»

Πρώτα απ 'όλα, το άρθρο ορίζει άμεσα τον τύπο της κανονιστικής νομική πράξη, που θεωρητικά μπορεί να καθορίσει μια τέτοια ποινή όπως η θανατική ποινή (δηλαδή, ομοσπονδιακό δίκαιο). Αυτή η διάταξη αποτελεί άλλη μια εγγύηση ασφάλειας νομική υπόστασηκάθε πολίτη, καθώς εμποδίζει την υιοθέτηση οποιωνδήποτε άλλων κανονιστικών νομικών πράξεων που θεσπίζουν τη θανατική ποινή ως μέτρο τιμωρίας για ορισμένες εγκληματικές πράξεις.

Ο κατάλογος των εγκλημάτων που καθορίζεται από το νόμο και ορίζεται σαφώς για τα οποία μπορεί να επιβληθεί θανατική ποινή λειτουργεί ως άλλος περιοριστικός παράγοντας στη χρήση της θανατικής ποινής.

Δεδομένου ότι οι διατάξεις του άρθρου 20 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι επιτακτικής φύσεως, δεν είναι δυνατό να καθοριστεί η θανατική ποινή για πολιτική ή οικονομικά εγκλήματα(χωρίς έγκριση νέου Συντάγματος ή αναθεώρηση του ισχύοντος Συντάγματος). Αυτό το διακρίνει από τη «Διακήρυξη των Δικαιωμάτων και των Ελευθεριών του Ανθρώπου και του Πολίτη», η οποία αναφέρει ότι η θανατική ποινή μπορεί να επιβληθεί μόνο για «ιδιαίτερα σοβαρά εγκλήματα». Καθιερώθηκε με το άρθρο 135 ειδική παραγγελίαΗ αναθεώρηση του Κεφαλαίου 2 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο περιλαμβάνει επίσης το άρθρο 20, μεταξύ άλλων, μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι αυτός ο περιορισμός συμβάλλει επίσης στη σταθερότητα συνταγματικές εγγυήσειςδικαίωμα στη ζωή.

Το δικαίωμα σε δίκη από ενόρκους είναι ο τρίτος περιορισμός στη χρήση της θανατικής ποινής. Δηλαδή, κάθε κατηγορούμενος για εγκληματική πράξη για την οποία μπορεί να επιβληθεί η θανατική ποινή έχει το δικαίωμα να επιλέξει τη δικαστική διαδικασία στην οποία θα κριθεί η μελλοντική του τύχη. Δεδομένος συνταγματική διάταξηπεριέπλεξε πολύ τη διαδικασία για την επιβολή της θανατικής ποινής, καθιστώντας έτσι εμπόδιο στη χρήση της θανατικής ποινής στη Ρωσική Ομοσπονδία.

Η συνταγματική αυτή διάταξη ορίζει ότι μέχρι την κατάργησή της δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται η θανατική ποινή. Μαζί με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι διεθνείς νομικές πράξεις απαιτούν επίσης την κατάργηση της θανατικής ποινής. Ωστόσο, μου φαίνεται πιθανό ότι αυτή η προοπτική θα γίνει πραγματικότητα μόνο όταν προετοιμαστεί η βάση που αναφέρθηκε παραπάνω (συμπεριλαμβανομένου του συντριπτικού αριθμού πολιτών που υποστηρίζει την εγκατάλειψη ενός τόσο σκληρού νομικού μέσου τιμωρίας όπως η θανατική ποινή).

Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι σε ένα τόσο σημαντικό στάδιο στην ανάπτυξη της Ρωσικής Ομοσπονδίας με νέα δύναμηΟι συζητήσεις έχουν φουντώσει σχετικά με το δίλημμα της θανατικής ποινής. Αυτές οι συζητήσεις δεν είναι μόνο εσωτερικής πολιτικής φύσης, αλλά διεθνούς νομικής φύσης (λόγω των ιδιαιτεροτήτων του προβλήματος της θανατικής ποινής).

Δεν υπάρχει συναίνεση για το δίλημμα της θανατικής ποινής όπως στο δικό μας κρατικούς φορείς, και στο κοινωνικό σύνολο. Αυτό επηρεάζει άμεσα κάποια αβεβαιότητα στην εφαρμογή του από τη Ρωσία διεθνείς υποχρεώσεις. Αλλά αυτό σε καμία περίπτωση δεν υποδηλώνει οπισθοδρόμηση στην επίλυση αυτού του προβλήματος. Αντίθετα: στους πολιτικούς κύκλους και την επιστημονική κοινότητα το ενδιαφέρον για το πρόβλημα της κατάργησης της θανατικής ποινής φουντώνει περιοδικά, προκύπτουν επιστημονικές συζητήσεις, πραγματοποιούνται συνέδρια και στρογγυλά τραπέζια.

Ξαφνική κατάργηση της θανατικής ποινής με τη βοήθεια μόνο νομικά μέσαδεν θα σημαίνει ότι θα εξαλειφθεί αμέσως από τη σφαίρα της δημόσιας ζωής. Χωρίς ειδικές συνθήκεςενδέχεται να υπάρξουν δυσμενείς συνέπειες για την κατάργηση της θανατικής ποινής. Άλλωστε, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η θανατική ποινή να εισρεύσει σε ένα διαφορετικό, εγκληματικό επίπεδο. Ενεργοποιούνται οι μορφές εξωδικαστικών, προδικαστικών, καθώς και εξωδικαστικών δολοφονιών επί πληρωμή και ούτω καθεξής. Για παράδειγμα, οι συγγενείς του δολοφονημένου μπορεί κάλλιστα να μπορέσουν να πάρουν τη μοίρα του εγκληματία στα χέρια τους και να διεξαγάγουν τη δίκη του όπως θέλουν (οι ποινές μπορούν να επιβληθούν και μέσω μισθωμένων δολοφόνων). Η ανεύθυνη στάση των αρχών δεν μπορεί παρά να συμβάλει στην άνοδο της σκιώδους δικαιοσύνης στον Όλυμπο της δικαιοσύνης.

Ο δρόμος της κατάκτησης των υψηλότερων επιπέδων πολιτισμού είναι ένας πολύ πιο αξιόπιστος δρόμος για την κατάργηση του εν λόγω είδους τιμωρίας. Το πρώτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση έχει ήδη γίνει: ο θεσμός της θανατικής ποινής συνέχισε να καταργείται σταδιακά. Αυτό επιβεβαιώνεται από τα εξής: «η θανατική ποινή δεν επιβάλλεται σε γυναίκες, καθώς και σε άτομα που διέπραξαν εγκλήματα κάτω των δεκαοκτώ ετών και σε άνδρες που έχουν συμπληρώσει την ηλικία των εξήντα έως τη στιγμή που το δικαστήριο εκδώσει την ποινή». Το επόμενο βήμα είναι η ακόλουθη πρόταση: η θανατική ποινή μπορεί να αντικατασταθεί από χάρη ισόβια κάθειρξηελευθερία ή φυλάκιση για περίοδο είκοσι πέντε ετών».

Θανατική ποινή. Συλλογή άρθρων του N. S. Tagantsev. Σ. - Π. 1913. Σ.57

Struchkov N.A. Διορθωτική πορεία - εργατικό δίκαιο. Προβλήματα του γενικού μέρους. Μ. 1984. S. 22 - 23.

Βλέπε Παράρτημα Νο. 1.

Μέρος 1 του άρθρου 59 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Το δικαίωμα αυτό καταγράφηκε για πρώτη φορά στο άρθρο 7 της ρωσικής «Διακήρυξης των Δικαιωμάτων και Ελευθεριών του Ανθρώπου και του Πολίτη» του 1991 και μετά κατοχυρώθηκε στο Σύνταγμα του 1993 στο άρθρο 20.

Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας 1993, μέρος 2, άρθρο 17

Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993, άρθρο 18

Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας 1993, μέρος 3, άρθρο 56

Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας 1993, μέρος 2, άρθρο 20

Διακήρυξη Δικαιωμάτων και Ελευθεριών του Ανθρώπου και του Πολίτη Άρθρο 7

Δείτε, για παράδειγμα: Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: προβληματικό σχόλιο / Rep. εκδ. V. A. Chetvernin. Μ., 1997. S. 142-143;

Δείτε, για παράδειγμα: Πανρωσική Διάσκεψη για τα προβλήματα της κατάργησης της θανατικής ποινής. Μόσχα, 3-4 Ιουλίου 1999. Μ., 2000.

Το 2002, ακολούθησε μια έντονη συζήτηση για αυτό το θέμα στις σελίδες του περιοδικού Legal World. Δείτε: Guliev V. E. Κατάργηση της θανατικής ποινής - εγκληματική μη αντίσταση στο κακό μέσω της βίας // Νομικός κόσμος. 2002. Αρ. 1. Σ. 5-13;

Babaev M. M. Είναι η θανατική ποινή η τελευταία ελπίδα της κοινωνίας; // Νομικός κόσμος. 2002. Αρ. 10. Σ. 4-13.

Μέρος 2 του άρθρου 59 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Μέρος 3 του άρθρου 59 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας