Το Ανώτατο Δικαστήριο απαγόρευσε την αδικαιολόγητη μείωση της επιστροφής των δικαστικών εξόδων. Το Ανώτατο Δικαστήριο διευκρίνισε τους κανόνες για την είσπραξη των νομικών και προδικαστικών εξόδων Ανώτατο Δικαστήριο σχετικά με τα δικαστικά έξοδα

Προκειμένου να διασφαλιστεί η ενιαία πρακτική στην εφαρμογή από τα δικαστήρια της νομοθεσίας που ρυθμίζει τη διαδικασία απόδοσης δικαστικών εξόδων σε αστικές, διοικητικές και οικονομικές διαφορές, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου Ρωσική Ομοσπονδία, καθοδηγούμενο από το άρθρο 126 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα άρθρα 2 και 5 του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Νόμου της 5ης Φεβρουαρίου 2014 Αρ. 3-FKZ «Σχετικά με το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας», Αποφασίζει να κάνει τις ακόλουθες διευκρινίσεις:

1. Νομικά έξοδα, αποτελούμενα από κρατικό καθήκον, καθώς και τα έξοδα που συνδέονται με την εξέταση της υπόθεσης (εφεξής καλούμενα νομικά έξοδα), αντιπροσωπεύουν χρηματικά έξοδα (απώλειες) που κατανέμονται με τον τρόπο που ορίζεται στο Κεφάλαιο 7 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (εφεξής καλούμενο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), Κεφάλαιο 10 του Κώδικα διοικητικές διαδικασίεςτης Ρωσικής Ομοσπονδίας (εφεξής - CAS RF), Κεφάλαιο 9 του Διαδικαστικού Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (εφεξής - APC RF).

Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, αρχή της κατανομής των δικαστικών εξόδων είναι η απόδοση δικαστικών εξόδων σε αυτόν που τα υποβλήθηκε, σε βάρος αυτού υπέρ του οποίου ελήφθη η οριστική απόφαση. δικαστική πράξηεπί της υπόθεσης (π.χ. απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, απόφαση περάτωσης της διαδικασίας ή αποχώρησης της αίτησης χωρίς εξέταση, δικαστική πράξη εφετείου, ακυρωτικό, εποπτική αρχή, η οποία ολοκλήρωσε τη διαδικασία στο σχετικό στάδιο της διαδικασίας).

2. Τα νομικά έξοδα περιλαμβάνουν έξοδα που υποβλήθηκαν από πρόσωπα που συμμετέχουν στην υπόθεση, συμπεριλαμβανομένων τρίτων που ενδιαφέρονται διοικητικές υποθέσεις(Άρθρο 94 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 106 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 106 του CAS της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Ο κατάλογος των νομικών εξόδων που προβλέπονται από αυτούς τους κωδικούς δεν είναι εξαντλητικός. Έτσι, τα έξοδα που υποβλήθηκαν από τον ενάγοντα, διοικητικό ενάγοντα, αιτούντα (εφεξής καλούμενοι επίσης ως ενάγοντες) σε σχέση με τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων πριν από την υποβολή δήλωσης αξίωσης, διοικητικής αξίωσης, αίτησης (εφεξής καλούμενες επίσης ως αξιώσεις) στο δικαστήριο μπορούν να αναγνωρίζονται ως δικαστικά έξοδα εάν η πραγματοποίηση τέτοιων δαπανών ήταν απαραίτητη για την άσκηση του δικαιώματος προσφυγής στο δικαστήριο και τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν πριν από την υποβολή αξίωσης πληρούν τις απαιτήσεις συνάφειας και παραδεκτού. Για παράδειγμα, ο ενάγων μπορεί να αποζημιωθεί για έξοδα που σχετίζονται με τη νομιμοποίηση αλλοδαπών επίσημα έγγραφα, παροχή από συμβολαιογράφο πριν από την έναρξη της υπόθεσης στο δικαστήριο δικαστικών αποδεικτικών στοιχείων (ιδίως αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν την τοποθέτηση ορισμένων πληροφοριών στο Διαδίκτυο), τα έξοδα διεξαγωγής μιας προκαταρκτικής μελέτης της κατάστασης του ακινήτου, βάσει της οποίας προσδιορίζεται στη συνέχεια το τίμημα της αγωγής που ασκήθηκε στο δικαστήριο και η δικαιοδοσία του.

Τα έξοδα έκδοσης πληρεξούσιου αντιπροσώπου μπορούν επίσης να αναγνωριστούν ως δικαστικά έξοδα, εάν το εν λόγω πληρεξούσιο εκδόθηκε για τη συμμετοχή εκπροσώπου σε συγκεκριμένη υπόθεση ή συγκεκριμένη δικαστική ακρόαση για την υπόθεση.

3. Τα έξοδα που σχετίζονται με την εξέταση, την επίλυση και τη διευθέτηση μιας διαφοράς εξωδικαστικά (προσφυγή με υπαγωγή, διαδικασία διαμεσολάβησης) δεν αποτελούν νομικά έξοδα και δεν επιστρέφονται σύμφωνα με τους κανόνες του Κεφαλαίου 7 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσίας Ομοσπονδία, Κεφάλαιο 10 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Κεφάλαιο 9 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

4. Σε περιπτώσεις όπου ο νόμος ή η συμφωνία προβλέπει αξίωση ή άλλη υποχρεωτική προδικαστική διαδικασία για την επίλυση μιας διαφοράς, τα έξοδα που προκαλούνται από τη συμμόρφωση με μια τέτοια διαδικασία (για παράδειγμα, τα έξοδα αποστολής αξίωσης στον αντισυμβαλλόμενο, προετοιμασία έκθεση σχετικά με την αξιολόγηση της ακίνητης περιουσίας κατά την αμφισβήτηση των αποτελεσμάτων του προσδιορισμού κτηματολογική αξίαακινήτου από νομικό πρόσωπο, για προσφυγή πράξεων σε ανώτερη φορολογική αρχή φορολογικές αρχέςμη κανονιστική φύση, ενέργειες ή αδράνειες αξιωματούχοι), συμπεριλαμβανομένων των εξόδων πληρωμής νομικές υπηρεσίες, αναγνωρίζονται ως δικαστικά έξοδα και υπόκεινται σε αποζημίωση βάσει του γεγονότος ότι ο ενάγων δεν είχε τη δυνατότητα να ασκήσει το δικαίωμα προσφυγής στο δικαστήριο χωρίς να επιβαρυνθεί με τέτοια έξοδα (άρθρα 94, 135 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας , Άρθρα 106, 129 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 106, 148 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

5. Όταν μια αξίωση ασκείται από κοινού από πολλούς ενάγοντες ή κατά περισσότερων κατηγορουμένων (διαδικαστική συνενοχή), η κατανομή των δικαστικών εξόδων γίνεται λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της υλικής έννομης σχέσης από την οποία προέκυψε η διαφορά και την πραγματική διαδικαστική συμπεριφορά καθενός τους (άρθρο 40 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 41 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 46 Κώδικας Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Εάν τα πρόσωπα, υπέρ των οποίων δεν εκδόθηκε η δικαστική πράξη, είναι συνοφειλέτες ή πιστωτές, τα νομικά έξοδα επιστρέφονται από αυτά τα πρόσωπα αλληλεγγύως και εις ολόκληρον (μέρος 4 του άρθρου 1 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 4 του άρθρο 2 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 5 του άρθρου 3 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 323, 1080 Αστικός Κώδικαςτης Ρωσικής Ομοσπονδίας (εφεξής ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

6. Νομικά έξοδα τρίτων (άρθρα 42, 43 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 50, 51 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), ενδιαφερόμενα μέρη (άρθρο 47 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) που συμμετείχαν στην υπόθεση στην πλευρά υπέρ της οποίας εκδόθηκε η τελική δικαστική πράξη στην υπόθεση μπορεί να αποζημιωθεί στα πρόσωπα αυτά με βάση το γεγονός ότι η πραγματική διαδικαστική συμπεριφορά τους συνέβαλε στην έκδοση αυτής της δικαστικής πράξης.

Ταυτόχρονα, η δυνατότητα είσπραξης δικαστικών εξόδων υπέρ των κατονομαζόμενων προσώπων δεν εξαρτάται από το αν εντάχθηκαν στη διαδικασία με δική τους πρωτοβουλία ή προσήχθησαν να συμμετάσχουν στην υπόθεση κατόπιν αιτήματος ενός διαδίκου ή με πρωτοβουλία του δικαστήριο.

7. Πρόσωπα που δεν συμμετείχαν στην υπόθεση, για τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των οποίων το δικαστήριο εξέδωσε δικαστική πράξη, πρόσωπα των οποίων τα δικαιώματα, οι ελευθερίες και τα έννομα συμφέροντα παραβιάστηκαν με δικαστική πράξη, κατά την έφεση αυτών των δικαστικών πράξεων, απολαμβάνουν των δικαιωμάτων και εκτελούν την καθήκοντα προσώπων που συμμετέχουν στην υπόθεση, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που σχετίζονται με την απόδοση νομικών εξόδων (μέρος 3 του άρθρου 320, μέρος 1 του άρθρου 376, μέρος 1 του άρθρου 3911 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 2 του άρθρου 295, μέρος 1 του άρθρου 318, μέρος 1 του άρθρου 332, μέρος 1 του άρθρου 346 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 42 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας RF).

8. Πρόσωπα που έχουν προσφύγει στο δικαστήριο με συλλογική διοικητική αξίωση ή δήλωση υπεράσπισης των δικαιωμάτων και έννομα συμφέρονταομάδες ανθρώπων χρησιμοποιούν δικονομικά δικαιώματαενάγων. Τα πρόσωπα αυτά, με την επιφύλαξη της πραγματικής συμμετοχής τους στην εξέταση της υπόθεσης, μετά την οποία ελήφθη απόφαση για την εκπλήρωση των αναφερόμενων απαιτήσεων, έχουν δικαίωμα αποζημίωσης για τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν. Με τη σειρά τους, τα νομικά έξοδα ανακτώνται από αυτά τα πρόσωπα εάν απορριφθούν οι σχετικές απαιτήσεις (μέρος 3 του άρθρου 42 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 1 του άρθρου 22510, άρθρο 22512 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ).

9. Μεταβίβαση δικαιώματος που προστατεύεται από το δικαστήριο με σειρά καθολικής ή ενιαίας διαδοχής (κληρονομιά, αναδιοργάνωση νομικό πρόσωπο, μεταβίβαση κυριότητας αντικειμένου, εκχώρηση δικαιώματος αξίωσης κ.λπ.) συνεπάγεται τη μεταβίβαση του δικαιώματος αποζημίωσης για νομικά έξοδα, καθώς το δικαίωμα σε τέτοια αποζημίωση δεν είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την ταυτότητα του συμμετέχοντος στη διαδικασία ( Άρθρα 58, 382, ​​383, 1112 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο αντικαθιστά το πρόσωπο που συμμετέχει στην υπόθεση με το νόμιμο διάδοχό του (άρθρο 44 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 44 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 48 της Διαιτητικής Διαδικασίας Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Η εκχώρηση του δικαιώματος αποζημίωσης για δικαστικά έξοδα καθεαυτή επιτρέπεται όχι μόνο μετά την ανάθεσή τους σε πρόσωπο που συμμετέχει στην υπόθεση, αλλά και κατά την περίοδο εξέτασης της υπόθεσης από το δικαστήριο (άρθρα 382, ​​383, 3881 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η σύναψη της εν λόγω συμφωνίας πριν από την επιδίκαση των δικαστικών εξόδων δεν συνεπάγεται διαδικαστική αντικατάσταση του προσώπου που συμμετέχει στην υπόθεση και έχει εκχωρήσει το δικαίωμα επιστροφής των δικαστικών εξόδων από τον νόμιμο διάδοχό του, δεδομένου ότι τέτοιο δικαίωμα προκύπτει και μεταβιβάζεται στον νόμιμος διάδοχος μόνο κατά τη στιγμή της επιδίκασης δικαστικών εξόδων υπέρ του νόμιμου προκατόχου (ρήτρα 2 του άρθρου 3881 του Αστικού Κώδικα RF).

Η μεταβίβαση του δικαιώματος αποζημίωσης για δικαστικά έξοδα με καθολική ή ενιαία διαδοχή είναι δυνατή τόσο στα πρόσωπα που συμμετέχουν στην υπόθεση όσο και σε άλλα πρόσωπα.

10. Πρόσωπο που διεκδικεί την είσπραξη δικαστικών εξόδων πρέπει να αποδείξει το γεγονός της πραγματοποίησής τους, καθώς και τη σχέση μεταξύ των δαπανών του συγκεκριμένου προσώπου και της υπόθεσης που εξετάζεται στο δικαστήριο με τη συμμετοχή του. Η μη απόδειξη αυτών των περιστάσεων αποτελεί λόγο άρνησης επιστροφής δικαστικών εξόδων.

11. Κατά την επίλυση του ζητήματος του ποσού των εισπραττόμενων ποσών για απόδοση δικαστικών εξόδων, το δικαστήριο δεν έχει το δικαίωμα να το μειώσει αυθαίρετα, εκτός εάν το άλλο μέρος εγείρει ένσταση και δεν προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία υπέρβασης των εξόδων που εισπράττονται από αυτό (μέρος 3 του άρθρου 111 του Κώδικα Διαιτητικής Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 4 του άρθρου 1 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 4 του άρθρου 2 του CAS RF).

Ταυτόχρονα, προκειμένου να υλοποιηθεί το έργο της δικαστικής διαδικασίας σε δίκαιο κοινό δίκη, διασφαλίζοντας την απαραίτητη ισορροπία των δικονομικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των μερών (άρθρα 2, 35 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 3, 45 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 2, 41 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Κώδικας Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να μειώσει το ποσό των δικαστικών εξόδων, συμπεριλαμβανομένου του κόστους πληρωμής για τις υπηρεσίες ενός εκπροσώπου, εάν ανακτήσει το ποσό των δαπανών, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία στο περίπτωση, είναι σαφώς παράλογη (υπερβολική) στη φύση.

Διαφήμιση).

Σε περίπτωση ελλιπούς (μερικής) ικανοποίησης των απαιτήσεων, τα έξοδα πληρωμής για τις υπηρεσίες αντιπροσώπου επιδικάζονται σε καθένα από τα μέρη εντός εύλογων ορίων και κατανέμονται σύμφωνα με τον κανόνα για την αναλογική κατανομή των δικαστικών εξόδων (άρθρα 98 , 100 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 111, 112 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) .

13. Εύλογα έξοδα για τις υπηρεσίες ενός αντιπροσώπου θα πρέπει να θεωρούνται αυτά που, υπό συγκρίσιμες συνθήκες, συνήθως χρεώνονται για παρόμοιες υπηρεσίες. Κατά τον προσδιορισμό του εύλογου χαρακτήρα, τον όγκο των δηλωμένων απαιτήσεων, την τιμή της αξίωσης, την πολυπλοκότητα της υπόθεσης, τον όγκο των υπηρεσιών που παρέχει ο εκπρόσωπος, τον χρόνο που απαιτείται για την προετοιμασία των διαδικαστικών εγγράφων, τη διάρκεια της εξέτασης της υπόθεσης και άλλες περιστάσεις μπορεί να ληφθούν υπόψη.

Το εύλογο νομικό κόστος για τις υπηρεσίες αντιπροσώπου δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από τη φήμη του εκπροσώπου του προσώπου που συμμετέχει στην υπόθεση.

14. Μεταφορικά έξοδακαι τα έξοδα διαβίωσης του εκπροσώπου του διαδίκου επιστρέφονται από το άλλο μέρος της διαφοράς εντός εύλογων ορίων με βάση τις τιμές που καθορίζονται συνήθως για υπηρεσίες μεταφοράς, καθώς και τις τιμές για υπηρεσίες που σχετίζονται με την παροχή διαμονής στον τόπο (περιοχή) στην οποία παρέχονται πράγματι (άρθρο 94, 100 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 106, 112 CAS RF, άρθρο 106, μέρος 2 του άρθρου 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

15. Τα έξοδα του εκπροσώπου που είναι απαραίτητα για την εκπλήρωση της υποχρέωσής του για παροχή νομικών υπηρεσιών, για παράδειγμα, έξοδα για εξοικείωση με το υλικό της υπόθεσης, για χρήση του Διαδικτύου, για κινητές επικοινωνίες, για αποστολή εγγράφων, δεν υπόκεινται σε πρόσθετη αποζημίωση από τον άλλο μέρος της διαφοράς, δεδομένου ότι δυνάμει του άρθρου 3092 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας τέτοια έξοδα σύμφωνα με γενικός κανόνας, περιλαμβάνονται στην τιμή των παρεχόμενων υπηρεσιών, εκτός εάν προκύπτει διαφορετικά από τους όρους της σύμβασης (μέρος 1, άρθρο 100 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 112 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 2 του άρθρου 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

16. Έξοδα πληρωμής για τις υπηρεσίες εκπροσώπων που επιβαρύνονται φορείς και οργανώσεις (συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών προστασίας των δικαιωμάτων των καταναλωτών) που διαθέτουν από το νόμο δικαίωμα προσφυγής στο δικαστήριο για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων, ελευθεριών και έννομων συμφερόντων άλλων προσώπων (άρθρα 45, 46 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 39, 40 CAS RF, άρθρα 52, 53, 531 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), δεν υπόκεινται σε αποζημίωση, καθώς η αρχή αυτή προϋποθέτει την ανεξάρτητη συμμετοχή τους στην δίκη χωρίς τη συμμετοχή εκπροσώπων σε ανταποδοτική βάση.

17. Εάν πολλά άτομα που συμμετείχαν στην υπόθεση από τη μία πλευρά διεξήγαγαν την υπόθεση μέσω ενός αντιπροσώπου, τα έξοδα πληρωμής για τις υπηρεσίες του υπόκεινται σε επιστροφή εξόδων σύμφωνα με τους γενικούς κανόνες του Μέρους 1 του άρθρου 100 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσίας Ομοσπονδία, άρθρο 112 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Μέρος 2 του άρθρου 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας σύμφωνα με τις πραγματικές δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από καθένα από αυτά.

18. Κατά την έννοια των άρθρων 98, 100 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, των άρθρων 111, 112 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του άρθρου 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δικαστικά έξοδα επιστρέφονται όταν τα δικαστήρια επιλύουν ουσιαστικές νομικές διαφορές. Δεδομένου ότι η εξέταση των υποθέσεων που προβλέπονται στα κεφάλαια 28-30, 32-34, 36, 38 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το Κεφάλαιο 27 του Κώδικα Διαιτητικής Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αποσκοπεί στον καθορισμό νομικά γεγονότα, ορισμός νομική υπόστασηπρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση ή νομικό καθεστώςαντικείμενα δικαίου και όχι για την επίλυση ουσιαστικής δικαστικής διαφοράς, τα έξοδα που προκύπτουν σε σχέση με την εξέταση αυτών των κατηγοριών υποθέσεων αποδίδονται στα πρόσωπα που συμμετέχουν στην υπόθεση που τα υπέστησαν και δεν υπόκεινται σε διανομή σύμφωνα με τους κανόνες του κεφαλαίου 7 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Κεφάλαιο 10 του CAS της Ρωσικής Ομοσπονδίας , Κεφάλαιο 9 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

19. Τα έξοδα που προκύπτουν σε σχέση με την εξέταση αξιώσεων, η ικανοποίηση των οποίων δεν εξαρτάται από τη διαπίστωση γεγονότων παραβίασης ή αμφισβήτησης των δικαιωμάτων του ενάγοντα από τον εναγόμενο, διοικητικό εναγόμενο, δεν υπόκεινται σε διανομή μεταξύ των προσώπων που συμμετέχουν στην περίπτωση, για παράδειγμα, αξιώσεις διαζυγίου με την παρουσία της αμοιβαίας συναίνεσης των συζύγων που έχουν κοινά ανήλικα τέκνα (άρθρο 23 ρήτρα 1 Κωδικός ΟικογένειαςΡωσική Ομοσπονδία).
20. Σε περίπτωση ελλιπούς (μερικής) ικανοποίησης των αξιώσεων περιουσίας που υπόκεινται σε εκτίμηση, τα δικαστικά έξοδα επιδικάζονται στον ενάγοντα ανάλογα με το μέγεθος των αξιώσεων που ικανοποιεί το δικαστήριο και στον εναγόμενο - ανάλογα με το μέρος των αξιώσεων ότι ο ενάγων απορρίφθηκε (άρθρα 98, 100 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 111, 112 CAS RF, άρθρο 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

21. Διατάξεις δικονομική νομοθεσίασχετικά με την αναλογική αποζημίωση (κατανομή) δικαστικών εξόδων (άρθρα 98, 102, 103 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 111 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ομοσπονδία) δεν υπόκεινται σε αίτηση κατά την επίλυση:

Καμία αξίωση ιδιοκτησίας φύσης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων με χρηματική αξία, που αποσκοπούν στην προστασία της προσωπικής ηθικά δικαιώματα(για παράδειγμα, αποζημίωση για ηθική βλάβη).

Αξίωση περιουσιακής φύσης που δεν υπόκειται σε αξιολόγηση (για παράδειγμα, για την καταστολή πράξεων που παραβιάζουν ένα δικαίωμα ή δημιουργούν απειλή παραβίασης του).
απαιτεί την είσπραξη ποινής, η οποία μειώνεται από το δικαστήριο λόγω της δυσαναλογίας των συνεπειών της παράβασης της υποχρέωσης, η είσπραξη από τον πιστωτή αδικαιολόγητο όφελος(άρθρο 333 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Απαιτήσεις που υπόκεινται σε εξέταση με τον τρόπο που καθορίζεται από το CAS της Ρωσικής Ομοσπονδίας, με εξαίρεση τις απαιτήσεις για την είσπραξη υποχρεωτικών πληρωμών και κυρώσεων (Μέρος 1 του άρθρου 111 του εν λόγω Κώδικα).

Ταυτόχρονα, ο κανόνας για την αναλογική αποζημίωση (κατανομή) των δικαστικών εξόδων εφαρμόζεται σε οικονομικές διαφορές που προκύπτουν από δημόσιες έννομες σχέσεις που σχετίζονται με αμφισβήτηση μη κανονιστικών νομικών πράξεων φορολογικών, τελωνειακών και άλλων αρχών, εάν η έκδοση τέτοιων πράξεων επιβάλλει περιουσιακή ευθύνη στον αιτούντα (Μέρος 1 του άρθρου 110 του APC RF).

22. Εάν το ποσό των αξιώσεων αλλάξει μετά την κίνηση της διαδικασίας στην υπόθεση, η αναλογική κατανομή των δικαστικών εξόδων θα πρέπει να βασίζεται στο ποσό των αξιώσεων που υποστηρίζονται από τον ενάγοντα τη στιγμή που ελήφθη η απόφαση επί της υπόθεσης.

Ταυτόχρονα, η μείωση του ποσού των αξιώσεων από τον ενάγοντα ως αποτέλεσμα της λήψης αποδεικτικών στοιχείων κατά την εξέταση της υπόθεσης ότι το ποσό αυτό είναι σαφώς αβάσιμο μπορεί να αναγνωριστεί από το δικαστήριο ως κατάχρηση δικονομικών δικαιωμάτων και να οδηγήσει σε άρνηση να αναγνωρίσει τα δικαστικά έξοδα που υποβλήθηκαν από τον ενάγοντα ως απαραίτητα εν όλω ή εν μέρει (Μέρος 1 του άρθρου 35 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Μέρος 6, 7 του άρθρου 45 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ) ή επιβολή στον ενάγοντα των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο εναγόμενος (άρθρο 111 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

23. Το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να συμψηφίσει δικαστικά έξοδα που ανακτήθηκαν υπέρ καθενός από τα μέρη και άλλα χρηματικά ποσά που τους επιδικάστηκαν ως αντίμετρα (μέρος 4 του άρθρου 1, άρθρο 138 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 4 του άρθρου 2, μέρος 1 του άρθρου 131 του CAS RF, μέρος 5 του άρθρου 3, μέρος 3 του άρθρου 132 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Ο διακανονισμός των εξόδων πραγματοποιείται κατόπιν αιτήματος προσώπων που επιστρέφουν τα έξοδα αυτά ή με πρωτοβουλία του δικαστηρίου, το οποίο, βάσει των διατάξεων του άρθρου 56 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του άρθρου 62 του Κώδικα Διαιτησίας Διαδικασίες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το άρθρο 65 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, θέτει αυτό το θέμα προς συζήτηση μεταξύ των μερών.

24. Σε περίπτωση μερικής ικανοποίησης τόσο των αρχικών όσο και των αντιπεριουσιακών αξιώσεων, για τις οποίες πραγματοποιείται αναλογική κατανομή των δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα του ενάγοντα για την αρχική αξίωση επιστρέφονται ανάλογα με το μέγεθος των ικανοποιηθεισών απαιτήσεων. Τα δικαστικά έξοδα του ενάγοντα για ανταγωγή επιστρέφονται ανάλογα με το ποσό των ικανοποιηθεισών ανταπαιτήσεων.
25. Σε περιπτώσεις που η διαδικασία περατώνεται ή η αίτηση αφήνεται χωρίς εξέταση, τα δικαστικά έξοδα επιστρέφονται από τον ενάγοντα.

Ταυτόχρονα, εάν η διαδικασία στην υπόθεση περατωθεί λόγω θανάτου πολίτη ή εκκαθάρισης νομικού προσώπου που ήταν διάδικος στην υπόθεση, ή δήλωση αξίωσηςέφυγε χωρίς αντάλλαγμα λόγω του ότι κατατέθηκε ανίκανο άτομοή λόγω παράλειψης των διαδίκων που δεν ζήτησαν να εκδικαστεί η υπόθεση ερήμην τους, να εμφανιστούν στο δικαστήριο με δεύτερη κλήση (άρθρο 7 του άρθρου 222 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), προκύπτουν δικαστικά έξοδα από τα πρόσωπα που συμμετέχουν στην υπόθεση δεν υπόκεινται σε διανομή σύμφωνα με τους κανόνες του Κεφαλαίου 7 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του Κεφαλαίου 10 του CAS της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του Κεφαλαίου 9 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ομοσπονδία.

Εάν η δήλωση αξίωσης μείνει χωρίς αντάλλαγμα λόγω του γεγονότος ότι υπογράφηκε και κατατέθηκε από πρόσωπο που δεν έχει την εξουσία να την υπογράψει και (ή) να την υποβάλει, ή υπογράφηκε από πρόσωπο επίσημη θέσητο οποίο δεν διευκρινίζεται, τα νομικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι συμμετέχοντες στη διαδικασία σε σχέση με την κατάθεση μιας τέτοιας αίτησης ανακτώνται από αυτό το πρόσωπο.

26. Εάν η διαδικασία περατωθεί λόγω της άρνησης του ενάγοντος της αξίωσης σε σχέση με την εκούσια ικανοποίηση των αιτημάτων του από τον εναγόμενο μετά την προσφυγή του ενάγοντα στο δικαστήριο, τα δικαστικά έξοδα επιστρέφονται από τον εναγόμενο (μέρος 1 του άρθρου 101 του Κ.Ν. Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μέρος 1 του άρθρου 113 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 110 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) .

Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η εγκατάλειψη της αξίωσης είναι δικαίωμα και όχι υποχρέωση του ενάγοντα, επομένως, η επιστροφή των δικαστικών εξόδων στον ενάγοντα υπό αυτές τις συνθήκες δεν μπορεί να εξαρτηθεί από τη δήλωση εγκατάλειψης της αξίωσης. Κατά συνέπεια, σε περίπτωση που ο εναγόμενος ικανοποιήσει οικειοθελώς τις αξιώσεις αφού ο ενάγων προσφύγει στο δικαστήριο και αποδεχτεί δικαστική απόφασηΣε μια τέτοια περίπτωση, τα δικαστικά έξοδα υπόκεινται επίσης σε ανάκτηση από τον εναγόμενο.

27. Κατά τη σύναψη συμφωνίας διακανονισμού ή συμφωνίας συμφιλίωσης, τα νομικά έξοδα κατανέμονται σύμφωνα με τους όρους της. Εάν τα μέρη δεν προβλέπουν την κατανομή των δικαστικών εξόδων στη συμφωνία διακανονισμού ή συμφωνίας συμφιλίωσης, το δικαστήριο επιλύει αυτό το ζήτημα λαμβάνοντας υπόψη τα ακόλουθα.

Η σύναψη συμφωνίας διακανονισμού ή συμφωνίας συμφιλίωσης εξαρτάται από αμοιβαίες παραχωρήσεις των μερών και η περάτωση της διαδικασίας στην υπόθεση λόγω αυτής της περίστασης δεν υποδηλώνει από μόνη της την έκδοση δικαστικής πράξης υπέρ ενός από τα μέρη της διαμάχη. Ως εκ τούτου, τα νομικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν τα μέρη κατά την εξέταση της υπόθεσης πριν συνάψουν συμφωνία διακανονισμού ή συμφωνίας συμφιλίωσης καταλογίζονται σε αυτά και δεν υπόκεινται σε διανομή.

Ταυτόχρονα, δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το δικαστήριο σε σχέση με την εξέταση της υπόθεσης σε βάρος του σχετικού προϋπολογισμού σύστημα προϋπολογισμούΡωσική Ομοσπονδία (άρθρο 103 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 114 του CAS της Ρωσικής Ομοσπονδίας), χρηματικά ποσά, με την επιφύλαξη πληρωμής σε μάρτυρες, εμπειρογνώμονες, ειδικούς, διανέμονται από το δικαστήριο, μεταξύ άλλων με πρωτοβουλία του, μεταξύ των μερών εξίσου με έκδοση απόφασης (Μέρος 2 του άρθρου 101 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Μέρος 2 του Άρθρο 113 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

28. Μετά την έκδοση της τελεσίδικης δικαστικής πράξης για την υπόθεση, πρόσωπο που συμμετέχει στην υπόθεση έχει το δικαίωμα να προσφύγει στο δικαστήριο με δήλωση σχετικά με το ζήτημα των δικαστικών εξόδων που πραγματοποιήθηκαν σε σχέση με την εξέταση της υπόθεσης, την αποζημίωση του που δεν διεκδικήθηκε κατά την εξέταση του.

Ένα τέτοιο ζήτημα επιλύεται από το δικαστήριο σε ακρόαση σύμφωνα με τους κανόνες που προβλέπονται στο άρθρο 166 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στο άρθρο 154 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στο άρθρο 159 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Κώδικας Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Με βάση τα αποτελέσματα της επίλυσής του, γίνεται ο προσδιορισμός.

Κατά την εξέταση μιας αίτησης για το ζήτημα των δικαστικών εξόδων, το δικαστήριο επιλύει επίσης ζητήματα σχετικά με την κατανομή των δικαστικών εξόδων που σχετίζονται με την εξέταση αυτής της αίτησης. Λαμβάνοντας υπόψη αυτό, μια αίτηση επιστροφής δικαστικών εξόδων που πραγματοποιήθηκαν σε σχέση με την εξέταση αίτησης για το ζήτημα των δικαστικών εξόδων, η οποία υποβλήθηκε μετά από απόφαση για το ζήτημα των δικαστικών εξόδων, δεν υπόκειται σε αποδοχή για προσκόμιση και εξέταση από το δικαστήριο.
29. Εάν τα δικαστικά έξοδα που συνδέονται με την εξέταση της διαφοράς επί της ουσίας προκύψουν πράγματι μετά την έκδοση της τελικής δικαστικής πράξης για την υπόθεση (για παράδειγμα, πληρωμή για διαμονή, υπηρεσίες αντιπροσώπευσης πραγματοποιήθηκαν μετά την επίλυση της υπόθεσης επί της ουσίας ), το πρόσωπο που συμμετέχει στην υπόθεση έχει δικαίωμα να προσφύγει στο δικαστήριο σχετικά με τέτοια έξοδα.

Το δικαστήριο αρνείται να δεχθεί τη διαδικασία ή περατώνει τη διαδικασία σχετικά με αίτηση δικαστικών εξόδων, το ζήτημα της αποζημίωσης ή άρνησης αποζημίωσης της οποίας επιλύθηκε με προηγουμένως εκδοθείσα δικαστική πράξη, σε σχέση με την παράγραφο 2 του μέρους 1 του άρθρου 134 παρ. τρία του άρθρου 220 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ρήτρα 4 του μέρους 1 του άρθρου 128, ρήτρα 2 του μέρους 1 του άρθρου 194 του Κώδικα Διαδικασιών Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ρήτρα 2 του μέρους 1 του άρθρου 150 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

30. Το πρόσωπο που άσκησε την έφεση, αναίρεση ή εποπτική καταγγελία, καθώς και άλλα πρόσωπα που πράγματι συμμετείχαν στην εξέταση της υπόθεσης στο σχετικό στάδιο της διαδικασίας, αλλά δεν υπέβαλαν καταγγελία, έχουν δικαίωμα αποζημίωσης για δικαστικά έξοδα που προκύπτουν σε σχέση με την εξέταση της καταγγελίας, εάν: με βάση τα αποτελέσματα της εξέτασης της υπόθεσης, εκδίδεται τελεσίδικη δικαστική πράξη υπέρ τους.

Με τη σειρά του, το πρόσωπο που υπέβαλε προσφυγή, αναίρεση ή καταγγελία εποπτείας, η ικανοποίηση της οποίας απορρίφθηκε, μπορεί να επιβαρυνθεί με τα έξοδα άλλων συμμετεχόντων στη διαδικασία που σχετίζεται με την εξέταση της καταγγελίας.

Δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν σε σχέση με την αναθεώρηση των συναφθέντων νομική ισχύδικαστικής πράξης λόγω νέων ή νεοανακαλυφθέντων περιστάσεων, αποζημιώνονται στους συμμετέχοντες στη διαδικασία με βάση το όφελος ποιου διαδίκου εκδόθηκε η τελεσίδικη δικαστική πράξη στη σχετική υπόθεση.

Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι συμμετέχοντες στη διαδικασία υπόκεινται σε αποζημίωση, εφόσον οφείλονταν στην πραγματική τους δικονομική συμπεριφορά στο στάδιο της εξέτασης της υπόθεσης από εφετείο, ακυρωτικό ή εποπτικό δικαστήριο, στο στάδιο της επανεξέτασης δικαστική πράξη που έχει τεθεί σε ισχύ λόγω νέων ή νεοανακαλυφθεισών περιστάσεων.

31. Νομικά έξοδα που επιβαρύνουν τον ενάγοντα στο στάδιο της εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης, που σχετίζονται με τη συμμετοχή σε δικαστικές ακροάσεις για την εξέταση αιτήσεων αναβολής του οφειλέτη, για την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης με δόσεις, για την αλλαγή της μεθόδου και της διαδικασίας εκτέλεσής της, επιστρέφονται από τον οφειλέτη (άρθρα 98, 100 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρα 111, 112 CAS της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθρο 110 του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

32. Τα πρόσωπα που συμμετέχουν στην υπόθεση πρέπει να χρησιμοποιούν ευσυνείδητα όλα τα δικονομικά δικαιώματα που τους ανήκουν, σε σχέση με τα οποία το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να καταλογίσει δικαστικά έξοδα σε πρόσωπο που καταχράστηκε τα δικονομικά του δικαιώματα και δεν εκπλήρωσε τα διαδικαστικά του καθήκοντα ή όχι αναγνωρίζει τα νομικά έξοδα που υποβλήθηκαν από αυτόν ως απαραίτητα εάν αυτό οδήγησε σε βλάβη δικαστική συνεδρία, σύσφιξη δίκη, εμποδίζοντας την εξέταση της υπόθεσης και την έκδοση της τελεσίδικης δικαστικής πράξης.

33. Σε σχέση με την έγκριση του παρόντος ψηφίσματος, αναγνωρίζονται ως μη υποκείμενα σε εφαρμογή:

Παράγραφος 33 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Φεβρουαρίου 2011 N 12 «Σχετικά με ορισμένα θέματα εφαρμογής του Κώδικα Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας όπως τροποποιήθηκε Ομοσπονδιακός Νόμοςμε ημερομηνία 27 Ιουλίου 2010 N 228-FZ "Περί τροποποιήσεων στη Διαιτησία δικονομικός κώδικαςΡωσική Ομοσπονδία";

Παράγραφος 3 της παραγράφου 6 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 18ης Ιουλίου 2014 N 51 «Σε ορισμένα ζητήματα που προκύπτουν κατά την εξέταση διαφορών με τη συμμετοχή οργανισμών που ασχολούνται με τη συλλογική διαχείριση πνευματικών δικαιωμάτων και συγγενικών δικαιωμάτων. ”

Ο Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας V.M. Λεμπέντεφ
Γραμματέας της Ολομέλειας, Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας V.V. Μομότοφ

Κατά ειρωνικό τρόπο, ήταν ακριβώς η παράγραφος 33 της απόφασης της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. υπόθεση», ότι η παράγραφος 33 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Φεβρουαρίου 2011 αριθ. 12, η ​​οποία επέτρεπε την ανάκτηση δαπανών, καταργήθηκε από ένα μέρος κατά την εξέταση αίτησης για διανομή νομικών εξόδων.

Η ιστορία ξεκινά με το ψήφισμα του Προεδρείου του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. έξοδα, στα οποία ζήτησε να αναθέσει 30.000 ρούβλια εξόδων στον ενάγοντα για τις υπηρεσίες αντιπροσώπου. Το δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση, αλλά ο ενάγων την αμφισβήτησε στο δικαστήριο δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Στην έφεση, ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για τη διάθεση άλλων 10.000 ρούβλια σε έξοδα για την πληρωμή των υπηρεσιών του προσώπου που εκπροσωπεί τα συμφέροντα στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο σχετικά με την αίτηση για την κατανομή των δικαστικών εξόδων. Η έφεση απορρίφθηκε, επισημαίνοντας ότι τα έξοδα είχαν ήδη κατανεμηθεί. Υποστήριξε το ακυρωτικό.

Κατά τη μεταφορά της υπόθεσης για νέα εξέταση, το Προεδρείο του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας ανέφερε ότι «κατά την έννοια των κανόνων του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαίωμα επιστροφής των δικαστικών εξόδων εκτείνεται όχι μόνο σε έξοδα που σχετίζονται άμεσα με την εξέταση της διαφοράς, αλλά και με δικαστικά έξοδα που υποβλήθηκαν από πρόσωπο που συμμετέχει στην υπόθεση σε σχέση με την αντιπαροχή διαιτητικό δικαστήριοδηλώσεις, αναφορές και εκτέλεση ορισμένων διαδικαστικών ενεργειών. Η εξέταση των αιτήσεων από το δικαστήριο για την κατανομή των δικαστικών εξόδων δεν αποτελεί εξαίρεση».

Στη συνέχεια, με ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 12ης Ιουλίου 2012 N 43, προστέθηκε παρόμοιος κανόνας στο ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Φεβρουαρίου 2011 αριθ. 12 (ρήτρα 33). Πλέον η διάταξη αυτή δεν εφαρμόζεται, λόγω νομική θέσηΟλομέλεια των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας Αρ. 1 της 21ης ​​Ιανουαρίου 2016.

Αφενός, επιτρέποντας την ανάκτηση δαπανών για την εξέταση μιας αίτησης για την κατανομή δαπανών, τίθεται το ζήτημα της δυνατότητας επανειλημμένης υποβολής αίτησης για την κατανομή των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν κατά την εξέταση του θέματος «κόστος για έξοδα» κ.λπ. . λαμβάνοντας υπόψη την εφαρμογή του Μέρους 2 του Άρθ. 112 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Από την άλλη πλευρά, τα νομικά έξοδα για την πληρωμή των υπηρεσιών εκπροσώπων σε ορισμένες περιπτώσεις είναι σημαντικά, για παράδειγμα, στην περίπτωση της Aelita Softwear (Αρ. A40-20664/08) ανακτήθηκαν 2,8 εκατομμύρια ρούβλια, στην περίπτωση του Bread Factory Νο. 6 (Αρ. A40-71609 /10) Ανακτήθηκαν 25 εκατομμύρια ρούβλια, στην υπόθεση BILLY (Αρ. A40-35715/10) 121.264,09 δολάρια ΗΠΑ και 28,8 εκατομμύρια ρούβλια. Η ανάκτηση τέτοιων δαπανών είναι συγκρίσιμη με πλήρη δικαστική υπόθεση: πολλές συναντήσεις, συλλογή και παρουσίαση αποδεικτικών εύλογων δαπανών κ.λπ. Η εμπλοκή των ίδιων εκπροσώπων σε αγωγή για την κατανομή των δαπανών θα συνεπάγεται αναπόφευκτα πρόσθετα έξοδα που το μέρος δεν θα μπορεί να αποζημιώσει στο μέλλον. Υπό αυτή την έννοια, θα υποστεί δυσμενείς συνέπειες, κάτι που μάλλον δεν είναι απολύτως σωστό.

Ίσως θα άξιζε τον κόπο να επιλύσουμε με κάποιο τρόπο αυτό το ζήτημα πιο ήπια, για παράδειγμα, εισάγοντας στην παράγραφο 33 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 17ης Φεβρουαρίου 2011 αριθ. 12 έναν περιορισμό στις επαναλαμβανόμενες αιτήσεις για την κατανομή των δικαστικών εξόδων;

άρειος πάγοςσυνόψισε την πρακτική της επιστροφής των δικαστικών εξόδων και είπε τον βαρύ λόγο του στο Ψήφισμα της Ολομέλειας της 21ης ​​Ιανουαρίου 2016 Αρ. διαιτησία, αστικές και διοικητικές διαδικασίες.

Αυτό που θα ήθελα να σημειώσω ιδιαίτερα για αυτό το Ψήφισμα της Ολομέλειας.

1. Επιβεβαιώθηκε η αρχή της απόδοσης δικαστικών εξόδων στο πρόσωπο υπέρ του οποίου εκδόθηκε δικαστική πράξη. Αυτό ισχύει επίσης για αποφάσεις περάτωσης της διαδικασίας και αφαίρεσης μιας αίτησης χωρίς εξέταση.

2. Τα αποδεικτικά στοιχεία, η είσπραξη των οποίων συνδέονταν με δικαστικά έξοδα πριν από την υποβολή αξίωσης, πρέπει να είναι συναφή και παραδεκτά και η προσφυγή στο δικαστήριο χωρίς αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία θα ήταν δύσκολη. Έξοδα για προδικαστικό συμβιβασμόαναγνωρίζονται ως νομικά έξοδα εάν είναι υποχρεωτικό.

3. Η Ολομέλεια επιβεβαίωσε τη μακροχρόνια πρακτική είσπραξης δαπανών για συμβολαιογραφίαπληρεξούσιο αντιπροσώπου: πρέπει να εκδοθεί για να συμμετάσχει σε συγκεκριμένη υπόθεση ή σε συγκεκριμένη δικάσιμο της υπόθεσης.

4. Δικαίωμα αποζημίωσης για δικαστικά έξοδα έχουν και τρίτοι. Αλλά μόνο σε περίπτωση διαδικαστικής νίκης της πλευράς «τους». Και, αυτό που είναι σημαντικό, μόνο στην περίπτωση τέτοιας δικονομικής συμπεριφοράς που συνέβαλε στην έκδοση δικαστικής πράξης (παθητική συμπεριφορά, αποφυγή απάντησης σε ερωτήσεις από το δικαστήριο, καθυστέρηση της διαδικασίας μπορεί να στερήσει από τρίτους το δικαίωμα επιστροφής δικαστικών εξόδων ).

5. Η κληρονομική διαδοχή επί αμφισβητούμενου δικαιώματος συνεπάγεται και τη διαδοχή του δικαιώματος αποζημίωσης για δικαστικά έξοδα.

6. Δεν έχει εξαλειφθεί η διττότητα της θέσης σχετικά με το ζήτημα της μείωσης του ποσού των εισπραχθέντων δικαστικών εξόδων: το απαράδεκτο της αυθαίρετης μείωσης τους όταν τα δικαστήρια έχουν το δικαίωμα να μειώσουν το ύψος των δαπανών σε περίπτωση υπερβολής.

7. Η Ολομέλεια κατέταξε επίσης τα έξοδα ψυχαγωγίας που υπόκεινται και δεν υπόκεινται σε ανάκτηση. Έτσι, τα έξοδα διαμονής και μετακίνησης του εκπροσώπου υπόκεινται οπωσδήποτε σε ανάκτηση. Αλλά τα μέρη θα εξακολουθήσουν να διαφωνούν για το αν αρκούσε ο εκπρόσωπος να διανυκτερεύσει σε έναν ξενώνα ή αν χρειαζόταν ξενοδοχείο 3 αστέρων για αυτό, αφήνοντας αυτό το θέμα στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου.

8. Τα έξοδα του εκπροσώπου για τη «νομική» του εργασία - επικοινωνία, αποστολή εγγράφων, έξοδα εξοικείωσης με τα υλικά της υπόθεσης, δεν υπόκεινται σε αποζημίωση, αφού, κατά γενικό κανόνα, τέτοια έξοδα περιλαμβάνονται στο κόστος των υπηρεσιών. Ωστόσο, τα μέρη μπορούν να προβλέπουν διαφορετικά κατόπιν συμφωνίας και να αποκλείουν αυτές τις δαπάνες από το κόστος των υπηρεσιών προκειμένου να έχουν στη συνέχεια το δικαίωμα να τις ανακτήσουν στο δικαστήριο

9. Τα δικαστικά έξοδα επιστρέφονται από τα δικαστήρια κατά την εξέταση ουσιαστικών δικαστικών διαφορών. Σε περιπτώσεις διαπίστωσης γεγονότων που έχουν νομική σημασία, ή σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει αμφισβήτηση περί νόμου (ως επιλογή - διαζύγιο με τη συγκατάθεση και των δύο συζύγων), τα δικαστικά έξοδα δεν υπόκεινται σε διανομή.

10. Το δικαστήριο μπορεί να αναγνωρίσει κατάχρηση δικαιώματος εκ μέρους του ενάγοντα εάν, κατά την εξέταση της υπόθεσης, ελήφθησαν αποδεικτικά στοιχεία για σαφή δυσαναλογία των αναφερόμενων απαιτήσεων και για το λόγο αυτό ο ενάγων μείωσε αξιώσεις. ΣΕ σε αυτή την περίπτωσητο δικαστήριο μπορεί να αρνηθεί να επιστρέψει στον ενάγοντα τα δικαστικά έξοδα ή ακόμη και να του επιβάλει υποχρέωση να αποζημιώσει τα έξοδα του εναγόμενου.

Ταυτόχρονα, η Ολομέλεια δεν εξήγησε τι να κάνει σε μια κατάσταση όπου δεν ήταν ο ενάγων που μείωσε το ποσό των αξιώσεων, αλλά το δικαστήριο ικανοποίησε τις αξιώσεις σε σημαντικά μικρότερο ποσό, διαπιστώνοντας κατάχρηση δικαιώματος στις αγωγές του ενάγοντος.

11. Αξιοσημείωτη είναι η θέση της Ολομέλειας σχετικά με την κατάσταση της άρνησης της αγωγής από τον ενάγοντα σε σχέση με την εκούσια ικανοποίηση των αιτημάτων του από τον εναγόμενο. Στην περίπτωση αυτή, εξηγεί η Ολομέλεια, τα δικαστικά έξοδα ανακτώνται από τον εναγόμενο.

Είναι ενδιαφέρον ότι η παράγραφος 1 του άρθρου. Το 101 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας λέει ακριβώς το αντίθετο - εάν ο ενάγων αρνηθεί την αξίωση, τα νομικά έξοδα δεν θα του επιστραφούν. Εάν υπήρξε γεγονός εκούσιας ικανοποίησης των αιτημάτων του ενάγοντα, τότε δεν πρέπει να εγκαταλείψει την αξίωση και να μην υποστηρίξει τα αιτήματά του στη διαδικασία. Και τότε ο ενάγων θα διατηρήσει το δικαίωμα επιστροφής των δικαστικών εξόδων.

Βέβαια, η θέση της Ολομέλειας είναι πιο λογική και στοχεύει στην εκφόρτωση πλοίων.Από την άλλη πλευρά, πρόκειται για μια τέτοια δικαστική πράξη, η οποία υποτίθεται ότι «δεν είναι πηγή δικαίου».

12. Όσον αφορά την κατανομή των δικαστικών εξόδων κατά τη σύναψη συμφωνίας διακανονισμού: εάν η συμφωνία διακανονισμού δεν κατανέμει δικαστικά έξοδα, το δικαστήριο τα αναθέτει σε καθένα από τα μέρη, δεδομένου ότι η συμφιλίωση των μερών, που εξαρτάται από αμοιβαίες παραχωρήσεις, δεν συνεπάγεται από μόνη της υποδεικνύουν την έκδοση δικαστικής πράξης υπέρ οποιουδήποτε .

13. Η Ολομέλεια επιβεβαίωσε τη δυνατότητα υποβολής αίτησης για επιστροφή δικαστικών εξόδων μετά την έκδοση της τελικής δικαστικής πράξης. Το ίδιο ισχύει και για τα δικαστικά έξοδα που όντως πραγματοποιήθηκαν μετά την έκδοση της τελεσίδικης δικαστικής πράξης. Για παράδειγμα, εάν η πληρωμή για τις υπηρεσίες διαμονής του εκπροσώπου γίνει κάποιο χρονικό διάστημα μετά την επίλυση της διαφοράς.

14. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν αγνόησε το ζήτημα της απόδοσης δικαστικών εξόδων στο στάδιο της εκτέλεσης της απόφασης. Ο ενάγων πρέπει να αποζημιωθεί για δικαστικά έξοδα που προέκυψαν σε σχέση με την εξέταση των αιτήσεων του οφειλέτη για αναβολή ή πρόγραμμα δόσεων για την εκτέλεση δικαστικής απόφασης, για αλλαγή του τρόπου και της διαδικασίας εκτέλεσής της. Μπορεί να υποτεθεί ότισυνεπάγεται επίσης ότι ο οφειλέτης δεν έχει το δικαίωμα να απαιτήσει αποζημίωση από τον ενάγοντα για δικαστικά έξοδα που πραγματοποιήθηκαν σε αυτό το στάδιο.

Έτσι, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου διευκόλυνε σημαντικά το έργο των δικαστηρίων και των δικηγόρων, συνοψίζοντας την υπάρχουσα πρακτική και εισάγοντας αρκετές καινοτομίες.

Ωστόσο, κατά τη γνώμη μας, η Ολομέλεια δεν έλυσε όλες τις προβληματικές πτυχές της πρακτικής επιβολής του νόμου.

Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, η αρχή της κατανομής των δικαστικών εξόδων είναι η απόδοση των δικαστικών εξόδων στο πρόσωπο που τα υποβλήθηκε, σε βάρος του προσώπου υπέρ του οποίου εκδόθηκε η τελεσίδικη δικαστική πράξη στην υπόθεση (π.χ. απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, απόφαση περάτωσης της διαδικασίας στην υπόθεση ή αφαίρεση των αιτήσεων χωρίς εξέταση, δικαστική πράξη του εφετείου, της ακυρωτικής ή της εποπτικής αρχής, που ολοκλήρωσε τη διαδικασία στην υπόθεση στο κατάλληλο στάδιο η διαδικασία).

32. Τα πρόσωπα που συμμετέχουν στην υπόθεση πρέπει να χρησιμοποιούν ευσυνείδητα όλα τα δικονομικά δικαιώματα που τους ανήκουν, σε σχέση με τα οποία το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να καταλογίσει δικαστικά έξοδα σε πρόσωπο που καταχράστηκε τα δικονομικά του δικαιώματα και δεν εκπλήρωσε τα διαδικαστικά του καθήκοντα ή όχι αναγνωρίζει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ως αναγκαίο, εάν αυτό οδήγησε σε διακοπή της ακροαματικής διαδικασίας, καθυστέρηση της δίκης, παρεμπόδιση της εξέτασης της υπόθεσης και έκδοσης της τελεσίδικης δικαστικής πράξης.

Ρωσική Ομοσπονδία