Απόλυση λόγω μη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων. Απόλυση εργαζομένου για επανειλημμένη παράλειψη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων
44. Απόλυση για επανειλημμένη παράλειψη εργαζομένου να εκπληρώσει τα εργασιακά του καθήκοντα χωρίς βάσιμο λόγο, εφόσον έχει πειθαρχική κύρωση.
Απόλυση εργαζομένου για επανειλημμένη παράλειψη εκπλήρωσης των εργασιακών του καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο, εφόσον έχει πειθαρχική κύρωση.
Επανειλημμένα - δύο ή περισσότερες φορές.
Κατά την εφαρμογή αυτού του κανόνα, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη οι διατάξεις του άρθρου. 192, 193 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Για τη διάπραξη πειθαρχικού αδικήματος, δηλαδή, παράλειψη ή ακατάλληλη εκτέλεση από εργαζόμενο λόγω υπαιτιότητας των εργασιακών καθηκόντων που του έχουν ανατεθεί, ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να επιβάλει τις ακόλουθες πειθαρχικές κυρώσεις:
συλλογές:
σχόλιο;
απόλυση για κατάλληλους λόγους.
Οι ομοσπονδιακοί νόμοι, οι χάρτες και οι κανονισμοί για την πειθαρχία (μέρος πέμπτο του άρθρου 189 του παρόντος Κώδικα) μπορούν επίσης να προβλέπουν άλλες πειθαρχικές κυρώσεις για ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων.
Εάν οι χάρτες και οι κανονισμοί για την πειθαρχία (μέρος πέμπτο του άρθρου 189 του παρόντος Κώδικα) δεν προβλέπουν άλλες πειθαρχικές κυρώσεις για ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων, επιβάλλονται μόνο επίπληξη, επίπληξη, απόλυση για κατάλληλους λόγους.
Οι πειθαρχικές κυρώσεις περιλαμβάνουν ιδίως την απόλυση υπαλλήλου για λόγους που προβλέπονται στις παραγράφους 5, 6, 9 ή 10 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 ή στην παράγραφο 1 του άρθρου 336 του παρόντος Κώδικα, καθώς και στην παράγραφο 7 ή 8 του μέρος 1 του άρθρου 81 του παρόντος Κώδικα σε περιπτώσεις όπου ο εργαζόμενος στον τόπο εργασίας του και σε σχέση με την εκτέλεση των εργασιακών του καθηκόντων διαπράχθηκαν ενοχές που δικαιολογούν απώλεια εμπιστοσύνης ή, κατά συνέπεια, ανήθικο αδίκημα.
Δεν επιτρέπεται η εφαρμογή πειθαρχικών κυρώσεων που δεν προβλέπονται από ομοσπονδιακούς νόμους, χάρτες και κανονισμούς για την πειθαρχία. Κατά την επιβολή πειθαρχικής ποινής πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η σοβαρότητα του παραπτώματος που διαπράχθηκε και οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκε.
Πριν από την εφαρμογή πειθαρχικών μέτρων, ο εργοδότης πρέπει να ζητήσει γραπτή εξήγηση από τον εργαζόμενο. Εάν μετά από δύο εργάσιμες ημέρες ο εργαζόμενος δεν παράσχει την καθορισμένη εξήγηση, τότε συντάσσεται αντίστοιχη πράξη. Η παράλειψη εξήγησης από έναν υπάλληλο δεν αποτελεί εμπόδιο για την εφαρμογή πειθαρχικών μέτρων. Η πειθαρχική κύρωση επιβάλλεται το αργότερο ένα μήνα από την ημερομηνία διαπίστωσης του παραπτώματος, χωρίς να υπολογίζεται ο χρόνος ασθένειας του εργαζομένου, η παραμονή του σε διακοπές, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για να ληφθεί υπόψη η γνώμη του αντιπροσωπευτικού οργάνου Η πειθαρχική κύρωση δεν μπορεί να επιβληθεί μετά από έξι μήνες από την ημερομηνία διάπραξης του παραπτώματος και βάσει των αποτελεσμάτων ελέγχου, επιθεώρησης χρηματοοικονομικών και οικονομικών δραστηριοτήτων ή ελέγχου - μετά από δύο χρόνια από την ημερομηνία του παραπτώματος. την προμήθεια του. Στις καθορισμένες προθεσμίες δεν περιλαμβάνεται ο χρόνος της ποινικής διαδικασίας.
Για κάθε πειθαρχικό παράπτωμα μπορεί να επιβληθεί μόνο μία πειθαρχική κύρωση.
Η εργοδοτική εντολή (οδηγία) για εφαρμογή πειθαρχικής ποινής ανακοινώνεται στον εργαζόμενο έναντι υπογραφής εντός τριών εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσής της, χωρίς να υπολογίζεται ο χρόνος απουσίας του εργαζόμενου από την εργασία του. Εάν ο εργαζόμενος αρνηθεί να εξοικειωθεί με την καθορισμένη εντολή (οδηγία) έναντι της υπογραφής, τότε συντάσσεται αντίστοιχη πράξη.
Τα κύρια λάθη κατά την εφαρμογή της απόλυσης σύμφωνα με την ρήτρα 5 του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας:
Για ένα παράπτωμα επιβλήθηκαν δύο ποινές.
Η πράξη άρνησης παροχής εξηγήσεων συντάχθηκε πριν από την εκπνοή των δύο ημερών.
Δεν υπάρχουν στοιχεία για πειθαρχικό παράπτωμα.
Δεν υπάρχουν στοιχεία ενοχής.
Μία πειθαρχική κύρωση αποσύρθηκε ή ακυρώθηκε.
Η περίοδος υποβολής αιτήσεων του μήνα έχει παρέλθει.
Η αυστηρότητα της ποινής δεν συγκρίνεται με το αδίκημα
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου διευκρινίζει ότι κατά την επίλυση διαφορών απολυμένων βάσει της παραγράφου 5 του άρθρου 81 του Κώδικα για επανειλημμένη παράλειψη εργατικών καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να τερματίσει την εργασία σύμβαση σε αυτή τη βάση, υπό την προϋπόθεση ότι είχε προηγουμένως επιβληθεί πειθαρχική κύρωση στον εργαζόμενο και κατά τη στιγμή της επανειλημμένης παράλειψής του να εκπληρώσει τα εργασιακά του καθήκοντα χωρίς βάσιμο λόγο, αυτή δεν έχει αφαιρεθεί ή σβήσει.
συμφωνία."
45. Απόλυση σε περίπτωση απουσίας (απουσία από το χώρο εργασίας χωρίς βάσιμο λόγο για περισσότερες από τέσσερις συνεχόμενες ώρες κατά τη διάρκεια της εργάσιμης ημέρας Το ψήφισμα της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου εξηγεί ότι:
Εάν μια σύμβαση εργασίας με έναν εργαζόμενο τερματιστεί σύμφωνα με το εδάφιο "α" της παραγράφου 6 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας για απουσία, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η απόλυση σε αυτή τη βάση, ειδικότερα, μπορεί να γίνει:
α) για απουσία από την εργασία χωρίς βάσιμο λόγο, δηλ. απουσία από την εργασία καθ' όλη τη διάρκεια της εργάσιμης ημέρας (βάρδια), ανεξάρτητα από τη διάρκεια της εργάσιμης ημέρας (βάρδια).
β) για έναν εργαζόμενο που βρίσκεται εκτός του χώρου εργασίας χωρίς βάσιμο λόγο για περισσότερες από τέσσερις συνεχόμενες ώρες κατά τη διάρκεια της εργάσιμης ημέρας·
γ) για αποχώρηση από την εργασία χωρίς βάσιμο λόγο από άτομο που έχει συνάψει σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου, χωρίς προειδοποίηση του εργοδότη για καταγγελία της σύμβασης, καθώς και πριν από τη λήξη της περιόδου προειδοποίησης των δύο εβδομάδων (μέρος πρώτο του άρθρου 80 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
δ) για αποχώρηση από την εργασία χωρίς βάσιμο λόγο από πρόσωπο που έχει συνάψει σύμβαση εργασίας για ορισμένο χρονικό διάστημα, πριν από τη λήξη της σύμβασης ή πριν από τη λήξη της προθεσμίας προειδοποίησης για πρόωρη καταγγελία της σύμβασης εργασίας (άρθρο 79, μέρος ένα από το άρθρο 80, το άρθρο 280, το πρώτο μέρος του άρθρου 292, το μέρος πρώτο το άρθρο 296 του εργατικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
ε) για μη εξουσιοδοτημένη χρήση ρεπό, καθώς και για μη εξουσιοδοτημένη αναχώρηση σε διακοπές (κύρια, πρόσθετα). Είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι η χρήση των ημερών ανάπαυσης από έναν εργαζόμενο δεν θεωρείται απουσία εάν ο εργοδότης, κατά παράβαση της νόμιμης υποχρέωσης, αρνήθηκε να τις παράσχει και ο χρόνος που ο εργαζόμενος χρησιμοποίησε αυτές τις ημέρες δεν εξαρτιόταν από τη διακριτική ευχέρεια του ο εργοδότης (για παράδειγμα, άρνηση παροχής ημερών ανάπαυσης σε εργαζόμενο που είναι δότης σύμφωνα με το μέρος τέταρτο του άρθρου 186 του Κώδικα της ημέρας ανάπαυσης αμέσως μετά από κάθε ημέρα αιμοδοσίας και των συστατικών του).
Κατά την εξέταση της περίπτωσης επαναφοράς στην εργασία ατόμου που μετατέθηκε σε άλλη εργασία και απολύθηκε λόγω απουσίας λόγω άρνησης έναρξης εργασίας, ο εργοδότης υποχρεούται να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που να δείχνουν τη νομιμότητα της ίδιας της μεταφοράς (άρθρα 72.1, 72.2 του Κώδικα Εργασίας του τη Ρωσική Ομοσπονδία). Εάν η μετάθεση κριθεί παράνομη, η απόλυση λόγω απουσίας δεν μπορεί να θεωρηθεί δικαιολογημένη και ο εργαζόμενος πρέπει να επανέλθει στην προηγούμενη εργασία του.
Εάν, κατά την επίλυση μιας διαφοράς σχετικά με την αποκατάσταση ενός ατόμου που απολύθηκε για απουσία και την ανάκτηση των μέσων αποδοχών για την περίοδο αναγκαστικής απουσίας, αποδειχθεί ότι η απουσία από την εργασία προκλήθηκε από αδικαιολόγητο λόγο, αλλά ο εργοδότης παραβίασε τη διαδικασία απόλυσης , το δικαστήριο, όταν πληροί τις αναφερόμενες προϋποθέσεις, πρέπει να λάβει υπόψη ότι ο μέσος όρος Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι μισθοί του αποκατασταθέντος υπαλλήλου μπορούν να εισπραχθούν όχι από την πρώτη ημέρα απουσίας από την εργασία, αλλά από την ημέρα έκδοσης της απόφασης απόλυσης, αφού μόνο από αυτή τη στιγμή επιβάλλεται η απουσία.
Δεδομένου ότι η εφαρμογή αυτού του τύπου απόλυσης αποτελεί πειθαρχική κύρωση, ο εργοδότης πρέπει, με γνώμονα τα άρθρα 192, 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας:
1. Καταγράψτε το γεγονός της απουσίας του υπαλλήλου.
2. Ζητήστε μια εξήγηση.
3. Μάθετε τις συνθήκες.
4. Εφαρμόστε την ποινή εντός μηνός.
Σύμφωνα με το άρθρο 5, μέρος 1, άρθρο. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια σύμβαση εργασίας μπορεί να καταγγελθεί από τον εργοδότη σε περίπτωση που επανειλημμένη παράλειψη εργαζομένου να εκτελέσει εργατικά καθήκοντα χωρίς βάσιμο λόγο, εάν του έχει επιβληθεί πειθαρχική κύρωση.
Αυτή η βάση χρησιμοποιείται αρκετά συχνά στην πράξη από πολλούς εργοδότες, ανεξάρτητα από τη μορφή ιδιοκτησίας και το πεδίο εφαρμογής της επιχείρησης.
Μια ανάλυση της δικαστικής πρακτικής δείχνει ότι στις περισσότερες περιπτώσεις, οι εργαζόμενοι δεν συμφωνούν ούτε με τους λόγους που χρησιμοποιεί ο εργοδότης για να τους χωρίσει, ούτε με τον χαρακτηρισμό των πράξεων/αδράσεων του εργοδότη ως «αδυναμία εκπλήρωσης των εργασιακών τους καθηκόντων».
Σε αυτό το άρθρο, σας προτείνουμε να εξοικειωθείτε με την κατάσταση της δικαστικής πρακτικής που έχει αναπτυχθεί στον τομέα των εργατικών διαφορών που προκύπτουν ειδικά από απολύσεις με βάση την αναφερόμενη βάση - ρήτρα 5, μέρος 1, άρθρο. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ταυτόχρονα, με βάση την ανάλυση περιπτώσεων στις οποίες ο εργαζόμενος κατάφερε επιτυχώς να αμφισβητήσει την απόλυσή του, να την κηρύξει παράνομη και να λάβει δικαστική απόφαση για επαναφορά του στην εργασία (ή αλλαγή της διατύπωσης και της ημερομηνίας απόλυσης), θα προσδιορίσουμε εκείνα τα λάθη του εργοδότη που χρησίμευσαν ως βάση για αυτήν την εξέλιξη των γεγονότων όχι υπέρ του εργοδότη.
1. Λάθη στον τομέα διεκπεραίωσης εντολών για τιμωρία και απόλυση
Απαίτηση:
Κατά την έκδοση διαταγής τιμωρίας (συμπεριλαμβανομένης της απόλυσης), η εντολή πρέπει να αναφέρει:
- για τι τιμωρείται ο εργαζόμενος, δηλαδή για ποια συγκεκριμένη πράξη, συμπεριφορά, ενέργεια/αδράνεια.
- ποια πρότυπα καθορίζουν την απαίτηση για έναν αλγόριθμο συμπεριφοράς των εργαζομένων. Δηλαδή, πρέπει να γίνονται αναφορές σε ρήτρες συγκεκριμένων τοπικών πράξεων, περιγραφές θέσεων εργασίας, κανόνες, διαδικασίες κ.λπ., τις οποίες ο εργαζόμενος παραβίασε με τις πράξεις του.
Επιπλέον, η απόλυση πρέπει να είναι ένα αναλογικό μέτρο τιμωρίας για τα λάθη του υπαλλήλου.
από το Art. 192 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας συνεπάγεται ότι ένα πειθαρχικό παράπτωμα πρέπει να νοείται ως υπαίτια, παράνομη παράλειψη ή ακατάλληλη εκτέλεση από έναν υπάλληλο των καθηκόντων που του έχουν ανατεθεί (παραβίαση νομικών απαιτήσεων, υποχρεώσεις βάσει σύμβασης εργασίας, εσωτερικούς κανονισμούς εργασίας , περιγραφές θέσεων εργασίας, κανονισμούς, εντολές του εργοδότη κ.λπ. .). Ελλείψει τουλάχιστον μίας από αυτές τις προϋποθέσεις, η εφαρμογή πειθαρχικής ποινής σε εργαζόμενο είναι παράνομη.
Σύμφωνα με το άρθ. 192 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να εφαρμόσει τις ακόλουθες πειθαρχικές κυρώσεις:
1) παρατήρηση?
2) επίπληξη?
3) απόλυση για κατάλληλους λόγους.
Οι πειθαρχικές κυρώσεις, ειδικότερα, περιλαμβάνουν την απόλυση εργαζομένου για λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 5 του Μέρους 1 του άρθρου. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η διαδικασία επιβολής πειθαρχικών κυρώσεων ρυθμίζεται από το άρθ. 193 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ψήφισμα αριθ. το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας Αρ. 2) εξήγησε ότι ο εργοδότης πρέπει να συμμορφώνεται με αρχές όπως η δικαιοσύνη κατά την εφαρμογή πειθαρχικής ποινής σε έναν εργαζόμενο, η ισότητα, η αναλογικότητα, η νομιμότητα, η ενοχή, ο ανθρωπισμός. Ο εργοδότης πρέπει να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που να δείχνουν όχι μόνο ότι ο εργαζόμενος διέπραξε πειθαρχικό παράπτωμα, αλλά και ότι κατά την επιβολή ποινής ελήφθησαν υπόψη η σοβαρότητα αυτού του αδικήματος και οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκε, καθώς και η προηγούμενη συμπεριφορά του εργαζομένου και στάση στη δουλειά.
Πρακτική
:
Ο τραπεζικός υπάλληλος απολύθηκε λόγωρήτρα 5, μέρος 1, άρθ. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (επανειλημμένη μη συμμόρφωσηυπάλληλος χωρίς βάσιμους λόγους εργασιακών καθηκόντων, εφόσον έχει πειθαρχική κύρωση).Θεώρησε παράνομη την πειθαρχική δίωξη και την απόλυση και υπέβαλε μήνυση. Το δικαστήριο έκρινε παράνομες και τις δύο εντολές (την επίπληξη και την απόλυση) και ο υπάλληλος αποκαταστάθηκε. Ο κύριος λόγος για την αναγνώριση των παραγγελιών ως παράνομων ήταν ότι ο εργοδότης δεν μπήκε στον κόπο να υποδείξει στις ίδιες τις εντολές τους συγκεκριμένους κανόνες των τοπικών κανονισμών του εργοδότη που παραβιάστηκαν από τον εργαζόμενο. Όλα, δηλαδή, που υπέδειξε αργότερα ο εργοδότης στην απάντησή του στον ισχυρισμό. Επιπλέον, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η υπάλληλος δεν ήταν εξοικειωμένη με το πλήρες κείμενο των τοπικών πράξεων, τους κανόνες των οποίων στην πραγματικότητα παραβίαζε. Σύμφωνα με το παρουσιαζόμενο απόσπασμα από το email του ενάγοντα, ο εργοδότης ζήτησε από την εργαζόμενη να εξοικειωθεί μόνο με τα κεφάλαια 17 και 18 της Διαδικασίας, τα οποία στη συνέχεια παραβίασε. Παρά το γεγονός ότι το δικαστήριο, κατά την εξέταση της υπόθεσης, διαπίστωσε γεγονότα παραβίασης από τον υπάλληλο των κανόνων και των κανόνων που ισχύουν στην τράπεζα, αναγνώρισε ακόμα τις εντολές τιμωρίας του υπαλλήλου ως παράνομες - λόγω παραβίασης των κανόνων για τη σύνταξη τέτοιων εγγράφων. (απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Kirovsky του Ιρκούτσκ με ημερομηνία 4 Οκτωβρίου 2013· απόφαση προσφυγής του περιφερειακού δικαστηρίου του Ιρκούτσκ της 12ης Δεκεμβρίου 2013 στην υπόθεση αριθ. 10173/2013).
Σύναψη: Εάν το διάταγμα απόλυσης δεν καθορίζει τις συνθήκες του πειθαρχικού αδικήματος που επιβαρύνει τον εργαζόμενο, δεν αναφέρονται οι ειδικές διατάξεις περιγραφών εργασίας, εντολών, τοπικών πράξεων του εργοδότη που παραβιάστηκαν υπαίτια από τον εργαζόμενο κατά την εκτέλεση εργασιακών καθηκόντων, και από την απόφαση απόλυσης είναι αδύνατο να προσδιοριστεί ποια συγκεκριμένη παραβίαση της εργασιακής πειθαρχίας διαπράχθηκε υπάλληλος, τέτοιες εντολές δεν μπορούν να αναγνωριστούν ως νόμιμες.
2. Σφάλματα αλληλουχίας: έλλειψη "επανάληψης"
Απαίτηση:
Για να εφαρμοστεί ο λόγος, πρέπει να εφαρμοστεί τουλάχιστον μία ακόμη τιμωρία και να επισημοποιηθεί με τον προβλεπόμενο τρόπο στον ίδιο υπάλληλο. Πρέπει, δηλαδή, να υπάρχει έγκυρη και όχι ακυρωμένη ποινή για αδίκημα που έχει διαπραχθεί στο παρελθόν.
Πηγή και ερμηνεία της απαίτησης:
Η απαίτηση προκύπτει από την έννοια των ίδιων των λόγων απόλυσης, δηλαδή της παραγράφου 5 του Μέρους 1 του Άρθ. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σύμφωνα με τις εξηγήσεις που περιέχονται στην παράγραφο 33 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 81 του Κώδικα Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας για επανειλημμένη αδυναμία εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας σε αυτή τη βάση, υπό την προϋπόθεση ότι είχε προηγουμένως εφαρμοστεί πειθαρχική κύρωση στον εργαζόμενο και κατά τη στιγμή της επανειλημμένης παράλειψης των εργασιακών του καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο, δεν έχει αρθεί ή σβήσει.Κατά την έννοια των παραπάνω εξηγήσεων, η απόλυση εργαζομένου για τους παραπάνω λόγους επιτρέπεται σε περιπτώσεις που ο εργαζόμενος, έχοντας λάβει πειθαρχική(εις) κύρωση(ες), διαπράττει νέο πειθαρχικό παράπτωμα ή συνεχίζει παράβαση που ξεκίνησε πριν την επιβολή της ποινής. Έτσι, σε περίπτωση επανειλημμένης μη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων, ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας μόνο εάν προηγουμένως εφάρμοσε πειθαρχικές κυρώσεις στον εργαζόμενο που δεν έχουν αρθεί.
Πρακτική:
Εργαζόμενος που απολύθηκε βάσει της ρήτρας 5, μέρος 1, άρθρ. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατέθεσε αγωγή για να κηρύξει παράνομες όλες τις εντολές (για τιμωρία και απόλυση). Όπως διαπίστωσε το δικαστήριο, ο ενάγων εργαζόταν στο τμήμα μεταφορών του εναγόμενου ως οδηγός αυτοκινήτου. Η πρώτη διάταξη τον επέβαλε σε πειθαρχική ευθύνη με τη μορφή επίπληξης, όπως αναφέρεται στη διάταξη, σε σχέση με αμέλεια προς τα υπηρεσιακά καθήκοντά του. Με τη δεύτερη εντολή του εργοδότη, ο ενάγων οδηγήθηκε σε πειθαρχική ευθύνη με τη μορφή επίπληξης για παράβαση της ρήτρας 4.1.4 της σύμβασης εργασίας, η οποία εκφράστηκε σε άρνηση εκτέλεσης της εντολής του εργοδότη. Με την τρίτη διάταξη, ο ενάγων υποβλήθηκε σε πειθαρχική δίωξη με τη μορφή απόλυσης. Αιτία της επιβολής της ποινής ήταν η παράλειψη του ενάγοντος να εκπληρώσει τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, δηλαδή την εντολή του γενικού διευθυντή. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο ενάγων είχε προηγουμένως, πριν προσφύγει στο δικαστήριο, προσφύγει στην Κρατική Επιθεώρηση Εργασίας, η οποία, βάσει των αποτελεσμάτων της επιθεώρησης του εναγόμενου, εξέδωσε διάταγμα ζητώντας την ακύρωση των διαταγών υπ' αριθ. 1 και 2. Κατ' εφαρμογή του παρόντος διαταγή, ο εργοδότης του ενάγοντος ακύρωσε οικειοθελώς τις εντολές Νο 1 και 2 (περί επίπληξης και επίπληξης). Αποφασίζοντας να αρνηθεί να ικανοποιήσει τις αξιώσεις του εργαζομένου για ακύρωση των εντολών Νο. 1 και 2, το δικαστήριο προχώρησε στο γεγονός ότι αυτές οι εντολές, που αμφισβητήθηκαν από τον ενάγοντα, ακυρώθηκαν οικειοθελώς από τον εργοδότη τη στιγμή που η υπόθεση εξετάστηκε από το δικαστήριο. Δεδομένου ότι, σε σχέση με την ακύρωση αυτών των διαταγών, αποκαταστάθηκαν τα εργασιακά δικαιώματα του ενάγοντα σε αυτό το μέρος, το δικαστήριο δεν είχε λόγους να ακυρώσει εκ νέου τις εντολές. Ικανοποιώντας τις αξιώσεις του ενάγοντα για ακύρωση εντολών για την εφαρμογή πειθαρχικής κύρωσης με τη μορφή απόλυσης και διαταγής καταγγελίας της σύμβασης εργασίας με τον υπάλληλο (απόλυση) του ενάγοντα, το δικαστήριο κατέληξε εύλογα στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν νομικοί λόγοι για την απόλυση του ενάγοντος σύμφωνα με την ρήτρα 5 του Μέρους 1 του Άρθ. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σε σχέση με την ακύρωση από τον εργοδότη των εντολών αριθ. ακύρωση εντολών απόλυσης. Ο υπάλληλος αποκαταστάθηκε στην προηγούμενη θέση του (απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Millerovsky της Περιφέρειας Ροστόφ με ημερομηνία 21 Μαΐου 2013· απόφαση προσφυγής του περιφερειακού δικαστηρίου του Ροστόφ με ημερομηνία 1 Αυγούστου 2013 στην υπόθεση αριθ. 33-9646/2013).
Σύναψη: Εάν ο εργοδότης ακύρωσε οικειοθελώς τις εντολές για επιβολή πειθαρχικής ευθύνης, κάτι που με τη σειρά του δημιούργησε επανειλημμένη αδυναμία εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων από τον εργαζόμενο χωρίς βάσιμο λόγο και την ύπαρξη εκκρεμών πειθαρχικών κυρώσεων, τότε η διαταγή απόλυσης σύμφωνα με την ρήτρα 5 του μέρους 1 του Τέχνη. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
3. Λάθη δράσης: παράβαση της διαδικασίας επιβολής πειθαρχικής ευθύνης
Απαίτηση:
Πριν επιβάλει ποινή, ο εργοδότης είναι υποχρεωμένος να ζητήσει εξηγήσεις από τον εργαζόμενο σχετικά με το παράπτωμα, δίνοντάς του δύο ολόκληρες ημέρες για να το κάνει.
Πηγή και ερμηνεία της απαίτησης:
Σύμφωνα με τα μέρη ένα και δύο του άρθρου 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πριν από την εφαρμογή πειθαρχικής κύρωσης, ο εργοδότης πρέπει να ζητήσει γραπτή εξήγηση από τον εργαζόμενο. Εάν μετά από δύο εργάσιμες ημέρες ο εργαζόμενος δεν παράσχει την καθορισμένη εξήγηση, τότε συντάσσεται αντίστοιχη πράξη. Η παράλειψη εξήγησης από έναν υπάλληλο δεν αποτελεί εμπόδιο για την εφαρμογή πειθαρχικών μέτρων.
Εάν το θέμα της επιβολής πειθαρχικής ποινής σε εργαζόμενο επιλυθεί πριν από την πάροδο δύο εργάσιμων ημερών μετά την αίτηση γραπτής εξήγησης από αυτόν, τότε η διαδικασία για την εφαρμογή πειθαρχικής ποινής με τη μορφή απόλυσης θεωρείται παραβιασμένη και η απόλυση δυνάμει του Μέρους 1 του Άρθ. 394 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας - παράνομο.
Μια διαφορετική ερμηνεία αυτών των κανόνων θα σήμαινε ότι ο εργοδότης δεν χρειάζεται να συμμορφωθεί με την προθεσμία για την παροχή εξήγησης από τον εργαζόμενο και τη δυνατότητα του εργοδότη να αγνοήσει τις απαιτήσεις του Μέρους 1 του άρθρου. 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και ως εκ τούτου θα συνεπαγόταν την απώλεια της σημασίας αυτών των κανόνων και σημαντική παραβίαση του δικαιώματος του εργαζομένου να παρέχει εξηγήσεις εντός της προθεσμίας που ορίζει ο νόμος.
Πρακτική:
Ένας υπάλληλος στη διοίκηση ενός εκπαιδευτικού ιδρύματος απολύθηκε με πρωτοβουλία του εργοδότη. Βάση για τη λύση της σύμβασης εργασίας του ήταν επιστολές του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών, σύμφωνα με τις οποίες η ηγεσία της περιοχής έλαβε εντολή να τον απαλλάξει από τα καθήκοντά του λόγω παραβιάσεων της Ενιαίας Κρατικής Εξέτασης στην περιφέρεια. Ο απολυμένος υπάλληλος δεν συμφωνούσε με μια τέτοια απόλυση, θεωρώντας την παράνομη λόγω έλλειψης αιτιολογίας και παράβασης της διαδικασίας απόλυσης. Το δικαστήριο, αφού εξέτασε την υποβληθείσα επιστολή του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος δεν προσκόμισε στοιχεία που να δείχνουν την ύπαρξη λόγων επιβολής πειθαρχικής ποινής με τη μορφή απόλυσης. Ο εναγόμενος δεν προσκόμισε στοιχεία στο δικαστήριο ότι ο ενάγων δεν εκτέλεσε ή εκτέλεσε κακώς τα επίσημα καθήκοντά του και ποια ακριβώς ήταν αυτά τα επίσημα καθήκοντα. Επιπλέον, η διατύπωση στη διάταξη - «για πολυάριθμες παραβιάσεις που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια της Ενιαίας Κρατικής Εξέτασης» - ως ένας από τους λόγους απόλυσης του ενάγοντος, ορθώς αναγνωρίστηκε από το δικαστήριο ως αβάσιμος, καθώς είναι γενικού χαρακτήρα και δεν επιβεβαιώνεται συγκεκριμένα από τίποτα, δηλαδή τέτοια στοιχεία δεν προσκομίστηκαν στο δικαστήριο από τον κατηγορούμενο. Επιπλέον, όπως φαίνεται από τα υλικά της υπόθεσης, ο εργοδότης επέβαλε πειθαρχική κύρωση στον ενάγοντα με τη μορφή απόλυσης χωρίς να ζητήσει εξηγήσεις, γεγονός που αποτελεί παράβαση των απαιτήσεων του άρθρου. 193 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Επιπλέον, η απόφαση απόλυσης εκδόθηκε ενώ ο ενάγων βρισκόταν σε διακοπές, γεγονός που υποδηλώνει άμεση παραβίαση της εργατικής νομοθεσίας (Μέρος 6 του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Με βάση τα παραπάνω, το δικαστήριο κήρυξε την απόλυση παράνομη και επανέφερε τον εργαζόμενο (απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Kaitag της Δημοκρατίας του Νταγκεστάν με ημερομηνία 26 Αυγούστου 2013· απόφαση προσφυγής του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Νταγκεστάν της 19ης Νοεμβρίου 2013 στην υπ’ αριθμ. 33-4068/2013).
Σύναψη: Παραβίαση της διαδικασίας για την υπαγωγή ενός εργαζομένου σε πειθαρχική ευθύνη (για παράδειγμα, μη αίτηση εξήγησης για το γεγονός της παραβίασης της πειθαρχίας), καθώς και μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του Μέρους 6 του άρθρου. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την απαγόρευση απόλυσης εργαζομένου με πρωτοβουλία του εργοδότη κατά την περίοδο των διακοπών ή της ασθένειάς του, αποτελεί τη βάση για την αναγνώριση της απόλυσης σύμφωνα με την ρήτρα 5 του μέρους 1 του άρθρου. Το 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι παράνομο.
4. Χρονικά λάθη: καθυστέρηση στην τιμωρία
Απαίτηση:
Το άρθρο 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζει προθεσμίες για την επιβολή του εργαζομένου σε πειθαρχική ευθύνη, την έκδοση διαταγής τιμωρίας (απόλυση) και την εξοικείωση του εργαζομένου με την εντολή. Επιπλέον, έχει καθοριστεί η περίοδος κατά την οποία ένας υπάλληλος θεωρείται ότι υπόκειται σε πειθαρχική δίωξη - ένα έτος.
Πηγή και ερμηνεία της απαίτησης:
Σύμφωνα με τα μέρη 3 και 4 του άρθρου. 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η πειθαρχική κύρωση εφαρμόζεται το αργότερο ένα μήνα από την ημερομηνία ανακάλυψης του παραπτώματος, χωρίς να υπολογίζεται ο χρόνος ασθένειας του εργαζομένου, η παραμονή του σε διακοπές, καθώς και ο χρόνος που απαιτείται για λαμβάνουν υπόψη τη γνώμη του αντιπροσωπευτικού οργάνου των εργαζομένων.
Η πειθαρχική κύρωση δεν μπορεί να επιβληθεί αργότερα από έξι μήνες από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος και βάσει των αποτελεσμάτων ελέγχου, επιθεώρησης χρηματοοικονομικών και οικονομικών δραστηριοτήτων ή ελέγχου - μετά από δύο χρόνια από την ημερομηνία της διάπραξής του. Στις καθορισμένες προθεσμίες δεν περιλαμβάνεται ο χρόνος της ποινικής διαδικασίας.
Σύμφωνα με το άρθ. 194 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εάν εντός ενός έτους από την ημερομηνία εφαρμογής της πειθαρχικής ποινής ο εργαζόμενος δεν υπόκειται σε νέα πειθαρχική κύρωση, τότε θεωρείται ότι δεν έχει πειθαρχική κύρωση. Ο εργοδότης, πριν από τη λήξη ενός έτους από την ημερομηνία εφαρμογής της πειθαρχικής ποινής, έχει το δικαίωμα να την αφαιρέσει από τον εργαζόμενο με δική του πρωτοβουλία, κατόπιν αιτήματος του ίδιου του εργαζομένου, κατόπιν αιτήματος του άμεσου προϊσταμένου του ή αντιπροσωπευτικό σώμα των εργαζομένων.
Εάν ο εργοδότης τιμωρήσει τον εργαζόμενο εκτός των προθεσμιών που καθορίζονται στο άρθρο. 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ή βάσει της «επανάληψης» που απαιτείται για τη βάση που προβλέπεται στην παράγραφο 5 του Μέρους 1 του Άρθ. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εφάρμοσε τιμωρία, έχει περάσει περισσότερο από ένα έτος από την ημερομηνία έκδοσής του, τότε η απόλυση με βάση την εν λόγω βάση θεωρείται παράνομη.
Πρακτική:
Ένας υπάλληλος απολύθηκε για επανειλημμένη αποτυχίαχωρίς βάσιμους λόγους για τα εργασιακά του καθήκοντα, προσέφυγε στα δικαστήρια για να αμφισβητήσει την απόλυσή του. Κατά την εξέταση της υπόθεσης διαπιστώθηκε ότι με διάταγμα που εκδόθηκε τον Φεβρουάριο του επιβλήθηκε επίπληξη για παράλειψη συμμόρφωσης με την υπ' αριθμ. 4 διαταγή Ιουλίου. την ίδια παραγγελία μέχρι τέλος Αυγούστου. Έτσι, διαπιστώθηκε ότι ο εργοδότης γνώριζε ήδη τον Σεπτέμβριο για την παράλειψη του ενάγοντα να εκπληρώσει τα καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί με το διάταγμα αριθ. . 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (για τιμωρία ορίζεται περίοδος ενός μηνός από την ημερομηνία ανακάλυψης του αδικήματος). Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, το δικαστήριο ορθώς έκρινε παράνομη την υπαγωγή του ενάγοντος σε πειθαρχική ευθύνη υπό μορφή επίπληξης. Με γνώμονα τις διατάξεις της ρήτρας 5, μέρος 1, άρθ. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όπως εξηγήθηκε από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο, αφού διαπίστωσε την παρανομία της υπαγωγής του ενάγοντα σε πειθαρχική ευθύνη με τη μορφή επίπληξης με το διάταγμα Φεβρουαρίου, κατέληξε στο σωστό συμπέρασμα ότι υπό τέτοιες συνθήκες η απόλυση του ενάγοντος σύμφωνα με την ρήτρα 5 του μέρους 1 του άρθρου. Το 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για επανειλημμένη παράλειψη εργαζομένου να εκπληρώσει τα καθήκοντά του χωρίς βάσιμο λόγο είναι παράνομη (απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Zheleznodorozhny του Ροστόφ-ον-Ντον με ημερομηνία 27 Οκτωβρίου 2010· ακυρωτική απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Ροστόφ με ημερομηνία 29 Νοεμβρίου 2010 στην υπ’ αριθμ. 33- 14176 υπόθεση) .
Σύναψη: Οι ποινικές εντολές μπορεί επίσης να θεωρηθούν παράνομες λόγω καθυστέρησης της υπαγωγής του εργαζομένου σε πειθαρχική ευθύνη (μεγαλύτερη από την περίοδο ενός μηνός που ορίζεται από το άρθρο 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Σε αυτήν την περίπτωση, χάνεται επίσης η «επανάληψη», η οποία είναι τόσο απαραίτητη για τη λύση μιας σύμβασης εργασίας σύμφωνα με την ρήτρα 5, μέρος 1, άρθ. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Συνοψίζοντας την ανάλυση της δικαστικής πρακτικής για την επιτυχή αποκατάσταση εργαζομένων στην εργασία μετά την απόλυση σύμφωνα με την ρήτρα 5, μέρος 1, άρθ. 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μπορούμε να δηλώσουμε με βεβαιότητα ότι η αποκατάσταση στις περισσότερες περιπτώσεις γίνεται δυνατή μόνο «χάρη» στα λάθη του εργοδότη.
Κατά την πρόσληψη ενός υπαλλήλου, ο διευθυντής υποχρεούται να παρέχει μια περιγραφή εργασίας για επανεξέταση, η οποία περιγράφει σαφώς τις κύριες ευθύνες που θα εκτελεί ο νέος εργαζόμενος στη θέση του (άρθρο 68 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Είναι απαραίτητο να εξοικειωθεί ο νέος εργαζόμενος με την περιγραφή της θέσης του πριν υπογράψει το TD, διαφορετικά, σε περίπτωση πειθαρχικών παραβάσεων, ο εργοδότης δεν θα μπορεί να επιβάλει νομικά πρόστιμο, πολύ λιγότερο να απολύσει τον εργαζόμενο σύμφωνα με το άρθρο για.
Εάν διαπιστωθεί σοβαρή παράλειψη εκπλήρωσης των εργασιακών καθηκόντων, αυτό θεωρείται παραβίαση της εργασιακής πειθαρχίας και μπορεί να επιφέρει την κατάλληλη τιμωρία.
Ο νόμος σας επιτρέπει να απολύσετε έναν υπάλληλο για αυτόν τον λόγο μόνο σε δύο περιπτώσεις:
- Αν παραμέληση επίσημων καθηκόντων παρατηρήθηκε περισσότερες από δύο φορές.
- Εάν ένας υπάλληλος αποτύχει να εκτελέσει τα άμεσα λειτουργικά του καθήκοντα πολλές φορές χωρίς βάσιμο λόγο. Αυτό το γεγονός πρέπει να αποδειχθεί.
Τιμωρία για μη εκπλήρωση εργασιακών καθηκόντων
Εάν ένας εργαζόμενος παραβίασε την πειθαρχία και δεν εκπλήρωσε τα εργασιακά του καθήκοντα για πρώτη φορά, τότε ο εργοδότης μπορεί να επιβάλει μόνο μια ποινή. Ωστόσο, εάν επαναληφθεί η παραμέληση των καθηκόντων, τότε η διοίκηση έχει το δικαίωμα να απολύσει έναν τέτοιο υπάλληλο. Ο Κώδικας Εργασίας δεν περιέχει σαφείς οδηγίες σχετικά με τους βάσιμους λόγους μη εκπλήρωσης των εργασιακών καθηκόντων - καθορίζονται από τον εργοδότη σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Αλλά ο διευθυντής πρέπει να αιτιολογήσει τον λόγο της απόλυσης, επισυνάπτοντας γεγονότα και σχετικά έγγραφα που θα χρησιμεύσουν ως απόδειξη παραβίασης της εργασιακής πειθαρχίας.
Η απόλυση εργαζομένου πλήρους απασχόλησης λόγω παραμέλησης των επίσημων καθηκόντων του πρέπει να γίνεται πάντα με πρωτοβουλία του εργοδότη. Η διαδικασία πρέπει να διεξαχθεί σύμφωνα με το νόμο, διαφορετικά η απόλυση μπορεί να ακυρωθεί σε περίπτωση δίκης.
Ας πυροδοτήσουμε σωστά
Ο αλγόριθμος για την απόρριψη ενός παραβάτη είναι ο εξής:
- Το πρώτο βήμα είναι η συλλογή στοιχείων που τεκμηριώνουν τις παραβιάσεις της εργασιακής πειθαρχίας από τον εργαζόμενο στην επιχείρηση. Θα πρέπει να συνοδεύονται από αποσπάσματα από τα κανονιστικά έγγραφα του οργανισμού.
- Ελέγξτε την περιγραφή της θέσης εργασίας με την οποία ήταν εξοικειωμένος προηγουμένως ο εργαζόμενος. Απόλυση λόγω μη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων που δεν αναφέρονται σε αυτήν θα θεωρείται παράνομη ενέργεια.
- Βεβαιωθείτε ότι ο εργαζόμενος δεν περιλαμβάνεται στη λίστα των ατόμων στα οποία απαγορεύεται η απόλυση με πρωτοβουλία του εργοδότη. Αυτό μπορεί να είναι μια έγκυος υπάλληλος ή μια γυναίκα που έχει παιδιά κάτω των 3 ετών (άρθρο 261 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
- Είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί η ημερομηνία της παράβασης (άρθρο 193 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), επειδή ο εργοδότης μπορεί να επιβάλει πρόστιμο σε εργαζόμενο της επιχείρησης μόνο εντός ενός μηνός από την ημερομηνία ανακάλυψής του.
- Πρέπει να έχετε ένα επεξηγηματικό σημείωμα υπογεγραμμένο από τον υπάλληλο που να αναφέρει τους λόγους της παράβασης.
- Αναλύστε τους πραγματικούς λόγους παραβίασης της εργασιακής πειθαρχίας. Ίσως φταίει ο άμεσος προϊστάμενος του εργαζομένου ή οι συνθήκες εργασίας.
- Συντάξτε μια εντολή απόλυσης λόγω μη εκπλήρωσης των επίσημων καθηκόντων, στη συνέχεια εξοικειώστε τον υπάλληλο με αυτό και λάβετε την υπογραφή του ως ένδειξη συγκατάθεσης.
- Στη συνέχεια, ο υπάλληλος προσωπικού υποχρεούται να καταχωρήσει την εντολή απόλυσης του παραβάτη στο ημερολόγιο εγγραφής και να κάνει αντίστοιχη εγγραφή στο βιβλίο εργασίας του υπαλλήλου.
- Η ολοκληρωμένη έκθεση εργασίας πρέπει να δοθεί στον πρώην υπάλληλο την ημέρα της απόλυσής του και να γίνει πλήρης διακανονισμός μαζί του.
Δεν είναι εύκολο να απολύσεις έναν εργαζόμενο λόγω μη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων, γιατί... Ο εργοδότης μπορεί να αποδείξει πειθαρχική παράβαση μόνο εάν ο εργαζόμενος είναι πλήρως ενημερωμένος και τα επίσημα έγγραφα είναι σε άριστη κατάσταση. Διαφορετικά, ο απολυόμενος εργαζόμενος θα μπορεί να αμφισβητήσει την παράνομη απόλυσή του και ο εργοδότης θα υπόκειται σε διοικητική ευθύνη σύμφωνα με
Η ισχύουσα εργατική νομοθεσία δίνει στη διοίκηση του υποκειμένου το δικαίωμα, σε ορισμένες περιπτώσεις, να καταγγείλει σύμβαση εργασίας κατά βούληση. Ένας από αυτούς τους λόγους είναι η απόλυση λόγω επανειλημμένης αποτυχίας εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων. Για να είναι όμως απολύτως νόμιμη αυτή η πράξη θα πρέπει να ακολουθηθεί μια συγκεκριμένη διαδικασία.
Η επανειλημμένη αδυναμία εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων είναι μια γενίκευση πολλών αδικημάτων για τα οποία η διοίκηση της εταιρείας έχει την ευκαιρία να απολύσει τον εργαζόμενο. Αυτή η έννοια καθιερώνεται από την εργατική νομοθεσία.
Η επαναλαμβανόμενη παράλειψη συμμόρφωσης είναι μια κατάσταση κατά την οποία ένας εργαζόμενος παραλείπει πλήρως ή εν μέρει να συμμορφωθεί με τα καθήκοντα που του ανατίθενται στα έγγραφα της εταιρείας και αυτό επαναλήφθηκε και καταγράφηκε πολλές φορές στη σειρά. Επιπλέον, η απόλυση μπορεί να γίνει για αδυναμία εκπλήρωσης υποχρεώσεων βάσει σύμβασης εργασίας, παράβαση εσωτερικών κανονισμών, υποδείξεων ασφαλείας κ.λπ.
Οι ακόλουθες περιπτώσεις μπορεί να ταιριάζουν με αυτόν τον ορισμό:
- Ο εργαζόμενος δεν βρίσκεται στον καθορισμένο χώρο εργασίας του.
- Ο υπάλληλος δεν εκτελεί τα επίσημα καθήκοντα που του ανατίθενται στα έγγραφα χωρίς βάσιμους λόγους.
bukhproffi
Σπουδαίος!Προκειμένου η επίμονη μη συμμόρφωση να μεταφραστεί σε πειθαρχική παράβαση, είναι απαραίτητο να επιβεβαιωθεί η ενοχή του υπαλλήλου. Μόνο υπό αυτές τις συνθήκες επιτρέπεται η καθ' οιονδήποτε τρόπο καταδίκη του, καθώς και η απόλυσή του.
Επιπλέον, ο Κώδικας Εργασίας καταγράφει περιπτώσεις όπου ένας εργαζόμενος έχει δικαίωμα να αρνηθεί να εκτελέσει τα καθήκοντά του, αλλά ταυτόχρονα πρέπει να ενημερώσει πρώτα τη διοίκηση για αυτό το γεγονός. Για παράδειγμα, όταν αρνείται να κάνει δουλειά επειδή καθυστερεί ο μισθός του.
Απόλυση ή λήψη πειθαρχικών μέτρων;
Ο Κώδικας Εργασίας αντικατοπτρίζει διάφορους τρόπους τιμωρίας ενός εργαζομένου για ανάρμοστη συμπεριφορά που σχετίζεται με την εκτέλεση των καθηκόντων του. Αυτά περιλαμβάνουν επίπληξη, επίπληξη ή απόλυση.
Για να εφαρμόσετε καθένα από αυτά, πρέπει πρώτα να συλλέξετε μια εκτενή βάση αποδεικτικών στοιχείων για την ανάρμοστη συμπεριφορά που έχει συμβεί, καθώς και να εξοικειώσετε τον εργαζόμενο με τους εσωτερικούς κανονισμούς εκ των προτέρων.
Ο κωδικός επιτρέπει επίσης την άμεση καταγγελία σύμβασης εργασίας εάν ο εργαζόμενος απουσιάζει από τον καθορισμένο χώρο για 4 ώρες ή περισσότερο. Ωστόσο, πρέπει να συμπληρώσετε αναφορές για αυτό το θέμα και επίσης να λάβετε επεξηγηματικές σημειώσεις από τον υπάλληλο λόγω απουσίας.
Εάν ο υπάλληλος βρίσκεται σε θέση που του έχει ανατεθεί, αλλά εκτελεί τα καθήκοντα που του έχουν ανατεθεί εν μέρει ή πλήρως τα αγνοεί, τότε η απόλυση δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί αμέσως. Πρέπει να ακολουθήσετε μια διαδικασία βήμα προς βήμα. Για κάθε τέτοια στιγμή παραβίασης, πρέπει να συντάξετε ένα έγγραφο για να το επιβεβαιώσετε, ώστε να καταγραφεί η απουσία.
Αφού τεκμηριώσετε πολλά γεγονότα παραβίασης, μπορείτε να ξεκινήσετε τη διαδικασία απόλυσης. Ωστόσο, αφού πρώτα εξετάσει τα συλλεχθέντα στοιχεία, ο διευθυντής πρέπει να επιπλήξει και να επιπλήξει τον ένοχο. Η απευθείας απόλυση επιτρέπεται μόνο μετά την εφαρμογή των δύο πρώτων.
Προσοχή!Απαγορεύεται η επιβολή πολλαπλών κυρώσεων για μία παράβαση ταυτόχρονα, συμπεριλαμβανομένης της απόλυσης.
Πολύ συχνά, η διοίκηση και ο παραβάτης υπάλληλος σε τέτοιες περιστάσεις πραγματοποιούν την απόλυση κατόπιν συμφωνίας των μερών. Αυτό επιτρέπει στον εργαζόμενο να εγκαταλείψει την εταιρεία χωρίς κακό σημάδι στο εργασιακό του μητρώο και η διοίκηση της εταιρείας απαλλάσσεται από τον εργαζόμενο χωρίς φόβο να αμφισβητήσει την απόλυσή του λόγω εσφαλμένης προετοιμασίας εγγράφων.
Απόλυση λόγω μη εκπλήρωσης καθηκόντων βήμα προς βήμα οδηγίες
Βήμα 1. Προσδιορίστε εάν υπήρξε πράγματι παραβίαση
Εάν η διοίκηση πιστεύει ότι ένας υπάλληλος δεν ενεργεί σύμφωνα με τα άμεσα καθήκοντά του, είναι απαραίτητο να εξετάσει πρώτα το περιεχόμενο της συμφωνίας που υπογράφηκε μαζί του, την περιγραφή της θέσης εργασίας και άλλες εσωτερικές πράξεις. Εάν στα έγγραφα αυτά αναφέρεται το καθήκον που δεν εκπληρώνει, τότε επιτρέπεται η διαδικασία απόλυσης.
Εάν η διοίκηση πιστεύει ότι είναι υποχρεωμένος να το κάνει, αλλά αυτό δεν καταγράφεται σε κανένα έγγραφο, τότε δεν μπορεί να ξεκινήσει η διαδικασία απόλυσης.
Βήμα 2. Καταγραφή του γεγονότος μη εκπλήρωσης καθηκόντων
Για την τεκμηρίωση μιας περίπτωσης αδυναμίας υπαλλήλου να εκπληρώσει τα καθήκοντα που έχει αναλάβει, χρησιμοποιούνται τα ακόλουθα:
- Υπόμνημα;
- Πράξη παραβίασης·
- Συμπεράσματα της επιτροπής.
Κατά τη συμπλήρωση καθεμιάς από τις αναφερόμενες φόρμες, πρέπει να εισαγάγετε τις ακόλουθες πληροφορίες:
- Πώς ακριβώς εντοπίστηκε το αδίκημα;
- Όταν δεσμεύτηκε?
- Πληροφορίες σχετικά με τον υπάλληλο που εξέδωσε ένα τέτοιο έγγραφο.
- Ημερομηνία δημιουργίας εγγράφου.
Βήμα 3. Ζητήστε μια επεξηγηματική δήλωση από τον εργαζόμενο σχετικά με το αδίκημα που διαπράχθηκε
Η διοίκηση της εταιρείας πρέπει να ζητήσει εξηγήσεις από τον εργαζόμενο σχετικά με το γιατί διέπραξε αυτή την πράξη σε γραπτή μορφή. Ταυτόχρονα, το αίτημα για παροχή επεξηγηματικού σημειώματος γίνεται καλύτερα και εγγράφως και να δίνεται στον υπάλληλο έναντι υπογραφής ή να αποστέλλεται με συστημένη επιστολή.
bukhproffi
Σπουδαίος!Διαταγή απόλυσης λόγω παραπτώματος πρέπει να εκδοθεί εντός 1 μηνός από το γεγονός της ανακάλυψής της. Παράλληλα, στον καθορισμένο χρόνο δεν περιλαμβάνεται ο χρόνος που ο εργαζόμενος βρισκόταν σε αναρρωτική άδεια, καθώς και η αναμονή για την απόφαση του συνδικαλιστικού οργάνου.
Η ολοκληρωμένη παραγγελία πρέπει να καταγραφεί στο αρχείο καταγραφής παραγγελιών.
Βήμα 5. Διαβάστε την παραγγελία
Μόλις δημιουργηθεί η εντολή και υπογραφεί από τον διευθυντή, αποστέλλεται στον απολυόμενο για έγκριση. Πρέπει να διαβάσει προσεκτικά τα στοιχεία που περιλαμβάνονται σε αυτό και να υπογράψει σε ειδική στήλη.
Αλλά ο υπάλληλος μπορεί να αρνηθεί να υπογράψει το έγγραφο. Στη συνέχεια εισάγεται ένα σημείωμα άρνησης σε αυτή τη στήλη. Στη συνέχεια, συγκεντρώνεται μια επιτροπή τουλάχιστον δύο ατόμων, παρουσία αυτών και του υπαλλήλου, διαβάζεται μεγαλόφωνα το περιεχόμενο της παραγγελίας, μετά την οποία συντάσσεται πράξη άρνησης υπογραφής.
Ο υπάλληλος μπορεί να ζητήσει εγγράφως αντίγραφο αυτού του εγγράφου.
Βήμα 6. Καταχώρηση στην προσωπική σας κάρτα
Για να εισαγάγετε πληροφορίες σχετικά με την απόλυση στη φόρμα, πρέπει να χρησιμοποιήσετε την ενότητα "Λόγοι καταγγελίας σύμβασης εργασίας". Υπάρχει μια γραμμή που δείχνει ότι καταγράφεται η μη εκπλήρωση εργασιακών καθηκόντων σύμφωνα με το άρθρο 81, παράγραφος 5 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Είναι επίσης απαραίτητο να καταγράψετε πληροφορίες σχετικά με την παραγγελία.
Η ολοκληρωμένη ηχογράφηση πρέπει να προσκομιστεί στον υπάλληλο έναντι υπογραφής. Αν δεν θέλει να το βάλει κάτω, τότε χρειάζεται να συντάξει πράξη άρνησης υπογραφής (παρόμοια με την πράξη άρνησης παραγγελίας) και επισυνάπτεται στην προσωπική κάρτα.
Βήμα 7. Καταχώρηση στο μητρώο απασχόλησης του απολυμένου
Όλες οι σημειώσεις στο αρχείο εργασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με την απόλυση για παραβάσεις, πρέπει να γίνονται αυστηρά με φράσεις που ορίζονται από το νόμο.
Κατά τον τερματισμό μιας σύμβασης εργασίας για συχνή μη συμμόρφωση με τους κανόνες της εταιρείας, γίνεται η ακόλουθη καταχώριση σε αυτό το έγγραφο: «Απολύθηκε λόγω επανειλημμένης αδυναμίας εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων χωρίς βάσιμο λόγο, παράγραφος 5 του άρθρου 81 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας .»
Ο υπάλληλος προσωπικού πρέπει να θυμάται ότι αυτό το έντυπο δεν μπορεί να περιγράψει λεπτομερώς τον λόγο καταγγελίας της σύμβασης. Ως βάση πρέπει να υπάρχει αναφορά στην εντολή διαχείρισης.
Παράδειγμα καταχώρισης σε βιβλίο εργασίας σχετικά με την απόλυση:
Ο ειδικός που προετοιμάζει τέτοια αρχεία στην εταιρεία πρέπει να θυμάται ότι εάν αντικατοπτρίζει εσφαλμένα αυτό το γεγονός σε αυτό το έγγραφο, τότε θα υπόκειται σε οικονομική ευθύνη εντός των ορίων των μέσων ημερήσιων αποδοχών για όλες τις ημέρες για τις οποίες ο προηγουμένως απολυμένος δεν μπορούσε να βρείτε δουλειά.
Βήμα 8. Σύνταξη εκκαθαριστικού σημειώματος κατά τη λύση της σύμβασης
Όταν εκδοθεί η εντολή, η υπηρεσία HR την παρέχει στο λογιστήριο με σκοπό τον υπολογισμό των μισθών. Για την προετοιμασία του, η εταιρεία μπορεί να χρησιμοποιήσει το τυποποιημένο έντυπο T-61.
Η πρώτη σελίδα συμπληρώνεται από ειδικούς HR, η δεύτερη προορίζεται για λογιστική.
Η μπροστινή πλευρά εμφανίζει πληροφορίες σχετικά με το άτομο που απολύεται, συμπεριλαμβανομένου του αριθμού των ημερών διακοπών που δεν έχει κάνει.
Βήμα 11. Ειδοποίηση του στρατιωτικού γραφείου εγγραφής και στράτευσης σχετικά με την απόλυση (εάν είναι απαραίτητο)
Ένα άτομο που απολύεται για τη διάπραξη αδικήματος σε μια επιχείρηση μπορεί να χαρακτηριστεί ως υπεύθυνο για στρατιωτική θητεία. Βάσει των νομικών κανόνων, το τμήμα προσωπικού ή άλλο υπεύθυνο πρόσωπο υποχρεούται να ενημερώσει το τοπικό γραφείο στρατιωτικής εγγραφής και στρατολόγησης εντός 2 εβδομάδων από τη λύση της σύμβασης μαζί του.
Αυτό πρέπει να αναφέρεται με τη μορφή που καθορίζεται από τις Μεθοδολογικές Οδηγίες για τη διατήρηση στρατιωτικών αρχείων σε οργανισμούς.
Είναι δυνατόν το δικαστήριο να αναγνωρίσει την παρανομία της απόλυσης;
Κατά την έναρξη της επισημοποίησης της καταγγελίας μιας σύμβασης με ένα άτομο για επαναλαμβανόμενη παράλειψη εκπλήρωσης εργασιακών καθηκόντων, ο εργοδότης πρέπει να κατανοήσει ότι όλα τα στάδια της πρέπει να τεκμηριώνονται σωστά και να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Εάν το αγνοήσετε, τότε ο εργαζόμενος, υποβάλλοντας αξίωση στις δικαστικές αρχές, θα μπορεί να αμφισβητήσει νομικά την απόλυση για απουσία ή άλλο παράπτωμα.
Ακόμη και η παραδοχή ανακριβειών και λαθών στα έγγραφα που δημιουργούνται μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση της παρανομίας της λήξης της εργασιακής σχέσης με πρωτοβουλία της διοίκησης της εταιρείας.
Η πρακτική της εξέτασης τέτοιων περιπτώσεων δείχνει ότι οι κύριοι λόγοι για την ακύρωση μιας εντολής απόλυσης μπορούν να θεωρηθούν:
- Παραβίαση της σειράς των σταδίων στη διαδικασία καταγραφής παραβάσεων των εργαζομένων και τερματισμού των εργασιακών σχέσεων μαζί του.
- Ασυνέπεια μεταξύ των στιγμών του περιστατικού που αναφέρουν τα έγγραφα που οδήγησαν στην απόλυση του υπαλλήλου και της πραγματικότητας. Τέτοιες αποκλίσεις περιλαμβάνουν την αντανάκλαση της υποτιθέμενης απουσίας του εργαζομένου από την εργασία του, όταν έχει αποδείξεις ότι εργαζόταν εκείνη τη στιγμή ή είχε πιστοποιητικό ανικανότητας προς εργασία.
- Λανθασμένη καταγραφή του γεγονότος λήψης συγκατάθεσης από τον εργαζόμενο για μετάθεση, εργασία εκτός ωραρίου κ.λπ.
- Εάν οι γραπτές ειδοποιήσεις που αποστέλλονται στον παραβάτη υπάλληλο δεν περιέχουν αίτημα λήψης εξήγησης από αυτόν σχετικά με το αδίκημα που διέπραξε. Ο εργοδότης πρέπει να θυμάται ότι η επιστολή πρέπει να παραδοθεί προσωπικά στον εργαζόμενο ή να σταλεί με τρόπο που να καταγράφει την παραλαβή αυτού του εγγράφου.
- Όταν έχει ήδη παρέλθει η προθεσμία προσαγωγής του εργαζομένου στη δικαιοσύνη (έξι μήνες).
Προσοχή!Εάν στην υπό εξέταση περίπτωση υπάρχει μία από αυτές τις στιγμές, ο δικαστής μπορεί να καθορίσει το καθεστώς της αναγκαστικής απουσίας και η διοίκηση της εταιρείας δεν μπορεί να επισημοποιήσει την απόλυσή του.
Η απόλυση εργαζομένου βάσει του άρθρου του Εργατικού Κώδικα «για επανειλημμένη παράλειψη εκτέλεσης επίσημων καθηκόντων» είναι μια αρκετά συνηθισμένη πειθαρχική κύρωση. Η εφαρμογή του απαιτεί από τον εργοδότη να συμμορφώνεται αυστηρά με τους κανόνες και τις διαδικασίες που ορίζει ο νόμος, διαφορετικά ο εργαζόμενος θα μπορεί να το αμφισβητήσει επιτυχώς στην επιθεώρηση εργασίας ή στο δικαστήριο.
Τήρηση της εργατικής πειθαρχίας και κυρώσεις για την παραβίασή της
Ο Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποκαλεί εργασιακή πειθαρχία την υποχρεωτική υποβολή όλων των εργαζομένων ενός οργανισμού στους κανόνες συμπεριφοράς που καθορίζονται σε αυτόν.
Αυτή είναι μια απαραίτητη προϋπόθεση της εργασίας, χωρίς την οποία οι στόχοι της κοινής εργασιακής διαδικασίας είναι ανέφικτοι.
Σε γενικές γραμμές, οι κανόνες συμπεριφοράς (με τη μορφή βασικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των εργαζομένων) ονομάζονται στο άρθρο. 21 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ωστόσο, σε κάθε οργανισμό πρέπει να προσδιορίζονται στη συλλογική σύμβαση, στους τοπικούς κανονισμούς (εσωτερικοί κανονισμοί εργασίας - IR) και στις συμβάσεις εργασίας με τους εργαζόμενους.
Η πειθαρχική δίωξη είναι ένα μέτρο ποινής για έναν εργαζόμενο για πειθαρχικό παράπτωμα που διέπραξε, το οποίο νοείται ως η αποτυχία/ακατάλληλη απόδοσή του από δική του υπαιτιότητα των εργασιακών καθηκόντων που του έχουν ανατεθεί (άρθρο 192 του Εργατικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). .
Ταυτόχρονα, ο εργοδότης έχει το δικαίωμα να εφαρμόζει στον παραβάτη εργαζόμενο μόνο εκείνα τα μέτρα που καθορίζονται από το άρθρο. 192 TK:
- παρατήρηση (λιγότερο αυστηρή)
- επίπληξη (πιο σοβαρή)?
- απόλυση (μέτρο έσχατης ανάγκης, που επιβάλλεται μόνο σε περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος).
Τα καθήκοντα πρέπει να είναι αυστηρά εργασιακά καθήκοντα (επίσημα καθήκοντα, εάν ο εργαζόμενος κατέχει θέση) και η αδυναμία εκτέλεσης/ακατάλληλη εκτέλεσή τους μπορεί να συνιστά παραβίαση από τον εργαζόμενο:
- νομικές απαιτήσεις·
- τις υποχρεώσεις τους βάσει της σύμβασης εργασίας·
- PVTR;
- περιγραφές θέσεων εργασίας, κανόνες κ.λπ.
- παραγγελίες, οδηγίες, οδηγίες διαχείρισης κ.λπ.
Πειθαρχική δίωξη για επανειλημμένη παράλειψη εκτέλεσης υπηρεσιακών καθηκόντων
- έγκαιρη έκδοση εντολής επιβολής ποινής με τη μορφή απόλυσης ·
- εξοικείωση του εργαζομένου με αυτό έναντι της υπογραφής ·
- την ημέρα της απόλυσης – εκδίδοντάς του συμπληρωμένο βιβλιάριο εργασίας και καταβολή τελικών πληρωμών σε αυτόν.
Η παραγγελία και η καταχώριση στο βιβλίο εργασίας του εργαζομένου πρέπει να περιέχουν αναφορά στην ρήτρα 5, μέρος 1, άρθρο. 81 Κώδικας Εργασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η διατύπωση της απόλυσης μπορεί να έχει την εξής μορφή: «απολύθηκε λόγω επανειλημμένης παράλειψης του εργαζομένου να εκπληρώσει τα εργασιακά του καθήκοντα χωρίς βάσιμο λόγο, εάν του επιβλήθηκε πειθαρχική κύρωση, παράγραφος 5 του πρώτου μέρους του άρθρου 81 του Κώδικα Εργασίας Ρωσική Ομοσπονδία.