पुन: परीक्षा की नियुक्ति के लिए न्यायिक आवेदन के नमूने। एक आपराधिक कानून दस्तावेज़ का नमूना, पुनः जांच का आदेश देने के लिए एक याचिका

5 / 5 ( 2 आवाजें)

हस्तलेखन परीक्षा का कार्य हस्तलिखित पाठ या हस्ताक्षर के प्रवर्तक, उसके लिंग और उम्र, हस्ताक्षर कितने समय पहले निष्पादित किया गया था, किन स्थितियों और परिस्थितियों के तहत विभिन्न हस्तलिखित दस्तावेजों को निष्पादित किया गया था, यह स्थापित करना है। नतीजतन, हस्तलेखन परीक्षा की वस्तुओं में हस्तलिखित दस्तावेज़, लिखित पाठ के अंश, छोटे नोट (अक्षरों और संख्याओं में), और हस्ताक्षर शामिल हैं।

लिखावट परीक्षा को दोहराने का आधार दोबारा लिखावट परीक्षा की नियुक्ति है। यह दस्तावेज़, जो न्यायाधीश के समक्ष विचारार्थ प्रस्तुत किया जाता है, महत्वपूर्ण है क्योंकि लिखावट परीक्षा की आवश्यकता पर निर्णय पूरी तरह से इसकी तैयारी पर निर्भर करता है।

परीक्षा का क्रम प्राथमिक और बार-बार होने वाली परीक्षाओं को निर्धारित करता है। एक बार-बार लिखावट परीक्षा की नियुक्ति एक परीक्षा के लिए जारी की जाती है, जो समान वस्तुओं पर की जाती है और प्राथमिक परीक्षा के समान ही मुद्दों का समाधान किया जाता है, जिसके निष्कर्ष को निराधार या उठाए गए संदेह के रूप में मान्यता दी गई थी।

यह संभव है, उदाहरण के लिए, जब:

• प्राथमिक परीक्षा का निष्कर्ष वस्तुनिष्ठ रूप से स्थापित तथ्यों का खंडन करता है या परीक्षा के विषय से संबंधित तथ्यों को ध्यान में रखे बिना बनाया गया था;
• मामले की अन्य तथ्यात्मक परिस्थितियों के साथ असंगत विशेषज्ञ निष्कर्ष;
• मौजूदा परिणामों और प्राप्त निष्कर्षों की विश्वसनीयता के बारे में संदेह उत्पन्न हुए हैं;
• प्रक्रियात्मक नियमों के उल्लंघन की अनुमति देना जो फोरेंसिक परीक्षाओं की नियुक्ति और संचालन को नियंत्रित करते हैं, विशेष रूप से, किसी ऐसे व्यक्ति को परीक्षा सौंपना जो मामले के परिणाम में रुचि रखता है, या किसी ऐसे व्यक्ति को जो अक्षम है (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 18) प्रक्रिया, एपीसी का अनुच्छेद 23, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 70, कला का भाग 2, 25.12 प्रशासनिक अपराध संहिता);
• परीक्षा के संबंध में प्रक्रिया में प्रतिभागियों की याचिका की अनुचित अस्वीकृति (उदाहरण के लिए, प्रतिनिधित्व किए गए व्यक्तियों में से एक विशेषज्ञ की नियुक्ति, विशेषज्ञ को प्रश्नों का एक निश्चित समूह प्रस्तुत करना)।

उसी समय दोबारा अपॉइंटमेंट दिया जा सकता है विशेषज्ञ संस्था, जिसने प्राथमिक अध्ययन आयोजित किया, लेकिन एक अलग विशेषज्ञ (विशेषज्ञों का समूह) और एक अन्य विशेषज्ञ संस्थान को। सिविल और मध्यस्थता कार्यवाही में बार-बार न्यायिक परीक्षा का आदेश देते समय, संकल्प के ऑपरेटिव भाग में आवश्यक रूप से यह संकेत दिया जाना चाहिए कि यह परीक्षा उन मुद्दों की दोहराई गई परीक्षा है जो प्राथमिक परीक्षा द्वारा हल किए गए थे और जो निष्कर्ष इसके आचरण के परिणामस्वरूप प्राप्त हुए थे; दिया जाना चाहिए।

विधायक के साथ आपराधिक कार्यवाही एक विशेष प्रावधान करती है विधायी रूप, जो अतिरिक्त और बार-बार परीक्षाओं की नियुक्ति के लिए एक प्रोटोकॉल फॉर्म के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। इसे दंड प्रक्रिया संहिता के परिशिष्ट 120 के रूप में जाना जाता है। यह फॉर्म उन मुद्दों की सूची प्रदान नहीं करता है जिन्हें प्रारंभिक परीक्षा और परीक्षा के निष्कर्षों के दौरान हल किया गया था। आमतौर पर, बार-बार लिखावट परीक्षा की नियुक्ति परीक्षा नियुक्त करने वाले विषयों द्वारा विशेषज्ञ की राय के प्रति नकारात्मक रवैये का परिणाम है। और यदि परिणाम दोहराया गया फोरेंसिकविशेषज्ञ के निष्कर्ष प्राथमिक परीक्षा की तुलना में भिन्न होंगे, तो विशेषज्ञ के निष्कर्ष के पाठ में इस परिणाम की उचित व्याख्या होना आवश्यक है।

फोरेंसिक विशेषज्ञों को एक-दूसरे के निष्कर्षों का मूल्यांकन करने का अधिकार नहीं दिया जाता है - यह अन्वेषक और अदालत का विशेषाधिकार है, हालांकि विशेषज्ञ प्राथमिक परीक्षा में पद्धति के उपयोग पर इसकी वैज्ञानिक वैधता और शुद्धता को ध्यान में रखते हुए टिप्पणी दे सकते हैं। इन वस्तुओं का अध्ययन करते समय आवेदन, साथ ही अन्वेषक और अदालतों के लिए अन्य उपयोगी प्रस्ताव सूचना सामग्री. प्राथमिक और बार-बार की परीक्षाओं के परिणामों में विरोधाभासों का स्पष्टीकरण विशेषज्ञों से पूछताछ करते समय परीक्षाओं को नियुक्त करने वाली इकाई को दिया जा सकता है।

पुन: परीक्षा की नियुक्ति अन्वेषक, जांच अधिकारी या न्यायालय के अधिकारों से संबंधित है, न कि जिम्मेदारियों से। जब विशेषज्ञ का निष्कर्ष मामले में एकत्र किए गए अन्य साक्ष्यों के विरोधाभासी हो तो दोबारा जांच का आदेश भी दिया जा सकता है, क्योंकि विशेषज्ञ का निष्कर्ष कोई विशेष साक्ष्य नहीं बनता है और विशेषज्ञ निष्कर्षों को प्राथमिकता देना गलत है।

जांच और न्यायिक अभ्यास में होने वाली एक विशिष्ट त्रुटि केवल इस तथ्य के आधार पर पुन: परीक्षा का आदेश देने में व्यक्त की जाती है कि विशेषज्ञ निष्कर्ष अन्वेषक या अदालत या फॉर्म (संभावित) को संतुष्ट नहीं करते हैं, या क्योंकि वे "अनुरूप नहीं हैं" उस संस्करण को जिसे प्राथमिकता दी गई थी.

निष्कर्ष के संभावित रूप को अपने आप में पुन: परीक्षा का आदेश देने का आधार नहीं माना जा सकता है, बशर्ते कि निष्कर्ष का आकलन करते समय बाद की वैज्ञानिक वैधता या विशेषज्ञ की क्षमता के बारे में कोई संदेह न हो। यदि हम विशेषज्ञ निष्कर्षों और खोजी या न्यायिक संस्करण के बीच विरोधाभासों के बारे में बात करते हैं, तो पुन: परीक्षा का आदेश देने के लिए अन्य आधारों की अनुपस्थिति में, संस्करण को समायोजित या प्रतिस्थापित करके विरोधाभासों को हल किया जा सकता है।

यद्यपि प्रशासनिक अपराध संहिता में विधायक विशेष रूप से न्यायाधीश, निकाय या अधिकारी की कानूनी क्षमताओं का संकेत नहीं देता है जो मामले की कार्यवाही में शामिल हैं प्रशासनिक अपराध, अतिरिक्त या बार-बार परीक्षा का आदेश देने की संभावना, प्रशासनिक अपराध के मामलों में कार्यवाही के अभ्यास में उनकी नियुक्ति का आधार मौजूद है और इसके अनुरूप है सामान्य परिस्थितिकला। 26.4 प्रशासनिक अपराध संहिता।

जब मामले में कार्यवाही के लिए विशेष ज्ञान के उपयोग की आवश्यकता होती है तो नियम परीक्षा का उद्देश्य निर्धारित करते हैं। अपराधों के मामले चलाने की प्रथा ने साबित कर दिया है कि कुछ मामलों में न्यायाधीश, अधिकारी और अधिकारियोंवास्तव में, मामले में शामिल लोग ऐसी परीक्षाओं का आदेश दे सकते हैं। यह अक्सर कार्यवाही से संबंधित व्यक्तियों, पीड़ितों, रक्षकों और प्रतिनिधियों की याचिकाओं द्वारा सुगम होता है, क्योंकि प्रशासनिक अपराध पर निर्णय को अपील करने और चुनौती देने के परिणामस्वरूप, मामले पर विचार करने के लिए एक नई प्रक्रिया संभव है।

आप एनपी "फेडरेशन ऑफ फॉरेंसिक एक्सपर्ट्स" के माध्यम से लिखावट परीक्षा के मुद्दों को हल कर सकते हैं, जहां विशेषज्ञ आपको योग्य सहायता प्रदान करेंगे और मान्यता प्राप्त विशेषज्ञों की आवश्यकताओं के अनुसार सेवाएं प्रदान करेंगे। लिखावट परीक्षाओं के तरीकों में शानदार महारत, पेशेवर अंतर्ज्ञान के साथ संयुक्त विशाल अनुभव, प्रयोग करने की इच्छा, लिखावट परीक्षाओं के क्षेत्र में नई उपलब्धियों में महारत हासिल करना विशेषज्ञों को पेशेवर रूप से अपने कर्तव्यों का पालन करने में सक्षम बनाता है, और लिखावट परीक्षाओं की बार-बार नियुक्ति उन्हें प्रदान करती है। सच्चाई पर आने का अवसर.

कीमतें:

लिखावट परीक्षण के लिए वस्तुओं (हस्ताक्षर) की संख्या	लागत (रगड़, प्रति 1 टुकड़ा)
	मॉस्को, मॉस्को क्षेत्र, सेंट पीटर्सबर्ग, लेनिनग्राद क्षेत्र।	अन्य क्षेत्र
10 पीसी	7 000	6 500
9 पीसी	7 200	6 700
8 पीसी	7 500	7 000
7 पीसी	8 000	7 200
6 पीसी	8 500	7 500
5 पीसी	9 000	8 000
4 पीस	10 000	8 750
3 पीसी	12 000	10 000
2 पीसी	15 000	12 500
1 टुकड़ा	20 000	15 000
हस्तलेखन परीक्षा की अंतिम कीमत (लागत) मॉस्को, मॉस्को क्षेत्र या रूस के क्षेत्रों में हस्ताक्षर या पाठ नमूनों की घोषित संख्या को उनकी लागत से गुणा करके निर्धारित की जाती है।
थोक ऑर्डर के लिए छूट की अनुमति है।
अदालत में विशेषज्ञ की यात्रा का भुगतान अलग से किया जाता है।
डाक शुल्क का भुगतान अलग से किया जाता है।
परीक्षा पूरी करने की मानक अवधि कम से कम 10 (दस) कार्य दिवस है।
परीक्षा के तत्काल निष्पादन के लिए अतिरिक्त भुगतान 100% है।

• हस्तलेखन विशेषज्ञों के साथ कोई भी परामर्श निःशुल्क है।
• हम पूरे रूस में लिखावट परीक्षाओं की न्यूनतम लागत की गारंटी देते हैं।
• हस्तलेखन अनुसंधान के लिए दो या दो से अधिक वस्तुओं का ऑर्डर करने पर हम छूट प्रदान करते हैं।
• जब आप हमसे दोबारा संपर्क करेंगे तो हम छूट देंगे।
• हम किसी भी लिखावट परीक्षा या न्यायेतर लिखावट अनुसंधान की उच्चतम गुणवत्ता की गारंटी देते हैं।
• हम एकमात्र विशेषज्ञ कंपनी हैं जहां लिखावट परीक्षाओं पर परामर्श निःशुल्क प्रदान किया जाता है।

दोबारा परीक्षा के लिए याचिका कैसे दायर करें? बाकी के साथ कुछ सबूत भी हैं। लेकिन मामले के लिए विशेषज्ञ की राय की अहमियत को कम नहीं किया जा सकता. आख़िरकार, परीक्षाएं तब नियुक्त की जाती हैं जब विशेष ज्ञान के उपयोग की आवश्यकता होती है। जो केवल एक विशेषज्ञ के पास ही होना चाहिए।

अदालत पुन: परीक्षा का आदेश देने के अनुरोध को तभी स्वीकार करेगी जब इसके लिए आधार हों, जैसा कि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 87 में प्रदान किया गया है। ऐसा अनुरोध मौखिक या लिखित रूप से किया जा सकता है, लिखित संस्करण को प्राथमिकता दी जाएगी। फिर बयान को केस फाइल में जोड़ा जाएगा। और आवेदक की स्थिति के अधूरे प्रतिबिंब के मामले कम हो जाएंगे। दाखिल करते या दाखिल करते समय लिखित दस्तावेज़ का संदर्भ लेना आसान होता है।

पुन: परीक्षा के लिए अनुरोध की तैयारी सावधानी से की जानी चाहिए। उपलब्ध विशेषज्ञ राय का अध्ययन करने के बाद। ऐसी याचिका दाखिल करने से पहले विचार कर लें कि याचिका दाखिल करनी है या नहीं.

पुनः परीक्षा का आदेश देने के अनुरोध का उदाहरण

प्लाव्स्की जिला न्यायालय को

तुला क्षेत्र

आवेदक: लुकुतेंको मार्गरीटा एवगेनिवेना,

पता: 301470, प्लाव्स्क, सेंट। विजय के 50 वर्ष, 14,

केस नंबर 1-321/2022 के ढांचे के भीतर

प्लाव्स्की के उत्पादन में जिला अदालततुला क्षेत्र में कला के अनुसार एक अनधिकृत निर्माण के स्वामित्व की मान्यता के लिए प्लावस्क शहर के प्रशासन के खिलाफ मेरे द्वारा दायर दावे पर एक नागरिक मामला संख्या 1-321/2021 है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 222, जो एक भूमि भूखंड पर बनाया गया था जो स्वामित्व के अधिकार से मेरा है।

15 फरवरी, 2022 के एक अदालत के फैसले के अनुसार, निर्दिष्ट नागरिक मामले के ढांचे में, निर्मित संपत्ति की निर्माण और तकनीकी परीक्षा भी की गई थी।

15 मार्च, 2022 (भूमि प्रबंधन परीक्षा) और 21 मार्च, 2022 (निर्माण तकनीकी परीक्षा) की विशेषज्ञ राय अदालत में प्रस्तुत की गईं। वादी के अनुरोध पर, रियल एस्टेट कडेस्टर के क्षेत्र में एक विशेषज्ञ को मामले में शामिल किया गया था - भूकर अभियंतावासिलेंको पी.के., साथ ही वह व्यक्ति जिसने निर्माण और तकनीकी परीक्षण किया - पोपोव के.पी.

विशेषज्ञों की राय एक-दूसरे के विपरीत हैं और इन्हें सबूत के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। विशेष रूप से, भूमि प्रबंधन परीक्षा के निष्कर्ष ने स्थापित किया कि भूमि का वह भूखंड जिस पर अनधिकृत इमारत स्थित है, बाढ़ क्षेत्र में स्थित है, इसलिए, इमारत विध्वंस के अधीन है। निर्माण और तकनीकी परीक्षा का निष्कर्ष इन निष्कर्षों का खंडन करता है और शेष इमारतों को नुकसान पहुंचाए बिना अनधिकृत इमारत को ध्वस्त करने की असंभवता के बारे में एक स्पष्ट निष्कर्ष शामिल है।

इसके अलावा, एक निर्माण और तकनीकी परीक्षा आयोजित करते समय, जैसा कि निष्कर्ष से पता चलता है, आवश्यक की कमी के कारण तकनीकी साधन, इस सवाल का जवाब नहीं दिया गया है कि क्या निर्माण से मालिक या तीसरे पक्ष के जीवन और स्वास्थ्य को खतरा है।

उपरोक्त परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मेरा मानना ​​है कि सिविल केस संख्या 1-321/2022 के ढांचे के भीतर दूसरी व्यापक परीक्षा नियुक्त करना आवश्यक है। विशेषज्ञ की अनुमति के लिए, मैं आपसे इसी तरह के प्रश्न उठाने के लिए कहता हूं, इसे पूरा करने का काम सौंपता हूं विशेषज्ञ संगठन"व्यावसायिक विशेषज्ञता", जहां आवश्यक तकनीकी साधन उपलब्ध हैं।

भुगतान कानूनी खर्चमैं अनुरोध करता हूं कि आवेदक को परीक्षा आयोजित करने की जिम्मेदारी सौंपी जाए।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 79, 87 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

1. अधूरे निर्माण परियोजना की दूसरी व्यापक जांच नियुक्त करें - एक अनधिकृत निर्माण, जिसके समाधान के लिए 15 फरवरी, 2022 के अदालत के फैसले में शामिल प्रश्न उठाए जाएंगे।
2. बार-बार होने वाली फोरेंसिक जांच का संचालन BeznesEkspertiza LLC, प्लाव्स्क, सेंट को सौंपें। स्वोबॉडी, 25, का. 2.

आवेदन पत्र:

1. याचिका की प्रति

04/05/2022 लुकुतेंको एम.ई.

पुनः परीक्षा के लिए याचिका दायर करने का आधार

कानून सीधे तौर पर उन आधारों को बताता है जिन पर दोबारा परीक्षा की जा सकती है:

• विशेषज्ञ के निष्कर्ष की शुद्धता और वैधता के बारे में संदेह पैदा हुआ। किसी विशेषज्ञ को शामिल करके (सबसे इष्टतम तरीका), प्राप्त करके उनकी पहचान करना संभव है लिखित परामर्शएक अन्य विशेषज्ञ संस्थान का एक विशेषज्ञ, उन तरीकों और तरीकों का अध्ययन कर रहा है जिनके द्वारा परीक्षा आयोजित की गई थी। प्रश्नों के उत्तर स्पष्ट रूप से दिए जाने चाहिए, इसलिए, यदि शब्द अस्पष्ट हैं या उत्तर गलत हैं, तो पुनः परीक्षा का आदेश देने की संभावना महत्वपूर्ण है। ऐसे मामलों में वे मामले शामिल हैं जहां विशेषज्ञ ने कला के भाग 2 की आवश्यकता का उल्लंघन किया है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 85 और नागरिक मामले में प्रतिभागियों के साथ व्यक्तिगत संपर्क में प्रवेश किया, प्राप्त किया अतिरिक्त दस्तावेज़, जो मामले की सामग्री में शामिल नहीं थे और उन्हें जांच के लिए नहीं सौंपे गए थे।
• एक व्यापक परीक्षा के दौरान विशेषज्ञों की राय एक-दूसरे के विपरीत होती है, विशेषज्ञों में से एक सामान्य निष्कर्षों से सहमत नहीं होता है और निष्कर्ष के केवल अपने शोध भाग पर हस्ताक्षर करता है।

दोबारा परीक्षा का आदेश देने के लिए आधार निर्धारित करने में मदद के लिए, 31 मई, 2001 नंबर 73-एफजेड के कानून "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञ गतिविधियों पर" और समीक्षा का अध्ययन करें। न्यायिक अभ्यास 14 दिसंबर, 2011 के सिविल मामलों में नियुक्ति और परीक्षाओं के संचालन को विनियमित करने वाले कानून के आवेदन पर। लेख "" और "" पढ़ने की भी सलाह दी जाती है।

पुन: परीक्षा के लिए अनुरोध तैयार करना और सबमिट करना

दस्तावेज़ का पाठ अवश्य शामिल होना चाहिए सामान्य जानकारी: न्यायालय का नाम, आवेदक, सिविल मामले का विवरण, सार दावामामले पर की गई जांच और प्राप्त निष्कर्ष।

दोबारा परीक्षा आयोजित करने का आधार कानून के अनुसार सख्ती से निर्दिष्ट किया जाना चाहिए। आवेदक को विस्तार से वर्णन करना होगा कि वास्तव में निष्कर्ष की निराधारता क्या है, कौन से गलत निष्कर्ष हैं, या निष्कर्षों के बीच विरोधाभासों को सूचीबद्ध करना चाहिए। यह समझना महत्वपूर्ण है कि पुन: परीक्षा उन्हीं मुद्दों पर की जाती है जिन पर प्रारंभिक परीक्षा की गई थी। परीक्षा को अन्य विशेषज्ञों या किसी अन्य विशेषज्ञ संस्थान को सौंपा जाना चाहिए। यदि आपको प्राप्त विशेषज्ञ राय के संबंध में उत्पन्न हुए नए प्रश्नों के उत्तर प्राप्त करने की आवश्यकता है, तो आप आवेदन कर सकते हैं।

वेबसाइट पर पोस्ट किए गए उदाहरण का उपयोग करते हुए, पुन: परीक्षा का आदेश देने की याचिका अदालत द्वारा विचार के लिए स्वीकार की जाएगी। मामले से जुड़े व्यक्तियों की राय को ध्यान में रखते हुए आवेदक के दावे पर चर्चा की जाती है। यदि याचिका मंजूर हो जाती है, तो अदालत जारी करेगी। पुन: परीक्षा निःशुल्क है और इसका भुगतान आवेदक द्वारा किया जाता है। भविष्य में, पार्टियों के संतुष्ट दावों की मात्रा को ध्यान में रखते हुए इन लागतों की प्रतिपूर्ति की जा सकती है।

पुन: परीक्षा का आदेश देने के लिए एक याचिका, समय पर दायर की गई और सिफारिशों को ध्यान में रखते हुए, अदालत को अध्ययन के परिणामों का सही मूल्यांकन करने और निष्पक्ष निर्णय लेने में मदद कर सकती है।

02.01.2019

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अनुरोध पर या अदालत की पहल पर फोरेंसिक जांच की जाती है। फोरेंसिक जांच के बाद दोबारा जांच संभव है। ऐसा करने के लिए, अदालत को प्राप्त विशेषज्ञ राय की शुद्धता या वैधता के बारे में संदेह होना चाहिए। यदि कई विशेषज्ञों ने परीक्षा में भाग लिया और उन्होंने परस्पर विरोधी निष्कर्ष दिए तो दोबारा परीक्षा का भी आदेश दिया जाता है।

पुनः परीक्षा आयोजित करने की प्रक्रिया और आधार विनियमित हैं।

पुन: परीक्षा के लिए आवेदन में, यह विस्तार से इंगित करना आवश्यक है कि विशेषज्ञ की राय की गलतता या निराधारता क्या है, और मौजूदा विरोधाभासों को सूचीबद्ध करें। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अन्य विशेषज्ञों से पहले पूछे गए प्रश्नों पर पुन: परीक्षा नियुक्त की जाती है।

अदालतें ऐसी परिस्थितियों को ध्यान में रखती हैं, उदाहरण के लिए, जब किसी विशेषज्ञ द्वारा निर्धारित कीमत और अदालत में प्रस्तुत दस्तावेजों में काफी अंतर होता है; जब एक ही विशेषज्ञ की लिखित राय और दिए गए स्पष्टीकरण में विरोधाभास हो परीक्षण; जब विशेषज्ञ ने कुछ परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखा, या परीक्षा आयोजित करने की प्रक्रिया का उल्लंघन किया गया; जब विशेषज्ञ ने शोध वस्तु का निरीक्षण नहीं किया।

किसी दीवानी मामले पर विचार करते हुए न्यायालय को संबोधित लिखित याचिकाएँ तैयार करते समय, इसका उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है सामान्य नियमदावे का विवरण तैयार करना।

पुन: परीक्षा की नियुक्ति के लिए नमूना आवेदन

में _________________________ (न्यायालय का नाम)

से _________________________________ (पूरा नाम, पता)

सिविल केस संख्या _______ में

__________ के दावे के अनुसार (वादी का पूरा नाम)

____________ को (प्रतिवादी का पूरा नाम)

पुनः परीक्षा की नियुक्ति के लिए आवेदन

अदालत ____________ (प्रतिवादी का पूरा नाम) के खिलाफ __________ (दावों का सार इंगित करें) के खिलाफ __________ (वादी का पूरा नाम) के दावे पर सिविल केस नंबर _______ पर कार्यवाही कर रही है।

अदालत के फैसले दिनांक "___"_________ ____ द्वारा, निम्नलिखित मुद्दों को हल करने के लिए मामले में एक फोरेंसिक जांच का आदेश दिया गया था __________ (इंगित करें कि फोरेंसिक जांच का आदेश क्यों दिया गया था)।

विशेषज्ञ की राय न्यायालय को प्राप्त हुई। न्यायालय द्वारा प्राप्त विशेषज्ञ की राय को पढ़ने के बाद, मेरा मानना ​​है कि यह आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है __________ (उन कारणों की सूची बनाएं जिनके कारण आवेदक विशेषज्ञ की राय से सहमत नहीं है)।

उल्लेखित कमियों का निराकरण केवल पुन: परीक्षा आयोजित करने से ही संभव है, जिसे किसी अन्य विशेषज्ञ (विशेषज्ञ या विशेषज्ञ संगठन) द्वारा किया जाना चाहिए, __________ (विशेषज्ञ संस्थान का नाम या किसी विशिष्ट विशेषज्ञ का नाम, उनका पता बताएं) , जिसके पास संबंधित क्षेत्र में आवश्यक ज्ञान हो।

उपरोक्त के आधार पर, निर्देशित,

कृपया:

1. मामले में समान मुद्दों पर दोबारा फोरेंसिक जांच नियुक्त करें, जिसे __________ (विशेषज्ञ का पूरा नाम या नाम) को सौंपा जाएगा।
2. परीक्षा के लिए भुगतान __________ को सौंपा जाएगा (इंगित करें कि परीक्षा के लिए किसे भुगतान करना चाहिए)।

आवेदन के साथ संलग्न दस्तावेजों की सूची(मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संख्या के अनुसार प्रतियां):

पुन: परीक्षा के लिए आवेदन के आधार की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़

आवेदन की तिथि "___"_________ ____ हस्ताक्षर _______

अन्वेषक को जांच विभागम्यू
रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय "ओरेखोवो-ज़ुएवस्कॉय"
न्याय के प्रमुख
वकील डी.एन. मोल्दोवन्त्सेव
एके नंबर 21 केए एमजीकेए
पता: मॉस्को, सेंट। कोज़ेव्निचेस्काया 1
जी के बचाव में.
केस नंबर 70*

याचिका

एक परीक्षा की नियुक्ति पर.

जी पर कार चलाने वाले व्यक्ति के रूप में नियमों का उल्लंघन करने का आरोप है ट्रैफ़िक(इसके बाद यातायात नियमों के रूप में संदर्भित), जिसके कारण यातायात दुर्घटना (बाद में सड़क यातायात दुर्घटना के रूप में संदर्भित) हुई और, परिणामस्वरूप, पहले। लापरवाही का कारण गंभीर क्षतिमानव स्वास्थ्य डी.

21 मार्च 2013 विशेषज्ञ राय संख्या 10/551 दी गई, जो साक्ष्य की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती।

4.1 कला के अनुसार. 73 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता आपराधिक कार्यवाही में निम्नलिखित सिद्ध होना चाहिए:

• अपराध की घटना (अपराध का समय, स्थान, विधि और अन्य परिस्थितियाँ);
• अपराध करने में किसी व्यक्ति का अपराध, उसके अपराध का रूप और उद्देश्य:
• अभियुक्त के व्यक्तित्व को दर्शाने वाली परिस्थितियाँ;
• अपराध से होने वाले नुकसान की प्रकृति और सीमा;
• अधिनियम की आपराधिकता और दंडनीयता को छोड़कर परिस्थितियाँ;
• सज़ा को कम करने और बढ़ाने वाली परिस्थितियाँ;
• परिस्थितियाँ जिनसे मुक्ति मिल सकती है आपराधिक दायित्वऔर सज़ा;

कला के अनुसार. 74 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक आपराधिक मामले में साक्ष्य कोई भी जानकारी है जिसके आधार पर अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, इस संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से, आपराधिक कार्यवाही में साबित होने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति, साथ ही प्रासंगिक अन्य परिस्थितियों को स्थापित करता है। आपराधिक मामले के लिए.
2. निम्नलिखित को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाता है:
3) विशेषज्ञ की राय और गवाही;

तो कला के भाग 1 के अनुसार. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 195, फोरेंसिक जांच का आदेश देते समय, अन्वेषक एक संकल्प जारी करता है जिसमें वह इंगित करता है:

• फोरेंसिक जांच का आदेश देने का आधार;
• उस विशेषज्ञ संस्थान का नाम जिसमें फोरेंसिक जांच की जानी चाहिए;
• विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न;
• विशेषज्ञ को सामग्री उपलब्ध कराई गई।

कला के भाग 1 पर आधारित। 198 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता फोरेंसिक जांच का आदेश देते और आयोजित करते समय, संदिग्ध, आरोपी और उसके बचाव वकील को यह अधिकार है:

• फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति पर निर्णय से परिचित हों;
• किसी विशेषज्ञ को चुनौती देना या किसी अन्य विशेषज्ञ संस्थान में फोरेंसिक जांच के लिए आवेदन करना;
• विशेषज्ञों के रूप में उनके द्वारा निर्दिष्ट व्यक्तियों की भागीदारी के लिए या किसी विशिष्ट विशेषज्ञ संस्थान में फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करने के लिए आवेदन करें;
• फोरेंसिक जांच का आदेश देने वाले प्रस्ताव में शामिल करने के लिए याचिका अतिरिक्त प्रश्नकिसी विशेषज्ञ को;
• फोरेंसिक जांच के दौरान अन्वेषक की अनुमति से उपस्थित रहें, विशेषज्ञ को स्पष्टीकरण दें;
• गिग विशेषज्ञ के निष्कर्ष, एक राय देने की असंभवता के बारे में एक संदेश, साथ ही विशेषज्ञ से पूछताछ के प्रोटोकॉल से परिचित हों।

1) इसलिए, इस तथ्य के बावजूद कि परीक्षा 21 मार्च 2013 को आयोजित की गई थी, जी. और उनके वकील 11 मार्च 2013 के निर्णय से परिचित थे। केवल 5 अप्रैल, 2013 को एक परीक्षा का आदेश देना, जिससे पैराग्राफ में दिए गए अभियुक्तों के अधिकारों का उल्लंघन होता है। 2;3;4;5 4.1 कला। 198 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

2) विशेषज्ञ के निष्कर्ष में, कला के खंड 4 4.1 का उल्लंघन। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 195 में कहा गया है कि आपराधिक मामले संख्या 70* की सामग्री की प्रतियां उसे सौंप दी गईं, लेकिन यह इंगित नहीं करता है कि कौन सी और कितनी शीटों पर। हालाँकि, अन्वेषक के संकल्प में कहा गया है कि आपराधिक मामले की सभी प्रासंगिक सामग्री विशेषज्ञ को प्रस्तुत की जाती है, लेकिन प्रतियों का कोई उल्लेख नहीं है।

उसी लेख के अनुच्छेद 3 के उल्लंघन में, अनुच्छेद 1 के संकल्प में अन्वेषक ने एक प्रश्न उठाया जो एक अन्य मामले से संबंधित है, अर्थात्: इस यातायात स्थिति में चालक और पैदल यात्री को रूसी संघ के यातायात नियमों के किन बिंदुओं द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए ? 22 मई 2011 को दुर्घटना की परिस्थितियों के अनुसार। पैदल यात्री शामिल नहीं है. हालाँकि, विशेषज्ञ ने स्वतंत्र रूप से प्रश्न के शब्दों को बदल दिया: इस यातायात स्थिति में कार चालकों को रूसी संघ के यातायात नियमों के किन बिंदुओं द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए? इस प्रकार, विशेषज्ञ ने स्वयं प्रश्न उठाया और उसका उत्तर दिया, जो वर्तमान कानून द्वारा निषिद्ध है। विशेषज्ञ की रिपोर्ट यह नहीं दर्शाती है कि उसने अन्वेषक के प्रश्न की व्याख्या की है।

3) 4.1 कला के अनुसार। 73 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता आपराधिक कार्यवाही के दौरान, निम्नलिखित साबित होना चाहिए: 1) अपराध की घटना (समय, स्थान, विधि और अपराध की अन्य परिस्थितियाँ);

विशेषज्ञ के निष्कर्ष में कहा गया है: चालक के अनुसार टक्कर, उसकी कार के आने वाली लेन में जाने के परिणामस्वरूप हुई, ताकि अगली कार के साथ टकराव से बचा जा सके जो सामने तेजी से रुकी थी, जिसके साथ उस समय एक हुंडई गेट्ज़ कार बाईं ओर पैंतरेबाज़ी कर रही थी। विशेषज्ञ द्वारा दुर्घटना की परिस्थितियों का ऐसा संकेत संकल्प, मामले की सामग्री, आरेख और दुर्घटना के प्रोटोकॉल में अन्वेषक द्वारा दुर्घटना के विवरण के अनुरूप नहीं है, जो तीसरी (रुकी हुई) कार का संकेत नहीं देता है। अभियुक्त की स्वयं और उसकी पत्नी की गवाही, गवाह के रूप में पूछताछ की गई।

4) परीक्षा के परिणामों के आधार पर, दुर्घटना का तंत्र, सड़क पर वाहनों की सापेक्ष स्थिति और टक्कर स्थल का सटीक स्थान स्थापित नहीं किया गया। टकराव के स्थान के बारे में विशेषज्ञ का संभाव्य संकेत उस बिंदु के करीब स्थित है जहां आने वाले ट्रैफिक लेन में "साइड स्किड" का निशान बनना शुरू हुआ था, जो मामले की सामग्री और पीड़िता की गवाही का खंडन करता है, जिसकी ओर वह आगे बढ़ने लगी थी। एसएनटी "पसाद" में मुड़ें, न कि उस मोड़ के आसपास कंधे की ओर जहां से रास्ता शुरू होता है।

विशेषज्ञ ने यह नहीं बताया कि ड्राइवरों को किन यातायात नियमों का पालन करना चाहिए था और उन्होंने यह भी आकलन नहीं किया कि ड्राइवरों के कार्य यातायात नियमों के अनुरूप हैं।

5) जांच में 5 अप्रैल 2013 को जी की गवाही का मूल्यांकन नहीं किया गया। Hyundai getz पर लेफ्ट टर्न सिग्नल की अनुपस्थिति के बारे में।

6) जांच ने सड़क के इस खंड पर गंदगी की उपस्थिति के बारे में जी की गवाही की जांच नहीं की, जो विशेष रूप से, जी की राय में, दुर्घटना का कारण था।

उपरोक्त के आधार पर और कला के अनुसार। कला। 119,120, 159. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 207 का भाग 2

1) दोबारा अपॉइंटमेंट शेड्यूल करें ऑटोमोटिव तकनीकी विशेषज्ञतानिम्नलिखित अतिरिक्त प्रश्नों के साथ:

1. टक्कर के समय सड़क पर हुंडई गेट्ज़ वाहन और फोर्ड सी-मैक्स वाहन की सापेक्ष स्थिति क्या थी?

2. क्या ड्राइवर के पास फोर्ड सी-मैक्स थी तकनीकी व्यवहार्यता Hyundai getz के साथ टकराव को रोकें?

3. इस यातायात स्थिति में फोर्ड सी-मैक्स और हुंडई गेट्ज़ कारों के ड्राइवरों को रूसी संघ के सड़क यातायात नियमों की किन आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए?

4. क्या ड्राइवरों की हरकतें रूसी संघ के यातायात विनियमों की आवश्यकताओं का अनुपालन करती हैं?

5. तकनीकी दृष्टि से दुर्घटना का कारण क्या था?

2) निम्नलिखित प्रश्न पूछते हुए एक ऑटो तकनीकी परीक्षा शेड्यूल करें:
1. क्या दुर्घटना के समय हुंडई गेट्ज़ कार का लेफ्ट टर्न इंडिकेटर चालू था?

3) गवाहों यू., वी. और आर्ट से पूछताछ करें। स्थान की सड़क की स्थिति के संबंध में निरीक्षक एन किसी दुर्घटना का घटित होनाऔर रटिंग की उपस्थिति.

5/5 (2)

पुनः परीक्षा की नियुक्ति के लिए आवेदनों के नमूने

आप नीचे दिए गए लिंक का उपयोग करके पुन: परीक्षा की नियुक्ति के लिए नमूना आवेदन पत्र डाउनलोड कर सकते हैं:

ध्यान! पुन: परीक्षा के लिए आवेदन का एक उदाहरण देखें:

प्लाव्स्की जिला न्यायालय को

तुला क्षेत्र

आवेदक: लुकुतेंको मार्गरीटा एवगेनिवेना,

पता: 301470, प्लाव्स्क, सेंट। विजय के 50 वर्ष, 14,

केस नंबर 1-321/2022 के ढांचे के भीतर

अनधिकृत निर्माण के स्वामित्व के अधिकार पर

दोबारा परीक्षा कराने का आदेश देने की याचिका

कला के अनुसार एक अनधिकृत निर्माण के स्वामित्व की मान्यता के लिए प्लावस्क शहर के प्रशासन के खिलाफ मेरे द्वारा दायर दावे पर तुला क्षेत्र का प्लावस्क जिला न्यायालय सिविल केस नंबर 1-321/2021 पर कार्रवाई कर रहा है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 222, जो एक भूमि भूखंड पर बनाया गया था जो स्वामित्व के अधिकार से मेरा है।

15 फरवरी, 2022 के एक अदालत के फैसले के अनुसार, एक व्यापक परीक्षा की नियुक्ति के लिए याचिका के अनुसार निर्दिष्ट नागरिक मामले के ढांचे के भीतर एक भूमि प्रबंधन परीक्षा नियुक्त की गई थी, निर्मित संपत्ति की एक निर्माण और तकनीकी परीक्षा भी की गई थी बाहर।

15 मार्च, 2022 (भूमि प्रबंधन परीक्षा) और 21 मार्च, 2022 (निर्माण तकनीकी परीक्षा) की विशेषज्ञ राय अदालत में प्रस्तुत की गईं। वादी के अनुरोध पर, रियल एस्टेट कैडस्ट्रे के क्षेत्र में एक विशेषज्ञ - कैडस्ट्राल इंजीनियर पी.के. वासिलेंको, साथ ही निर्माण और तकनीकी परीक्षा करने वाले व्यक्ति - के.पी. पोपोव, मामले में शामिल थे।

विशेषज्ञों की राय एक-दूसरे के विपरीत हैं और इन्हें किसी नागरिक मामले में सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। विशेष रूप से, भूमि प्रबंधन परीक्षा के निष्कर्ष ने स्थापित किया कि भूमि का वह भूखंड जिस पर अनधिकृत इमारत स्थित है, बाढ़ क्षेत्र में स्थित है, इसलिए, इमारत विध्वंस के अधीन है। निर्माण और तकनीकी परीक्षा का निष्कर्ष इन निष्कर्षों का खंडन करता है और शेष इमारतों को नुकसान पहुंचाए बिना अनधिकृत इमारत को ध्वस्त करने की असंभवता के बारे में एक स्पष्ट निष्कर्ष शामिल है।

इसके अलावा, निर्माण और तकनीकी परीक्षा के दौरान, जैसा कि निष्कर्ष से पता चलता है, आवश्यक तकनीकी साधनों की कमी के कारण, इस सवाल का जवाब नहीं दिया गया कि क्या इमारत मालिक या तीसरे पक्ष के जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरा है।

उपरोक्त परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मेरा मानना ​​है कि सिविल केस संख्या 1-321/2022 के ढांचे के भीतर दूसरी व्यापक परीक्षा नियुक्त करना आवश्यक है। विशेषज्ञ की अनुमति के लिए, मैं आपसे इसी तरह के प्रश्न उठाने के लिए कहता हूं, इसे विशेषज्ञ संगठन "बिजनेसएक्सपर्टिज़ा" को सौंपता हूं, जहां आवश्यक तकनीकी साधन उपलब्ध हैं।

मेरा अनुरोध है कि परीक्षा के लिए कानूनी लागत का भुगतान आवेदक द्वारा वहन किया जाए।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 79, 87 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

1. अधूरे निर्माण परियोजना की दूसरी व्यापक जांच नियुक्त करें - एक अनधिकृत निर्माण, जिसके समाधान के लिए 15 फरवरी, 2022 के अदालत के फैसले में शामिल प्रश्न उठाए जाएंगे।
2. बार-बार होने वाली फोरेंसिक जांच का संचालन BeznesEkspertiza LLC, प्लाव्स्क, सेंट को सौंपें। स्वोबॉडी, 25, का. 2.

आवेदन पत्र:

1. याचिका की प्रति

04/05/2022 लुकुतेंको एम.ई.

किसी दस्तावेज़ को सही तरीके से कैसे लिखें

में आवेदनों का पंजीकरण दीवानी मामलेसख्त नियमों द्वारा सीमित नहीं है, इसलिए पुन: परीक्षा का समय निर्धारण काफी आसानी से किया जा सकता है। दस्तावेज़ का एक निःशुल्क रूप पर्याप्त है, क्योंकि कोई एकीकृत एप्लिकेशन टेम्पलेट नहीं हैं। इस प्रकार के दस्तावेज़ तैयार करने के लिए आपको बस बुनियादी नियमों का पालन करना होगा।

याद करना! पुनः परीक्षा का अनुरोध करने वाले आवेदन में निम्नलिखित शामिल होना चाहिए:

• उस न्यायालय का नाम जिसमें मामला लंबित है;
• आवेदक के बारे में जानकारी (उसका संकेत) प्रक्रियात्मक स्थितिमामले पर);
• मामले पर विचार करने वाले न्यायाधीश और मामले में शामिल अन्य व्यक्तियों का पूरा नाम;
• उस मामले का विवरण जिसमें पुनः जांच की आवश्यकता है;
• उन आधारों का विवरण जो परीक्षा को दोबारा नियुक्त करने की आवश्यकता को इंगित करते हैं;
• पहले दिए गए विशेषज्ञ निष्कर्षों से आवेदक की असहमति का आधार;
• दूसरे अध्ययन का आदेश देने का अनुरोध;
• एक विशेषज्ञ संस्थान या एक विशेषज्ञ जिसके पास उचित योग्यता है और लाइसेंस प्राप्त है, दर्शाया गया है;
• पुन: परीक्षा का आदेश देने का अधिकार देने वाले विधायी लेखों के लिंक;
• दोबारा शोध की आवश्यकता को उचित ठहराने वाले दस्तावेज़ों की एक सूची;
• दस्तावेज़ के अंत में परीक्षा के लिए आवेदन करने वाले पक्ष की तारीख और हस्ताक्षर रखे गए हैं।

विधायी आधार

इस मामले में, केवल कई कानूनी कार्य ही आवेदन के अधीन हैं। इनमें से किसे चुनना है, यह अदालत के समक्ष मामले की प्रकृति पर निर्भर करता है प्रक्रियात्मक नियमभिन्न हो सकते हैं.

ध्यान देना!कानूनी मानदंडों को लागू करने के तीन अलग-अलग मामले हैं:

• रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में - कला। 87;
• रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता में - कला। 87;
• रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में - कला। 207.

कानूनी प्रक्रिया के प्रकार को ध्यान में रखते हुए, कानून के शासन के लिए उपयुक्त संदर्भ का चयन करना आवश्यक है। केवल इस तरह से परीक्षा की पुन: नियुक्ति के लिए याचिका में संदर्भ के रूप में औचित्य सही होगा।

पुनः परीक्षा और अतिरिक्त परीक्षा के बीच अंतर

ऐसे कुछ संकेत हैं जिनके द्वारा आप दोबारा परीक्षा की नियुक्ति और अतिरिक्त परीक्षा के बीच अंतर कर सकते हैं।

जिस भी प्रक्रिया में परीक्षा नियुक्त की जाती है, उसमें निम्नलिखित कारकों को ध्यान में रखा जाता है:

• यदि विशेषज्ञ के निष्कर्ष अधूरे हैं और निष्कर्ष में स्पष्ट रूप से वर्णित नहीं हैं या एक नया अनुरोध प्रस्तुत करने की आवश्यकता है तो अतिरिक्त शोध पर चर्चा की जाती है;
• परीक्षा की पुनरावृत्ति से तात्पर्य विशेषज्ञ द्वारा दिए गए निष्कर्षों की सटीकता निर्धारित करने की आवश्यकता से है, जिन पर पहले ही मामले में विचार किया जा चुका है।

जहां तक ​​इन याचिकाओं की तैयारी, औचित्य प्रस्तुत करने और प्रक्रिया का सवाल है, वे पूरी तरह से समान हैं। एक और दूसरी दोनों परीक्षाएँ सामान्य आधार पर की जाती हैं।

कानून उनके लिए अलग-अलग खंड प्रदान नहीं करता है, और अदालत (सहित) अपीलीय प्राधिकारी) अपने निर्णयों को मानक फॉर्मूलेशन पर आधारित करता है।

आवेदन का उद्देश्य

दोबारा परीक्षा के आवेदन को मंजूरी देने के लिए यह जरूरी है कि पहले विशेषज्ञ की राय में किसी भी तरह की अशुद्धियां हों।

प्रक्रिया में कोई भी भागीदार (व्यक्तिगत या) कानूनी इकाई), अभियोजक, न्यायाधीश, आदि।

केवल बार-बार किए गए शोध से ही मामले में महत्वपूर्ण बारीकियां स्पष्ट होंगी जो बाद में भूमिका निभा सकती हैं निर्णायक भूमिकाविवाद को सुलझाने में.

वह वीडियो देखें।जब अदालत में अतिरिक्त या पुन: परीक्षण आवश्यक हो:

आवेदन दाखिल करने का आधार

महत्वपूर्ण! कानून सीधे तौर पर बताता है कि किस आधार पर किसी मामले का दोबारा विशेषज्ञ अध्ययन शुरू किया जाता है:

• विशेषज्ञ की राय - इसकी शुद्धता और वैधता - के बारे में संदेह पैदा हुआ। इन त्रुटियों का पता लगाना तभी संभव है जब मामले में किसी अन्य विशेषज्ञ की भागीदारी हो, जब किसी अन्य संस्थान के विशेषज्ञ से इस संबंध में सलाह प्राप्त हो विवादित मसला, अन्य प्रभावी अनुसंधान तकनीकों का उपयोग करना। पूछे गए सभी प्रश्नों के विशेषज्ञ के उत्तर स्पष्ट होने चाहिए। इसलिए, यदि परीक्षा में अस्पष्ट शब्द या गलत वाक्यांश दिखाई देते हैं, तो पुन: परीक्षा के लिए अनुमति प्राप्त करने की संभावना काफी बढ़ जाती है। उदाहरण के लिए, ऐसी स्थितियों में जहां विशेषज्ञ का परीक्षण में अन्य प्रतिभागियों के साथ व्यक्तिगत संपर्क था, उसे ऐसे दस्तावेज़ दिए गए थे जो मामले से जुड़े नहीं थे, जो परीक्षा की नियुक्ति में शामिल नहीं थे और जिनकी जांच नहीं की जानी चाहिए थी;
• विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तुत निष्कर्ष विरोधाभासी हैं - एक व्यापक परीक्षा करते समय, विशेषज्ञों की राय सहमत नहीं होती है, विशेषज्ञों में से एक ने निष्कर्ष पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया और केवल अनुसंधान भाग से सहमत हुए;

यह निर्धारित करने के लिए कि क्या पुन: परीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं, आपको संपर्क करने की आवश्यकता है:

• कानून संख्या 73 "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधि पर" (दिनांक 31 मई, 2001);
• सिविल मामलों में परीक्षाओं की नियुक्ति (आयोजन) को विनियमित करने वाले कानून के आवेदन पर न्यायिक अभ्यास की समीक्षा (दिनांक 14 दिसंबर, 2011)।

इसके अतिरिक्त, आपको सिविल मामलों में परीक्षाओं की नियुक्ति और उनके आचरण के लिए आवेदन पत्र तैयार करने के मुद्दों से परिचित होना चाहिए।

एप्लिकेशन की विशेषताएं

प्रक्रिया में कोई भी पक्ष, जिसमें इच्छुक पक्ष (न्यायाधीश, सचिव और न्यायिक कर्मचारी को छोड़कर) शामिल हैं, पुन: परीक्षा के लिए आवेदन कर सकते हैं।

याद करना! निम्नलिखित व्यक्तियों के पास याचिका प्रस्तुत करने का कानूनी अवसर है:

• आवेदक या प्रतिवादी;
• वकील;
• गवाह या तीसरे पक्ष;
• अभियोजक.

लेकिन आपको यह जानना होगा कि यदि इन कार्यों का उद्देश्य सत्य स्थापित करना नहीं है, बल्कि मुकदमे में देरी करना या किसी भी तरह से इसके पाठ्यक्रम को प्रभावित करना है, तो अदालत दोषी पर जुर्माना लगाएगी, और वह परीक्षा की लागत वहन करेगी।

दस्तावेज़ कई प्रकार के होते हैं, जिसमें उस प्राधिकारी को भी ध्यान में रखा जाता है जहां मामले पर विचार किया जा रहा है। दस्तावेज़ बनाते समय, आपको कुछ अनिवार्य नियमों का पालन करना होगा।

प्रत्येक प्रक्रियात्मक निकाय अपने स्वयं के नियमों और विनियमों द्वारा निर्देशित होता है। इस कारण से, आपको सबसे पहले दस्तावेज़ के निष्पादन और तैयारी के क्रम को समझने की आवश्यकता है।

कृपया ध्यान दें! अदालत को प्रस्तुत याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करने का अधिकार है, भले ही इसे दोबारा भेजा गया हो। इसके कई कारण हो सकते हैं, लेकिन व्यवहार में अदालत इस तथ्य से इनकार को उचित ठहराती है कि आवेदक ने पुन: परीक्षा शुरू करने के लिए पर्याप्त तथ्य और औचित्य प्रदान नहीं किया।

त्रुटियाँ भी एक भूमिका निभाती हैं, खासकर यदि मामला मध्यस्थता प्रक्रिया से संबंधित हो। आवेदन जमा करने की समय सीमा का पालन करने में विफलता और विशेषज्ञ के काम के लिए भुगतान करने में विफलता भी इनकार का एक महत्वपूर्ण कारण है।

किसी भी मामले में, अदालत हमेशा अपने निर्णयों को उचित ठहराती है, इसलिए यदि पुन: परीक्षा से इनकार किया जाता है, तो इसके कुछ कारण हैं।

एक दीवानी मामले में

में सिविल प्रक्रियामौखिक और लिखित दोनों तरह से याचिका प्रस्तुत करना संभव है। यह आवेदक पर निर्भर है कि वह आवेदन का कौन सा प्रारूप उसके लिए उपयुक्त है। इसके अलावा, उपचार पद्धति का चुनाव पल पर निर्भर करता है।

सिविल कानून किसी याचिका को परिभाषित नहीं करता है एकीकृत रूपइसलिए, दस्तावेज़ बनाते समय, आप इंटरनेट से भी नमूनों का स्वतंत्र रूप से उपयोग कर सकते हैं।

साथ ही, अदालत याचिका के स्वरूप और संरचना के संबंध में कोई दावा नहीं करती है। प्रस्तुत करने के बाद, इसके गुणों के आधार पर तुरंत विचार किया जाना चाहिए और निर्णय लिया जाना चाहिए।

किसी भी मामले में, एक आवेदन तैयार करते समय, आपको सावधानीपूर्वक अपनी स्थिति की पुष्टि करनी चाहिए और नागरिक प्रक्रिया संहिता के नियमों का संदर्भ लेना चाहिए।

ध्यान! हमारे योग्य वकील किसी भी मुद्दे पर निःशुल्क और चौबीसों घंटे आपकी सहायता करेंगे।

मध्यस्थता प्रक्रिया में

अगर प्रक्रियात्मक क्रमकार्यवाही के पक्ष द्वारा अनुपालन नहीं किया गया, तो अदालत दोषी पर जुर्माना लगाने का अधिकार सुरक्षित रखती है, या कोई अन्य जुर्माना लगाया जाता है जो किसी विशेष मामले में अनुमेय है।

मध्यस्थता प्रक्रिया कई मायनों में सिविल प्रक्रिया से भिन्न है, इसलिए, याचिका तैयार करते समय, आपको अदालत में दावे दायर करने के नियमों का पालन करना चाहिए।

प्रारंभ में, आपको एपीसी के अनुच्छेद 87 में सूचीबद्ध मानदंडों को आधार के रूप में लेना होगा। यह समझा जाना चाहिए कि जब दस्तावेज़ के प्रारूप के अनुपालन की बात आती है तो अदालत सख्त है और नकचढ़ा हो सकती है।

एपीसी एक परीक्षा और उसकी पुनर्नियुक्ति के लिए अनुरोध तैयार करने के मुद्दे को अलग से संबोधित करता है।

एक आपराधिक मामले में

सबसे कठिन परीक्षणोंअपराधी माना जाता है.

यहां मुख्य शर्त अदालत में याचिका दायर करने की समय सीमा और उसकी समयबद्धता का अनुपालन है। ये बिंदु याचिका स्वीकार करने के निर्णय और सामान्य तौर पर मामले में निर्णय पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं।

याद करना! आपराधिक कार्यवाही में, पुन: परीक्षा का आदेश तब दिया जाता है जब मामले में भाग लेने वाला कोई व्यक्ति विशेषज्ञों के प्रारंभिक निष्कर्षों से सहमत नहीं होता है।

अर्थात्, प्रक्रिया में भाग लेने वाले को, प्रारंभिक परीक्षा के पूरा होने पर, मामले में सच्चाई स्थापित करने के लिए पुन: परीक्षा के लिए याचिका प्रस्तुत करने का अधिकार है।

परीक्षा का आदेश देने के लिए लागू प्रक्रिया और आधार आम तौर पर सिविल और में उपयोग किए जाने वाले आधारों के समान होते हैं मध्यस्थता प्रक्रिया.

की आवश्यकता को कैसे उचित ठहराया जाए?

पुन: परीक्षा के लिए प्रस्तुत अनुरोध केवल तभी स्वीकृत किया जाएगा जब ऐसे अनुरोध के लिए पर्याप्त औचित्य हो।

अनुरोध लिखित या मौखिक रूप से किया जा सकता है। पहला विकल्प बेहतर है, क्योंकि इस मामले में दस्तावेज़ को अदालत में विचाराधीन मामले की सामग्री से जोड़ा जा सकता है।

इसके अलावा, इस तरह आप बैठक के मिनटों में इच्छुक पार्टी की स्थिति के अधूरे प्रतिबिंब के मामलों से खुद को बचा सकते हैं। उपलब्धता भी लिखित दस्तावेज़यदि आपको आवेदन करने की आवश्यकता है तो यह सही विकल्प होगा निजी शिकायतया अपील में निर्णय के विरुद्ध अपील करें।

आवेदन दाखिल करते समय, आपको उसकी सामग्री पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है। विशेषज्ञ के निष्कर्षों और प्रयुक्त अनुसंधान विधियों का पूरी तरह से अध्ययन करें।

दोबारा विशेषज्ञ अध्ययन का आदेश देने के उद्देश्य से याचिका दायर करते समय, आपको ऐसी कार्रवाइयों के लिए उपलब्ध सभी आधार प्रदान करने होंगे। में अन्यथा, अदालत याचिका को संतुष्ट करने से इंकार कर देगी।

महत्वपूर्ण! बार-बार शोध के आधार हैं:

• तथ्य यह है कि विशेषज्ञ के निष्कर्ष ग़लत या अविश्वसनीय हैं;
• तथ्य यह है कि विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्नों के कोई पूर्ण या स्पष्ट उत्तर नहीं हैं;
• अन्य मुद्दों (अदालत क्षमता) का अध्ययन करने की आवश्यकता का तथ्य;
• विशेषज्ञ द्वारा दिए गए निष्कर्ष और साक्ष्य तुलनीय नहीं हैं और उनमें अंतर है;
• दोबारा अध्ययन करने का एक अच्छा कारण विशेषज्ञ की राय की संभाव्य प्रकृति है।

आवेदन को उसके गुण-दोष के आधार पर प्रस्तुत करना और उस पर विचार करना

कानून पुन: परीक्षा शुरू करने के लिए अनुरोध भेजने के लिए कोई स्पष्ट प्रक्रिया स्थापित नहीं करता है। याचिका प्रस्तुत करते समय, न्यायिक अधिकारियों के पास आवेदन करने के लिए सामान्य नियमों का उपयोग करना आवश्यक है।

दस्तावेज़ का स्थानांतरण लिखित (मध्यस्थता प्रक्रिया में - अनिवार्य) और मौखिक रूप में किया जाता है।

एक बार पूरा होने पर, याचिका अदालत कार्यालय में जमा की जाती है:

• आवेदक या उसका प्रतिनिधि;
• डाक सेवा (पंजीकृत मेल का उपयोग किया जाता है);
• द्वारा मध्यस्थता अदालतेंयाचिकाएँ "माई आर्बिट्रेटर" इंटरनेट पोर्टल का उपयोग करके भेजी जाती हैं।

अदालत आवेदक द्वारा प्रस्तुत तर्कों और मामले की परिस्थितियों का आकलन करके निर्णय लेती है कि दोबारा जांच की जाए या नहीं। इसलिए, इनकार करना काफी संभव है।

इनकार करने का औपचारिक कारण यह है कि दिए गए तर्क असंबद्ध हैं और दोबारा जांच का आदेश देने का कोई गंभीर कारण नहीं है।

निर्धारित राज्य कर्तव्य

पुन: परीक्षा के अनुरोध के लिए राज्य शुल्क की एक निश्चित राशि के भुगतान की आवश्यकता होगी। इसके बाद, यदि अंतिम निर्णय उसके पक्ष में नहीं होता है, तो अदालत प्रतिवादी से विशेषज्ञ अध्ययन आयोजित करने की लागत वसूल करती है।