किसी काल्पनिक लेन-देन के लिए किसी पक्ष की जिम्मेदारी. काल्पनिक और नकली लेन-देन

किसी भी नागरिक लेनदेन के लिए सभी का अनुपालन करना महत्वपूर्ण है कानून द्वारा स्थापितआवश्यकताएँ ताकि इसके निष्कर्ष के बाद, किसी के पास और किसी भी परिस्थिति में इसे रद्द करने का आधार न हो। यह कुछ कानूनी परिणाम उत्पन्न करने के उद्देश्य से प्रतिबद्ध है।

लेकिन अक्सर नागरिकों के बीच या कानूनी संस्थाएँसमझौते के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए निष्कर्ष निकाले जाते हैं, जो केवल आक्रामकता की उपस्थिति पैदा करते हैं कानूनी परिणाम. कई लोगों का सामना काल्पनिक लेन-देन और दिखावा जैसे शब्दों से हुआ है। उनका क्या मतलब है और उनके बीच क्या अंतर हैं?

यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन दोनों को अमान्य घोषित किया जा सकता है। जो चीज़ उन्हें एकजुट करती है वह यह है कि इसके प्रतिभागियों की वास्तविक इच्छा, उनकी इच्छाएँ समझौते में कही गई बातों से मेल नहीं खाती हैं। हालाँकि, उनके बीच मतभेद भी हैं।

इसका एक उल्लेखनीय उदाहरण जब्ती से बचने के लिए बिक्री या दान की आड़ में संपत्ति का हस्तांतरण है। दरअसल, संपत्ति के मालिक का अपने स्वामित्व वाली संपत्ति को छोड़ने का कोई इरादा नहीं है। इसके विपरीत, वह अवैध ज़ब्ती से बचते हुए इसे अपने पास रखना चाहता है।

समझौते की प्रकृति का निर्धारण करते समय, आमतौर पर यह स्थापित किया जाता है कि क्या संपत्ति का वास्तविक हस्तांतरण हुआ था। इसकी पुष्टि, उदाहरण के लिए, यदि हम किसी अपार्टमेंट के बारे में बात कर रहे हैं, तो भुगतान रसीदें होंगी उपयोगिताओं, कर (किसकी ओर से भुगतान किया गया), इसमें कौन पंजीकृत है, मरम्मत कौन कर रहा है।

यदि कानूनी संस्थाओं के बीच कोई समझौता संपन्न होता है, तो उनके पते और संस्थापकों के नामों का संयोग इसकी काल्पनिक प्रकृति का संकेत दे सकता है।

अनुबंध की प्रकृति का निर्धारण करते समय आपको किन बातों पर ध्यान देना चाहिए और इसके काल्पनिक होने के तथ्य के पक्ष में क्या कहता है:

• सुरक्षित पक्ष पर रहने और इसे देने के लिए समझौते के पक्षकार कानूनी उपस्थिति, इसे अक्सर नोटरी द्वारा प्रमाणित किया जाता है, हालांकि कानून के अनुसार यह एक साधारण लिखित रूप तक ही सीमित हो सकता है;
• दोनों पक्षों के कार्यों का उद्देश्य एक काल्पनिक लेनदेन को पूरा करना है: उनमें से कोई भी इसकी वास्तविकता में रुचि नहीं रखता है। उदाहरण के लिए, करीबी रिश्तेदारों (माता-पिता और बेटे) के बीच खरीद और बिक्री को औपचारिक रूप दिया जाता है। इस मामले में, अपार्टमेंट वास्तव में विक्रेता के पास रहता है, और आवास की खरीद के लिए बैंक से लिए गए ऋण की राशि, या मातृत्व पूंजीक्रेता से प्राप्त किया जाता है और उसके द्वारा अन्य प्रयोजनों के लिए खर्च किया जाता है।

दिखावटी सौदे की अवधारणा

औपचारिक रूप से दिखावटी लेन-देन का उद्देश्य किसी अन्य समझौते को छिपाना है। पक्ष कानूनी संबंध में प्रवेश करते हैं, लेकिन यह वह संबंध नहीं है जिसका उल्लेख समझौते में किया गया है। अक्सर, नागरिक जिस दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करते हैं उसे अवैध भी नहीं मानते हैं। यहां दिखावटी लेनदेन के उदाहरण दिए गए हैं:

• आवासीय परिसर के आदान-प्रदान के बजाय दो बिक्री अनुबंधों का निष्पादन (कर कटौती प्राप्त करने के लिए);
• पंजीकरण, हालाँकि वास्तव में बिक्री और खरीद हुई थी। उदाहरण के लिए, ताकि केवल प्राप्तकर्ता ही कानूनी रूप से घर का मालिक हो, और उसकी पत्नी इस पर दावा नहीं कर सके;
• दान के बदले खरीद और बिक्री का पंजीकरण: प्राप्तकर्ता भुगतान नहीं करना चाहता आयकरउपहार के रूप में प्राप्त संपत्ति के मूल्य से;
• इसके प्रबंधन और निपटान के लिए पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने की आड़ में कार की बिक्री (बिक्री और खरीद और बीमा को पंजीकृत करने की लागत से बचने के लिए);
• वस्तु के कम मूल्य वाले मूल्य को दर्शाते हुए खरीद और बिक्री का पंजीकरण।

किसी इच्छुक पार्टी के अनुरोध पर अदालत के फैसले द्वारा उन्हें अमान्य घोषित किया जा सकता है। लेकिन साथ ही, असली सौदा - जिसे उन्होंने छिपाने की कोशिश की - लागू रहता है। उदाहरण के लिए, यदि वादी अदालत में धन के हस्तांतरण के तथ्य को साबित कर सकता है, तो दान रद्द कर दिया जाता है और खरीद और बिक्री वैध हो जाती है।

समझौते के पक्षकार क्या जोखिम उठाते हैं?

अनुबंध के किसी भी पक्ष द्वारा कानून का कोई भी उल्लंघन उसके हितों की बाद की सुरक्षा की संभावना पर सवाल उठाता है। इस प्रकार, पावर ऑफ अटॉर्नी के साथ कार की बिक्री को कवर करने से, वास्तविक खरीदार को बड़ा जोखिम होता है। कार मिलने पर वह पैसे बचाएगा, लेकिन तब वह इसे पूरी तरह से खो सकता है। आखिरकार, पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करके, विक्रेता कार का मालिक बना रहता है, और शायद, पावर ऑफ अटॉर्नी की समाप्ति के बाद, कोई नया जारी नहीं करना चाहेगा। इसके अलावा, वह इसे किसी भी समय रद्द कर सकता है।

यदि अनुबंध आवास के लिए कम कीमत निर्दिष्ट करता है, तो खरीदार भी जोखिम उठाता है। यदि लेनदेन को अदालत द्वारा अमान्य घोषित कर दिया जाता है, तो केवल अनुबंध में निर्दिष्ट राशि ही उसे वापस की जाएगी।

कोर्ट जा रहे हैं

लेन-देन को उनकी अवैध प्रकृति के कारण अमान्य करने के दावे दायर करने की सीमा अवधि तीन वर्ष निर्धारित की गई है। इच्छुक व्यक्ति जिनके हितों का उल्लंघन हुआ है, वे ऐसा दावा दायर कर सकते हैं। लेकिन साथ ही, वादी को लेनदेन को फर्जी साबित करने के लिए काफी प्रयास करना होगा। यह दिखावटी लेनदेन के लिए विशेष रूप से सच है। आख़िरकार, जब वे पूरे हो जाते हैं, तो स्वामित्व में परिवर्तन या लेन-देन के विषय का हस्तांतरण वास्तव में होता है। उदाहरण के लिए, कोई कंपनी कम कीमत पर सामग्री खरीदती है। वास्तव में, यह उनके नि:शुल्क हस्तांतरण को कवर करता है, और वाणिज्यिक कानूनी संस्थाओं के बीच दान निषिद्ध है।

यदि लेनदेन धोखाधड़ी साबित होता है, तो खरीदार सामान वापस कर देता है या देय करों के बाद के भुगतान के साथ समझौते को अनुबंध के अनुपालन में लाता है। कानूनी संस्थाओं के बीच लेनदेन का विश्लेषण करना आसान है: खरीद मूल्य दस्तावेजों से निर्धारित किया जा सकता है। नागरिकों के बीच संबंधों में ऐसा करना कहीं अधिक कठिन है।

कभी-कभी किसी समझौते को पूरा करते समय पैसे बचाने या कम कर चुकाने की इच्छा इसके प्रतिभागियों में से एक के खिलाफ हो जाती है और बड़ी राशि का नुकसान होता है। यदि पार्टियां कानून की सभी आवश्यकताओं का अनुपालन करती हैं तो ही यह उनके हितों की रक्षा करता है।

मैंने हाल ही में एक दिलचस्प निर्णय लिया सुप्रीम कोर्ट, एक आवासीय भवन की खरीद में फर्जी लेनदेन के मामले की समीक्षा करते समय। इस मुद्दे पर स्पष्टीकरण कई नागरिकों को चिंतित करता है।

यह ज्ञात है कि अब आवास के संबंध में लगभग कोई भी कार्रवाई केवल खरीद और बिक्री के माध्यम से ही संभव है। साथ ही, अक्सर एक हाथ से दूसरे हाथ में अचल संपत्ति के हस्तांतरण को पंजीकृत करने के दस्तावेजों में, किसी एक पक्ष के अनुरोध पर कीमत मौखिक समझौतों के अनुरूप नहीं हो सकती है।

परिणामस्वरूप, अक्सर ऐसे लेन-देन के बाद एक पक्ष अदालत में शिकायत लेकर भाग जाता है। और वहां उसने कसम खाई कि अनुबंध में लिखे गए नंबरों पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वास्तव में वे पूरी तरह से अलग थे। कुछ शिकायतकर्ताओं ने काल्पनिक डील की बात कही. अन्य फर्जी सौदे के बारे में हैं। वादी आश्वस्त हैं कि ये एक ही चीज़ हैं। वकील बताते हैं कि ये सिर्फ अलग-अलग अवधारणाएं नहीं हैं। ऐसे लेनदेन के नागरिकों के लिए अलग-अलग परिणाम भी होते हैं।

तो, हमारी कहानी देश के दक्षिण में एक बड़े शहर में शुरू हुई। दो नागरिकों ने तीसरे नागरिक के खिलाफ मुकदमा दायर किया। उन्होंने एक अधूरी निर्माण परियोजना - एक आवासीय भवन की अटारी - के अपने स्वामित्व को मान्यता देने की मांग की।

पहले से ही अदालत में, वादी ने समझाया कि कई साल पहले वे - तीन नागरिक - एक साथ अचल संपत्ति खरीदने के लिए सहमत हुए थे। उनमें से एक के पास ज़मीन का एक टुकड़ा था जहाँ निर्माण की योजना बनाई गई थी। फिर, इन सभी वर्षों में, भावी गृहस्वामियों ने अपना पैसा और प्रयास घर बनाने में निवेश किया। आख़िर में यह पूरा तो हो गया, लेकिन एक समस्या खड़ी हो गई. आवास एक अटारी फर्श के साथ समाप्त हुआ, जो अंदर नहीं था परियोजना प्रलेखनघर तक। सीधे शब्दों में कहें तो बनाई गई अटारी एक अवैध अनधिकृत निर्माण निकली। उनमें से दो के लिए (याद रखें, तीसरे के पास भूखंड का स्वामित्व था) निर्मित घर के स्वामित्व को पंजीकृत करने में समस्याएं उत्पन्न हुईं।

उग्र विवादों के परिणामस्वरूप, स्थिति को निम्नानुसार हल किया गया। तीनों बिल्डरों में से प्रत्येक को घर का एक तिहाई हिस्सा मिला, लेकिन इन वर्ग मीटर में अटारी शामिल नहीं थी। समय बीत गया और स्थानीय सरकार, या बल्कि, इसका आयोग, जो स्व-निर्माण में लगा हुआ है, ने अटारी फर्श को संरक्षित करने का निर्णय लिया। तो यह किसका होगा?

ज़मीन के मालिक ने अदालत में अपने पूर्व निर्माण साथियों के दावे को बिल्कुल भी मान्यता नहीं दी। उन्होंने एक प्रतिदावा तैयार किया जिसमें उन्होंने अदालत से घर में शेयरों की बिक्री और खरीद के अनुबंध को अमान्य घोषित करने के लिए कहा। और इस मामले में शून्य लेनदेन की अमान्यता के परिणाम लागू करें। उन्होंने तर्क देना शुरू कर दिया कि उनका बिक्री समझौता वास्तव में एक शून्य लेनदेन था, क्योंकि यह "कानूनी परिणाम पैदा करने" के इरादे के बिना संपन्न हुआ था।

स्थानीय अदालतों का परिणाम यह है: वे जमीन के मालिक से आधे रास्ते में मिले, और दो वादी जिन्होंने समान अधिकारों की मांग की वर्ग मीटर, दावा अस्वीकार कर दिया गया। नाराज और हारे हुए नागरिक सुप्रीम कोर्ट पहुंचे. वहां उन्होंने स्थानीय अदालतों के सभी फैसलों को दोबारा पढ़ा और कहा: दोनों अदालतों - जिला और क्षेत्रीय - ने "महत्वपूर्ण उल्लंघन" किया है।

एक काल्पनिक सौदे को नकली सौदे के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। ऐसे लेनदेन के नागरिकों के लिए अलग-अलग परिणाम भी होते हैं

इसे इस प्रकार अभिव्यक्त किया गया। नागरिक संहिता (अनुच्छेद 170) के अनुसार, एक काल्पनिक लेनदेन एक ऐसा लेनदेन है जो केवल दिखावे के लिए किया जाता है, इसके अनुरूप कानूनी परिणाम पैदा करने के इरादे के बिना।

इसका मतलब यह है कि किसी लेन-देन को काल्पनिक मानने के लिए, यह स्थापित करना आवश्यक है कि लेन-देन के समय, पार्टियों का इरादा इस लेन-देन के अनुरूप कानूनी परिणाम पैदा करने का नहीं था, जो ऐसे लेन-देन की विशेषता है। किसी लेन-देन को काल्पनिक मानने के लिए एक शर्त "उसके प्रत्येक पक्ष की इच्छा की भ्रष्टता" है। एक काल्पनिक लेनदेन किसी भी कानूनी परिणाम को जन्म नहीं देता है। ऐसा लेन-देन करके पार्टियों का इसे पूरा करने का इरादा नहीं है।

स्थानीय अदालतें इस तथ्य से आगे बढ़ीं कि खरीद और बिक्री समझौता, उनकी राय में, अमान्य था। चूंकि यह एक काल्पनिक लेनदेन है, क्योंकि यह केवल इस घर में खरीदारों के शेयरों को पंजीकृत करने के लिए संपन्न हुआ था। आख़िरकार, अनुबंध के अनुसार, घर के एक तिहाई हिस्से का पैसा विक्रेता को हस्तांतरित नहीं किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट को मामले में ऐसी कोई परिस्थिति नहीं मिली जिससे उसके सहयोगियों ने यह निष्कर्ष निकाला हो कि बिक्री और खरीद समझौता काल्पनिक था। सुप्रीम कोर्ट ने कहा: संपत्ति के अधिकार पंजीकृत करने के लिए शेयरों की बिक्री एक सामान्य घटना है। वादी को न केवल संपत्ति का स्वामित्व प्राप्त हुआ, बल्कि उनके शेयरों पर भी कब्ज़ा हो गया। सुप्रीम कोर्ट ने प्रवेश के तथ्य को कानूनी भाषा में अनुवादित किया - शिकायतकर्ता "प्रतिबद्ध थे आवश्यक कार्यवाहीस्वामित्व के हस्तांतरण से जुड़े कानूनी परिणाम तैयार करना।"

स्थानीय अदालतों ने अनुच्छेद 168 का हवाला दिया दीवानी संहिता. इसमें कहा गया है कि जो लेनदेन कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करता है वह अमान्य है। लेकिन साथ ही, वे शायद यह बताना भूल गए कि खरीद और बिक्री के दौरान कानून के किन विशिष्ट मानदंडों का उल्लंघन किया गया था।

जिला अदालत ने आम तौर पर लिखा कि सामान्य कानून के उद्भव का आधार साझा स्वामित्वघर और प्लॉट उनका संयुक्त निर्माण समझौता बन गया, न कि बिक्री और खरीद समझौता। जो कोर्ट के मुताबिक काल्पनिक है. इससे उन्होंने निष्कर्ष निकाला: संयुक्त निर्माण समझौते को छुपाने के लिए खरीद और बिक्री समझौता किया गया था। यानी हम स्पष्ट रूप से एक दिखावटी सौदे का सामना कर रहे हैं।

नागरिक संहिता के अनुसार, "दिखावा" लेनदेन वे होते हैं जो किसी अन्य लेनदेन को छुपाने के लिए किए जाते हैं। यदि लेन-देन नकली है, तो केवल वैध लेन-देन को बंद करने वाला लेन-देन अमान्य होगा उच्च न्यायालय, इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि एक दिखावटी लेनदेन के कानूनी परिणाम एक दिखावटी लेनदेन के कानूनी परिणामों से भिन्न होते हैं। इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि काल्पनिक आधार पर खरीद और बिक्री समझौते की अमान्यता के बारे में उसके सहयोगियों के निष्कर्ष मेल नहीं खाते हैं न्यायालय द्वारा स्थापितपरिस्थितियाँ।

अदालत के पास खरीद और बिक्री समझौते को दिखावटी लेनदेन के रूप में मान्यता देने का कोई कारण नहीं था, क्योंकि कोई पैसा हस्तांतरित नहीं किया गया था। यदि पैसे का भुगतान नहीं किया गया, तो कानून के अनुसार इसके अन्य कानूनी परिणाम भी होंगे। लेकिन वह इस डील को महत्वहीन नहीं कह सकते.

दिखावटी लेन-देन संपन्न करने के मामले बहुत आम हैं। इन लेन-देन का कारण नकारात्मक नागरिक, कर और अन्य परिणामों से बचने के लिए पार्टियों का अपने रिश्ते की वास्तविक प्रकृति को छिपाने का इरादा है। इस मामले में, पार्टियों ने खुद को उस परिणाम को प्राप्त करने का लक्ष्य निर्धारित किया है जो एक गुप्त लेनदेन के कारण होता अगर उन्होंने इसे खुले तौर पर संपन्न किया होता।

कजाकिस्तान गणराज्य के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 160 के अनुसार, कानूनी परिणाम पैदा करने के इरादे के बिना, केवल दिखावे के लिए किया गया एक काल्पनिक लेनदेन अमान्य है। यदि कोई लेन-देन किसी अन्य लेन-देन (एक दिखावा) को छिपाने के लिए किया जाता है, तो नियम उस लेन-देन पर लागू होते हैं जो वास्तव में पार्टियों के मन में था।

इस मामले में, काल्पनिक और नकली लेनदेन के बीच एक स्पष्ट रेखा खींची जानी चाहिए। मुख्य अंतर यह है कि कब काल्पनिक सौदापार्टियों की वास्तविक इच्छा का उद्देश्य कुछ नागरिक कानूनी संबंध बनाना बिल्कुल भी नहीं है। इस मामले में पार्टियों का लक्ष्य केवल उन चीज़ों का उद्भव है जिनकी उन्हें आवश्यकता है कानूनी परिणामतीसरे पक्ष के साथ संबंधों में.

दिखावटी लेन-देन का समापन करते समय, पार्टियों की सच्ची इच्छा का उद्देश्य नागरिक कानूनी संबंध स्थापित करना होता है, लेकिन लेन-देन में निर्दिष्ट संबंधों से भिन्न होता है। किसी लेन-देन को दिखावा मानने के लिए, पार्टियों की वास्तविक वसीयत की पहचान करना और अनुबंध में दर्ज वसीयत की अभिव्यक्ति के साथ इसकी तुलना करना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, पार्टियां एक ही समय में दो उपहार समझौते में प्रवेश करती हैं। इन लेन-देन के अनुसार, एक पक्ष दूसरे पक्ष को संपत्ति देता है, और बाद वाला, बदले में, पहले पक्ष को एक निश्चित राशि देता है कूल राशि का योग. इस मामले में, ये लेनदेन वास्तव में बिक्री के अनुबंध को कवर करते हैं, जिसे पार्टियों के बीच संपन्न समझौतों की जांच करके निर्धारित किया जा सकता है।

दिखावटी लेन-देन का उद्देश्य कानूनी संबंध माना जाना चाहिए जिसे पार्टियां छिपाने की कोशिश कर रही हैं, और अधिकार और वैध हितइससे प्रभावित व्यक्ति. दिखावटी लेन-देन विविध हैं। उदाहरण के लिए, एक सहयोग समझौते का उपयोग पट्टा समझौते को कवर करने के लिए किया जाता है ताकि पट्टा समझौते को समाप्त करने के लिए किसी भी अधिकारी की सहमति प्राप्त न हो।

उद्देश्य पक्षनकली लेन-देन में एक लेन-देन (प्रच्छन्न, छिपा हुआ) को दूसरे लेन-देन (नकली) से ढकना शामिल होता है। तदनुसार, ज्यादातर मामलों में, पार्टियां कई समझौते करके अपने वास्तविक संबंधों को छिपाने की कोशिश करती हैं। इसके अलावा, यदि आप उनमें से प्रत्येक का अलग-अलग विश्लेषण करें, तो लेनदेन के दिखावे को स्थापित करना बहुत मुश्किल है।

एक महत्वपूर्ण विशेषता जो हमें लेन-देन के दिखावे की पहचान करने की अनुमति देती है, वह यह है कि, संक्षेप में, एक छिपे हुए लेन-देन के विपरीत, एक कवरिंग लेन-देन काल्पनिक है, और, एक नियम के रूप में, इसके अनुरूप अधिकारों और दायित्वों को पार्टियों द्वारा लागू नहीं किया जाता है। . पार्टियां केवल उन्हीं दायित्वों को पूरा करती हैं जो छिपे हुए लेनदेन के लिए पार्टियों के दायित्वों से मेल खाते हैं।

नकली लेन-देन के व्यक्तिपरक पक्ष में इरादे के रूप में अपराधबोध शामिल होता है। एक भागीदार का दिखावटी लेन-देन करने का इरादा पर्याप्त नहीं है। लेन-देन के पक्षों को एक सामान्य लक्ष्य का पीछा करना चाहिए और सभी पर सहमति बनानी चाहिए आवश्यक शर्तेंवह लेन-देन जो कानूनी रूप से औपचारिक लेन-देन के अंतर्गत आता है। इस प्रकार, यदि दोनों पक्षों में इरादा हो तो किसी लेनदेन को दिखावा करार देना संभव है। यदि केवल एक पक्ष का इरादा था, और दूसरे को लेनदेन की प्रकृति के बारे में गलती हुई, तो नागरिक संहिता के अनुच्छेद 160 के अनुच्छेद 2 का आवेदन असंभव हो जाता है। इस तरह के लेन-देन को उसकी प्रकृति में ग़लतफ़हमी के प्रभाव में किया गया लेन-देन माना जाना चाहिए (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 159 के खंड 8)।

आवश्यक सुविधा व्यक्तिपरक पक्षदिखावटी लेन-देन वह लक्ष्य है जिसे पार्टियाँ प्राप्त करना चाहती हैं। किसी दिखावटी लेन-देन को उचित रूप से योग्य बनाने के लिए इस उद्देश्य को निर्धारित करना आवश्यक है। दिखावटी लेन-देन का उद्देश्य नागरिक संहिता के अनुच्छेद 160 के अनुच्छेद 2 में दर्शाया गया है।

प्रारंभ में, पार्टियों को एक कवरिंग लेनदेन की उपस्थिति बनाने के लक्ष्य का एहसास होता है, और फिर मुख्य लक्ष्य - दूसरे लेनदेन की उचित कवरेज का एहसास होता है। अपनी तरह से कानूनी प्रकृतिकवरिंग लेन-देन काल्पनिक है, क्योंकि इसकी सामग्री को बनाने वाले अधिकार और दायित्व वास्तव में लागू नहीं होते हैं।

इसलिए, एक लेन-देन को दिखावा माना जाता है यदि कई स्थितियाँ मौजूद हों: कवर किए गए और दिखावटी लेन-देन दोनों में समान पार्टियों की उपस्थिति, कवर किए गए लेन-देन में अलग-अलग नागरिक कानूनी संबंध प्राप्त करने के लिए पार्टियों की इच्छा की दिशा की तुलना दिखावटी लेन-देन में निर्दिष्ट लोगों के लिए, लेन-देन में भाग लेने वालों के अपराध का एक जानबूझकर रूप, यानी, पार्टियों की उनके कार्यों के परिणामों के बारे में जागरूकता।

दिखावटी लेनदेन की संरचना के व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ तत्वों की उपस्थिति उचित नागरिक कानून परिणामों के आवेदन के आधार के रूप में कार्य करती है। विधायक दिखावटी लेनदेन को महत्वहीन के रूप में वर्गीकृत करता है, इसलिए वे इसमें शामिल नहीं होते हैं कानूनी परिणाम, उनकी अमान्यता से संबंधित लोगों को छोड़कर। लेन-देन की अमान्यता का सामान्य कानूनी परिणाम द्विपक्षीय पुनर्स्थापन (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 157 का खंड 3) है, जिसमें प्रत्येक पक्ष लेन-देन के तहत प्राप्त सब कुछ दूसरे को वापस करने के लिए बाध्य है, और यदि इसे वापस करना असंभव है प्रकार, लौटाई जाने वाली संपत्ति की लागत, संपत्ति का उपयोग करने की लागत, किए गए कार्य या पैसे के रूप में प्रदान की गई सेवाओं की प्रतिपूर्ति।

हालाँकि, एक दिखावटी लेन-देन की अशक्तता के अन्य परिणाम भी होते हैं - नागरिक संहिता के अनुच्छेद 160 के अनुच्छेद 2 के अनुसार, इससे संबंधित नियम उस लेन-देन पर लागू होते हैं जो पार्टियों के मन में वास्तव में था, इसके सार को ध्यान में रखते हुए। लेन-देन। तदनुसार, दिखावटी लेनदेन को शून्य के रूप में मान्यता दी जाती है, लेकिन पुनर्स्थापन का उपयोग नहीं किया जाता है, और छिपे हुए लेनदेन के तहत संबंधों को नियंत्रित करने वाले नियम पार्टियों के संबंधों पर लागू होते हैं। लेन-देन का दिखावा अपने आप में पहले से ही पार्टियों की इच्छा की वास्तविक अभिव्यक्ति का अध्ययन करने की आवश्यकता को मानता है, जिसे इस तरह के लेन-देन ने छिपा दिया है। पार्टियाँ अपने वास्तविक कानूनी संबंधों को न दिखाने के लिए दिखावटी लेनदेन के डिज़ाइन का उपयोग करती हैं, और जब उन्हें उचित रूप से औपचारिक रूप दिया जाता है, तो इस लेनदेन की कोई आवश्यकता नहीं होती है। एक दिखावटी लेन-देन में दो कानूनी संबंध होते हैं: उनमें से एक का उद्देश्य वास्तविक कानूनी परिणाम होता है, दूसरे में ऐसी दिशा होती है, लेकिन यह खुला नहीं होता है। ये कानूनी संबंध परस्पर जुड़े हुए और अन्योन्याश्रित हैं।

दूसरे को कवर करने वाला लेनदेन हमेशा अमान्य होता है। इसका कोई परिणाम नहीं होता, क्योंकि पार्टियों ने वास्तव में उनके लिए प्रयास नहीं किया।जहां तक ​​कवर किए गए लेन-देन का सवाल है, जिसे पार्टियों ने वास्तव में पूरा किया है, इसकी वैधता या अवैधता तथ्यात्मक विशेषताओं द्वारा निर्धारित की जाती है। यदि, ऐसे कारणों से, पार्टियों ने कानून का उल्लंघन किया है, तो कवर किया गया लेनदेन भी अमान्य है। ऐसे मामले में जहां एक पूरी तरह से वैध लेनदेन को कवर किया गया था, जो राज्य और कानून द्वारा संरक्षित तीसरे पक्ष के हितों का उल्लंघन नहीं करता है, इसे वैध माना जाता है और इसके निष्पादन से पार्टियों के लिए कोई प्रतिकूल परिणाम नहीं होता है।

दिखावटी लेन-देन का उद्देश्य प्रायः कानून के निषेध को टालना होता है। लेकिन नकली लेन-देन भी संभव हैं जिनका उद्देश्य अवैध परिणाम प्राप्त करना नहीं है, हालांकि वे पार्टियों के वास्तविक इरादों के बारे में दूसरों के बीच गलत धारणा बनाते हैं।उदाहरण के लिए, एक नागरिक किसी अन्य व्यक्ति के साथ अपने विशेष संबंध को सार्वजनिक नहीं करना चाहेगा। इसलिए, उपहार के रूप में मूल्यवान संपत्ति देकर, एक नागरिक खरीद और बिक्री समझौते के साथ हस्तांतरण को औपचारिक बनाता है, हालांकि वास्तव में उसे संपत्ति के लिए धन नहीं मिलता है। कभी-कभी पार्टियों की कानूनी अज्ञानता के कारण एक दिखावटी लेनदेन उत्पन्न होता है, जो यह नहीं जानते कि पूरी तरह से कानूनी समझौते को सही ढंग से कैसे औपचारिक रूप दिया जाए।

एल. सुयुंडिकोवा, अल्माटी के न्यायाधीश जिला अदालतअस्ताना शहर

कला का नया संस्करण. रूसी संघ के 170 नागरिक संहिता

1. एक काल्पनिक लेन-देन, अर्थात, केवल दिखावे के लिए किया गया लेन-देन, इसके अनुरूप कानूनी परिणाम पैदा करने के इरादे के बिना, शून्य है।

2. एक दिखावटी लेनदेन, अर्थात, एक लेनदेन जो किसी अन्य लेनदेन को कवर करने के लिए किया गया था, जिसमें विभिन्न शर्तों पर लेनदेन भी शामिल है, शून्य है। जिस लेन-देन के लिए पार्टियों का वास्तव में इरादा था, लेन-देन के सार और सामग्री को ध्यान में रखते हुए, उससे संबंधित नियम लागू होते हैं।

कला पर टिप्पणी. रूसी संघ के 170 नागरिक संहिता

1. काल्पनिक और नकली लेनदेन उनकी सामग्री के दोष के कारण शून्य हैं - उन्हें करने वाले व्यक्ति नहीं चाहते कि लेनदेन के कानूनी परिणाम हों।

एक काल्पनिक (दूसरा नाम काल्पनिक है) लेनदेन केवल उपस्थिति, बाहरी संकेत बनाता है (क्लासिक उदाहरण: संपत्ति का दान, इसे प्राप्तकर्ता को वास्तव में हस्तांतरित किए बिना जब्ती से हटाने के उद्देश्य से)।

2. एक दिखावटी सौदा दूसरे सौदे को ढक देता है। यदि काल्पनिक लेनदेन में कोई कानूनी परिणाम नहीं होते हैं, तो फर्जी लेनदेन में, नागरिक अधिकार और दायित्व सार्वजनिक किए गए लेनदेन के तहत नहीं, बल्कि तीसरे पक्ष और संगठनों से छिपे किसी अन्य लेनदेन के तहत उत्पन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, निःशुल्क उपयोगसंपत्ति एक पट्टा समझौते द्वारा कवर की जाती है। छिपाव या दिखावटी लेन-देन अमान्य है; कानूनी परिणाम वास्तव में किए गए कार्यों के आधार पर मान्य होते हैं।

न्यायिक अभ्यास.

अनुबंध वास्तव में पार्टियों द्वारा निष्पादित किया गया है पूरे में, को नकली या काल्पनिक लेनदेन के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती (रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम का संकल्प दिनांक 1 नवंबर, 2005 एन 2521/05)।

कला पर एक और टिप्पणी. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 170

1. काल्पनिक और नकली लेनदेन उनकी अमान्यता के आधार के संदर्भ में बहुत समान हैं: दोनों ही मामलों में, की गई वसीयत की अभिव्यक्ति और पार्टियों की वास्तविक वसीयत के बीच एक विसंगति है। अनुच्छेद 170 एक दिखावटी लेन-देन को केवल दिखावे के लिए किया गया लेन-देन, इसके अनुरूप कानूनी परिणाम पैदा करने के इरादे के बिना, और एक दिखावटी लेन-देन को किसी अन्य लेन-देन को कवर करने के उद्देश्य से किया गया लेन-देन के रूप में परिभाषित करता है। चूंकि काल्पनिक और फर्जी लेनदेन दोनों के मामले में, पार्टियों का उद्देश्य आमतौर पर कुछ कानूनी परिणाम प्राप्त करना होता है, इसलिए इस प्रकार के लेनदेन के बीच सही अंतर के बारे में सवाल उठता है।

2. एक काल्पनिक लेन-देन के मामले में, पार्टियों की इच्छा का उद्देश्य लेन-देन के पक्षों के बीच किसी भी नागरिक कानून संबंध को प्राप्त करना नहीं है और पार्टियों का लक्ष्य प्रत्येक के लिए कानूनी परिणाम बनाना है या, अधिक बार व्यवहार में, तीसरे पक्ष के व्यक्तियों के संबंध में उनमें से एक के लिए (उदाहरण के लिए, इस संपत्ति की सूची या जब्ती को रोकने के लिए देनदार द्वारा संपत्ति का एक काल्पनिक दान)।

एक काल्पनिक लेनदेन का परिणाम द्विपक्षीय पुनर्स्थापन और लेनदेन के निष्पादन के क्षण से खोई हुई आय का मुआवजा है (अनुच्छेद 167 के खंड 2, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1107)। काल्पनिक लेन-देन करते समय किसी उद्देश्य की उपस्थिति, जाहिर है बुनियादी बातों के ख़िलाफ़कानून और व्यवस्था और नैतिकता, इसे कला में प्रदान किए गए लेनदेन में बदल देती है। नागरिक संहिता की धारा 169, संगत परिणामों के साथ।

3. दिखावटी लेन-देन के मामले में, पार्टियों की वसीयत का उद्देश्य लेन-देन के पक्षों के बीच नागरिक कानून संबंध स्थापित करना है, लेकिन पार्टियों की वसीयत में व्यक्त की गई तुलना में भिन्न है (उदाहरण के लिए, एक खरीद का समापन और बिक्री समझौता रियल एस्टेटके माध्यम से पुनः विक्रय करने की बाध्यता के साथ निश्चित अवधि, गिरवी रखी गई संपत्ति पर फौजदारी की न्यायिक प्रक्रिया से बचने के लिए, ऋण के पुनर्भुगतान को सुरक्षित करने के लिए एक प्रतिज्ञा समझौते को कवर करना)।

एक दिखावटी लेन-देन की अशक्तता कला के अनुच्छेद 2 में दिए गए कानूनी परिणामों का कारण नहीं बनती है। 167 नागरिक संहिता. कला के पैरा 2 के अनुसार. 170 उस लेन-देन पर जिसका पार्टियों का वास्तव में इरादा था, उससे संबंधित नियम लागू होते हैं। एक नियम के रूप में, कवर किए गए लेनदेन के निष्पादन का एक अवैध उद्देश्य होता है, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि यह आवश्यक रूप से अमान्य है। हाँ, निःशुल्क स्थानांतरण नकदकानूनी संस्थाओं के बीच, कर चोरी के उद्देश्य से, एक समझौते द्वारा कवर किया जा सकता है संयुक्त गतिविधियाँ. इस मामले में, संयुक्त गतिविधि पर समझौता कला के खंड 2 के अनुसार एक शून्य लेनदेन है। 170 (फर्जी लेन-देन), और लेन-देन है निःशुल्क स्थानांतरणधनराशि वैध हो सकती है, जो प्रदान किए गए प्रशासनिक और कानूनी परिणामों के आवेदन को बाहर नहीं करती है कर विधान(कर का संग्रहण, जुर्माना लगाना, आदि)।

एक अन्य उदाहरण के रूप में, हम एक भवन या संरचना के लिए एक पट्टा समझौते का हवाला दे सकते हैं, जो एक वर्ष से कम की अवधि के लिए संपन्न हुआ है, जिसके साथ पार्टियां एक ही वस्तु के लिए पट्टा समझौते को कवर करती हैं, लेकिन एक वर्ष से अधिक की अवधि के लिए संपन्न होती हैं, कला के पैराग्राफ 2 में स्थापित प्रावधानों से बचना चाहते हैं। 651 नागरिक संहिता अनिवार्य राज्य पंजीकरणकवर किया गया अनुबंध. इस मामले में, एक वर्ष से कम की अवधि के लिए एक पट्टा समझौते को एक दिखावटी लेनदेन के रूप में शून्य के रूप में मान्यता दी जाएगी, और एक वर्ष से अधिक की अवधि के लिए एक छिपे हुए पट्टा समझौते को निष्कर्ष नहीं निकाला गया माना जाएगा, क्योंकि ऐसा समझौता है इसके राज्य पंजीकरण के क्षण से निष्कर्ष निकाला गया माना जाता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 651 के खंड 2)।

नमस्कार प्रिय पाठकों! हम विषय का अन्वेषण जारी रखते हैं अमान्य लेनदेन. इस बार हम काल्पनिक और फर्जी लेनदेन के बारे में बात करेंगे सिविल कानून, आइए जानें कि वे एक-दूसरे से कैसे भिन्न हैं, उन्हें करने के परिणाम क्या हैं, और विशिष्ट उदाहरणों का विश्लेषण करें।

इन मुद्दों पर न्यायिक अभ्यास सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है। 23 जून, 2015 संख्या 25 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 86-88 में मुख्य स्पष्टीकरण दिए गए हैं "नागरिक संहिता के भाग एक की धारा I के कुछ प्रावधानों के अदालतों द्वारा आवेदन पर" रूसी संघ" आरएफ सशस्त्र बलों और निचली अदालतों का अभ्यास काफी व्यापक है। और कला में बदलावों के बारे में मत भूलिए। रूसी संघ के 170 नागरिक संहिता।

लेख मानता है कि आप इससे परिचित हैं सामान्य नियमअमान्यता अगर ऐसा नहीं है तो पहले पढ़ लीजिए.

मैं बिल्ली को पूँछ से नहीं खींचूँगा, चलो शुरू करें...

काल्पनिक और नकली लेनदेन की अवधारणा और सार

एक समय था जब तदनुरूप कानूनी परिणाम उत्पन्न करने के इरादे के बिना किए गए लेन-देन को काल्पनिक और दिखावटी में विभाजित नहीं किया जाता था। केवल नकली या, दूसरे शब्दों में, काल्पनिक लेनदेन को मान्यता दी गई थी। काल्पनिक लोगों को बाद में अलग कर दिया गया।

इनका सार बहुत समान है, यही मुख्य कारण है। पार्टियों की इच्छा और अभिव्यक्ति के बीच सचेत विरोधाभास के कारण दोनों अमान्य हैं। यहां वसीयत से हमारा तात्पर्य किसी व्यक्ति के कुछ कानूनी परिणाम पैदा करने के आंतरिक इरादे से है। इच्छा की अभिव्यक्ति इस इरादे की बाहरी अभिव्यक्ति है, उदाहरण के लिए, एक समझौता।

एक सामान्य स्थिति में, इच्छा और इच्छा की अभिव्यक्ति मेल खाती है: एक व्यक्ति एक चीज़ बेचना चाहता है, दूसरा इसे खरीदना चाहता है, और वे एक बिक्री अनुबंध में प्रवेश करते हैं। क्रेता भुगतान करता है खरीद मूल्य, विक्रेता वस्तु का स्वामित्व उसे हस्तांतरित कर देता है, हर कोई खुश होता है।

लेकिन ऐसा होता है कि लोग जानबूझकर अपनी इच्छा की अभिव्यक्ति को इस तरह विकृत करते हैं कि दूसरों को गुमराह कर सकें। ऐसी विसंगति के साथ, इच्छा को हमेशा प्राथमिकता दी जाती है, इच्छा की अभिव्यक्ति को नहीं।

एक काल्पनिक लेन-देन केवल दिखावे के लिए किया जाता है, इसके अनुरूप कानूनी परिणाम पैदा करने के इरादे के बिना (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के खंड 1)।

इस मामले में इच्छा की अभिव्यक्ति तो की गई है, लेकिन वास्तव में पार्टियां नहीं चाहतीं कि कोई कानूनी परिणाम सामने आएं।

एक दिखावटी लेन-देन दूसरे लेन-देन को छुपाने के उद्देश्य से किया जाता है, जिसमें अलग-अलग शर्तों पर किया गया लेन-देन भी शामिल है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 170 के खंड 2)।

वसीयत की अभिव्यक्ति भी की गई है, लेकिन वास्तव में पार्टियां एक अलग प्रकार के लेनदेन के अनुरूप कानूनी परिणाम चाहती हैं।

चित्रण: pixabay.comरूसी संघ का नागरिक संहिता काल्पनिक और नकली लेनदेन दोनों को शून्य के रूप में मान्यता देता है, अर्थात, उनके किए जाने के क्षण से ही अमान्य हो जाता है, भले ही उन्हें अदालत द्वारा इस रूप में मान्यता दी गई हो।

आइए अब प्रत्येक किस्म को अधिक विस्तार से देखें।

काल्पनिक लेन-देन की विशेषताएं

सिर्फ कागजों पर काल्पनिक डील है. पार्टियाँ इसके अस्तित्व का आभास देती हैं, लेकिन वास्तव में नहीं चाहतीं कि कोई नागरिक परिणाम घटित हो। वे विभिन्न कारणों से ऐसा कर सकते हैं। अक्सर, इसका उद्देश्य तीसरे पक्ष को गुमराह करना होता है सरकारी निकाय(प्रतिपक्ष, लेनदार, कर प्राधिकरण, अदालतें, जमानतदार, आदि)

द्वारा बाह्य अभिव्यक्तिलेन-देन आमतौर पर यह नहीं समझा जा सकता कि वे काल्पनिक हैं। पार्टियां उनकी धारणा को सामान्य मान रही हैं। इसलिए, लेन-देन के निष्कर्ष और निष्पादन से जुड़ी वास्तविक परिस्थितियों की जांच और आकलन करके ही काल्पनिकता स्थापित की जा सकती है।

ऐसा करना हमेशा आसान नहीं होता. यदि केवल अप्रत्यक्ष साक्ष्य हैं, तो यह निर्धारित करना महत्वपूर्ण है कि क्या कोई तीसरा पक्ष है जिसके हितों का विवादास्पद लेनदेन से उल्लंघन हुआ है। यदि ऐसा है, तो यह अदालत के लिए कला के पैराग्राफ 1 के तहत इसे अमान्य घोषित करने का एक अच्छा कारण बन सकता है। रूसी संघ के 170 नागरिक संहिता।

में से एक अनिवार्य शर्तेंकिसी लेन-देन को काल्पनिक मानने के लिए सभी पक्षों की मंशा होनी चाहिए। यदि कम से कम कोई कानूनी परिणामों की शुरुआत की उम्मीद करता है, तो अमान्यता का यह आधार लागू नहीं होता है।

अधिक प्रेरकता के लिए, पार्टियाँ औपचारिक रूप से अपने दायित्वों को पूरा भी कर सकती हैं, जैसा कि पैराग्राफ में बताया गया है। रूसी संघ संख्या 25 के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के 2 खंड 86। उदाहरण के लिए, बिक्री और खरीद समझौते के तहत संपत्ति की स्वीकृति और हस्तांतरण का एक काल्पनिक कार्य जारी किया जा सकता है, लेकिन वास्तव में आइटम पर नियंत्रण विक्रेता के पास रहता है.

कभी-कभी संपत्ति के स्वामित्व का हस्तांतरण शीर्षक रजिस्टरों (यूएसआरएन, यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज, शेयरधारकों का रजिस्टर, आदि) में पंजीकृत किया जा सकता है, लेकिन यह लेनदेन को अमान्य घोषित होने से नहीं रोकता है, जैसा कि पैराग्राफ में स्पष्ट रूप से कहा गया है। रूसी संघ संख्या 25 के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के 3 पी. 86।

लेन-देन पूरा न होने के साथ दिखावा को भ्रमित न करें। पहले मामले में, प्रतिभागी जानबूझकर नहीं चाहते कि कानूनी परिणाम घटित हों। दूसरे में, वे बस बुरे विश्वास का व्यवहार करते हैं और अपने दायित्वों का उल्लंघन करते हैं।

उनके बीच अंतर करने के लिए कोई पूर्व-स्थापित मानदंड नहीं हैं। प्रत्येक विशिष्ट मामले में, निष्क्रिय व्यवहार के कारणों को अलग से समझना आवश्यक है। लेकिन लंबे समय तक सभी पक्षों द्वारा अनुबंध को पूरा करने में विफलता चिंताजनक होनी चाहिए, क्योंकि यह दिखावे के लक्षणों में से एक है।

किसी लेन-देन की "सामान्यता" का प्रमाण उसका पूरा होना हो सकता है कानूनी कार्यवाहीएक विशिष्ट परिणाम प्राप्त करने के उद्देश्य से:

• ऋण की चुकौती की मांग करते हुए प्रतिपक्ष को दावा भेजना या;
• दायित्वों को पूरा करने के उद्देश्य से कार्य करना: स्वीकृति प्रमाण पत्र, चालान, सुलह अधिनियम, भुगतान आदेश, आदि तैयार करना;
• अनुबंध के तहत कम से कम आंशिक भुगतान;
• संपत्ति के अधिकारों के हस्तांतरण का राज्य पंजीकरण।

लेकिन यह याद रखने योग्य है कि निष्पादन औपचारिक भी हो सकता है। जैसा कि आरएफ सशस्त्र बलों ने उल्लेख किया है:

“काल्पनिक लेनदेन के दोनों पक्ष इसके वास्तविक अर्थ को छिपाने का प्रयास करते हैं। केवल दिखावे के लिए लेनदेन का समापन करते हुए, पार्टियां सभी दस्तावेजों को सही ढंग से तैयार करती हैं, लेकिन वास्तविक कानूनी परिणाम बनाने का प्रयास नहीं करती हैं। पार्टियों के इरादों की वास्तविकता की पुष्टि करने वाली तथ्यात्मक परिस्थितियों का विश्लेषण करके वसीयत और वसीयत के बीच विसंगति का निर्धारण अदालत द्वारा किया जाता है। ऐसा करने के लिए, अदालत को मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रस्तुत सुसंगत साक्ष्य की समग्रता का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। अदालत को ऐसे सबूतों का मूल्यांकन करने से बचने का कोई अधिकार नहीं है"( मामले संख्या 305-ईएस16-2411 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का 25 जुलाई 2016 का फैसला).

ऐसे मामलों में मुख्य बात अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने और संबंधित कानूनी परिणामों के निर्माण के लिए पार्टियों के वास्तविक इरादे की उपस्थिति या अनुपस्थिति को स्थापित करना है।

काल्पनिक लेनदेन के उदाहरण

बहुत बार, संपत्ति पर फौजदारी से बचने के लिए, देनदार किसी अन्य व्यक्ति के साथ इसकी बिक्री या खरीद के लिए एक काल्पनिक लेनदेन में प्रवेश करता है। वास्तव में, खरीदार कुछ भी भुगतान नहीं करता है, संपत्ति उसे (या प्राप्तकर्ता को) हस्तांतरित नहीं की जाती है।

विश्वसनीयता जोड़ने के लिए, पार्टियाँ औपचारिक रूप से अपने दायित्वों को पूरा कर सकती हैं। या असली भी. विक्रेता (दाता) वास्तव में संपत्ति का स्वामित्व खरीदार (प्राप्तकर्ता) को हस्तांतरित कर सकता है और, यदि आवश्यक हो, तो स्वामित्व के हस्तांतरण को रजिस्ट्री में पंजीकृत कर सकता है।

लेकिन अधिग्रहणकर्ता, एक नियम के रूप में, एक रिश्तेदार, एक अन्य करीबी व्यक्ति या एक संबद्ध कंपनी है। अदालतें संपत्ति को छुपाने के ऐसे तरीकों के खिलाफ सक्रिय रूप से लड़ रही हैं। भले ही लेनदेन को निष्पादित करने के लिए वसीयत की अनुपस्थिति को साबित करना संभव नहीं है, लेकिन संपत्ति को संग्रह से हटाने का लक्ष्य स्थापित किया गया है, अदालत अभी भी इसे कला के तहत शून्य के रूप में मान्यता देगी। 10 और कला. 168 रूसी संघ का नागरिक संहिता।

एक अन्य सामान्य उदाहरण कृत्रिम ऋण बनाने के लिए दिखावटी लेनदेन करना है। इसका प्रतिपक्ष एक मित्रवत लेनदार है जो देनदार की दिवालियापन प्रक्रिया पर नियंत्रण हासिल करना चाहता है।

चित्रण: pixabay.comयहां और भी उदाहरण हैं:

• कंपनी एक औपचारिक दस्तावेज़ प्रवाह बनाती है, लेकिन कोई वास्तविक व्यावसायिक लेनदेन नहीं किया जाता है;
• के बारे में एक समझौते पर हस्ताक्षर करना, जो वास्तव में अस्तित्व में नहीं है;
• एलएलसी में एक शेयर के उपहार के लिए एक समझौता, जब दाता वास्तव में एक भागीदार बना रहता है, और प्राप्तकर्ता अपने अधिकारों की रक्षा के लिए अदालत में नहीं जाता है।

कला के पैराग्राफ 1 के तहत लेनदेन को शून्य घोषित करने की प्रमुख परिस्थितियों में से एक। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 170 इसके वास्तविक कार्यान्वयन की अनुपस्थिति है। इसकी उपस्थिति इस आधार पर लेनदेन को अमान्य घोषित होने से रोकती है।

नकली लेनदेन की विशेषताएं और उदाहरण

नकली लेन-देन करते समय, पार्टियाँ जानबूझकर अपनी इच्छा की अभिव्यक्ति को विकृत करती हैं ताकि जिस लेन-देन को वे वास्तव में समाप्त करना चाहते थे वह बाहरी रूप से दूसरे जैसा दिखे।

यहां पार्टियां पहले से ही कानूनी परिणामों की शुरुआत पर भरोसा करती हैं, लेकिन इच्छा की बाहरी अभिव्यक्ति से होने वाले परिणामों पर नहीं। वे, फिर से, तीसरे पक्षों को गुमराह करना चाहते हैं।

एक दिखावटी सौदे में सभी प्रतिभागियों की सच्ची इच्छा को शामिल किया जाना चाहिए। उनमें से केवल एक का इरादा पर्याप्त नहीं है (पैराग्राफ 1, रूसी संघ संख्या 25 के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 87)।

उदाहरण के लिए, व्यवहार में, एक सामान्य स्थिति तब होती है जब एक उपहार समझौता एक प्रतीकात्मक मूल्य पर खरीद और बिक्री समझौते के साथ कवर किया जाता है। इस मामले में, अदालत खरीद और बिक्री को शून्य मानती है और इसे उपहार के रूप में पुनः वर्गीकृत करती है।

विपरीत स्थिति भी हो सकती है, जब दान में खरीद और बिक्री शामिल होती है। इसका उद्देश्य, विशेष रूप से, नियमों को दरकिनार करना हो सकता है प्राथमिकता सहीखरीदारी. पार्टियाँ चंदे की औपचारिकता निभाती हैं, लेकिन वास्तविक भुगतान किया जाता है।

छिपाने के लिए, प्रतिभागी एक नहीं, बल्कि कई दिखावटी लेनदेन कर सकते हैं। इससे मामले में कोई बदलाव नहीं आता - सभी कवर-अप लेन-देन को शून्य माना जाता है।

रूसी संघ संख्या 25 के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प एक उदाहरण के रूप में एलएलसी के एक भागीदार द्वारा अधिकृत पूंजी में एक शेयर के एक हिस्से के लिए शेष हिस्से को बेचने के उद्देश्य से एक दान समझौते का निष्कर्ष प्रदान करता है। शेयर, अन्य प्रतिभागियों के शेयर खरीदने के पूर्वनिर्धारित अधिकार पर नियमों को दरकिनार करते हुए। इस स्थिति में, अदालत सभी लेनदेन को एकल खरीद और बिक्री समझौते के रूप में मान्यता दे सकती है, जो कि प्रीमेप्टिव अधिकार के उल्लंघन में संपन्न हुआ है।

यहां दिखावे के कुछ और उदाहरण दिए गए हैं:

• बाजार मूल्य से काफी कम कीमत पर संपत्ति का हस्तांतरण: एक कीमत पर खरीद और बिक्री समझौता दूसरे मूल्य पर खरीद और बिक्री को कवर करता है - बहुत अधिक कीमत पर;
• एक लेन-देन को छिपाना जो स्पष्ट रूप से कानून और व्यवस्था और नैतिकता के बुनियादी सिद्धांतों के विपरीत है; दूसरे लेन-देन के साथ कवर करना;
• अचल संपत्ति द्वारा सुरक्षित ऋण समझौता, एक अपार्टमेंट के लिए खरीद और बिक्री समझौते को कवर करता है;
• समापन के दिन मुआवजे के समझौते पर हस्ताक्षर करना ऋण समझौतासंपत्ति की बिक्री और खरीद के अनुबंध को कवर करना।

एक लेन-देन न केवल दूसरे लेन-देन को ढक रहा है, बल्कि वह लेन-देन भी दिखावा है जो उसी लेन-देन को ढक रहा है, लेकिन अलग-अलग शर्तों पर। कम कीमत पर खरीद और बिक्री समझौते के समापन के बारे में सूची से पहला उदाहरण बिल्कुल इसी बारे में है। आधिकारिक तौर पर, एक प्रतीकात्मक कीमत का भुगतान किया जाता है, बाकी सभी चीजों का भुगतान एक लिफाफे में नकद में किया जाता है।

इस स्थिति में न्यायालय वास्तविक कीमत पर खरीद-फरोख्त को सही मानता है।

चित्रण: pixabay.com

एक दिखावटी लेन-देन का पुनर्वर्णन

दिखावटी लेन-देन करने का परिणाम उसकी अशक्तता और पुन: योग्यता है। अदालत लेन-देन को पूरी तरह से नष्ट नहीं करती है, बल्कि उस लेन-देन को पूरा मान लेती है जिसे पार्टियों के मन में वास्तव में था - जिसे छुपाया जा रहा है। और फिर उसके लिए स्थापित नियमों के अनुसार उसका मूल्यांकन करता है।

यह परिणाम दिखावे को अमान्यता के अन्य सभी आधारों से अलग करता है। यह संभवतः एकमात्र मामला है जहां अमान्यता शामिल नहीं है। एक काल्पनिक लेनदेन का समापन करते समय, यह अभी भी मौजूद हो सकता है, उदाहरण के लिए, यदि संपत्ति का हस्तांतरण हुआ हो। लेकिन यहां ऐसी कोई बात नहीं है.

कवर किए गए लेनदेन की भी जाँच की जाती है, लेकिन इसके लिए स्थापित नियमों के अनुपालन के लिए। यदि दोष पहचाने जाते हैं तो इसे अमान्य भी घोषित किया जा सकता है, लेकिन स्वतंत्र आधार पर।

उदाहरण के लिए, उपहार समझौते के बजाय, पार्टियों ने प्रतीकात्मक मूल्य पर खरीद और बिक्री समझौता किया। अदालत इसे स्थापित करती है, कवरिंग लेनदेन को नष्ट कर देती है, और कवर किए गए लेनदेन को उपहार समझौते के रूप में योग्य बनाती है। लेकिन अगर पार्टियां हैं वाणिज्यिक संगठन, तो उल्लंघन करने पर न्यायालय दान को शून्य भी मान सकता है विधायी निषेध, पैराग्राफ द्वारा स्थापित। 4 पैराग्राफ 1 कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 575।

अंत में, मैं विचाराधीन मुद्दों पर ए. नागरिक कानून के संहिताकरण और सुधार के लिए रूसी संघ के राष्ट्रपति)।

काल्पनिक और नकली लेनदेन का यह विषय पूरा किया जा सकता है; मुझे आशा है कि यह आपके लिए स्पष्ट हो गया है और भविष्य में मदद करेगा। मेरी भी सदस्यता लें Vkontakte पेजताकि नई सामग्रियों के जारी होने से न चूकें। नए लेखों में मिलते हैं.