Zakon o kaznenom postupku, N 174-FZ | Umjetnost. 426 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije

Članak 426. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije. Sudjelovanje zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika okrivljenog u pretkaznenom postupku u kaznenom predmetu (trenutna verzija)

1. Pravnim zastupnicima maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika dopušteno je sudjelovanje u kaznenom predmetu na temelju rješenja istražitelja ili službenika za ispitivanje od trenutka prvog ispitivanja maloljetnika u svojstvu osumnjičenika, odnosno optuženika. Pri prijemu za sudjelovanje u kaznenom predmetu pojašnjavaju im se prava iz dijela drugog ovoga članka.

2. Zakonski zastupnik ima pravo:

1) znati za što je maloljetnik osumnjičen, odnosno optužen;

2) biti nazočan podnošenju optužbe;

3) sudjelovati u ispitivanju maloljetnog osumnjičenika, optuženika, a i po dopuštenju istražitelja - u drugim slučajevima istražne radnje, koje se provodi uz njegovo sudjelovanje i sudjelovanje branitelja;

4) upoznati se sa zapisnicima o istražnim radnjama u kojima je sudjelovao i dati pisane primjedbe na točnost i potpunost upisa u njih;

5) podnosi molbe i prigovore, podnosi žalbe na radnje (nečinjenje) i odluke podnositelja zahtjeva, istražitelja, tužioca;

6) osigurati dokaze;

7) po završetku preliminarne istrage upoznati se sa svim materijalima kaznenog predmeta, ispisati sve podatke iz njega iu bilo kojem volumenu.

3. Istražitelj ili službenik za istragu ima pravo, na kraju prethodne istrage, donijeti odluku da maloljetnom optuženiku ne daje na uvid one materijale kaznenog predmeta koji bi mogli imati negativan utjecaj na njega. Upoznavanje sa ovim materijalima od strane zakonskog zastupnika maloljetnog optuženika je obavezno.

4. Pravni zastupnik može biti udaljen od sudjelovanja u kaznenom predmetu ako postoje razlozi za vjerovanje da njegovi postupci štete interesima maloljetnog osumnjičenika ili optuženika. O tome odlučuju istražitelj i očevidnik. U tom slučaju dopušteno je sudjelovanje u kaznenom predmetu drugom zakonskom zastupniku maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika.

• BB kod
• Tekst

URL dokumenta [kopija]

MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA

RUSKA FEDERACIJA

PRAVNI INSTITUT BELGOROD

Zakonski zastupnik

maloljetni osumnjičenik

optuženi u kaznenom postupku

Tutorial

Belgorod - 2006

Objavljeno odlukom uredničkog i izdavačkog vijeća BelYuI Ministarstva unutarnjih poslova Rusije

Zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenika okrivljenika u kaznenom postupku: priručnik. – Belgorod: UNI i RID BelYUI Ministarstvo unutarnjih poslova Rusije, 2006. – 52 str.

Recenzenti:

Ovaj vodič otkriva neke od dostupnih pravnu literaturu definicije zakonskog zastupnika, zastupanje općenito, kao i njegove funkcije. Prikazana su različita stajališta procesnih znanstvenika o postavljanju zastupnika u kaznenom postupku. Problemska pitanja teorije i praksa provedbe zakona vezano za sudjelovanje zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika okrivljenika u kaznenom postupku. Formulirane su preporuke za poboljšanje postojećeg kaznenog procesno zakonodavstvo kojim se uređuje postupak sudjelovanja navedenog sudionika u kaznenom postupku u kaznenim predmetima kaznenih djela maloljetnika.

Za kadete, slušatelje i studente pravnih sveučilišta i fakulteta.

© ONNI i RID

BelUI Ministarstvo unutarnjih poslova Rusije, 2006.

Uvod.

§1. Pojam zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika i postupak njegovog pripuštanja sudjelovanja u kaznenom predmetu.

Pitanja za samokontrolu

st. 2. Prava i obveze zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika okrivljenika u kaznenom postupku

Pitanja za samokontrolu

Zaključak

Apstraktne teme

Reference

Prijave

Uvod

U posljednjih godina kod nas pod utjecajem razni faktori Značajno je povećan broj kaznenih djela koja su počinile osobe mlađe od 18 godina, tj. maloljetnici. Dakle, prema GIAC-u Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije 2005. Od strane ove kategorije osoba počinila su 154.734 kaznena djela. Naime, svaki deseti zločin u Rusiji počini maloljetnik.

Međutim, primarna zadaća države je poduzimanje mjera za osiguranje zaštite prava i legitimni interesi maloljetnici uključeni u sferu pravnih odnosa nastalih u kaznenom postupku.

Međunarodni pravni zahtjevi formulirani u Standardnim minimalnim pravilima UN-a za provedbu maloljetničkog pravosuđa ("Pekinška pravila" od 29. studenog 1985.), u Konvenciji UN-a o pravima djeteta od 20. studenog 1989. i drugima međunarodnim aktima, kao i u Ustavu Ruska Federacija bile komponente pravni temelj za norme važećeg Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, koji reguliraju aktivnosti suda (suca), tužitelja, istražitelja, istražitelja, istražnog tijela u odnosu na maloljetnike, osumnjičenike, optuženike u kaznenom postupku.

Pitanja pravne zaštite maloljetnog optuženika (osumnjičenika, okrivljenika) uvijek su bila i bit će od velikog značaja u pravnoj literaturi. Stoga pitanje jamstva prava punoljetne osobe stalno privlači pažnju pravnika.

U ruskom kaznenom procesnom pravu, norme koje se odnose na postupke u slučajevima maloljetnika zauzimaju poseban položaj. S jedne strane, oni su sastavni dio postupovnog zakonodavstva i podliježu njegovim načelima i odredbama. S druge strane, ove norme su obdarene posebnom specifičnošću. Uzimajući u obzir psihičke i dobne karakteristike maloljetnih počinitelja kaznenih djela, zakonodavac je utvrdio i posebna pravila, korišten u istrazi i suđenje slučajeva u ovoj kategoriji. Dodatna su procesna jamstva za zaštitu prava i legitimnih interesa maloljetnika koji su došli u sukob s kaznenim zakonom, kao i za svestrano, potpuno i objektivno ispitivanje svih okolnosti slučaja.

Potreba za posebnim poglavljem u Zakonu o kaznenom postupku, kojim se izražavaju posebnosti postupka u predmetima maloljetnika, odražava zahtjeve međunarodnim standardima u ovom području. Paragraf 2.3 Pekinških pravila navodi da "unutar svake nacionalne jurisdikcije treba uložiti napore da se donese niz zakona, pravila i propisa koji se posebno odnose na maloljetne prijestupnike te institucije i tijela zadužena za provođenje maloljetničkog pravosuđa."

Upravo u ovoj kategoriji kaznenih predmeta predviđeno je obvezno sudjelovanje zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika. Međutim, kako u teoriji kaznenog postupka tako iu praksi nakon stupanja na snagu Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, niz problematična pitanja vezane uz sudjelovanje navedenog sudionika u kaznenom postupku, a koje zahtijevaju teorijsko razumijevanje. S tim u vezi, ovaj rad ispituje pojam, funkcije zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, optuženika, postupak za njegovo dopuštenje da sudjeluje u kaznenom predmetu, a također formulira metodološke preporuke o postupku izbora kandidata za zakonskog zastupnika.

U udžbeniku se koriste radovi domaćih proceduralista: O.Kh. Galimova, I.V. Getsmanova, O.A. Zaitseva, O.V. Kachalova, A.S. Lando, S.B. Martynenko, A.S. Melnikova, V.V. Nikolyuka, S.P. Shcherba i drugi, koji su se bavili istraživanjem problema kazneno-procesnog zakonodavstva, kao i rezultati ankete istražitelja, ispitivača, maloljetnih osuđenika na izdržavanju kazne u popravne ustanove Regije Belgorod, Kaluga i Uljanovsk.

§1. Pojam zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika i postupak prijemanjegovsudjelovati u kaznenom predmetu.

Zbog osobitosti intelektualnog, fiziološkog, psihološkog razvoja povezanih s nedostatkom životnog iskustva i znanja, nezrelom dobi, neformiranim sustavima životnih vrijednosti i prioriteta, uvjerenja, pogleda i stavova, nedostatkom stabilnih govornih i pisanih vještina, mal. osumnjičenici (optuženici) nisu sposobni općenito ili dovoljno cjelovito štititi svoja prava i braniti legitimne interese. Na primjer, osumnjičenik ili optuženik koji nije navršio 18 godina može izravno osobno ostvariti takvo pravo kao što je davanje dokaza, ali, recimo, žalba na odluke, radnje (nečinjenje) dužnosnici, u kojem se vodi kazneni postupak - preko branitelja, zakonskog zastupnika ili uz njihovu pomoć. Zato u u ovom slučaju djeluje institut zastupanja, pa prema tome maloljetni optuženik ili osumnjičenik ima „ograničenu kaznenoprocesnu sposobnost“.

U Standardnim minimalnim pravilima UN-a za provedbu maloljetničkog pravosuđa (“Pekinška pravila”) od 29. studenoga 1985. i UN-ovoj Konvenciji o pravima djeteta od 20. studenoga 1989., koja su, u skladu s dijelom 4. članka 15. Ustava Ruske Federacije, njegov dio pravni sustav, ukazuje se da predmet posebne pozornosti države treba biti stvaranje jamstava koja osiguravaju potrebnu zaštitu prava i legitimnih interesa maloljetni građani uključen u područje kaznenog postupka.

Ove odredbe u domaćem kaznenoprocesnom zakonodavstvu ostvaruju se očitovanjem najviše pravne zaštite prava i zakonitih interesa maloljetnih osumnjičenika i optuženika i izražavaju se u dvostrukom zastupanju maloljetnika protiv kojeg se provodi kazneni progon, tj. zakonodavac predviđa obvezno sudjelovanje u ovoj kategoriji kaznenih predmeta odvjetnika-branitelja i zakonskog zastupnika.

U teoriji i praksi kaznenog postupka nakon stupanja na snagu Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, identificiran je niz problematičnih pitanja vezanih uz sudjelovanje pravnog zastupnika maloljetnog osumnjičenika ili optuženika, koja zahtijevaju teorijsko razumijevanje. Nepromišljenost zakonodavca o trenutku stupanja zakonskog zastupnika u kazneni postupak, raskorak između potreba prakse i teorije kaznenog postupka o pravima pojedinog sudionika u kaznenom postupku, bili su posljedica povreda prava i zakonitih interesa maloljetnika koja je došla u sukob s kaznenim zakonom. S tim u vezi, vrlo je relevantno proučavanje problematike sudjelovanja u kaznenom predmetu zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika.

U ovom paragrafu redom ćemo razmotriti pojam, postupak ulaska zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika ili optuženika u kazneni predmet, kao i postupak izbora kandidata za zakonskog zastupnika.

U pravnoj literaturi skreće se pozornost na činjenicu da kaznenoprocesno zakonodavstvo ne definira zakonskog zastupnika, već samo navodi tko kao takav može biti uključen. Kazneno procesno pravo u st. 12. čl. 5 utvrdio je iscrpan popis osoba koje mogu djelovati kao zakonski zastupnik. Pritom se ne razlikuje čije će interese te osobe zastupati, tj. maloljetnog osumnjičenika, optuženika ili žrtve. Stvar je u tome što među osobama navedenim u stavku 12. čl. 5 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije označava skrbnika.

Međutim, treba uzeti u obzir da prema dijelu 1. čl. 32 Građanskog zakonika Ruske Federacije, skrbništvo se uspostavlja nad maloljetnicima (to jest, djecom mlađom od četrnaest godina), kao i nad građanima priznat od strane suda nesposoban zbog duševni poremećaj. Skrbništvo nad maloljetnim štićenikom automatski prestaje kada navrši četrnaest godina. U tom slučaju, građanin koji je obavljao dužnost skrbnika postaje skrbnik maloljetnika bez dodatne odluke o tome (2. dio članka 40. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Nakon što je dobio procesni status pravnog zastupnika, potonji, kao i svaki sudionik u kaznenom postupku, obdaren je pravima i odgovornostima. Analizirajući odredbe članka 426. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, proizlazi da zakonski zastupnik u fazi prethodne istrage ima pravo:

1. Znati za što je maloljetnik osumnjičen ili optužen.

2. Budite prisutni na izlaganju.

3. Sudjelovati u ispitivanju maloljetnika osumnjičeni optuženi, kao i uz dopuštenje istražitelja u drugim istražnim radnjama koje se provode uz njegovo sudjelovanje i sudjelovanje branitelja.

4. Upoznati se s protokolima istražnih radnji u kojima je sudjelovao i dati pisane primjedbe na točnost i potpunost upisa u njima.

5. Podnositi molbe i prigovore, podnositi žalbe na radnje (nerad) i odluke podnositelja zahtjeva, istražitelja, tužitelja.

6. Dostavite dokaze.

7. Na kraju preliminarne istrage upoznajte se sa svim materijalima kaznenog predmeta, prepišite sve informacije iz njega iu bilo kojem volumenu.

U sudsko ročište Zakonski zastupnik maloljetnog okrivljenika ima pravo (čl. 428. Zakona o kaznenom postupku):

1. Podnesite peticije i izazove.

2. Iznesite dokaze.

3. Dostavite dokaze.

4. Sudjelovati u raspravama između stranaka.

5. Podnositi pritužbe na radnje (nerad) i sudske odluke.

6. Sudjeluje u sjednicama prizivnih, kasacijskih i sudova nadzorna tijela.

Ne pretendirajući na temeljitu analizu svih prava koja zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenika ili optuženika ima u Zakonu o kaznenom postupku, usredotočit ćemo se i analizirati po našem mišljenju najkontroverznije odredbe.

Dakle, pravo zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika da zna za što je njegov zastupnik osumnjičen, odnosno optužen, povezano je s njegovim pravom. znati za što je osumnjičen i dobiti presliku rješenja o pokretanju kaznenog postupka protiv njega, ili presliku izvješća o uhićenju, ili presliku odluke o primjeni preventivne mjere protiv njega (klauzula 1. dio 4. članka 46. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije ), a također znati za što je njegova osoba optužena.

Naravno, prilikom primanja primjeraka navedene dokumente, maloljetni osumnjičenik, optuženik i njegov zakonski zastupnik su na taj način obaviješteni o donošenju važne procesne odluke te imaju priliku upoznati se s razlozima donesena odluka, kao i žalba na njih. Ali maloljetni osumnjičenik ili optuženik vjerojatno neće razumjeti "suhoparnu pravnu terminologiju" iznesenu u procesnim dokumentima. Dakle, zakonodavac je ovo pravo “duplicirao” predvidivši ga i zakonskom zastupniku.

Kad istražitelj podnese optužnicu protiv maloljetne osobe ili kad optužnicu sastavlja službena osoba za ispitivanje, zakonski zastupnik ima pravo upoznati bit optužbe protiv osobe koju zastupa.

Odluka o dovođenju osobe kao optuženika odražava za koje je kazneno djelo maloljetnik optužen, koja norma kaznenog zakona predviđa odgovornost za to kazneno djelo. Ovo rješenje podnosi se najkasnije u roku od tri dana od dana donošenja. U ovom slučaju se maloljetnom optuženiku objašnjava bit kaznenog djela, kao i prava maloljetnog optuženika. Primjerak ovog rješenja uručiti maloljetnom optuženiku i njegovom branitelju (čl. 172. Zakona o kaznenom postupku).

Nakon podnošenja optužnice mora odmah uslijediti ispitivanje maloljetnika. Međutim, zakonodavac ne daje koncept i ne utvrđuje vremenski okvir za “trenutačnost”, “brzost”. Prema T.N. Moskalkova, pravilo o neposrednom ispitivanju optuženika znači da ne smije postojati vremenski razmak između podnošenja optužnice i prvog ispitivanja optuženika. Nakon izlaganja optužbe moguća je određena stanka, ako je optuženik zatraži da bi se točnije prisjetio nekih okolnosti, utvrdio stav o optužbi ili pojedinim njezinim aspektima, pri čemu se ne smije udaljavati s mjesta ispitivanja. Moskalkova T.N. Optužba. Poglavlje 23. Uključenost u svojstvu optuženika. Znanstveni i praktični komentar Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije / Pod općim. izd. V.M. Lebedeva; znanstveni izd. V.P. Božijev. - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: Spark, 2004. P.356-357.

Ispitivanje maloljetnog okrivljenika provodi se uzimajući u obzir obilježja predviđena čl. 425, 426 Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije. Posebna postupovna pravila za ispitivanje maloljetnog optuženika (kao i osumnjičenika), prema S.P. Shcherby se pozivaju:

Osigurati zaštitu prava i legitimnih interesa procesno nesposobnih osoba;

Osigurati pribavljanje pouzdanih dokaza o okolnostima koje treba dokazati;

Stvoriti ugodne uvjete za sve osobe uključene u ispitivanje;

Zaštititi maloljetnika od loše ponašanje službene osobe koje provode ispitivanje. Shcherba S.P.. Kazneni postupak prema maloljetnicima. Poglavlje 50. Komentar Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije /Pod općim. izd. V.V. Mozyakova. - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: Ispit XXI, 2002. Str. 582.

Jedno od tih obilježja je sudjelovanje njegovog zakonskog zastupnika u ispitivanju maloljetnog okrivljenika, dok ako branitelj, pedagog ili psiholog u pojedinim slučajevima, na temelju čl. 425 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, moraju sudjelovati u obavezna, tada pravo sudjelovanja ima samo pravni zastupnik maloljetnog osumnjičenika ili optuženika (čl. 426. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije). No, zakonodavac posebno ne određuje osobu koja može riješiti ovo pitanje. Smatramo da je odluka o sudjelovanju navedenog sudionika kaznenog postupka u ovoj istražnoj radnji u potpunosti na istražitelju, budući da on organizira ispitivanje maloljetnog okrivljenika. Smatramo da bi istražitelj trebao od ispitivanog maloljetnika utvrditi želju da sudjeluje u ispitivanju svog zakonskog zastupnika. To iz razloga što istražitelj tijekom ispitivanja treba uspostaviti psihološki kontakt s maloljetnim optuženikom, a ako mu je neugodno svjedočiti u prisutnosti svog pravnog zastupnika, onda ni o kakvom psihološkom kontaktu ne može biti govora. Nepravilno organizirano ispitivanje ne samo da ne nosi potrebno obrazovno opterećenje, već u nizu slučajeva dovodi do teških iskustava Kalugina N.G.. Dekret. op. Str.54..

Za razliku od istražitelja, istražitelj ne podiže optužnicu protiv maloljetnog optuženika (osim u slučajevima predviđenim člankom 224. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije), već, nakon što je sastavio optužnicu, predočuje je maloljetnom optuženiku. i njegovog branitelja na reviziju.

Međutim, u ovom slučaju zakonodavac ne daje mogućnost maloljetnom optuženiku da ostvari svoje pravo na prigovor na optužbu.

Iz gore navedenih prava zakonskog zastupnika razvidno je da mu je u sudskoj raspravi dano pravo svjedočiti. Ali zakonodavac ne propisuje ništa po ovom pitanju u pogledu faze predistrage. Stoga se postavlja pitanje pripada li mu to pravo u ovoj fazi kao i u fazi suđenja? Općenito, je li potrebno, o čemu iu čijem svojstvu, ispitati zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika?

Konstatirajući potrebu strogog poštivanja zakona prilikom razmatranja predmeta kaznenih djela maloljetnika u smislu osiguranja sudjelovanja pravnih zastupnika, Plenum vrhovni sud RF u rezoluciji od 14. veljače 2000. br. 7 „Na sudska praksa o predmetima kaznenih djela maloljetnika” pojasnio da u vezi s pitanjima koja su se u praksi pojavila o mogućnosti ispitivanja u svojstvu svjedoka kada sudovi postupaju u kaznenim predmetima kaznenih djela maloljetnika od strane roditelja koji sudjeluju kao zakonski zastupnici, te osobe mogu biti ispitane kao svjedoci. . Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 14. veljače 2000. „O sudskoj praksi u slučajevima maloljetničkih zločina // ruske novine. 2000. 14. ožujka. Uvažavajući takvo ispitivanje nužnim, sud mora o tome odgovarajuće utvrditi i osobi objasniti odredbe čl. 51 Ustava Ruske Federacije. Štoviše, u slučaju ispitivanja zakonskog zastupnika isti se upozorava kaznena odgovornost samo za davanje svjesno lažnog iskaza.

U kaznenoprocesnoj znanosti više puta je izraženo mišljenje da, zakonskim zastupnicima mora se zajamčiti pravo na svjedočenje i prethodna istraga ako smatraju da je to potrebno u interesu zaštite maloljetnika. Ali inicijativa bi u ovom slučaju trebala doći od samih pravnih zastupnika, a ne od službenika koji vode proces. Getsmanova I.V. Dekret. dis. str. 133-134; Snegireva N.I. Dekret. dis. Str.130.

U dijelu 1. čl. 421 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije utvrđuje odredbu koja obvezuje istražitelja, službenika za ispitivanje tijekom kaznenog postupka, zajedno s okolnostima koje su predmet dokazivanja u bilo kojem kaznenom predmetu (članak 73 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije ), utvrditi: točnu dob maloljetnika (dan, mjesec i godina rođenja); životni uvjeti i odgoj, stupanj duševne razvijenosti i druga svojstva ličnosti; utjecaj starijih osoba na maloljetnika.

S jedne strane, za utvrđivanje navedenih okolnosti ispitivanje zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika jednostavno je nužno i čini se izuzetno važnim, jer tko drugi nego jedan od roditelja (ili bliskih srodnika, skrbnika, posvojitelja, posvojitelja) može dati najobjektivnije, realnim podacima o osobnosti maloljetnika kojeg zastupaju. No, s druge strane, postavlja se pitanje u čijem svojstvu i o čemu treba ispitati zakonskog zastupnika?

U dijelu 1. članka 56. Zakona o kaznenom postupku utvrđena je odredba da je svjedok svaka osoba koja može svjedočiti o okolnostima koje se dokazuju, prouzročenim pozivom za svjedočenje. Može se ispitati o svim okolnostima u vezi s kaznenim predmetom, uključujući i identitet optuženika (čl. 73., 2. dio čl. 79. Zakona o kaznenom postupku). Dakle, zakonski zastupnik se ispituje samo kao svjedok, a istovremeno obavlja i funkciju svjedoka.

Proučavanje prakse pokazuje da se u protokolima ispitivanja zakonskih zastupnika često više prostora daje okolnostima koje inkriminiraju maloljetnika u kaznenom djelu, nego razjašnjavanju uvjeta života i odgoja, stupnja psihičke razvijenosti i drugih njegovih karakteristika. osobnost.

Na temelju rezultata istraženih kaznenih predmeta utvrđeno je da su u 108 predmeta od 115, što je 93,9% od ukupnog broja kaznenih predmeta, kao svjedoci ispitani pravni zastupnici. Od toga se samo 15% u ispitivanju ograničilo na karakterizaciju osobnosti zastupanog, preostalih 85% ispitano je na njima poznate okolnosti kaznenog djela koje je počinio maloljetnik. U preostalih 7 slučajeva pravni zastupnici uopće nisu ispitani.

Analiza normi Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije omogućuje nam da zaključimo da je zakonski zastupnik pozvan štititi prava i legitimne interese maloljetnog osumnjičenika ili optuženika kojeg zastupa, obavljajući funkciju obrane, a oni moraju štititi sve one interese zastupane osobe koji im se čine legitimnim sa stanovišta jednostranog oslobađajućeg pristupa ocjeni okolnosti predmeta. Iz toga se vidi sličnost procesnog statusa zakonskog zastupnika i branitelja. Međutim, spajanje više funkcija od strane zakonskog zastupnika – funkcije obrane i funkcije svjedoka – ukazuje na nejasnoću pravnog statusa ovog sudionika u kaznenom postupku.

Na prvi pogled, problem koji smo identificirali nema nikakvih proturječnosti s važećim zakonodavstvom, budući da na temelju 2. dijela čl. 51 Ustava Ruske Federacije, pravni zastupnik može odbiti svjedočiti protiv sebe, bliskih rođaka i supružnika. Štoviše, odredbama čl. 11 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije obvezuje osobu koja vodi kazneni predmet protiv maloljetnika da objasni ta prava zakonskom zastupniku, a također ukazuje da se informacije dobivene od njega mogu koristiti kao dokaz, čak i ako on kasnije to odbija na sudu.

Međutim, ova činjenica ukazuje da je obveza nametnuta službenim osobama kaznenog postupka, u obliku u kojem je trenutno propisana zakonima, čisto deklarativne naravi. Grinenko A.V.. Postupovne i taktičke sposobnosti branitelja tijekom prethodne istrage // Odvjetnička praksa. 2004. br.1. Str.21-22..

To potvrđuje i naše istraživanje, tijekom kojeg je 39% ispitanih pravnih zastupnika navelo da im istražitelj nije objasnio njihova prava, već samo naznačio gdje da se prijave kako bi se upoznali s njihovim pravima; 46% ispitanika je navelo da jest ne razumiju suštinu svojih prava, pa su i u prvom i u drugom slučaju pravni zastupnici odgovorili na sva pitanja koja su postavili istražitelj i ispitivač. Samo 15% ispitanika navelo je da razumije bit prava i da ih koristi, tj. dali iskaze, ali samo karakterizirajući osobnost svog djeteta. Dakle, istražitelj, očevidnik, kršeći zahtjeve kaznenoprocesnog zakonodavstva, dolazi do dokaza koji ponekad razotkrivaju maloljetnog osumnjičenika optuženog za kazneno djelo koje je počinio. Prekršaje koje je počinio istražitelj ili ispitivač teško je dokazati i opravdati na sudu, budući da u zapisniku stoji potpis zakonskog zastupnika da su mu pojašnjena prava, ali je li ih on razumio ili ne, drugo je pitanje: jesu li zakoniti zastupnik stvarno mogao ostvariti svoje pravo i ne svjedočiti u vezi vašeg djeteta ili ne. Sudeći prema rezultatima ankete, takva opaka praksa – “pod svaku cijenu” da se pribave dokazi koji inkriminiraju maloljetnika – prilično je uobičajena pojava u istražnim tijelima.

Iz materijala kaznenog predmeta koji smo proučavali, pokrenut 15. siječnja 2006. od strane istražitelja istražnog odjela OM-4 Uprave za unutarnje poslove Belgoroda, proizlazi da maloljetni P. 14.01.2006., oko 22:30 sati, u mogućnosti alkoholna opijenost, dok je u jednom kafiću otvoreno ukrao mobitel vrijedan 10.000 rubalja od maloljetne M. Nakon čega, s otetom osobom s mjesta zločina zločin je nestao. U ovom kaznenom predmetu kao zakonska zastupnica priznata je majka maloljetnog P., koja je u istrazi ispitana u svojstvu svjedoka. Na ispitivanju je objasnila da je njen sin 14. siječnja 2006. godine došao kući vrlo kasno, oko 23.30 - 23.30 sati, te da je bio alkoholiziran. Vidjela je sinov mobitel za koji je on objasnio da mu ga je netko dao na neko vrijeme. U optužnici su te izjave uvrštene u dokaze tužiteljstva.. Arhiv Sverdlovskog suda u Belgorodu.

Naravno, s dokaznog aspekta izuzetno je važan i neophodan iskaz zakonskog zastupnika, koji također inkriminira osumnjičenika, odnosno optuženika. Ali potrebno je uzeti u obzir moralni aspekt ove akcije. Hoće li dijete naknadno oprostiti takvo ponašanje svog roditelja, hoće li ga moći opravdati, s obzirom na “građansku dužnost” zbog koje je takvo svjedočenje dalo? Mislimo da je to malo vjerojatno.

Naš stav po ovom pitanju je specifičan i dosljedan. Smatramo da je potrebno uspostaviti normu u Zakonu o kaznenom postupku koja bi regulirala procesni red i granicama ispitivanja zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika, budući da zakonski zastupnik svijest o okolnostima bitnim za predmet, a koje se odnose na život i djelovanje osobe koju zastupa, neminovno stavlja zakonskog zastupnika u položaj svjedok.

Regulatorna konsolidacija takvog izvora dokaza kao što je "svjedočenje pravnog zastupnika" omogućila bi ovom sudioniku da zadrži mogućnost obavljanja samo jedne funkcije - zaštite prava i legitimnih interesa maloljetnog osumnjičenika ili optuženika.

Ako osoba koja u postupku sudjeluje kao zakonski zastupnik ipak želi dati iskaz koji tereti njegovog zastupnika, potrebno ga je ispitati kao svjedoka i odlučiti o pitanju zamjene zakonskog zastupnika, budući da će njegovi interesi biti u suprotnosti s interesima maloljetnog osumnjičenika ili optuženika, pa kako dokaz koji otežava položaj maloljetnog optuženika (osumnjičenika) može biti povezan s moralnom patnjom maloljetnog optuženika (osumnjičenika). Budući da je ispunjavanje dužnosti zakonskih zastupnika da zastupaju interese svojih štićenika u većini slučajeva povezano s ispunjavanjem moralne dužnosti, moralnih obveza prema zastupanim osobama.

Čini se zanimljivim pristup O.V.-a ovom problemu. Kachalova, koja smatra primjerenim dati imunitet svjedoku pravnom zastupniku maloljetnog osumnjičenika ili optuženika Kachalova O.V. Dekret. dis. P. 74.. Smatramo da je mišljenje ovog autora opravdano povećanim jamstvom ostvarenja prava iz čl. 51 Ustava Ruske Federacije, "štiteći" se od mogućeg nezakonito ponašanje osoba koja provodi prethodnu istragu u slučajevima kaznenih djela maloljetnika.

U pravnoj literaturi, neki znanstvenici smatraju imunitet svjedoka "zabranom dokazivanja" Bandurin S.G., Gromov N.A.. Dekret. op. Str.19.. S tim u vezi, smatramo da je zabrana ispitivanja zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika na okolnosti zločin počinjen doprinijelo bi većoj zaštiti prava i legitimnih interesa maloljetnika.

Međutim, u praksi se mogu pojaviti situacije kada pravni zastupnik može i želi dati iskaz koji opravdava ili ublažava odgovornost maloljetnog osumnjičenika ili optuženika, au ovom slučaju nema razloga da se to spriječi.

Među pravima zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika iz čl. 426 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, predviđa pravo na iznošenje dokaza: davanjem iskaza, kao i predočenjem bilo kakvih dokumenata ili predmeta.

Iz prava zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika na podnošenje molbi i prigovora, na podnošenje pritužbi na radnje (nečinjenje) i odluke suda, tužitelja, istražitelja i isljednika proizlazi obveza službenih osoba koje kaznenom predmetu (odnosno istražitelju, ispitivaču, tužitelju, sudu), razmotriti ih u utvrđena zakonom nalog (članak 123. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije).

Zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika ima pravo upoznati se sa zapisnicima o istražnim radnjama koje su provedene uz njegovo sudjelovanje ili na njegov zahtjev i na njih se očitovati. Istovremeno ostali sudionici istražne radnje (branitelj, učitelj ili psiholog) utvrđuju ispravnost zapisnika o istražnoj radnji, što ovjeravaju svojim potpisom.

Želio bih skrenuti pozornost na još jedno pravo zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika ili optuženika, sadržano u dijelu 3. čl. 426, čl. 215-217 Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije.

Ne postavljajući sebi zadatak obuhvatiti sve aspekte postupka upoznavanja maloljetnog optuženika, njegovog pravnog zastupnika i branitelja s materijalima kaznenog predmeta, zadržat ćemo se samo na nekim aspektima.

Istražitelj, uvažavajući da su sve istražne radnje u kaznenom predmetu provedene, a prikupljeni dokazi dovoljni za sastavljanje optužnica, o tome obavještava optuženika, njegovog branitelja i pojašnjava mu pravo iz čl. 217 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije za upoznavanje sa svim materijalima kaznenog predmeta, osobno i uz pomoć branitelja ili pravnog zastupnika.

Naša analiza materijala iz istražne prakse uvjerljivo ukazuje da istražitelji, ne razmišljajući o osiguranju prava i legitimnih interesa maloljetnog okrivljenika, ponekad ovu procesnu radnju provode odvojeno od branitelja. Dakle, u 40% slučajeva postoje činjenice kada se branitelj na kraju predistražnog postupka upoznao s materijalima kaznenog predmeta odvojeno od maloljetnog optuženika.

Istodobno, ogromna većina ispitanih maloljetnih osuđenika (73,7%) ukazala je na tu činjenicu, uz obrazloženje da im nije jasna bit mnogih procesnih akata. I jedan od ispitanika je u upitniku napisao “Tamo nije bilo nikoga osim moje majke.”

Maksimalno što maloljetni optuženik i njegov zakonski zastupnik u ovom slučaju mogu učiniti jest izvršiti mehaničko čitanje (ili pregledavanje) procesnih dokumenata, ali ih ne mogu ocjenjivati ​​sa stajališta zakonitosti i valjanosti. U ovom slučaju ne može biti govora ni o kakvoj kvalificiranoj pravnoj pomoći od strane branitelja.

Zakonodavac je, štiteći prava i legitimne interese maloljetnog optuženika, ugrađen u 3. dio čl. 426 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije kaže da tužitelj, istražitelj i službenik za ispitivanje, na kraju preliminarne istrage, imaju pravo donijeti odluku da se ne prezentiraju na pregled oni materijali kaznenog predmeta koji mogu negativno utjecati na optuženika, koji nije navršio 18 godina. Upoznavanje s ovim materijalima od strane zakonskog zastupnika maloljetnog optuženika, branitelja, obavezno je.

Međutim, ovakva koncepcija ne zadovoljava neke procesne znanstvenike koji smatraju da se ovakvim pristupom zakonodavca ograničava pravo maloljetnog okrivljenika da dobije iscrpne informacije koje potvrđuju ili pobijaju optužbu protiv njega. Snegireva N.I. Dekret. dis. Str. 83.

Dopuštajući si da se ne složimo s ovim mišljenjem, smatramo da je ova novina Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, usmjerena na zaštitu legitimnih interesa i prava maloljetnog optuženika, potpuno humana i zakonita.

Maloljetni optuženik, njegov zakonski zastupnik, kao i branitelj imaju pravo u postupku upoznavanja sa svim materijalima kaznenog predmeta (osim slučajeva predviđenih u dijelu 3. članka 426. Zakona o kaznenom postupku Ruska Federacija), arhiviran i numeriran, te istodobno kopirati sve informacije iz njega iu bilo kojem volumenu, izraditi kopije dokumenata, uključujući korištenje tehnička sredstva. Tijekom pregleda mogu se izvoditi materijalni dokazi te puštati video i audio zapisi.

Prema 3. dijelu čl. 217 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, navedenim sudionicima u kaznenom postupku ne može se ograničiti vrijeme koje im je potrebno za upoznavanje s materijalima kaznenog predmeta.

Po završetku upoznavanja, u skladu s dijelom 4. čl. 217, maloljetnog optuženika, njegovog zakonskog zastupnika i branitelja, uz materijale kaznenog predmeta, istražitelj saznaje kakve molbe ili druge izjave imaju, i to: koji se svjedoci, vještaci, specijalisti imaju pozvati na sudsku raspravu radi ispitivanje i potvrđivanje stava obrane.

Nakon toga istražitelj objašnjava optuženiku njegovo pravo na peticiju:

1) o razmatranju kaznenog predmeta od strane suda uz sudjelovanje porotnika - u slučajevima predviđenim stavkom 1. dijela 3. čl. 31 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije. Istodobno, istražitelj objašnjava osobitosti razmatranja kaznenog predmeta od strane ovog suda, prava optuženika na suđenju i postupak žalbe sudska odluka. Ako jedan ili više optuženika odbije suđenje pred porotom, istražitelj odlučuje razdvojiti kaznene predmete protiv tih optuženika u posebne postupke. Ako je kazneni predmet nemoguće izdvojiti u poseban postupak, kazneni predmet u cjelini razmatra sud uz sudjelovanje porote;

2) o primjeni posebna narudžba sudski postupak - u slučajevima iz članka 314. ovoga Zakonika;

3) o provođenju pripremna ročišta- u slučajevima predviđenim čl. 229 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije;

4) o razmatranju predmeta od strane sudije pojedinačno ili kolektivno.

Prilikom predstavljanja maloljetnom optuženiku, njegovom zakonskom zastupniku i branitelju radi upoznavanja sa svim materijalima predmeta istražitelju sukladno čl. 218. Zakona o kaznenom postupku sastavlja zapisnik, poštujući oboje opći zahtjevi, navedeno u čl. 166. i 167. Zakona o kaznenom postupku, kao i zahtjeve sadržane u članku 218. Zakona o kaznenom postupku koji se odnose posebno na ovaj protokol.

Ako su maloljetni optuženik, njegov zakonski zastupnik ili branitelj u postupku upoznavanja s materijalima predmeta podnijeli zahtjeve za dopunu istrage, oni se razmatraju prema pravilima utvrđenim u čl. 219 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.

Ubuduće, istražitelj postupa ovisno o tome jesu li podneseni zahtjevi predmet zadovoljenja ili ne. Ako se ovo pitanje riješi pozitivno, tada istražitelj provodi dodatne istražne radnje i, vođeni dijelom 2. čl. 219 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, ponovno upoznaje navedene sudionike u kaznenom postupku s materijalima kaznenog predmeta u skladu sa zahtjevima čl. 216-217 Zakon o kaznenom postupku.

Ako istražitelj, u skladu s dijelom 3. članka 219. Zakona o kaznenom postupku, odbije udovoljiti navedenom zahtjevu, o tome donosi obrazloženu odluku koju podnositelju (Istodobno, pojašnjava mu se postupak žalbe na ovo rješenje), nakon čega pristupa sastavljanju optužnice . Sastavivši ovaj dokument, istražitelj zajedno s njim prosljeđuje kazneni predmet tužitelju na odobrenje.

U skladu s ciljevima ovog pomoć u nastavi Potrebno je zadržati se na nekim odredbama koje reguliraju sudjelovanje zakonskog zastupnika maloljetnog okrivljenika na raspravi.

Zakonski zastupnik maloljetnog okrivljenika poziva se na sudsku raspravu u slučajevima kada roditelji uopće nisu ispitani u prethodnoj istrazi ili kada u predmetu nema podataka o drugom roditelju.

Zakonski zastupnici maloljetnika, uključujući i roditelje okrivljenika, obično bolje od drugih poznaju krug poznanika maloljetnika i utjecaj prijatelja na njega. Često mogu pružiti vrlo vrijedne informacije o uvjetima za formiranje skupina s različitim stupnjevima društvene orijentacije, te pomoći u identificiranju suučesnika u zločinu. U slučajevima grupnih kaznenih djela, iskaz zakonskih zastupnika (roditelja ili bliskih srodnika) o ovom pitanju može biti od značaja za sud, posebice za utvrđivanje stupnja individualne odgovornosti počinitelja, kao i radi uzimanja konkretnih preventivne mjere.

Jedno je implementirati roditeljska prava i odgovornosti u običnom životu ili građanskim sporovima, a sasvim druga stvar u kaznenom postupku u kojem je tinejdžer optuženik. Čak i savjestan roditelj ponekad ima želju umanjiti krivnju tinejdžera i ublažiti njegovu odgovornost. Roditeljima je teško biti objektivan kada je u pitanju sudbina vlastitog djeteta.

Ne smijemo zaboraviti da je roditeljima povjerena odgovornost odgoja djece, oni su prvenstveno odgovorni za odgoj tinejdžera, a negativni utjecaji u obitelji jedan su od uzroka maloljetničke delikvencije. Prilikom razmatranja slučaja, sud ponekad utvrdi da su roditelji tinejdžera napravili ozbiljne pogreške u njegovom odgoju, nisu pružili potreban nadzor nad njim, zlorabili alkoholizam i vodili nemoralan način života. Istodobno, roditelj, čije je ponašanje bilo temeljni uzrok iskrivljenog formiranja osobnosti tinejdžera, često je njegov zakonski zastupnik, obdaren određenim procesnim pravima, a sud je dužan osigurati poštivanje tih prava. U tim slučajevima od suda je potrebna velika taktičnost i vještina da utvrdi sve okolnosti koje se moraju dokazati u kaznenom predmetu, uključujući i okolnosti koje su pridonijele kaznenom djelu maloljetnika. Istodobno se razjašnjavaju razlozi počinjenja kaznenog djela, utvrđuju se uvjeti života, nedostaci u odgoju koji su doprinijeli formiranju protupravnog ponašanja kod maloljetnika, kriminalne namjere, kao i situacije koje olakšavaju ili potiču tinejdžera na počinjenje kaznenog djela. zločin, itd.

Ako se utvrdi takva okolnost kao "nedostatak u odgoju", potrebno je utvrditi u kojoj mjeri roditelji ispunjavaju odgovornosti odgoja djece. Potrebno je utvrditi uživaju li kod tinejdžera autoritet i mogu li utjecati na njega, kontroliraju li njegov rad, učenje i organizaciju slobodnog vremena. Potrebno je razjasniti koji su točno nedostaci u odgoju, tko ih je dopustio i zašto su nastali (poteškoće u ispunjavanju roditeljskih obveza zbog npr. teške financijska situacija, zaposlenje na poslu, prisutnost uzdržavanih osoba koje zahtijevaju posebnu skrb ili zlostavljanje alkoholna pića ili droge).

Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije u čl. 428 utvrđuje odredbe na temelju kojih proizlazi da se na sudsku raspravu pozivaju pravni zastupnici koji imaju pravo sudjelovati u izvođenju dokaza tijekom istrage (tražiti, uz dopuštenje predsjednika vijeća na raspravi, pitanja svjedocima, žrtvama, vještacima, okrivljenicima, te također ispitati pisani dokumenti i materijalnih dokaza, sudjelovati u pregledavanju video zapisa i preslušavanju audio zapisa pribavljenih tijekom predistrage).

Kako bi djelovanje pravnih zastupnika u sudskom postupku bilo aktivno, smatramo da je potrebno provesti niz procesnih radnji u pripremnom dijelu sudskog ročišta. Prije svega, gore navedena prava treba razjasniti na početku sudske rasprave. Osim toga, predsjednik vijeća mora ispitati pravne zastupnike o njihovim zahtjevima, nakon čega će sud odlučiti hoće li im udovoljiti.

Aktivna aktivnost pravnih zastupnika prilikom sudjelovanja u razmatranju kaznenog predmeta u vezi s kaznenim djelima maloljetnika pridonosi najpotpunijem utvrđivanju predmeta dokazivanja, izboru odgovarajuće kazne, kao i izricanju zakonite i razumne presude.

Prema 2. dijelu čl. 428 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, sud ima pravo, u iznimnim slučajevima kada sudjelovanje pravnog zastupnika u sudskoj raspravi može štetiti interesima maloljetnog okrivljenika, svojom obrazloženom odlukom ili potpuno ga udaljiti od sudjelovanja u raspravi ili ograničiti svoje sudjelovanje u jednom ili drugom dijelu rasprave.

No, može se pretpostaviti da je isključenje pravnih zastupnika iz sudjelovanja u suđenju lišeno mogućnosti da shvate da i oni imaju udio krivnje u počinjenju kaznenog djela od strane tinejdžera. Kazneni postupak u takvim slučajevima na njih ne djeluje odgojno preventivno.

Često roditelji ili osobe koje ih zamjenjuju snose moralnu, materijalnu i drugu odgovornost za nedoličan odgoj maloljetnog počinitelja. Stoga će im mogućnost nepoželjnih posljedica prirodno dati određeni interes za tu stvar.

Čini se da pravni zastupnici nisu nimalo ravnodušni prema iskazima svjedoka koji karakteriziraju njihov moralni karakter, kao ni prema mišljenju tužitelja koji dovodi u pitanje činjenicu da oni savjesno vrše svoju roditeljsku dužnost. Raspravom o ovim pitanjima bez sudjelovanja pravnih zastupnika u sudskom postupku bitno se zadire u njihovo pravo na zaštitu legitimnih interesa.

Pitanje mogućnosti vođenja postupka u slučaju nedolaska pravnih zastupnika na sud zaslužuje pozornost. Zakon navodi da nepojavljivanje pravnih zastupnika okrivljenika ne obustavlja razmatranje predmeta osim ako sud smatra da je njihovo sudjelovanje potrebno (3. dio članka 428. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije).

Ako zakonski zastupnici ne dođu bez dobri razlozi sud odlučuje hoće li raspravu ili odgoditi, ovisno o tome je li moguće u njihovoj odsutnosti potpuno razjasniti okolnosti stvari.

bravo suđenje u maloljetničkim predmetima postaje „dobra škola“ za preodgoj okrivljenika, ali i njegovih zakonskih zastupnika, u smislu promjene odnosa prema svojim roditeljskim obvezama. A to je posebno važno za roditelje ili osobe koje ih zamjenjuju, ako u obitelji još uvijek ima maloljetne djece kojoj je potreban pravilan odgoj i pojačan nadzor.

Nastavljajući analizu razmatranog problema, potrebno je napomenuti da u čl. 426. i 428. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije koncentriraju osnovna prava zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika ili optuženika. Stoga, analizirajući norme kaznenog procesnog zakonodavstva Ruske Federacije, možemo istaknuti sljedeća prava navedeni sudionik kaznenog postupka:

1. Svjedočenje daje na svom materinjem jeziku ili jeziku koji govori i koristi besplatnu pomoć tumača (čl. 18. Zakona o kaznenom postupku).

2. Napravite kopije o svom trošku koristeći različita tehnička sredstva iz materijala kaznenog predmeta nakon završetka prethodne istrage (čl. 217. Zakona o kaznenom postupku).

S obzirom da pravni zastupnik štiti prava i legitimne interese maloljetnog osumnjičenika ili optuženika, možemo zaključiti da on (zakonski zastupnik), osim prava navedenih u normama Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, može :

1. Znati razlog pritvaranja osobe koju zastupa ili primjene preventivnih mjera prema toj osobi.

2. Odmah biti obaviješten o pritvaranju maloljetnog osumnjičenika (čl. 423. dio 4. Zakona o kaznenom postupku), dok je u čl. 96. Zakona o kaznenom postupku, zakonodavac je istaknuo zabranu čuvanja tajne činjenice pritvaranja maloljetnog osumnjičenika, čak i ako se takva potreba ukaže u interesu istrage.

3. Uložiti prigovor na obustavu kaznenog postupka protiv osobe koju zastupaju na temelju 2. dijela čl. 27 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije.

4. Sudjelovati u pomirenju sa žrtvom i naknaditi štetu prouzročenu kaznenim djelom sukladno čl. 25 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije.

5. Sastanke s braniteljem maloljetnog osumnjičenika, optuženika, nasamo i povjerljivo, uključujući i prije prvog ispitivanja zastupane osobe, ne ograničavajući njihov broj i trajanje (analogno odredbama čl. 46. i 47. Zakonika). kaznenog postupka).

Važno je napomenuti da čl. 15.1. Pekinška pravila otkrivaju uvjete za pružanje pravne i druge potrebne pomoći u pripremi i provedbi obrane maloljetnika u kaznenom postupku.

U Zakonu o kaznenom postupku Ruske Federacije, sudjelovanje branitelja osigurano je od trenutka predviđenog u stavcima. 2 i 3 sata 3 žlice. 49 Zakon o kaznenom postupku. Treba imati na umu da je u ovoj kategoriji predmeta sudjelovanje branitelja obvezno, pa njegovo sudjelovanje osigurava ili maloljetni osumnjičenik, optuženik, odnosno njegov zakonski zastupnik, ili osoba koja vodi kazneni predmet.

Ali u praksi ima slučajeva kada je dovoljan odvjetnik kojeg istražitelj pozove da brani maloljetnog osumnjičenika ili optuženika. formalno pristupa obavljanju svojih dužnosti, budući da maloljetnik, za razliku od punoljetnog optuženika (osumnjičenika), od njega neće zahtijevati pravilno ponašanje i obranu, budući da zbog dobnih čimbenika tinejdžer nema dovoljno životnog iskustva, a također nema određeno znanje iz područja pravosuđa.

Vjerujemo upravo u to zakonski zastupnik maloljetni osumnjičenik, optuženik, Nakon što je otkrio formalni odnos branitelja prema svojim dužnostima, on mora odbiti pomoć ovog branitelja. Međutim, čl. 52 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije utvrđuje da je samo osumnjičenik optužen za vlastitu inicijativu može u bilo koje vrijeme tijekom kaznenog postupka izjaviti da odbija imati branitelja, dok pismeno. Ali takvo odbijanje nije obvezno za istražitelja, tužitelja i sud, uzimajući u obzir zahtjeve čl. 51 Zakon o kaznenom postupku PF. Slijedom toga, odbijanje određenog branitelja maloljetnom osumnjičeniku, optuženiku, odnosno njegovom zakonskom zastupniku mora povlačiti zamjenu branitelja.

S obzirom da maloljetni osumnjičenik, odnosno optuženik zbog dobnih karakteristika ne može samostalno ostvariti ovo pravo i odbiti određenog branitelja, smatramo da je uputno to pravo priznati zakonskom zastupniku maloljetnika.

6. Upoznati se s rješenjem o imenovanju forenzika, postavljati pitanja stručnjaku, izazivati ​​ga i prijaviti se za ispitivanje u drugom stručna ustanova, te se također upoznati s mišljenjem vještaka (čl. 198. Zakona o kaznenom postupku).

Po potrebi maloljetnog osumnjičenika (optuženika) podvrgnuti vještačenju; sve što mu je pruženo sukladno čl. 198 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, njegov pravni zastupnik također mora imati prava. Čini se da ovu okolnost treba posebno istaknuti u čl. 426 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, jer proizvodnja pregleda, posebno onih koji se odnose na medicinska istraživanja, značajno utječe na prava i interese pojedinca. Tako, na primjer, prema Zakonu o kaznenom postupku Republike Kazahstan iz 1997. (4. dio članka 242.), ispitivanje u odnosu na maloljetnog osumnjičenika ili optuženika općenito se može imenovati na inicijativu zastupnika koji formulira pitanje vještaku u pisanom obliku, naznačuje predmete ispitivanja, imenuje osobu (osobe) koja se može pozvati kao vještak. Prilikom pribavljanja uzoraka za vještačenje u vezi s primjenom složenih medicinskih postupaka ili metoda koje uzrokuju jaku bol, potreban je pisani pristanak ne samo maloljetnog osumnjičenika (optuženika), već i njegovog zakonskog zastupnika (čl. 262. Zakona o kaznenom postupku). Republike Kazahstan). Melnikov S.A. Dekret. dis. 69-70 str.

Nastavljajući analizu problematike koja se razmatra, napominjemo da zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika ima određena prava prilikom odlučivanja o pitanju predaje maloljetnika pod nadzor roditelja (rodbine) ili osoba koje ih zamjenjuju, tj. osobe koje mogu biti zakonski zastupnici. Istražitelj, koji djeluje kao subjekt zaštite zakona i legitimnih interesa maloljetnika, mora prije svega osigurati da te osobe, kojima su maloljetnici stavljeni pod nadzor, pozitivno utječu na tinejdžera, ispravno procjenjuju ono što on učinio, uživaju autoritet i poštovanje maloljetnika te mogu utjecati na tinejdžera bilo nagovaranjem ili osobnim primjerom, a što je najvažnije, mogu osigurati primjereno ponašanje i svakodnevnu kontrolu maloljetnika.

Osobe koje će nadzirati maloljetnika moraju biti odabrane pod uvjetom da dobro poznaju maloljetnika, njegov karakter, sklonosti, ponašanje i da mogu pozitivno utjecati na njega. Osim toga, ne bi trebali patiti od mentalnih bolesti, biti registrirani kod narkologa, imati negativan karakter i biti previše zauzeti na poslu (na primjer, često ići na poslovna putovanja).

To je sasvim ispravno primijetio E.A. Potekhina da se o mogućnosti stavljanja maloljetnog osumnjičenika pod nadzor treba voditi između istražitelja, branitelja, zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika i optuženika i samog osumnjičenika, odnosno optuženika. Potekhina E.A. Nadzor nad maloljetnim osumnjičenikom ili optuženikom kao preventivna mjera i njezino korištenje od strane istražitelja organa unutarnjih poslova: Dis. ...kand. pravni Sci. - St. Petersburg, 2006. str. 11-12.

Kao i svaki sudionik u kaznenom postupku, zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika, uz svoja prava, mora imati odgovornosti:

Štiti prava i legitimne interese osobe koju zastupa, tj. maloljetni osumnjičenik ili optuženik; zabranjeno mu je postupati protivno interesima osobe koju zastupa;

Dolazak na poziv tužitelja, istražitelja ili službenika za ispitivanje, au slučaju nepojavljivanja bez opravdanog razloga može biti podvrgnut prisilnom uhićenju;

Osigurati dolazak pozvanog maloljetnika čije interese zastupa zakonski zastupnik jer U pravnoj literaturi ističe se nedopustivost uhićenja maloljetnika. Pogledajte, na primjer: Zaitseva O.A. Teorija i praksa sudjelovanja svjedoka u kaznenom postupku: dis. dr.sc. pravni Sci. - M., 1993. P.117; Shafer S.A., Lazareva V.A. Sudjelovanje žrtve i njenog punomoćnika u istražnom postupku. - Kujbišev, 1979. Str.84. Dakle, neki autori Shcherba S.P., Zaitsev O.A.. Zaštita prava žrtava i svjedoka u kaznenim predmetima: priručnik. - M., 1996. Str.35. smatraju da u slučajevima propusta maloljetne osobe, uključujući osumnjičenika, optuženika, istražitelj, istražitelj, tužitelj, sudac može obvezati zakonskog zastupnika ili bliski rođak osigurati dolazak pozvanog maloljetnog sudionika u kaznenom postupku. S tim u vezi potrebno je zakonski urediti odgovornost zakonskih zastupnika primjenom na njih monetarni oporavak na način propisan člancima 117., 118. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, za odbijanje maloljetnika da ispune dužnosti koje su im dodijeljene u kaznenom postupku.

Dakle, u normama Zakona o kaznenom postupku kojima se uređuju prava zakonskog zastupnika potrebno je utvrditi njihove odgovornosti koje su navedene u sljedećem tekstu:

“Zakonski zastupnik dužan je štititi prava i interese maloljetnika, da se neodložno javlja na poziv istražitelja, uviđaja, tužitelja i suda (sudije), kao i da se stara o pravovremenom dolasku maloljetnika na poziv, radi ispunjenja zahtjeve upućene njemu u vezi s poštivanjem postupka za provođenje postupovnih radnji uz sudjelovanje maloljetnika.”

Dakle, osnaživanje pravnih zastupnika sa širokim spektrom procesna prava i odgovornosti otvorit će im se mogućnosti za široku uključenost kao sudionika u kaznenom postupku, ojačati njihovu pravni status na preliminarnoj istrazi. Istovremeno, ovim korakom će se pravnim zastupnicima maloljetnog optuženika (osumnjičenika) pružiti dodatna sredstva za zaštitu prava i legitimnih interesa zastupanih osoba i time ojačati proceduralna jamstva predmet kaznenog progona. Kachalova O.V. Dekret. dis. Str. 139.

Rezimirajući sve gore navedeno, donosimo zaključke:

1. Prava zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika propisana su čl. 426, 428 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, međutim, njegove dužnosti nisu našle zakonsku potporu; treba ih shvatiti kao sljedeće odredbe:

Zakonski zastupnik je dužan štititi prava i interese maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika;

da se odmah pojavi na poziv istražitelja, isljednika, tužitelja i suda (sudije);

Osigurati pravovremeni dolazak maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika na poziv;

Ispuniti zahtjeve upućene njemu u vezi s poštivanjem postupka za provođenje postupovnih i istražnih radnji uz sudjelovanje maloljetnog osumnjičenika ili optuženika.

2. S obzirom da maloljetni osumnjičenik, odnosno optuženik, zbog specifičnosti svoje ličnosti i dobi, ne može u potpunosti ostvariti pravo iz čl. 52 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije (odbijanje branitelja), tada bi takvo pravo trebalo dati njegovom zakonskom zastupniku, što mora biti utvrđeno zakonom.

3. Smatramo da zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenika ili optuženika mora biti ispitan samo o identitetu njegovog zastupnika, u tom smislu potrebno je utvrditi pravilo u Zakoniku o kaznenom postupku Ruske Federacije kojim se regulira postupak i granice ispitivanja zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika.

3. Radi zaštite prava i legitimnih interesa maloljetnog optuženika potrebno je zakonski zabraniti odvojeno upoznavanje s materijalima kaznenog predmeta na kraju predistražnog postupka maloljetnog optuženika, njegovog zakonskog zastupnika i branitelja.

Pitanja za samokontrolu:

1. Navedite prava zakonskog zastupnika maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika, propisana čl. 426, 428 Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije.

2. Navedite koja prava ima zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika, a koja nisu obuhvaćena navedenim normama?

3. Koje obveze treba dati zakonskom zastupniku maloljetnog osumnjičenika okrivljenika u kaznenom postupku?

4. Kakav je postupak upoznavanja s materijalima kaznenog predmeta maloljetnog optuženika, njegovog zakonskog zastupnika i branitelja na kraju prethodne istrage?

U kaznenim predmetima u kojima se radi o kaznenim djelima maloljetnika, njihovi zakonski zastupnici dužni su sudjelovati u kaznenom predmetu. U skladu sa stavkom 12. članka 5. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije, zakonski zastupnici mogu biti roditelji, posvojitelji, skrbnici ili skrbnici maloljetnog osumnjičenika, optuženika ili žrtve, predstavnici institucija ili organizacija pod čijom skrbi maloljetnik osumnjičenik, optuženik ili žrtva su tijela starateljstva (članak 12. članka 5. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije).

Zakonskim zastupnicima maloljetnog osumnjičenika, odnosno optuženika dopušteno je sudjelovanje u kaznenom predmetu na temelju rješenja tužitelja, istražitelja, odnosno ispitivača od trenutka prvog ispitivanja maloljetnika u svojstvu osumnjičenika, odnosno optuženika (čl. 426. Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije). Zakonski zastupnik ima pravo: znati za što je maloljetnik osumnjičen, odnosno optužen; biti prisutan na suđenju; sudjeluje u ispitivanju maloljetnog osumnjičenika, optuženika, a uz dopuštenje istražitelja iu drugim istražnim radnjama koje se provode uz njegovo sudjelovanje i sudjelovanje branitelja; upoznati se sa zapisnicima o istražnim radnjama u kojima je sudjelovao i dati pisane primjedbe na točnost i potpunost upisa u njima; podnosi molbe i prigovore, podnosi žalbe na radnje (nerad) i odluke podnositelja zahtjeva, istražitelja, tužitelja; prezentirati dokaze; na kraju preliminarne istrage, upoznajte se sa svim materijalima kaznenog predmeta, kopirajte sve podatke iz njega iu bilo kojem volumenu.

Branitelj je osoba koja u ime ili uz suglasnost osumnjičenika, odnosno optuženika štiti njihova prava i interese, te im pravna pomoć u kaznenom postupku (članak 49. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije). Kao branitelji dopušteni su odvjetnici (uz predočenje odvjetničke iskaznice i naloga). Sukladno čl.9 Savezni zakon„O odvjetništvu i odvjetništvu na ruskom

Federacija« od 31. svibnja 2002. odvjetnik može biti osoba koja ima višu pravno obrazovanje, ili akademski stupanj pravne specijalnosti. Navedena osoba također mora imati najmanje dvije godine iskustva u pravnoj struci ili odrađen pravni pripravnički staž.

Uz odvjetnika (samo na sudu!) kao branitelj, a za suca i umjesto odvjetnika - netko od bližih srodnika optuženika, ili druga osoba na zahtjev optuženika (2. dio članka 49. Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije).

Po opće pravilo branitelju je dopušteno sudjelovanje u kaznenom predmetu od trenutka donošenja odluke kojom se neka osoba tereti kao optuženik. Međutim, ova odredba ima niz iznimaka (Dijagram 12), u kojima je branitelju dopušteno sudjelovanje u kaznenom predmetu:

• 1) od trenutka pokretanja kaznenog predmeta od strane istražnog tijela ili kaznenog predmeta privatne tužbe;
• 2) od trenutka stvarnog lišenja slobode osobe osumnjičene za počinjenje kaznenog djela u skladu s člancima 91., 92. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije ili pritvora kao preventivne mjere u skladu s člankom 100. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije;
• 3) od trenutka objave rješenja o određivanju sudsko-psihijatrijskog vještačenja osobi za koju se sumnja da je počinila kazneno djelo;
• 4) od trenutka početka provođenja drugih mjera procesna prisila(obveza javljanja, uhićenje, privremeno udaljenje od dužnosti, oduzimanje imovine) ili druge procesne radnje koje utječu na prava i slobode osobe osumnjičene za kazneno djelo (primjerice, pozivanje osobe na sudski poziv u policijsku upravu).

Sudjelovanje branitelja u kaznenom postupku je obavezno (članak 51. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije):

ako osumnjičenik ili optuženik nije odbio branitelja u skladu s člankom 52. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije;

ako je osumnjičeni, odnosno optuženi maloljetan;

ako osumnjičenik, optuženik zbog tjelesne odn mentalne smetnje ne može samostalno ostvarivati ​​pravo na obranu;

osumnjičenik, odnosno optuženik ne vlada jezikom na kojem se vodi kazneni postupak;

ako je osoba optužena za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora preko 15 godina, doživotni zatvor sloboda, ili smrtna kazna;

kazneni predmet podliježe suđenju pred porotom;

optuženik je podnio zahtjev za razmatranje kaznenog predmeta sudskom odlukom ako se optuženik slaže s optužbom koja mu se stavlja na teret (Dijagram 13).

Ako u tim slučajevima branitelja ne pozovu osumnjičenik, optuženik, njegov zakonski zastupnik, kao ni druge osobe prema

naloga, tada istražitelj, istražitelj, tužitelj ili sud osiguravaju sudjelovanje branitelja u kaznenom postupku.

Tijekom pružanja pravne pomoći stranci, branitelj ima pravo: na sastanke s osumnjičenikom, odnosno optuženikom; prikupljati i izvoditi dokaze potrebne za pružanje pravne pomoći; privući stručnjaka; biti prisutan na suđenju; sudjeluje u ispitivanju osumnjičenika, optuženika, kao iu drugim istražnim radnjama koje se provode uz sudjelovanje osumnjičenika, optuženika ili na njegov zahtjev ili na zahtjev branitelja; upoznati se s izvješćem o uhićenju, rješenjem o primjeni preventivne mjere, protokolima obavljenih istražnih radnji uz sudjelovanje osumnjičenika, optuženika i drugim dokumentima koji su predočeni ili su trebali biti predočeni njegovom branjeniku; na kraju preliminarne istrage, upoznajte se sa svim materijalima kaznenog predmeta, ispišite sve informacije u bilo kojem volumenu iz kaznenog predmeta, napravite kopije o svom trošku iz materijala kaznenog predmeta, uključujući korištenje tehničkih sredstava; podnijeti peticije i izazove; sudjelovati u suđenju kaznenog predmeta na sudovima prvog, drugog i nadzornog stupnja, kao iu razmatranju pitanja u vezi s izvršenjem kazne; podnositi pritužbe na radnje (nerad) i odluke podnositelja prijave, istražitelja, tužitelja, suda i sudjelovati u njihovom razmatranju od strane suda; koristiti druga sredstva i metode obrane koji nisu zabranjeni Zakonom o kaznenom postupku Ruske Federacije (članak 52. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije).

Kao što vidimo, opseg prava branitelja je gotovo isti kao i opseg prava optuženika (okrivljenika). Istodobno, za razliku od prava optuženika (članak 18. dio 4. članak 47. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije), ovlasti branitelja ne predviđaju pravo žalbe na presudu , rješenje i odluka suda u kaznenom predmetu. Stoga, prilikom žalbe na sudsku presudu (rješenje, rješenje), odvjetnik ne postupa u svoje ime (kao, na primjer, kada osporava sudionika u procesu), već u ime svoje stranke.

Kao i sudac, tužitelj, istražitelj i očevidac, i branitelj ima niz ograničenja mogućnosti sudjelovanja u kaznenom postupku. Odvjetnik nema pravo sudjelovati u kaznenom postupku (shema 14) ako (članak 72. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije):

• 1) prethodno sudjelovao u postupku u ovom kaznenom predmetu kao sudac, tužitelj, istražitelj, uviđaj, tajnik suda, svjedok, vještak, specijalist, prevoditelj ili svjedok;
• 2) je srodnik suca, tužitelja, istražitelja, istražitelja ili tajnika sudske rasprave koji je vodio ili sudjeluje u istrazi ili suđenju u određenom kaznenom predmetu ili osobi čiji su interesi u suprotnosti s interesima sudionik kaznenog postupka koji je s njim sklopio sporazum o pružanju zaštite;
• 3) pruža ili je ranije pružao pravnu pomoć osobi čiji su interesi u suprotnosti s interesima osumnjičenika, optuženika ili žrtve koju zastupa, građanskog tužitelja, građanskog tuženika.

Građanski tuženik – pojedinac odn pravna osoba, koji prema Građanski zakonik Ruska Federacija je odgovorna za oštećenje imovine uzrokovan zločinom.

Pojavljivanje građanskog tuženika u kaznenom predmetu izravno je povezano s prisutnošću štete uzrokovane kaznenim djelom i iskazom tužitelja građanska akcija do točke. (Pogledajte dijagram).

Osumnjičenici (optuženi, optuženici) nisu nužno uključeni kao građanski optuženici. U nekim slučajevima ti se pojmovi ne poklapaju, npr. za štetu prouzročenu kaznenim djelom maloljetne osobe mogu građanskopravno odgovarati njezini roditelji, skrbnici, skrbnici, a ako je šteta nastala od izvora povećane opasnosti, vlasnik izvora povećane opasnosti i dr. d.

O dovođenju fizičke ili pravne osobe kao građanskog tuženika rješenje donosi istražitelj, istražitelj, tužitelj ili sudac, a sud rješenje. Kao i građanski tužitelj, građanski tuženik ima pravo predstavnik(npr. ako je okrivljenik pravna osoba, onda njegove interese u prethodnoj istrazi iu sudskom postupku zastupa zastupnik koji ima ista prava kao i građanski okrivljenik). I građanski tuženik i njegov punomoćnik su predstavnici obrane.

Raspon prava građanskog tuženika zapravo se podudara s pravima građanskog tužitelja (članak 54. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije).

To su uglavnom pravni savjetnici, ali mogu biti i odvjetnici s kojima uprava organizacije koja je uključena kao građanski optuženik sklapa sporazum.

U čl. 48. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje tri točke: a) zakonski zastupnici osumnjičenika i optuženika sudjeluju u kaznenom postupku samo ako su zastupani subjekti kaznenog procesnog prava maloljetnici; b) oni (zakonski zastupnici) su pozvani na sudjelovanje odlukom službenih osoba koje vode kazneni postupak; c) uključeni su u sudjelovanje kako u fazi predistražnog postupka (na način predviđen čl.

426.), te na sudskoj raspravi (na način propisan člankom 428.).

Na strani osumnjičenika i optuženika kao zakonski zastupnici mogu sudjelovati bliski srodnici: roditelji, posvojitelji, braća i sestre (točka 4. članka 5. Zakona o kaznenom postupku), kao i druge osobe: skrbnici, skrbnici, predstavnici ustanova. i organizacije pod čijom se skrbi (član 5. točka 12.) nalazi maloljetni optuženik ili osumnjičenik.

Uočavajući potrebu za strogim poštivanjem zakona pri razmatranju slučajeva maloljetničkih zločina u smislu osiguranja sudjelovanja pravnih zastupnika, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u Rezoluciji br. 7 od 14. veljače 2000. „O sudskoj praksi u slučajevi maloljetničkih zločina” objasnio je da će osoba koja je počinila kazneno djelo mlađa od 18 godina u vrijeme razmatranja slučaja na sudu navršiti dob od

Poglavlje VII. Sudionici kaznenog postupka

punoljetnošću prestaju funkcije zakonskog zastupnika1. Iz ovoga opći položaj Plenum je, međutim, napravio iznimku, napomenuvši da se funkcije zakonskog zastupnika mogu nastaviti ako sud donese odluku da se na osobe od 18 do 20 godina prošire odredbe o posebnostima kaznene odgovornosti maloljetnika (čl. 96. Kazneni zakon Ruske Federacije).

U vezi s pitanjima koja su se pojavila u praksi o mogućnosti ispitivanja kao svjedoka kada sudovi razmatraju kaznene predmete o zločinima maloljetnika čiji roditelji sudjeluju kao zakonski zastupnici, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u navedenoj rezoluciji pojasnio je da te se osobe mogu ispitati kao svjedoci. Uvažavajući takvo ispitivanje nužnim, sud mora o tome odgovarajuće utvrditi i osobi objasniti odredbe čl. 51 Ustava Ruske Federacije. Štoviše, u slučaju ispitivanja zakonskog zastupnika, isti se upozorava na kaznenu odgovornost samo za davanje svjesno lažnog iskaza.

U navedenoj rezoluciji Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije također je objasnio da je pritužba pravnog zastupnika osuđenog maloljetnika koji je priznat za sudjelovanje u predmetu, a koji je u vrijeme provjere slučaja na sudu imao 18 godina. drugog stupnja, podliježe razmatranju u kasacijskom postupku na općoj osnovi.

Branitelj je sudionik u kaznenom postupku koji obavlja jedan od glavnih zadataka u kaznenom postupku - funkciju obrane. Svrha mu je korištenje sredstava i načina obrane propisanih zakonom o kaznenom postupku radi utvrđivanja okolnosti koje opravdavaju osumnjičenika, odnosno optuženika, ublažavanje njihove odgovornosti, kao i pružanje pravne pomoći.

Utvrdivši da su odvjetnici dopušteni kao branitelji, Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije istodobno je priznao mogućnost primanja (odlukom suda) uz odvjetnika kao branitelja jednog od bliskih srodnika optuženika ili druga osoba za čiji prijem optuženi traži.

U postupku pred sucem za prekršaje dopuštena je navedena osoba umjesto odvjetnika.

Branitelju je dopušteno sudjelovati u postupku na strani optuženika od trenutka donošenja odluke da se osoba tereti kao optuženik. Na strani osumnjičenika dopušteno je sudjelovanje branitelja: 1) od trenutka pokretanja kaznenog postupka protiv konkretna osoba; 2) od trenutka stvarnog lišenja slobode osobe osumnjičene da je počinila kazneno djelo; 3) od trenutka kada je osumnjičeniku najavljeno određivanje sudsko-psihijatrijskog vještačenja; 4) od trenutka početka

BVS RF. 2000. br. 4.

Odjeljak I Opće odredbe

provedba drugih mjera postupovne prisile ili drugih postupovnih radnji koje utječu na prava i slobode osumnjičenika (3. dio članka 49. Zakona o kaznenom postupku).

Odvjetnik može sudjelovati u postupku kao branitelj uz predočenje odvjetničke potvrde i naloga. Istodobno, zakon ne ograničava broj optuženika (osumnjičenika) koje jedna osoba može braniti: neprihvatljivo je samo sudjelovanje u obrani osoba čiji interesi postoje u suprotnosti.

U slučaju sudjelovanja branitelja u kaznenom predmetu koji sadrži podatke koji predstavljaju državna tajna, on je, ukoliko nema odgovarajući pristup navedenim podacima, dužan potpisati ugovor o tajnosti podataka.

Zakon o kaznenom postupku predviđa različite postupke za primanje branitelja. Prije svega, branitelj može sudjelovati u kaznenom postupku na poziv osumnjičenika, optuženika, njegovog zakonskog zastupnika, kao i drugih osoba u ime ili uz pristanak osumnjičenika, odnosno optuženika. Istovremeno, na zahtjev osumnjičenika, odnosno optuženika, sudjelovanje branitelja osiguravaju istražni službenik, istražitelj, tužitelj ili sud. Odredba zakona o obvezi istražitelja i suda da na zahtjev optuženika osiguraju branitelja u praksi je u biti izjednačena sa slučajevima obavezno sudjelovanje branitelj (članak 51.).

Istražitelj, odnosno sud osigurava sudjelovanje branitelja na zahtjev optuženika (osumnjičenika) u skladu s odredbama 2. dijela čl. 50 Zakon o kaznenom postupku. Na sličan način vrši se zamjena branitelja kojeg je optuženik izabrao zbog njegove spriječenosti u roku od pet dana, osim ako optuženik (osumnjičenik) nije pozvao drugog branitelja.

U 3. dijelu čl. 50. Zakona o kaznenom postupku uređeno je u normativni poredak pitanje posljedica koje nastaju u slučajevima kada branitelj koji se bavi predmetom ne može u roku od pet dana sudjelovati u određenoj istražnoj radnji, a osumnjičenik i optuženik ne pozove drugog branitelja i ne zatraži njegovo postavljanje. U tim slučajevima, istražitelj ili istražitelj ima pravo provesti ovu istražnu radnju bez sudjelovanja branitelja, s izuzetkom slučajeva predviđenih u stavcima 2-7, dio 1, čl. 51 Zakon o kaznenom postupku.

Zakonom je određeno da je sudjelovanje branitelja u kaznenom postupku obvezno ako:

1) osumnjičenik, odnosno optuženik nije odbio branitelja na način propisan čl. 52 Zakon o kaznenom postupku;

2) je osumnjičeni, odnosno optuženi maloljetan;

3) osumnjičenik, odnosno optuženik zbog tjelesnog ili duševnog nedostatka ne može samostalno ostvarivati ​​pravo na obranu;

Glava VII Sudionici u kaznenom postupku

4) osumnjičenik, odnosno optuženik ne vlada jezikom na kojem se vodi kazneni postupak;

5) ako je optužen da je počinio kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora preko petnaest godina, doživotni zatvor ili smrtna kazna;

6) kazneni predmet podliježe suđenju pred sudom uz sudjelovanje porote;

7) je optuženik podnio prijedlog za razmatranje kaznenog predmeta na način propisan glavom 40. Zakona o kaznenom postupku.

Nabrajanje u zakonu slučajeva obveznog sudjelovanja branitelja uzrokovano je prisustvom situacija tijekom postupka kada optuženik (osumnjičenik), zbog različitih okolnosti navedenih u zakonu ili subjektivnih razloga, nije u mogućnosti samostalno izvršiti punu zaštitu njegovih interesa.

Ako u slučajevima predviđenim u dijelu 1. čl. 51. Zakona o kaznenom postupku, ako osumnjičenik, optuženik, njegov zakonski zastupnik ili druge osobe u njihovo ime ne pozovu branitelja, tada će ispitanik, istražitelj, tužitelj ili sud osigurati sudjelovanje branitelja u postupku. kazneni postupak.

Sukladno čl. 52. Zakona o kaznenom postupku, osumnjičenik, odnosno optuženik ima pravo odbiti pomoć branitelja u bilo kojoj fazi postupka. Štoviše, u većini slučajeva (čl. 2-7, 1. dio, čl. 51. Zakona o kaznenom postupku), odbijanje branitelja nije obvezno za istražnog službenika, istražitelja, tužitelja i sud. Odbijanje branitelja mora biti pismeno. Ako se takvo odbijanje učini tijekom istražne radnje, o tome se unosi bilješka u zapisnik o toj radnji.

Naznaka u 2. dijelu čl. 52. Zakona o kaznenom postupku o opcionosti suda, istražitelja, tužitelja da odbiju branitelja u slučajevima navedenim u stavcima 2-7 dijela 1. čl. 51 ne znači da se takvo odbijanje ne može razmotriti. Navedena odbijanja branitelja podliježu razmatranju, ali se u tim slučajevima moraju posebno pažljivo razmotriti, s obzirom da odbijanje dolazi od osoba kojima je posebno potrebna zaštita. Zahtjevi ovih osoba mogu biti odbijeni. U tom slučaju, donesene odluke (opredjeljenja) moraju se obrazložiti zainteresiranim sudionicima kaznenog postupka, a razriješeni branitelj nastavlja sudjelovati u kaznenom postupku.

Davanje širokih ovlasti branitelju (1. dio članka 53. Zakona o kaznenom postupku) daje mu dovoljno procesnih sredstava za utvrđivanje okolnosti koje opravdavaju optuženika i ublažavaju njegovu odgovornost.

Pružanje pravne pomoći optuženiku (osumnjičeniku) u utvrđivanju okolnosti koje opravdavaju njega, branitelja, korištenjem prava navedenih u dijelu 1. čl. 53. Zakona o kaznenom postupku može postići pozitivne rezultate. Međutim, ako branitelj nije riješio problem

Odjeljak I. Opće odredbe

zadataka, to ne znači da je krivnja njegovog klijenta dokazana. Drugačiji zaključak bio bi u suprotnosti s presumpcijom nevinosti i najvažnijim odredbama koje iz nje proizlaze te bi izokrenuo smisao osiguranja prava na obranu optuženika (osumnjičenika).

Davanje branitelju prava na povjerljivi razgovor s osumnjičenikom i optuženikom u četiri oka pruža mogućnost pravovremenog usuglašavanja sa strankom ne samo općeg stava, već i taktike odabrane za njegovu provedbu u različitim fazama postupka. postupcima. To je zajamčeno uspostavljanjem mogućnosti takvih sastanaka bez ograničenja njihovog broja i trajanja.

Branitelj ima pravo ne samo izvoditi, nego i prikupljati dokaze. No, prvo, ove odredbe ne znače da se branitelj podvrgava pravima službenih osoba nadležnih za vođenje postupka. Drugo, dio 3 čl. 86. Zakona o kaznenom postupku ograničava ovlasti branitelja u ovom dijelu, navodeći da on može prikupljati dokaze: a) pribavljanjem predmeta, isprava i drugih podataka; b) intervjuiranje pojedinaca uz njihov pristanak; c) traženje certifikata, karakteristika i drugih dokumenata od organizacija. Dakle, djelatnost branitelja na prikupljanju dokaza je supsidijarnog (pomoćnog) karaktera.

Branitelj ima niz ovlasti koje značajno povećavaju njegove mogućnosti u provođenju dokaznih radnji. To uključuje pravo na: a) privlačenje stručnjaka; b) sudjelovanje u istražnim radnjama; c) osiguranje pristupa širokom spektru dokumenata tijekom istrage; d) mogućnost, na kraju istrage, ne samo ispisati bilo koju informaciju u bilo kojem volumenu iz kaznenog predmeta, već i napraviti kopije materijala slučaja, uključujući korištenje tehničkih sredstava; e) sudjelovanje na sjednicama sudova prvog i više vlasti(drugi i nadzorni); f) podnošenje žalbe na radnje i odluke i pružanje mogućnosti sudjelovanja u njihovom razmatranju od strane suda (članci 3, 5-7, 9, 10, dio 1, članak 53).

Branitelj u kaznenom postupku nositelj je ne samo procesnih prava, već i procesnih dužnosti. Zakonom je utvrđeno da branitelj nema pravo iznositi podatke prethodnog istražnog postupka koji su mu postali poznati u vezi s provođenjem obrane ako je na to posebno upozoren u na propisani način(2. dio članka 53., članak 161. Zakona o kaznenom postupku, članak 310. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Osim toga, prilikom sklapanja ugovora (sporazuma) o vođenju kaznenog postupka, branitelj mora uzeti u obzir okolnosti koje isključuju njegovo sudjelovanje (članak 72. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije).