Imovinska osnova gospodarske djelatnosti građana. Poduzetnički ugovori o prijenosu nekretnina na korištenje


Formirati imovinu u svrhu održavanja poduzetničke aktivnosti Organizacija ili pojedinačni poduzetnik može steći imovinu u vlasništvo ili privremeno posjedovanje i korištenje. Stjecanje vlasništva po pravu vlasništva nastaje prilikom formiranja temeljnog (temeljnog) kapitala. gospodarsko društvo(ortačko društvo), kao i po drugim osnovama utvrđenim zakonom.

Rusko zakonodavstvo predviđa sljedeće opće osnove stjecanje prava vlasništva:

  • 1) izrada stvari za sebe (članak 218. Građanskog zakonika Ruske Federacije), uključujući obradu materijala, u slučaju kada trošak obrade znatno premašuje cijenu materijala koji nije u vlasništvu procesora (članak 220. Građanskog zakona). Kodeks Ruske Federacije);
  • 2) stjecanje prava vlasništva nad rezultatima gospodarskog korištenja imovine (plodovi, proizvodi, prihod) (članak 136. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
  • 3) stjecanje prava vlasništva na stvari koje su općenito dostupne za prikupljanje (članak 221. Građanskog zakonika Ruske Federacije), stvari bez vlasništva (članak 225. Građanskog zakonika Ruske Federacije), stvari koje je vlasnik odbio (članak 226. Građanskog zakonika Ruske Federacije), za nalaze (članak 227. Građanskog zakonika Ruske Federacije), blago (članak 233. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
  • 4) stečevina prava (članak 234. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
  • 5) stjecanje prava vlasništva na temelju ugovora o kupoprodaji, nabavi, zamjeni, darovanju, ugovora, ugovora o osnivanju organizacije ili drugog posla o otuđenju imovine;
  • 6) nasljeđivanje kao rezultat reorganizacije pravne osobe (članci 57, 58 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Sve osnove (načine) nastanka prava vlasništva u pravnoj se teoriji obično dijele na primarne i izvedene. Početni načini su slučajevi kada vlasništvo nastaje prvi put ili mimo volje prijašnjeg vlasnika. Derivacijske metode su metode u kojima stjecateljeva vlasnička prava nastaju voljom prethodnog vlasnika i uz suglasnost stjecatelja. Važna značajka Ova klasifikacija je da kod derivativnog načina nastanka prava vlasništva izvorni vlasnik ne može prenijeti na stjecatelja više prava nego što ima, a ako su njegova vlasnička prava ograničena, tada stjecatelj dobiva pravo vlasništva uz postojeća ograničenja.

Glavni izvedeni način nastanka prava vlasništva je stjecanje vlasništva na osn građanskopravni ugovori stjecanje (otuđenje) imovine. Takvi ugovori uključuju ugovore o kupnji i prodaji, opskrbi, zamjeni, donaciji, ugovoru, osnivačkom ugovoru o stvaranju trgovačkog društva (partnerstva), kao i druge poslove o otuđenju imovine. Glavni i posebni način formiranja imovine privrednog društva ili ortačkog društva je unošenje imovine u temeljni kapital pri osnivanju društva ili u procesu njegovog daljnjeg djelovanja. Posebnost poslovnih društava je formiranje temeljnog kapitala, koji nastaje kao rezultat udruživanja sredstava i imovine osnivača (sudionika). Postupak formiranja temeljnog kapitala poslovnih društava, uključujući vrste uloga, postupak njihovog donošenja, određeni su nekoliko zakona, posebno Građanskim zakonikom, Zakonom o dioničkim društvima, Zakonom o doo, kao dobro kao sastavni dokumenti organizacija koja se stvara. Odobreni kapital Društvo s ograničenom odgovornošću osniva se iz vrijednosti depozita (članak 90. ​​Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili iz nominalne vrijednosti udjela njegovih sudionika (članak 14. Zakona o LLC), i odobrenog kapitala zajedničkog društva -dioničko društvo - iz nominalne vrijednosti dionica društva koje steknu dioničari (čl. 25. Zakona o AO). Uplatom dionica (udjela) dioničar (sudionik) daje doprinos u temeljni kapital društva. Polog može biti novac vrijednosni papiri, druge stvari ili imovinska prava ili druga prava koja imaju novčanu vrijednost. Zakon zahtijeva stvarnu uplatu dionica (udjela) i stvarni doprinos temeljnom kapitalu. U skladu s važećim zakonodavstvom, nije dopušteno oslobađanje sudionika društva od obveze davanja doprinosa u temeljni kapital društva, uključujući prijeboj potraživanja prema društvu. Odnosno, udjeli (udjeli) društva ne mogu se besplatno prenijeti na sudionike, moraju se platiti; Osim toga, društvu je zabranjeno prenositi dionice (udjele) radi plaćanja svojih dugova prema dioničarima (sudionicima).

Pravne osobe koje su komercijalne i neprofitne organizacije (osim državnih i općinskih poduzeća, kao i financiranih institucija) vlasnici su imovine koju su im prenijeli kao doprinose (doprinose) njihovi osnivači (sudionici, članovi), kao i imovine stečena od strane ovih pravnih osoba na drugim osnovama (3. stavak članka 213. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ovlašteni kapital, čiji su podaci sadržani u osnivačkim dokumentima društva, imovinska je osnova poslovanja svakog poslovnog društva. Imovina privrednog društva nastala ulozima osnivača (dioničara) pripada društvu po pravu vlasništva. U ovom slučaju, pravo vlasništva stvorene organizacije nastaje na temelju odgovarajućeg sporazuma (sporazuma) sklopljenog između njezinih osnivača. Osnivači (sudionici) društva gube pravo vlasništva nad prenesenom imovinom, zadržavajući samo određena prava obveze prema njoj (čl. 48. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Društvu po pravu vlasništva pripada i imovina privrednog društva nastala i stečena u njegovu poslovanju. Glavni početni način stjecanja vlasništva je proizvodnja stvari (članak 218. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zakon predviđa dva glavna uvjeta za stjecanje vlasništva proizvedene stvari: (1) osoba izrađuje stvar za sebe, a ne za treće osobe, (2) stvaranje stvari u skladu sa zakonom i drugim pravnim aktima. Početni način za nastanak prava vlasništva također je obrada stvari u slučaju kada trošak obrade znatno premašuje troškove materijala koji ne pripadaju procesoru (čl. 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije), budući da je u u ovom slučaju nastaje potpuno nova stvar. U svim ostalim slučajevima pravo vlasništva na novoj pokretnini koju je osoba izradila preradom materijala koji joj ne pripada stječe vlasnik materijala. Navedeni odnos između vlasnika materijala i prerađivača uređuje se ugovorom, a naručitelj izrađene stvari na temelju ugovora stječe vlasništvo nad njom.

Važan i vrlo čest način nastanka prava vlasništva je stjecanje prava vlasništva na rezultatima gospodarskog korištenja imovine (plodovi, proizvodi, prihodi). Primici dobiveni kao rezultat korištenja imovine (plodovi, proizvodi, prihodi) pripadaju osobi koja tu imovinu koristi (tj. ostvaruje pravo korištenja) za legalno, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom o korištenju ove imovine (članak 136. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, plodovi, proizvodi i prihodi koje je najmoprimac primio kao rezultat korištenja zakupljene imovine u skladu s ugovorom o zakupu njegovo su vlasništvo (članak 606. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Izveden način stjecanja vlasništva pravne osobe je sukcesija kao rezultat reorganizacije pravne osobe. U slučaju preustroja pravne osobe, vlasništvo nad imovinom koja pripada pravnoj osobi prelazi na pravne osobe - pravne sljednike preustrojene pravne osobe. U svim slučajevima preustroja (spajanja, pripajanja, podjele, izdvajanja, preoblikovanja) imovina, prava i obveze pravne osobe prednice prenose se (u cijelosti ili djelomično) temeljem primopredajnog akta ili razlučne bilance na novonastala pravna osoba – sljednik, osim u slučaju pripajanja, u kojem se nov pravna osoba nije stvoren, ali prava i obveze povezane pravne osobe prenose se na drugu pravnu osobu (članak 58. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

No, obavljanje poduzetničke djelatnosti ne podrazumijeva nužno i korištenje vlastite imovine poduzetnika. Imovinski temelj poduzetničke djelatnosti može biti imovina primljena u posjed i korištenje određeno razdoblje. Drugim riječima, za obavljanje poduzetničke (gospodarske) djelatnosti pravni naslov vlasništva je od sekundarne važnosti.

Imovina koja se koristi za poslovne aktivnosti može se steći ne samo kao vlasništvo, već iu posjed i korištenje po različitim osnovama, primjerice, na temelju ugovora o najmu, leasingu i sl. Korištenje različitih vrsta ugovora kojima se formalizira stjecanje imovine podrazumijeva različite pravne posljedice.

Jedan od načina formiranja imovine je privlačenje posuđenog kapitala, tj. sredstva primljena za određeno razdoblje. Legalan način formiranje posuđenog kapitala je sklapanje ugovora o zajmu (kreditu), izdavanje obveznica ili drugih vrijednosnih papira. Obveznica potvrđuje pravo njezina vlasnika da zahtijeva povrat obveznice (isplatu nominalne vrijednosti ili nominalne vrijednosti i kamata) u određenom roku. Nametnuti su povećani zahtjevi za izdavanje obveznica društva, uključujući ograničenja na njihovo izdavanje; na primjer, izdavanje obveznica bez kolaterala dopušteno je ne ranije od treće godine postojanja društva i podložno odgovarajućem odobrenju do tog vremena dviju godišnjih bilanci društva (članak 33. Zakona o dd).

Tako se može izvršiti formiranje imovinske osnove poduzetničke djelatnosti na razne načine, formalizira se raznim vrstama građanskih poslova koji imaju različite pravne posljedice.

I.V. SAHAROV,

Viši predavač, Odsjek za teoriju države i prava, Južnorusko sveučilište državno sveučilište gospodarstva i usluga

U članku se tumače norme ruskog zakonodavstva koje određuju svrhe korištenja predmeta zakupa, prikazuju se problemi koji proizlaze iz regulatorna regulativa te ciljeve, te istražuje izvedivost takve regulacije, uključujući kroz analizu glavnih stajališta istraživača o ovom pitanju.

Ključne riječi: leasing, ugovor o leasingu, predmet leasinga, primatelj leasinga.

U članku se tumače propisi ruskog zakonodavstva koji definiraju svrhe korištenja predmeta leasinga, prikazuju se problemi koji proizlaze iz normativnog uređenja tih namjena i istražuje se pitanje svrhovitosti takvog reguliranja, uključujući i pomoću analiza glavnih stavova istraživača o tom pitanju.

Ključne riječi: leasing, ugovor o leasingu, predmet leasinga, primatelj leasinga.

Sukladno čl. 666 Građanskog zakonika Ruske Federacije, predmet leasinga mogu biti stvari koje se koriste za poslovne aktivnosti. Osim toga, na temelju regulatorne definicije ugovora o leasingu iz Građanskog zakonika Ruske Federacije, najmodavac se obvezuje dati primatelju leasinga predmet leasinga na privremeno posjedovanje i korištenje u poslovne svrhe (čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ruska Federacija). U definiciji ugovora o leasingu iz čl. 2 Savezni zakon od 29. listopada 1998. br. 164-FZ „O financijskom najmu (leasingu)” (s izmjenama i dopunama 29. siječnja 2002. br. 10) (u daljnjem tekstu Zakon o leasingu), ne ukazuje na svrhu korištenja leasinga objekt od strane najmoprimca. Međutim, u čl. 3. Zakonom o leasingu utvrđeno je da predmet leasinga mogu biti stvari i druga imovina koja se može koristiti za obavljanje djelatnosti. Lako je primijetiti da zahtjevi koje nameću Građanski zakonik Ruske Federacije i Zakon o leasingu za namjenu i korištenje predmeta leasinga nisu identični.

Članak 666. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji definira raspon predmeta leasinga, može se tumačiti dvosmisleno. Pod "stvarima koje služe za obavljanje djelatnosti" dopušteno je razumjeti kako stvari koje se općenito koriste isključivo za obavljanje djelatnosti, tako i stvari koje se zbog svojih svojstava potencijalno mogu koristiti za obavljanje djelatnosti, kao i stvari koje se stvarno koriste za obavljanje djelatnosti konkretno u leasing odnosima . Međutim, vezano uz čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji u biti utvrđuje obvezu najmoprimca da koristi predmet najma u poslovne svrhe, prema predmetu leasinga definiranom u čl. 666 Građanskog zakonika Ruske Federacije, očito, shvaća se kao takva stvar koja je potencijalno prikladna za ispunjenje ove obveze i koju najmoprimac zapravo koristi za poslovne aktivnosti.

Za razliku od Građanskog zakonika Ruske Federacije, Zakon o leasingu, niti u definiciji ugovora o leasingu niti bilo kojim drugim normama, ne utvrđuje obvezu primatelja leasinga da koristi predmet leasinga u poslovne svrhe. Nepostojanje uputa o namjeni korištenja predmeta najma ne nadoknađuje čl. 3. Zakona o leasingu, jer on zapravo samo karakterizira svojstva nekretnine koja može biti predmet leasinga. Imovina koja se može koristiti za poslovne djelatnosti očito je takva imovina čija svrha nije u suprotnosti s korištenjem te imovine za samostalne djelatnosti koje se obavljaju na vlastitu odgovornost, a čiji je cilj sustavno stjecanje dobiti od korištenja imovine, prodaje robe , obavljanje poslova ili pružanje usluga od strane osoba registriranih u tom svojstvu u utvrđena zakonom U redu.

Za razliku od domaćeg ruskog zakonodavstva, Konvencija UNIDROIT-a o međunarodnom financijskom leasingu (Ottawa, 28. svibnja 1988.) (u daljnjem tekstu Konvencija UNIDROIT-a ili Konvencija) pridaje pravni značaj samo svrsi korištenja imovine od strane primatelja leasinga, i ne na svojstva same nekretnine koja određuju njezinu namjenu i, sukladno tome, potencijalne namjene. Prema stavku 4. čl. 1. Konvencije, potonji se primjenjuje na transakcije financijskog leasinga za bilo koju opremu osim one koja se prvenstveno koristi za osobne, obiteljske ili kućanske potrebe primatelja leasinga. Neki istraživači smatraju da je utvrđeni čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potreba najmoprimca da koristi predmet najma isključivo u poslovne svrhe odgovara klauzuli 4 čl. 1. Konvencije.

No, čini se da je između navedenih normi nemoguće staviti znak jednakosti. Prvo, pravilo formulirano u Konvenciji ne isključuje najmoprimca korištenja imovine u osobne, obiteljske ili kućanske svrhe, ako najmoprimčevo primarno korištenje predmeta leasinga nije povezano s takvim svrhama. Drugo, svrhe korištenja nekretnine, osim obiteljskih, kućanskih i osobnih namjena najmoprimca, znače daleko više od samo poslovnih svrha.

Norma Konvencije kojom se ograničavaju svrhe korištenja imovine - predmeta leasing odnosa tradicionalno je formulirana na sličan način u nizu drugih konvencija prilikom ograničenja svrhe korištenja predmeta odnosa reguliranih odgovarajućim konvencijama. Dakle, prema stavku "a" čl. 2. Konvencije Ujedinjenih naroda o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe, sklopljene u Beču 11. travnja 1980., ova se Konvencija ne primjenjuje na prodaju robe kupljene za osobnu, obiteljsku ili kućansku upotrebu.

Napominjemo da je gornje pravilo usvojeno Građanskim zakonikom Ruske Federacije, koji utvrđuje da se prema ugovoru o nabavi dobavljač-prodavač obvezuje prenijeti robu kupcu za korištenje u poslovnim aktivnostima ili za druge svrhe koje nisu povezane s osobnim , obitelj, kućanstvo i druga slična uporaba (članak 506. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U stavku 5. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. listopada 1997. br. 18 „O nekim pitanjima u vezi s primjenom odredaba Građanskog zakonika Ruske Federacije o ugovoru o nabavi” navedeno je sljedeće objašnjenje: svrhe koje nisu povezane s osobnom uporabom treba shvatiti kao kupnju robe od strane kupca za potporu njegovih aktivnosti kao organizacije ili građanina-poduzetnika (uredska oprema, uredski namještaj, vozila, materijal za popravke itd.) .).

Drugim riječima, korištenje imovine u poduzetničke svrhe (poduzetnička djelatnost) podrazumijeva njezino korištenje samo za one aktivnosti koje su u Građanskom zakoniku Ruske Federacije definirane kao poduzetničke (čl. 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Primjerice, korištenje automobila primljenog na privremeno posjedovanje i korištenje od strane najmoprimca na temelju ugovora o leasingu za prijevoz robe, putnika i prtljage na temelju ugovora o prijevozu svakako znači korištenje imovine za obavljanje djelatnosti, tj. za aktivnosti usmjerene na stjecanje dobiti. Korištenje ovog automobila, recimo, za prijevoz jednog od zaposlenika trgovačke pravne osobe koja je najmoprimac, ne ukazuje jasno na korištenje nekretnine za poslovne aktivnosti. Isto se može reći i za korištenje uredskog namještaja, uredske opreme i drugih sličnih stvari.

U slučaju spora, takve pravne odnose sud može kvalificirati kao one koji se ne temelje na ugovoru o leasingu, budući da Građanski zakonik Ruske Federacije klasificira korištenje imovine od strane primatelja leasinga u poslovne svrhe kao kvalifikacijsko obilježje leasinga sporazum. Osim toga, potreba korištenja imovine za obavljanje djelatnosti znači da samo građani registrirani kao samostalni poduzetnici, trgovačke pravne osobe, kao i neprofitne pravne osobe mogu biti najmoprimci, ali samo u mjeri u kojoj im je dopušteno bavljenje poduzetničkom djelatnošću. aktivnosti, naime, samo u mjeri u kojoj služi postizanju ciljeva za koje su stvorene i odgovara tim ciljevima (stavka 3. članka 50. Građanskog zakonika Ruske Federacije). To zapravo dovodi do toga da se za mnoge subjekte, koji se bitno bave istom djelatnošću, mogućnost sklapanja ugovora o leasingu ili korištenja predmeta leasinga stavlja u ovisnost o organizacijsko-pravnom obliku tih subjekata, kao i o tome jesu li takva aktivnost usmjerena je na sustavno stjecanje dobiti.

Na primjer, zdravstvena ustanova može sklapanjem ugovora o leasingu dobiti na privremeno posjedovanje i korištenje opremu ili vozila potrebno mu osigurati plaćeno medicinske usluge, međutim, tako dobivenu imovinu ne može koristiti za pružanje istih usluga, ali bez naknade. Korištenje imovine u svrhe koje nisu vezane za osobne, obiteljske, kućanske i druge slične svrhe podrazumijeva njezino korištenje kako za neposredno poslovanje tako i za potporu djelatnosti građanina-poduzetnika ili pravne osobe (privredne i nekomercijalne).

Stoga će se svrhe korištenja predmeta leasinga odrediti različito ovisno o tome kakav je ugovor o leasingu sklopljen (domaći ugovor o leasingu ili međunarodni ugovor o leasingu), i sukladno tome, ovisno o tome koja se pravna pravila na njega primjenjuju (domaće rusko zakonodavstvo ili UNIDROIT Konvencija). U praksi to znači da subjekti koji obavljaju djelatnosti nisu priznati rusko zakonodavstvo poduzetničke (obrazovne i medicinske ustanove, javne udruge itd.), mogu dobiti imovinu na privremeno posjedovanje i korištenje temeljem međunarodnog ugovora o leasingu i tu imovinu izravno koristiti za svoje društveno korisne aktivnosti (budući da se na takav ugovor može primijeniti Konvencija UNIDROIT koja ne zabranjuje takvo korištenje predmeta leasinga ), ali navedeni subjekti ne mogu sklopiti sličan interni ugovor o najmu (budući da će takav ugovor biti reguliran Građanskim zakonikom Ruske Federacije, koji dopušta korištenje predmeta leasinga samo u poslovne svrhe).

Pokušajmo analizirati koliko su opravdana ograničenja u svrhu korištenja leasing imovine sadržana u Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Napominjemo da se u literaturi mogu grubo razlikovati tri pristupa procjeni ovog ograničenja.

Neki istraživači smatraju da je subjektivni sastav ugovora o leasingu, posebice krug primatelja leasinga, unaprijed određen poduzetničkom prirodom korištenja predmeta leasinga, kriterij konstitutivnih svojstava za ovaj ugovor, koji je povezan s ekonomskim aspektima leasinga, povijest nastanka i formiranja dizajna ugovora o leasingu u ruskom zakonodavstvu, njegova usmjerenost na investicijski sektor. Posebno se napominje da zahtjev Građanskog zakonika Ruske Federacije za korištenje predmeta leasinga za poslovne aktivnosti odgovara ciljevima ugovora o leasingu (ubrzana amortizacija, ulaganje slobodnog kapitala itd.). Istodobno, predlaže se uvođenje sličnog zahtjeva u Zakon o leasingu te na taj način dovesti pojam ugovora o leasingu iz čl. 2. Zakona o leasingu, sukladno konceptu iz čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Drugi istraživači, naprotiv, smatraju potrebnim proširiti krug subjekata leasinga ukidanjem zakonskih ograničenja namjene korištenja predmeta leasinga, pravdajući to, među ostalim, širokom primjenom tzv. potrošačkog leasinga u velikom broju zemalja. zemalja. Pritom neki autori predlažu da se takvi odnosi reguliraju posebnim pravne norme. Dakle, Yu.V. Romanets smatra da je „za potpunu i učinkovitu regulaciju odnosa leasinga bilo potrebno formirati instituciju leasinga iz jedinstvenih normi koje odražavaju specifičnosti leasinga apstraktno od subjektivnih svojstava najmoprimca. Ako poduzetničke ili potrošačke specifičnosti najmoprimca utječu na pravila o leasingu, onda bi pravila koja uvažavaju te subjektivne karakteristike mogla nadopuniti jedinstveni propis.”

S.V. Aleksejev posebno napominje da “možete ići ili putem izgradnje zakonska regulativa potrošački financijski najam na temelju objave zasebnog zakonodavni akt, ili izdvajanje posebnog poglavlja u Saveznom zakonu „O financijskom najmu (lizingu)” u svrhu detaljnog uređenja ovog područja djelatnosti.”

Istraživači koji zauzimaju stav koji se može nazvati srednjim između dva gore navedena smatraju da je preporučljivo ne isključiti iz normi Građanskog zakonika Ruske Federacije i Zakona o leasingu naznaku potrebe korištenja predmeta leasinga u poslovne svrhe, ali ih dopuniti na način da poduzetnici imaju mogućnost koristiti predmet leasinga ne samo u poduzetničkoj djelatnosti, već i za organiziranje te djelatnosti, a neprofitne pravne osobe - u djelatnostima koje nisu vezane za stjecanje dobiti. Pritom različiti autori na različite načine formuliraju moguće izmjene i dopune navedenog. propisi. Konkretno, u literaturi se mogu naći sljedeći prijedlozi: naznačiti da se predmet najma prenosi na privremeno posjedovanje i korištenje u poslovne i (ili) profesionalne svrhe; utvrditi da predmet leasinga može biti imovina koja se mora koristiti za obavljanje poslovne i (ili) druge djelatnosti radi stjecanja dobiti i (ili) drugog korisnog učinka, a davatelj leasinga dužan je primatelju leasinga dati predmet leasinga. za ove svrhe; uključiti u definiciju ugovora o leasingu naznaku isključenja potrošačke svrhe korištenja predmeta leasinga; u Zakonu o leasingu jasno definirati krug subjekata koji mogu djelovati kao primatelji leasinga, a da istovremeno ne budu subjekti poduzetničke djelatnosti i dr.

Čini se da činjenica da se djelatnost leasinga u Zakonu o leasingu smatra vrstom investicijske aktivnosti, a među ciljevima ovog zakona su “razvoj oblika ulaganja u sredstva za proizvodnju”, zaštita prava sudionika u investicijskom procesu, osiguranje učinkovitosti ulaganja, ne mogu poslužiti kao dovoljan argument za opravdanje potrebe ograničenja svrhe korištenja predmeta leasinga U važećem ruskom zakonodavstvu pojmovi ulaganja i investicijske djelatnosti nisu povezani isključivo s poduzetničkom djelatnošću.

Dakle, sukladno čl. 1 Saveznog zakona od 25. veljače 1999. br. 39-FZ „O investicijskim aktivnostima u Ruskoj Federaciji, koje se provode u obliku kapitalna ulaganja“, investicijska djelatnost je ulaganje i provedba praktične radnje radi ostvarivanja dobiti i (ili) postizanja drugog korisnog učinka. Istim člankom definirano je da su ulaganja novac, vrijednosni papiri, druga imovina, uključujući imovinska prava, druga prava novčane vrijednosti, koja se ulaže u predmete poslovanja i (ili) drugih djelatnosti radi ostvarivanja dobiti i (ili) postizanja drugog korisnog učinka. . Slične (u aspektu koji nas zanima) pojmove ulaganja i investicijske djelatnosti sadrži i čl. 1 Zakona RSFSR-a od 26. lipnja 1991. br. 1488-1 (s izmjenama i dopunama 10. siječnja 2003.) “O investicijskim aktivnostima u RSFSR-u.”

Što se tiče pojma sredstava za proizvodnju koji se koristi u preambuli Zakona o lizingu, on se nalazi iu drugim propisima, ali definicija ovaj koncept nedostaje u važećem zakonodavstvu. Pojam “sredstvo za proizvodnju” ili se koristi bez objašnjenja njegovog značenja, ili se u svakom konkretnom slučaju objašnjava nabrajanjem određenih materijalnih predmeta. Ovdje je, međutim, umjesno napomenuti da u jednoj od ekonomsko-pravnih studija lizing odnosa u kontekstu analize opsega pojma „investicije“ autori skreću pozornost na činjenicu da „pojam „proizvodnje“ “ je širi od pojma “ materijalna proizvodnja“(prvi također uključuje nematerijalnu proizvodnju kao proizvodnju društveno korisnih usluga materijalne i nematerijalne prirode).” Čini se da razvoj ulaganja u nematerijalnu proizvodnju nije ništa manje važan nego u materijalnu proizvodnju.

Povijest formiranja pravnog uređenja odnosa leasinga u Rusiji doista ukazuje na određenu stabilnost u uspostavljanju odnosa između odnosa leasinga i poduzetničke aktivnosti u različitim propisima. Ali u isto vrijeme lako je uočiti tendenciju uzastopnog povlačenja novoprihvaćenih propisi određena ograničenja utvrđena ranije postojećim propisima.

Usvajanjem Saveznog zakona od 26. srpnja 2006. br. 130-FZ „O izmjenama i dopunama čl. 3 Saveznog zakona „O financijskom najmu (lizingu)“, u građanskom zakonodavstvu pojavila se određena kontradikcija između čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje obvezu najmoprimca da koristi predmet najma u poslovne svrhe, i klauzulu 2 čl. 3. Zakona o leasingu, koji među moguće predmete leasinga ubraja i vojne proizvode.

Naravno, vojni proizvodi potencijalno se mogu koristiti za poslovne aktivnosti, budući da nisu povučeni iz prometa, već su klasificirani kao artikli ograničenog prometa građanska prava, u odnosu na koje se (po posebnom postupku) mogu sklapati različiti građanskopravni poslovi, uključujući i one poduzetničke prirode, tj. usmjerena na stvaranje profita.

Drugim riječima, vojni proizvodi ispunjavaju uvjete Zakona o leasingu za predmete leasinga. Međutim, kao što je više puta navedeno, da bi se odnosi stranaka kvalificirali kao ugovor o leasingu predviđen Građanskim zakonikom Ruske Federacije (članak 665.), nije dovoljno da je objekt takvih odnosa vlasništvo, svrha koji ne sprječava njegovu upotrebu za profit; potrebno je da takvu nekretninu najmoprimac stvarno koristi u poslovne svrhe. Zakupac koristi vojne proizvode ne u svrhu stjecanja dobiti, već radi osiguranja obrane i sigurnosti države s kojom Ruska Federacija ostvaruje vojno-tehničku suradnju. Očito je da takvo korištenje imovine nije vezano uz gospodarsku djelatnost, štoviše, regulirano je javnopravnim normama dotične države.

Opisani odnos potencijalno bi mogao biti reguliran Konvencijom UNIDROIT, budući da se potonja odnosi na transakcije financijskog leasinga za bilo koju opremu, osim one koja se primarno koristi za osobne, obiteljske ili kućanske potrebe primatelja leasinga, te korištenje vojnih proizvoda. sigurno nije povezan s takvim ciljevima. Ali primjena ruskog unutarnjeg prava na takve odnose, posebno na temelju čl. 1211 Građanskog zakonika Ruske Federacije, suočit će se s problemom nepostojanja u odnosima stranaka jednog od kvalificirajućih obilježja ugovora o leasingu utvrđenog u čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Što se tiče tzv. ekonomskih aspekata leasinga, valja napomenuti da će leasing odnosi u izvanpoduzetničkoj sferi imati određene specifičnosti, npr. na njih se neće primjenjivati ​​određena pravila. porezno zakonodavstvo. Međutim, po našem mišljenju, ova okolnost sama po sebi ne ukazuje na apsolutnu nemogućnost reguliranja takvih odnosa normama zakonodavstva o leasingu općenito. Tako su, recimo, za organizacije i samostalne poduzetnike koji koriste pojednostavljeni sustav oporezivanja, porezne prednosti leasinga manje uočljive, ali to, naravno, ne znači nikakvu "inferiornost" takvih subjekata leasinga. Što se tiče građansko-pravnog uređenja leasinga, čini se da imperativne norme Građanskog zakonika Ruske Federacije i Zakona o leasingu ne sprječavaju njihovu primjenu na leasing odnose u nepoduzetničkoj sferi. Naravno, zadnja tvrdnja je istinita ako se ne uzme u obzir čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje obvezu najmoprimca da koristi predmet najma u poslovne svrhe.

Pritom, u pojam izvanpoduzetničke sfere ne uključujemo sferu osobne, obiteljske ili kućanske uporabe predmeta leasinga od strane građanina potrošača. Mogućnost proširenja postojećeg zakonodavstva o leasingu na takve odnose čini se kontroverznom. Prvo, neke odredbe Zakona o leasingu nisu primjenjive na takve odnose ili je njihova primjena moguća samo pod određenim uvjetima. Na primjer, na temelju stavka 1. čl. 13, možemo zaključiti da najmoprimac mora imati račun u banci ili dr kreditna organizacija. Drugo, opća ciljna usmjerenost Zakona o leasingu na razvoj ulaganja u sredstva za proizvodnju ne podrazumijeva korištenje predmeta leasinga za osobne, obiteljske ili kućanske potrebe.

Drugim riječima, ukidanje zakonskog ograničenja svrhe korištenja predmeta leasinga iz čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sam po sebi neće dovesti do mogućnosti da građani potrošači djeluju kao najmoprimci. Što se tiče spomenutih prijedloga da se takvi odnosi reguliraju posebnim normama, dakle pravna analiza Ove prijedloge otežava nedostatak objašnjenja koja se točno posebna pravila predlažu donijeti. No, čini se da će mogućnost proširenja zakonodavstva o zaštiti potrošača na odnose građani-potrošači dovesti do toga da će predloženo uređenje takvih odnosa biti “preposebno”. Usporedba takozvanog potrošačkog ugovora o leasingu, uobičajenog u nekim zemljama, s ugovorom o leasingu koji je reguliran ruskim zakonodavstvom, u većini slučajeva pokazuje da je nemoguće staviti znak jednakosti između tih ugovora; prvi je mnogo sličniji ugovoru o najmu predviđenom Građanskim zakonikom Ruske Federacije, a posebno ugovoru o najmu, a ne ugovoru o najmu kao takvom.

Mišljenje o svrhovitosti djelomičnog ukidanja ograničenja namjene korištenja predmeta najma čini se najispravnijim. Istovremeno, po našem mišljenju, kada se prezentira u novo izdanje relevantnim normama Građanskog zakonika Ruske Federacije i Zakona o leasingu, najbolja opcija je usvojiti tradicionalnu formulaciju za međunarodno privatno pravo, usvojenu, između ostalog, Konvencijom UNIDROIT. Izrazi "osobne, obiteljske, kućanske svrhe", "osobna, obiteljska, kućanska uporaba" dobro su uvriježeni i omogućuju nam da odmah istaknemo krug odnosi s javnošću, o kojima je riječ, za razliku od izraza kao što su „profesionalni ciljevi“, „ciljevi postizanja blagotvornog učinka“, „ciljevi potrošača“, koji dopuštaju dvosmislenost tumačenja. Proširenje raspona mogućih namjena korištenja predmeta najma uz isključivanje osobnih, obiteljskih i kućanskih namjena omogućit će rješavanje sljedećih problema. Prvo, proturječnost između čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje obvezu najmoprimca da koristi predmet najma u poslovne svrhe, i klauzulu 2 čl. 3. Zakona o leasingu, koji među moguće predmete leasinga ubraja i vojne proizvode. Drugo, poduzetnici će imati priliku koristiti predmet leasinga ne samo u poslovnim aktivnostima, već i za organiziranje takvih aktivnosti, a neprofitne pravne osobe - u djelatnostima koje nisu povezane s ostvarivanjem dobiti, već usmjerene na postizanje društveno korisnih koristi. Treće, izjednačit će se mogućnosti stranaka koje sklapaju domaći ugovor o leasingu i stranaka koje sklapaju međunarodni leasing ugovor za korištenje predmeta leasinga, a za neke subjekte i mogućnost sklapanja ugovorni odnosi o ovom objektu. Istodobno, po našem mišljenju, kod zakonskog karakteriziranja imovine koja može biti predmet leasinga nema potrebe posebno isticati svojstva nekretnine koja određuju njezinu namjenu i sukladno tome potencijalne mogućnosti korištenja. Pravno značenje ima samo obvezu najmoprimca stvarnog korištenja stvari u određene svrhe, čije ispunjenje već pretpostavlja da namjena te stvari ne sprječava njezino korištenje u te svrhe.

S tim u vezi, predlažemo da se iz čl. 666 Građanskog zakonika Ruske Federacije riječi "koristi se za poslovne aktivnosti" i iz stavka 1. čl. 3. Zakona o leasingu riječi “koje se mogu koristiti za obavljanje djelatnosti”. Ujedno smatramo potrebnim dopuniti definiciju ugovora o leasingu sadržanu u čl. 665 Građanskog zakonika Ruske Federacije i čl. 2. Zakona o leasingu, koji ukazuje da se davatelj leasinga obvezuje primatelju leasinga dati imovinu na privremeno posjedovanje i korištenje u poslovne i (ili) druge svrhe, osim za osobne, obiteljske i kućanske potrebe.

Reference.

1. Aleksandrov, A.D. Novo u zakonodavstvu o lizingu [Tekst] / A.D. Aleksandrov // Pravni svijet. - 2002. - br. 3. - str. 26--27.

2. Aleksejev, S.V. Leasing u Sjedinjenim Američkim Državama i Ruskoj Federaciji: komparativno pravno istraživanje [Tekst]: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Alekseev Stanislav Valerievich. - M., 2005. - 212 str.

3. Belyaeva, I.A. Građanskopravna regulativa financijskog najma (leasinga) u poslovanju [Tekst]: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Belyaeva Irina Anatolevna. - M., 2005. - 203 str.

4. Komentirajte Građanski zakonik Ruska Federacija, drugi dio (stavka po članak) [Tekst]: korištenje sudsku i arbitražnu praksu/ Rep. izd. ON. Sadikov. - 4. izdanje, rev. i dodatni - M.: Ugovor, Infra-M, 2003. - 924 str.

5. Korolev, S. Trebamo nove pristupe zakonodavstvu o leasingu [Tekst] / S. Korolev // Ekonomija i pravo. - 2001. - br. 9. - Str. 110-125.

6. Leasing: ekonomski, pravni i organizacijski temelji[Tekst]: Udžbenik. priručnik za sveučilišta / M.V. Karp [etc.]; uredio/la prije podne Tavasijeva, prof. N. M. Koršunova. - 3. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: UNITY-DANA, 2005. - 320 str.

7. Malinina, A.G. Pravna podrška leasing aktivnosti u Ruskoj Federaciji [Tekst]: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Malinina Anna Genrikhovna. - M., 2003. - 168 str.

8. Mezentsev, K.Yu. Pravni status sudionici leasing odnosa [Tekst]: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Mezentsev Konstantin Yurievich. - St. Petersburg, 2004. - 190 str.

9. Prudnikova, A.E. Leasing kao posebna vrsta najma [Tekst]: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Prudnikova Albina Evgenevna. - Krasnodar, 2003. - 188 str.

10. Reshetnik, I.A. Građansko reguliranje lizinga u Ruskoj Federaciji [Tekst]: dis. ...kand. pravni Znanosti: / Reshetnik Irina Aleksandrovna. - Perm, 1998. - 216 str.

11. Romanets, Yu.V. Sustav ugovora u građanskom pravu Rusije [Tekst] / Yu.V. Romanets. - M.: Yurist, 2006. - 496 str.

12. Terešin, A.V. Institut lizinga u građanskom pravu Ruske Federacije [Tekst]: sažetak. dis. ...kand. pravni znanosti: 12.00.03 / Terešin Andrej Vladimirovič; Akademija za upravljanje Ministarstva unutarnjih poslova Rusije. - M., 2004. - 22 str.

13. Kharitonova, Yu. Značajke predmeta leasinga [Tekst] / Yu. Kharitonova: Russian pravni časopis. - 2003. -

broj 3. - str. 19-20.

14. Shchetinina, I.V. Financijski najam (lizing) u ruskom građanskom zakonodavstvu: problemi pravne regulative [Tekst]: dis. ...kand. pravni Znanosti: 12.00.03 / Shchetinina Inna Viktorovna. - Rostov na Donu, 2003. - 175 str.

Bibliografija

1 Vidi, na primjer: Belyaeva I.A. Građanskopravna regulativa financijskog najma (leasinga) u poslovnim djelatnostima: Dis. ...kand. pravni Sci. - M., 2005. Str. 65.

2 Vidi: Reshetnik I.A. Građansko reguliranje leasinga u Ruskoj Federaciji: Dis. ...kand. pravni Sci. -Perm, 1998. Str. 140.

3 Vidi: Komentar Građanskog zakonika Ruske Federacije, drugi dio (članak po članak): korištenje sudske i arbitražne prakse / Rep. izd. ON. Sadikov. 4. izdanje, rev. i dodatni - M.: Ugovor, Infra-M, 2003. P. 281. (Autor odlomka E.A. Pavlodsky).

4 Vidi: Mezentsev K.Yu. Pravni status sudionika leasing odnosa: Dis. ...kand. pravni Sci. - St. Petersburg, 2004. P. 20-21; Aleksandrov A.D. Novo u zakonodavstvu o leasingu // Pravni svijet. 2002. br. 3. str. 26.

5 Vidi: S. Koroljov su potrebni novi pristupi leasing zakonodavstvu // Gospodarstvo i pravo. 2001. br. 9. str. 117; Tereshin A.V. Institut lizinga u građanskom pravu Ruske Federacije: autorski sažetak. dis. ...kand. pravni Sci. - M., 2004. S. 8, 13.

6 Romanets Yu.V. Sustav ugovora u ruskom građanskom pravu. - M.: Yurist, 2006. Str. 351.

7 Alekseev S.V. Leasing u Sjedinjenim Američkim Državama i Ruskoj Federaciji: komparativno pravno istraživanje: dis. ...kand. pravni Sci. - M., 2005. Str. 155-156.

8 Vidi npr.: Prudnikova A.E. Leasing kao posebna vrsta najma: Dis. ...kand. pravni Sci. - Krasnodar, 2003. Str. 102.

9 Vidi: Shchetinina I.V. Financijski najam (lizing) u ruskom građanskom zakonodavstvu: problemi pravne regulative: Dis. ...kand. pravni Sci. - Rostov na Donu, 2003. str. 149-150.

10 Vidi: Kharitonova Yu. Značajke predmeta leasing ugovora // Board: Russian legal journal. 2003. br. 3. str. 20.

11 Vidi: Malinina A.G. Pravna podrška leasing aktivnosti u Ruskoj Federaciji: Dis. ...kand. pravni Sci. - M., 2003. Str. 39.

12 Leasing: ekonomske, pravne i organizacijske osnove lizina: Udžbenik. priručnik za sveučilišta / M.V. Karp [etc.]; uredio/la prije podne Tavasijeva, prof. N. M. Koršunova. 3. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: UNITY-DANA, 2005. - 16. str.

13 Kako je predviđeno stavkom 2. čl. 3. Zakona o leasingu, leasing proizvoda vojne namjene provodi se u skladu s međunarodni ugovori Ruska Federacija, Savezni zakon od 19. srpnja 1998. br. 114-FZ “O vojno-tehničkoj suradnji Ruske Federacije s strane zemlje» na način koji je odredio predsjednik Ruske Federacije.

Za obavljanje poduzetničke djelatnosti poduzetnici trebaju posjedovati određenu imovinu, a njezino posjedovanje po pravu vlasništva, gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja jedan je od uvjeta za priznavanje pravne osobe organizacije.

Po pravnoj osnovi, imovina se dijeli:

1) za pokretne i nepokretne stvari;

2) prenosivi, ograničeno prenosivi i povučeni iz prometa

U skladu s ekonomskim obilježjima u poduzetničkom

djelatnosti imanje je podijeljeno na:

1) za stalna i obrtna sredstva;

2) imovina proizvodne i neproizvodne namjene;

3) materijalna i nematerijalna imovina;

4) sredstva za razne namjene.

U poslovnom pravu pravni režim imovine označava ukupnost prava i obveza osobe u odnosu na imovinu koju posjeduje, a njezino korištenje pretpostavlja obvezno vođenje računa, utvrđivanje njezine vrijednosti u skladu s pravilima vrednovanja i revalorizacije, kao i pravila prodaje (raspolaganja) imovinom.

Za formiranje imovine radi obavljanja djelatnosti poduzetnici mogu stjecati imovinu u vlasništvo ili na privremeno posjedovanje i korištenje. Imovina se stječe osnivanjem temeljnog (temeljskog kapitala) gospodarskog društva (ortačkog društva), kao i po drugim osnovama određenim zakonom.

Opći osnovi za stjecanje prava vlasništva:

1) pravljenje stvari za sebe;

2) stjecanje prava vlasništva na rezultatima gospodarskog

korištenje imovine;

3) stjecanje prava vlasništva na stvarima koje su javno dostupne za zbirku, stvarima bez vlasništva, nalazima, blagu;

4) stečevina prava;

5) stjecanje prava vlasništva na temelju ugovora o kupoprodaji, nabavi, zamjeni, darovanju, ugovora, ugovora o osnivanju organizacije ili drugog posla o otuđenju imovine;

6) nasljeđivanje kao rezultat reorganizacije pravne osobe.

Pravne osobe su vlasnici imovine koju su im svojim ulozima (ulozima) prenijeli njihovi osnivači (sudionici, članovi), kao i imovine koju su te pravne osobe stekle po drugim osnovama. Imovinska osnova poduzetnika

aktivnosti bilo koje tvrtke je odobreni kapital. Po pravu vlasništva gospodarsko društvo posjeduje imovinu koja je nastala ulozima osnivača (dioničara). Imovina privrednog društva nastala i stečena u njegovom poslovanju

također joj pripada po pravu vlasništva.

Glavni način stjecanja vlasništva je proizvodnja stvari. Čest način nastanka prava vlasništva je i stjecanje vlasništva na rezultatima gospodarskog korištenja imovine.

Izvedeni način stjecanja vlasništva pravne osobe je sukcesija kao rezultat preustroja pravne osobe prema kojoj u slučaju preustroja pravne osobe vlasništvo nad imovinom koja joj pripada prelazi na sljednike. reorganizirane pravne osobe.

Imovinska osnova poduzetničke djelatnosti može biti i imovina koja je primljena u posjed i korištenje na određeno vrijeme.

Imovina koja služi za obavljanje djelatnosti može se steći ne samo u vlasništvo, već iu posjed i korištenje po raznim osnovama, primjerice, temeljem ugovora o najmu, leasingu i sl. Korištenje raznih vrsta ugovora kojima se formalizira stjecanje imovine podrazumijeva različite pravne posljedice, od kojih je jedan način formiranja vlasništva privlačenje posuđenog kapitala.

Poduzeće uključuje sve vrste imovine namijenjene

njegove aktivnosti ( zemljišne parcele, zgrade, strukture, oprema, inventar, sirovine, proizvodi, prava potraživanja, dugovi, prava na naziv tvrtke, zaštitni znakovi, oznake usluga, proizvoda, radova i usluga i dr isključiva prava)

Imovinska prava poduzetnika osigurana su vrijednosnim papirima koji potvrđuju određena imovinska prava njegovih vlasnika. Posebne vrste imovine su novac i devize.

Poduzetnička aktivnost kao jedna od manifestacija civilnog društva pravni odnosi moguće je samo pod uvjetom da su subjekti takve djelatnosti imovinsko samostalne osobe.

Štoviše, jedno od obilježja pravne osobe je i njezina imovinska samostalnost – sukladno čl. 48 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravna osoba je organizacija koja posjeduje, gospodarsko upravljanje ili operativno upravljanje zasebnom imovinom.

Pojam “imovina” široko se koristi u građanskom pravu, iako ne postoji općeprihvaćena definicija. Općenito, građanskopravni pojam imovine definiran je u čl. 128 Građanski zakonik Ruske Federacije. Nakon njegove analize možemo zaključiti da pojam “imovine” obuhvaća stvari, bezgotovinska sredstva, neovjerene vrijednosne papire, imovinska prava. Osim toga, riječ je i o ostaloj imovini.

Vjerujemo u to imovine treba shvatiti kao skupni pojam koji uključuje stvari, imovinska prava i imovinske obveze, bezgotovinska sredstva, neovlašteni vrijednosni papiri, imovinski kompleksi.

Prava vlasništva djelovati kao samostalan objekt uključen u imovinu. Prava vlasništva, uz stvari i imovinske komplekse, aktivni su sastavni dio vlasništva. Iako je u čl. 128 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne govori o imovinskim obvezama (dugovima); smatramo da oni također moraju biti uključeni u imovinu kao pasivna komponenta. Takav se zaključak može izvesti, posebice, na temelju čl. 1112 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Imovina obuhvaća dvije skupine imovinskih prava:

  • 1) pravo na zahtjev prema drugim osobama za ispunjenje obveza imovinske prirode (na primjer, pravo na isplatu novca, prijenos imovine u vlasništvo itd.);
  • 2) prava korištenja stvari (pravo zakupa, pravo besplatnog korištenja).

Poseban sastavni dio imovine su imovinski kompleksi. Pod imovinski kompleks treba razumjeti skup stvari, imovinska prava, imovinske obveze, u nekim slučajevima isključive i osobne moralna prava, namijenjen općoj jednokratnoj uporabi.

Građanski zakonik Ruske Federacije govori samo o jednom imovinskom kompleksu - poduzeću.

Poduzeće kao objekt građanskog prava priznaje se imovinska cjelina koja služi za obavljanje poslovne djelatnosti(Članak 132. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Poduzeće kao cjelina, kao imovinski kompleks, je nekretnina.

Sastav poduzeća kao imovinskog kompleksa uključuje sve vrste imovine namijenjene njegovoj djelatnosti, uključujući zemljišne čestice, zgrade, građevine, opremu, inventar, sirovine, proizvode, prava potraživanja, dugove, prava na oznake koje individualiziraju poduzeće, svoje proizvode, radove i usluge (trgovački naziv, žigovi, žigovi usluga) i druga isključiva prava, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

Godine 2013. Građanski zakonik Ruske Federacije dopunjen je čl. 133.1, prema kojem nepokretna stvar koja sudjeluje u prometu kao jedinstveni objekt može biti jedan nepokretni kompleks - skup zgrada, građevina i drugih stvari ujedinjenih istom svrhom, neraskidivo fizički ili tehnološki neraskidivo povezanih, uključujući linearne objekte ( željeznice, elektroenergetskih vodova, cjevovoda i dr.) ili se nalazi na istoj zemljišnoj čestici, ako je u Jedinstvenom državni registar prava na nekretnina pravo vlasništva na ukupnosti tih objekata kao cjeline upisuje se kao jedna nepokretna stvar.

Najvažnije mjesto među imovinom koja se koristi u gospodarskom poslovanju s pravom zauzimaju stvari, što je posljedica, prije svega, njihove najveće zastupljenosti u civilni promet i, drugo, nastanak tzv. imovinskopravnih odnosa na stvarima, pa tako i vlasničkih odnosa.

Stvari su jedan od oblika materijalnih dobara i predstavljaju materijalne objekte svijeta izvan čovjeka. Stvari mogu biti i predmeti prirodnog podrijetla (zemlja, minerali, biljke) i predmeti nastali kao rezultat ljudske djelatnosti.

Pojam stvari u običnom smislu znatno je užeg opsega od istoimenog pojma koji se koristi u građanskom pravu. Ovo potonje, osim tradicionalnih kućanskih predmeta i malih sredstava za proizvodnju, uključuje i složene materijalni objekti (industrijske zgrade i zgrade, željeznice) pa čak i objekti žive prirode (biljke, životinje). U nekim slučajevima, kao stvar kao predmet građanskopravni odnosi izvoditi razne vrste energija podložna ljudskoj kontroli (toplinska, električna, atomska), tekuće i plinovite tvari (plin i voda u spremnicima, cjevovodima itd.).

Pravno uređenje odnosa koji se odnose na posjedovanje, korištenje i raspolaganje stvarima od strane subjekata građanskog prava, kao i njihov promet, uvelike je predodređen njihovim prirodnim karakteristikama (stvari), njihovom ulogom u gospodarskom životu društva. U tom pogledu od velike je važnosti razvrstavanje stvari koje omogućuje određivanje opsega i sadržaja prava i obveza subjekata vlasništva i nekih obveze, studirao u sklopu predmeta građansko pravo.

Vrlo važno mjesto u gospodarskom poslovanju imaju vrijednosni papiri čiji je status objekta građanskih prava pretrpio značajne promjene u vezi s prezentacijom poglavlja 7 Građanskog zakonika Ruske Federacije u novom izdanju.

Trenutno postoji jasna razlika između dokumentarnih i neovjerenih vrijednosnih papira. Prvi sukladno čl. 142 Građanskog zakonika Ruske Federacije su dokumenti koji ispunjavaju zahtjeve utvrđene zakonom i potvrđuju obveze i druga prava, čije je izvršavanje ili prijenos moguć samo uz predočenje takvih dokumenata. Drugo su obveze i druga prava koja su sadržana u odluci o izdanju ili drugom aktu osobe koja je izdala vrijednosne papire u skladu sa zahtjevima zakona, a čija su provedba i prijenos mogući samo u skladu s pravilima za obračun ovih prava sukladno čl. 149 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Vrijednosni papiri su: dionica, mjenica, hipoteka, investicijski udio fonda zajedničkog ulaganja, teretovnica, obveznica, ček i drugi vrijednosni papiri koji su tako imenovani u zakonu ili su kao takvi priznati na način propisan po zakonu, osobito obična i dvostruka skladišnica, štedne i potvrde o depozitu.

Specifična vrsta vrijednosnih papira su tzv neovjereni vrijednosni papiri. Vlasnik nematerijalne vrijednosnice nema vrijednosnicu isprave, a njegova se prava upisuju u poseban papirnati ili računalni upisnik. Trenutno se u Rusiji široko koriste samo neovjerene dionice. Nematerijalni vrijednosni papiri su pravna fikcija i postoje samo virtualno. Zapravo, knjižni vrijednosni papir djeluje kao pravo vlasništva, a nije stvar.

Novac su specifičan objekt građanskih prava. Oni mogu biti glavni objekt pravnog odnosa, na primjer, u ugovoru o zajmu, ali češće djeluju kao univerzalni ekvivalent kao sredstvo plaćanja u ugovorima o kupoprodaji, ugovoru, prijevozu i sl.

Valuta Ruske Federacije je rublja, koji predstavlja pravni sredstva plaćanja, obavezno za ulazak po nominalnoj vrijednosti u cijeloj Rusiji. Plaćanje u Rusiji vrši se gotovinskim i bezgotovinskim plaćanjem. Između poslovnih subjekata uglavnom putem bezgotovinskog plaćanja.

Bezgotovinski novac, poput neovjerenih vrijednosnih papira, nije stvar i tako je treba smatrati imovinsko pravo- pravo tražbine prema banci.

Poduzeće također uključuje intelektualna prava, koja su po svojoj prirodi imovinska prava.

Prilično velika skupina imovinskih i osobnih neimovinskih odnosa nastaje u svezi sa stvaranjem i korištenjem rezultata čovjekove intelektualne (stvaralačke) djelatnosti – znanstvenih, književnih i umjetničkih djela, izuma, računalnih programa, industrijskog dizajna itd. Ovi proizvoda kreativna aktivnost su objekti intelektualna prava.

Najčešće korišteni objekti intelektualnih prava u gospodarskom poslovanju su trgovačke oznake, žigovi i žigovi usluga te know-how.

JSC "BKR-Intercom-Audit"

Materijale je pripremila grupa konzultanata i metodologa JSC "BKR-Intercom-Audit"

Razmotrimo glavne definicije navedene u članku 2. Zakona br. 164-FZ:

« leasing - skup gospodarskih i pravnih odnosa koji nastaju u vezi s provedbom ugovora o leasingu, uključujući stjecanje predmeta leasinga;

ugovor o leasingu – ugovor kojim se davatelj leasinga (u daljnjem tekstu: najmodavac) obvezuje steći vlasništvo nad nekretninom koju odredi najmoprimac (u daljnjem tekstu: najmodavac) od prodavatelja kojeg on odredi i tu nekretninu dati najmoprimcu za naknada za privremeno držanje i korištenje. Ugovorom o leasingu može se predvidjeti da izbor prodavatelja i kupljene nekretnine vrši najmodavac;

djelatnost leasinga je vrsta investicijske djelatnosti za stjecanje imovine i njezin prijenos u leasing.”

Članak 3. navedenog zakona definira predmet lizinga:

« 1. Predmet lizinga mogu biti sve nepotrošne stvari, uključujući poduzeća i druge imovinske komplekse, zgrade, građevine, opremu, vozila i druge pokretne i nepokretne stvari koje se mogu koristiti za obavljanje djelatnosti.

2. Predmet lizinga ne mogu biti zemljišne čestice i drugo prirodni objekti, kao i imovinu koja je saveznim zakonima zabranjena za slobodan promet ili za koju je uspostavljena posebna narudžbažalbe."

Sada se okrenimo članku 665 Građanskog zakona Ruske Federacije. Tamo piše da:

« Ugovorom o financijskom najmu (ugovorom o leasingu) davatelj leasinga se obvezuje steći vlasništvo nad nekretninom koju odredi primatelj leasinga od prodavatelja kojeg on identificira i dati tu nekretninu primatelju leasinga uz naknadu na privremeno posjedovanje i korištenje u poslovne svrhe. U tom slučaju najmodavac ne snosi odgovornost za izbor predmeta najma i prodavatelja.

Ugovorom o financijskom najmu može se odrediti da izbor prodavatelja i kupljene nekretnine vrši najmodavac.”.

Kao što vidimo, definicije ugovora o leasingu razlikuju se samo u pogledu crte o odgovornosti najmodavca (lizingodavatelja). Međutim, činjenica je da su u Zakonu br. 164-FZ pitanja odgovornosti stranaka istaknuta u posebnom članku 10. koji se zove „Prava i obveze sudionika u ugovoru o leasingu“.

« Uređena su prava i obveze stranaka ugovora o leasingu građansko pravo Ruske Federacije, ovog Saveznog zakona i ugovora o leasingu.

Prilikom leasinga, najmoprimac ima pravo predočiti izravno prodavatelju predmeta leasinga zahtjeve za kvalitetu i cjelovitost, rokove za ispunjenje obveze prijenosa robe i druge zahtjeve utvrđene zakonodavstvom Ruske Federacije i kupoprodajnim ugovorom. između prodavatelja i najmodavca».

Ugovor o leasingu je vrsta ugovora o najmu. Dakle, opća pravila ugovora o leasingu vrijede i za ugovor o leasingu.

Trenutačno rusko zakonodavstvo nameće niz zahtjeva za postupak obavljanja leasing transakcija.

Prije svega, to se odnosi na izvršenje ugovora o leasingu (ugovor o financijskom leasingu).

Koncept ugovora o financijskom najmu (lizingu) odražava trostruku prirodu leasing transakcije:

1) najmodavac (zakupodavac) sklapa ugovor s dobavljačem (kojeg odabire sam ili najmoprimac prema uvjetima ovog sporazuma) za stjecanje imovine dane u zakup;

2) najmodavac sklapa (u većini slučajeva) ugovor s bankom za dobivanje kredita za kupnju ove nekretnine;

3) najmodavac sklopi ugovor s najmoprimcem (zakupcem) o davanju ove imovine u zakup.

Dakle, koncept djelatnosti leasinga može se definirati kao vrsta investicijske aktivnosti za stjecanje imovine.

Osnovni zahtjevi za oblik i sadržaj ugovora o leasingu utvrđeni su člankom 15. Zakona br. 164-FZ.

Ugovor o leasingu sklapa se u pisanom obliku. Ovaj zahtjev treba smatrati kao posebna norma, uspostavljen uz članak 609. Građanskog zakona Ruske Federacije, koji predviđa opći zahtjevi formirati i državna registracija ugovor o najmu:

« Ugovor o najmu na razdoblje duže od godinu dana, a ako je barem jedna od ugovornih strana pravna osoba, bez obzira na rok, mora biti sklopljen u pisanom obliku. Ugovor o najmu nekretnine podliježe državnoj registraciji, osim ako zakonom nije drugačije određeno».

I stavak 1. članka 15. Zakona br. 164-FZ utvrđuje obvezu pisani oblik. Nije bitno na koji je rok sklopljen ugovor i što je njegov predmet - pokretnina ili nekretnina.

Ugovor o leasingu pretpostavlja sudjelovanje trećih osoba u njegovom sklapanju uz davatelja i primatelja leasinga. Oni su uključeni u njegovu provedbu sklapanjem odgovarajućih ugovora. Neki od tih sporazuma su obavezna Za pravne kvalifikacije leasing posao (ugovor o leasingu), drugi se razmatraju u pratnji.

Obavezno ugovor je kupoprodajni ugovor, koji opće pravilo sklopio najmodavac po nalogu najmoprimca s određenim prodavateljem i u vezi s određenom imovinom. U tom slučaju najmodavac nije odgovoran za izbor predmeta leasinga i prodavatelja. Istodobno, ugovorom o financijskom najmu može se predvidjeti da izbor prodavatelja i kupljene nekretnine vrši najmodavac.

Prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora najmodavac je dužan obavijestiti prodavatelja da je nekretnina namijenjena davanju u najam određenoj osobi. To je navedeno u članku 667 Građanskog zakona Ruske Federacije. Ako davatelj leasinga to nije učinio, tada se sklopljeni ugovor ne priznaje kao ugovor o leasingu (Rezolucija Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 3. travnja 2001. br. F03-A37/01-1/442). Međutim, radnje stranaka da stvarno provedu transakciju ukazuju na postojanje odnosa najma između njih s pravom kupnje zakupljene imovine, koji su regulirani stavkom 1. poglavlja 34. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Osim toga, nepriznavanje ugovora kao ugovora o leasingu ne povlači ništavost ugovora o kupoprodaji, ali utječe na utvrđivanje odgovornosti prodavatelja prema primatelju leasinga za izvršenje ovog ugovora (čl. 670. Građanskog zakonika Ruska Federacija). Bez ovog uvjeta za prodavatelja, kupoprodajni ugovor mora se kvalificirati kao ugovor s izvršenjem na treću osobu, po kojem odgovornost nastaje u pravilu samo prema kupcu. Kada su ispunjeni zahtjevi iz članka 667. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kupoprodajni ugovor stječe svojstva karakteristična za ugovore u korist treće strane (članak 430. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U skladu s člankom 670. Građanskog zakonika Ruske Federacije, najmoprimac (zakupac) ima pravo izravno predočiti prodavatelju imovine koja je predmet ugovora o financijskom najmu zahtjeve koji proizlaze iz zaključenog ugovora o kupnji i prodaji. između prodavatelja i najmodavca, osobito u pogledu kakvoće i kompletnosti nekretnine, uvjeta njezine isporuke i u drugim slučajevima nepravilno izvršenje ugovor od strane prodavača. U tom slučaju najmoprimac ima prava i obveze predviđene Građanskim zakonikom Ruske Federacije za kupca, osim obveze plaćanja stečene nekretnine, kao da je stranka u kupoprodajnom ugovoru za navedeno svojstvo. No najmoprimac ne može raskinuti kupoprodajni ugovor s prodavateljem bez suglasnosti najmodavca.

U odnosima s prodavateljem, stanar i najmodavac djeluju kao solidarni vjerovnici (članak 326. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ako ugovorom o leasingu nije drugačije određeno, davatelj leasinga ne odgovara primatelju leasinga za prodavateljevo ispunjenje uvjeta koji proizlaze iz kupoprodajnog ugovora, osim u slučajevima kada je odgovornost za izbor prodavatelja na najmodavcu. U potonji slučaj Najmoprimac ima pravo, prema vlastitom nahođenju, iskazati zahtjeve iz kupoprodajnog ugovora, kako neposredno prema prodavatelju nekretnine tako i prema najmodavcu, koji su solidarno odgovorni.

Povezano uključuju ugovore o prikupljanju sredstava, ugovor o zalogu, ugovor o jamstvu, ugovor o jamstvu i druge.

Primjerice, povrat sredstava koje je najmodavac utrošio na kupnju opreme i leasing iste može se osigurati bankovnom garancijom ili zalogom inventara i druge imovine u vlasništvu najmoprimca ili treće osobe. Kao osiguranje ugovora o leasingu mogu se prihvatiti jamstva osiguravajućeg društva, treće strane ili izvršne vlasti.

Radi prikupljanja sredstava davatelj leasinga ima pravo sklopiti ugovor o zalogu predmeta leasinga.

Na temelju stavka 3. članka 15. Zakona br. 164-FZ, bitan uvjet ugovor o leasingu je stanje na predmet leasinga. Ugovor mora sadržavati podatke na temelju kojih se može sa sigurnošću utvrditi koja se imovina prenosi na primatelja leasinga kao predmet leasinga.

U skladu sa stavkom 4. članka 15. Zakona br. 164-FZ, na temelju ugovora o leasingu, najmodavac se obvezuje steći vlasništvo nad određenom imovinom od određenog prodavatelja kako bi je prenio uz određenu naknadu na određeno razdoblje. , pod određenim uvjetima kao predmet leasinga primatelju leasinga, radi ispunjenja drugih obveza koje proizlaze iz sadržaja ugovora o leasingu.

Najmodavac je dužan osigurati imovinu koja je predmet leasinga u stanju koje je u skladu s uvjetima ugovora o leasingu i namjeni ove imovine (1. stavak članka 17. Zakona br. 164-FZ).

Uspostavljena je klauzula 5. članka 15. Zakona br. 164-FZ glavne odgovornosti najmoprimca.

Prvo, primatelj leasinga je dužan preuzeti predmet leasinga na propisani način navedeni sporazum leasing

Drugo, glavna odgovornost Primatelj leasinga prema ugovoru se obvezuje plaćati leasing davatelju na način i u rokovima utvrđenim ugovorom o leasingu.

Pod plaćanjem leasinga podrazumijeva se ukupan iznos koji primatelj leasinga plaća davatelju leasinga za dano mu pravo korištenja nekretnine - predmeta leasinga. Otplate leasinga plaćaju se u odvojenim ratama.

Prilikom sklapanja ugovora ugovorne strane utvrđuju ukupan iznos plaćanja leasinga, oblik, način obračuna, učestalost i visinu plaćanja leasinga, kao naknade davatelja leasinga, učestalost i visinu plaćanja doprinosa, kao i način njihova plaćanja. .

Treće, po isteku ugovora o leasingu, primatelj leasinga je dužan vratiti predmet leasinga, osim ako navedenim ugovorom nije drugačije određeno, ili steći vlasništvo nad predmetom leasinga temeljem kupoprodajnog ugovora.

Četverostruko ispunjavati ostale obveze koje proizlaze iz sadržaja ugovora o leasingu. To uključuje obvezu davanja predujma ili jamčevine, obvezu sklapanja predmeta leasinga u korist davatelja leasinga.

Ugovor o leasingu također može predvidjeti pravo primatelja leasinga na produženje roka leasinga uz zadržavanje ili promjenu uvjeta ugovora o leasingu (članak 7. članka 15. br. 164-FZ).

Stavak 6. članka 15. br. 164-FZ ugovora o leasingu može odrediti okolnosti koje strane smatraju neospornom i očitom povredom obveza i koje dovode do raskida ugovora o leasingu i oduzimanja predmeta leasinga. Osnovom za prijevremeni raskid ugovora o leasingu i oduzimanje predmeta leasinga na zahtjev jedne strane smatra se neosporna i očita povreda obveze iz Zakona o financijskom leasingu (lizingu). Trenutačno je utvrđivanje popisa takvih okolnosti u sporazumu prepušteno diskrecijskoj ocjeni stranaka, iz čega se može zaključiti da govorimo o specifičnim slučajevima značajnog kršenja uvjeta bilo kojeg sporazuma (stavak 2. članka 450. Građanski zakonik Ruske Federacije) ili ugovor o najmu (članak 619. Građanskog zakonika Ruske Federacije), formuliran u odnosu na značajke ugovora o leasingu i prirodu odnosa između pojedinih strana. Od sada takva kršenja ne daju osnovu za primjenu predviđenih izvansudskih mjera protiv stranke staro izdanje zakon. Jedina iznimka je nesporna naplata duga po leasingu, ali o tome nije riječ jednostrani raskid dogovora i povlačenja predmeta leasinga. Takve okolnosti, neovisno o tome jesu li predviđene ugovorom ili ne, sada daju pravo na obraćanje sudu sa zahtjevom za raskid ugovora, povlačenje predmeta leasinga i naknadu prouzročenih gubitaka. Prisutnost takvih okolnosti u tekstu ugovora oslobađa stranku potrebe za dokazivanjem značajnosti počinjene povrede, budući da su se stranke unaprijed dogovorile da će je smatrati neospornom i očitom povredom obveze, koja za sobom povlači prijevremeni prekid ugovora i povlačenja predmeta leasinga.

Povodom raskida ugovora o leasingu u sudski postupak, tada je potrebno zapamtiti: Zakon o leasingu izravno govori samo o pravu leasinga da zahtijeva prijevremeni raskid ugovora u jednostrano(klauzula 2, članak 13 Zakona 164-FZ). Ali uvjeti pod kojima ugovor o leasingu prestaje djelovati na njegovu inicijativu nisu navedeni. Međutim, ugovor se može raskinuti jednostrano samo putem suda (klauzula 2, članak 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije). I to samo ako su uvjeti ugovora značajno prekršeni.

Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa takve uvjete za ugovore o najmu, ali leasing je jedna od njegovih sorti (članak 625. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Razlozi za prijevremeni raskid ugovora o najmu na inicijativu najmodavca bit će sljedeći:

Najmoprimac koristi imovinu u druge svrhe (čl. 3, čl. 615 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čl. 1, čl. 619 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ili značajno pogoršava imovinu (klauzula 2, članak 619 Građanskog zakona Ruske Federacije);

Plaćanje zakupnine je prebačeno u prekršaju rok više od dva puta zaredom (članak 3., članak 619. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Najmoprimac ne velika obnova imovine, pod uvjetom da je to njegova odgovornost (klauzula 4, članak 619 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Građanski zakonik Ruske Federacije također daje najmoprimcu mogućnost da raskine ugovor o leasingu prije roka putem suda jednostrano ako:

Imovina je primljena bez tehničkih dodataka i povezanih dokumenata (klauzula 2, članak 611 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Najmodavac nije osigurao imovinu na vrijeme ili je spriječio njezino korištenje (članak 3., članak 611. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 1., članak 620. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 2., članak 668. Građanskog zakona). Kodeks Ruske Federacije);

Prilikom primanja imovine otkriveni su nedostaci (točke 2, 4 članka 620. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Najmodavac ne vrši veće popravke imovine, iako je to njegova odgovornost (članak 620. članka 3. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Najmodavac nije upozorio najmoprimca o pravima trećih strana na zakupljenu nekretninu (članak 613. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Na primjer, imovina koja se prenosi na primatelja leasinga daje se u zalog.

Stavak 1. članka 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da se ugovor može raskinuti sporazumno između stranaka, osim ako nije drugačije određeno u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, drugim zakonima ili u samom ugovoru. Zakon o leasingu također ne zabranjuje ovu mogućnost raskida obveza. Stoga, ako je takav uvjet naveden u ugovoru, sasvim je moguće učiniti bez suđenja.

Moguće je izbjeći sudski spor, čak i ako ugovor ne sadrži odredbu o tome prijevremeni prekid. Glavna stvar je prisutnost uzajamne želje stranaka. Ako postoji, najmodavac i najmoprimac mogu raskinuti odnos u bilo kojem trenutku.

Da biste to učinili, samo trebate sklopiti odgovarajući ugovor, koji će poslužiti kao osnova za odražavanje povrata imovine najmodavcu u računovodstvu i poreznom računovodstvu. Dakle, u ugovoru o raskidu mora biti naznačen datum prestanka leasinga, postupak i uvjeti povrata leasing imovine, te sudbina neplaćenih leasing rata.

Članak 4. Zakona 164-FZ definira subjekte leasinga:

« Predmeti leasinga su:

najmodavac - fizička ili pravna osoba koja na trošak uključenih i (ili) vlastita sredstva stječe vlasništvo nad nekretninom tijekom realizacije ugovora o leasingu i daje je kao predmet leasinga primatelju leasinga uz određenu naknadu, na određeno vrijeme i pod određenim uvjetima na privremeno posjedovanje i korištenje sa ili bez prijenosa vlasništva nad predmetom leasinga na najmoprimac;

najmoprimac – fizička ili pravna osoba koja je u skladu s ugovorom o leasingu dužna uzeti predmet leasinga uz određenu naknadu, na određeno vrijeme i pod određenim uvjetima na privremeno posjedovanje i korištenje u skladu s ugovorom o leasingu;

prodavač - fizička ili pravna osoba koja u skladu s ugovorom o kupoprodaji s davateljem leasinga u određenom roku proda davatelju leasinga nekretninu koja je predmet leasinga. Prodavatelj je dužan predmet leasinga prenijeti na davatelja ili primatelja leasinga u skladu s uvjetima kupoprodajnog ugovora. Prodavatelj može istovremeno biti i primatelj leasinga unutar istog leasing pravnog odnosa.”

Dakle, subjekti leasinga su: davatelj leasinga, primatelj leasinga i prodavatelj.

Oni su izravni (neposredni) sudionici leasing odnosa. Posredni sudionici u poslu leasinga su banke koje kreditiraju davatelja leasinga i koje u poslovima nastupaju kao jamci, osiguravajuća društva, posrednici, posrednici u leasingu. Prema ruskom zakonodavstvu, takvi neizravni sudionici nisu klasificirani kao subjekti leasinga.

Svaki subjekt leasinga može biti rezident ili nerezident Ruske Federacije.

Primjer. Iz savjetodavne prakse dd BKR "Interkom-revizija".

Pitanje:

Može li državna ustanova (GI), koja prema statutu nema prava trgovačke djelatnosti, djelovati kao najmoprimac po ugovoru o leasingu radi obavljanja svojih zadaća u okviru glavne djelatnosti GI?

Odgovor:

Zakon br. 164-FZ ne sadrži izravnu naznaku ograničenja kruga osoba koje mogu djelovati kao zakupci.

Prilikom rješavanja problema potrebno je istražiti sam koncept državna agencija te njegovu poslovnu sposobnost u pogledu sklapanja poslova s ​​trećim osobama, kao i poslovnu sposobnost ustanove u odnosu na raspolaganje njezinom imovinom.

U skladu sa stavkom 3. članka 2. Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ "O neprofitnim organizacijama", institucije su klasificirane kao neprofitne organizacije.

Prema čl.161 Zakon o proračunu Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: BC RF) organizacije koje imaju državne ili općinska imovina s desne strane operativni menadžment koja nemaju status saveznih državnih poduzeća priznaju se kao proračunske institucije.

Proračunska institucija je organizacija koju su osnovale vlasti državna vlast Ruske Federacije, vladina tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijela lokalna uprava za obavljanje upravljačkih, društveno-kulturnih, znanstveno-tehničkih ili drugih funkcija nekomercijalne naravi, djelatnosti koje se financiraju iz odgovarajućeg proračuna ili državnog proračuna izvanproračunski fond na temelju procjena prihoda i rashoda.

Proračunska ustanova koristi proračunska sredstva u skladu s odobrenim proračunom prihoda i rashoda. Savezna riznica Ruske Federacije ili drugog tijela koje izvršava proračun, zajedno s glavnim upraviteljima proračunskih sredstava utvrđuje prava proračunske ustanove o preraspodjeli izdataka po predmetnim stavkama i vrstama izdataka pri izvršenju predračuna.

Ustanove, za razliku od drugih vrsta neprofitnih organizacija, nisu vlasnici svoje imovine. Vlasnik imovine ustanove je njen osnivač. Institucije imaju ograničeno pravo na imovinu koja im je prenesena - pravo operativnog upravljanja (čl. 296. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ustanove koje imaju imovinu na pravu operativnog upravljanja posjeduju, koriste i raspolažu njome:

- prvo, u granicama utvrđenim zakonom;

- drugo, u skladu s ciljevima svoga djelovanja;

- treće, u skladu s uputama vlasnika;

- četvrto, sukladno namjeni nekretnine.

To jest, institucija, u skladu sa stavkom 1. članka 298. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao opće pravilo, općenito je lišena prava raspolaganja, uključujući otuđenje, bilo koje imovine koja joj je dodijeljena, osim ako smo pričajući o unovčiti, utrošeno prema predračunu.

Međutim, ustanova se, uz dopuštenje vlasnika, može baviti poduzetničkim aktivnostima i stupiti u odnose s trgovačkim organizacijama, ako je to pravo predviđeno statutom ustanove. Prihodi ostvareni od tih djelatnosti i imovina stečena tim prihodima ustanova samostalno raspolaže i vodi se u posebnoj bilanci. U ovom slučaju institucija za svoje obveze odgovara sredstvima kojima raspolaže. Ako ih nema, za obveze ustanove supsidijarno (dodatno) odgovara vlasnik predmetne imovine.

Supsidijarna (dodatna) odgovornost u skladu s člankom 399. Građanskog zakonika Ruske Federacije znači da prije podnošenja zahtjeva prema vlasniku imovine institucije, vjerovnik prvo mora podnijeti zahtjev prema ustanovi. Ako ustanova ne udovolji zahtjevu vjerovnika ili vjerovnik od nje ne primi razumno vrijeme odgovor na postavljeni zahtjev, ovaj zahtjev može biti predočen vlasniku imovine ustanove.

Na temelju članka 50. Građanskog zakonika Ruske Federacije, nije komercijalne organizacije mogu obavljati poduzetničku djelatnost samo u mjeri u kojoj to služi svrsi njihova nastanka. To jest neprofitne organizacije mogu obavljati samo one vrste aktivnosti koje su navedene u njihovim poveljama (što je potvrđeno člankom 52. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U skladu s člancima 665, 666 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o financijskom najmu (ugovor o leasingu), najmodavac se obvezuje steći vlasništvo nad nekretninom koju je naveo najmoprimac od prodavatelja kojeg je on naveo i pružiti najmoprimcu ovom nekretninom uz naknadu za privremeni posjed i koristiti u poslovne svrhe. Predmet lizinga mogu biti sve nepotrošne stvari, uključujući poduzeća i druge imovinske komplekse, zgrade, građevine, opremu, vozila i druge pokretne i nepokretne stvari koje se mogu koristiti za poslovne aktivnosti.

Definicija pojma poduzetničke aktivnosti sadržana je u stavku 1. članka 2. dijela 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije: samostalna djelatnost koja se obavlja na vlastitu odgovornost, usmjerena na sustavno dobivanje dobiti od korištenja imovine, prodaje roba, obavljanje poslova ili pružanje usluga od strane osoba registriranih u tom svojstvu na način propisan zakonom.

U tom smislu, au skladu s člancima 665, 666 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sklapanje ugovora o leasingu pretpostavlja korištenje leasing imovine od strane primatelja leasinga isključivo za poslovne aktivnosti, što nije predviđeno poveljom ustanove.

Dakle, možemo zaključiti da proračunske ustanove, kao i druge neprofitne organizacije, mogu djelovati kao zakupoprimci, ali samo ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:

- je ustanova sukladno zakonu i osnivačkim aktima stekla pravo na obavljanje poduzetničke djelatnosti;

– imovinom primljenom u zakup koriste se u okviru djelatnosti koje obavljaju u dopuštenim granicama.

Osim toga, izvor za plaćanje lizinga, po našem mišljenju, trebaju biti sredstva primljena iz poslovanja institucije (izvanproračunski prihodi), budući da troškove plaćanja lizinga ne snose savezni proračun kao izvor financiranja statutarne djelatnosti, već sama ustanova.

U slučaju sklapanja ugovora o leasingu (ukoliko do njega dođe), institucija koja nema pravo baviti se poduzetničkom djelatnošću, potrebno je, po našem mišljenju, voditi računa o sljedećem:

- jesu li troškovi plaćanja leasinga uključeni u procjenu troškova i prihoda ustanove (budući da postoji odgovornost za nenamjensko trošenje proračunskih sredstava predviđeno člankom 15.14 Kodeksa Ruske Federacije o upravni prekršaji, Poglavlje 28 BC RF, a ako postoji kazneno djelo Kaznenog zakona Ruske Federacije);

- usklađenost transakcije s člankom 71.72 Zakona o proračunu Ruske Federacije, budući da sve kupnje roba, radova i usluga u iznosu većem od 2000 minimalne veličine naknada se provodi isključivo na temelju državnih ili općinskih ugovora.

Država ili općinski ugovor– ugovor koji sklopi tijelo državne vlasti ili tijela lokalne samouprave, proračunska institucija, ovlašteno tijelo ili organizacija u ime Ruske Federacije, subjekta Ruske Federacije ili općina s fizičkim i pravnim osobama (na natjecateljskoj osnovi) radi pružanja državne odn općinske potrebe predviđena u rashodima pripadajućeg proračuna i koja uključuje preduvjet o plaćanju kazne.

Kraj primjera.

Kao što je već navedeno, sudionici leasing odnosa mogu biti i pravne osobe i pojedinačni poduzetnici. Međutim, u većini slučajeva leasing aktivnosti u Ruskoj Federaciji se provode leasing društava i poduzeća.

Leasing društva (tvrtke) su komercijalne organizacije (rezidenti i nerezidenti Ruske Federacije) koje obavljaju funkcije davatelja lizinga u skladu s ruskim zakonodavstvom i njihovim osnivačkim dokumentima. Pod lizing društvom - nerezidentom Ruske Federacije podrazumijeva se strana pravna osoba koja obavlja poslove lizinga na teritoriju Ruske Federacije.

Istodobno, osnivači leasing društava (firmi) također mogu biti pravne i fizičke osobe (rezidenti ili nerezidenti Ruske Federacije).

Za obavljanje svoje djelatnosti leasing društva imaju pravo privući investicijska sredstva iz pravnih i (ili) pojedinaca koji su i rezidenti i nerezidenti Ruske Federacije (članak 4. članka 5. br. 164-FZ).

U transakciji leasinga odnos između subjekata leasinga gradi se prema sljedećoj shemi:

1) potencijalni najmoprimac zainteresiran za dobivanje određene vrste imovine (nekretnina, oprema, strojevi), samostalno, na temelju informacija, iskustva, preporuka i rezultata prethodno postignutih dogovora, odabire dobavljača koji tu nekretninu posjeduje. Zbog nedostatnih vlastitih sredstava i ograničenog pristupa kreditnim sredstvima za stjecanje nekretnine ili nepostojanja potrebe za obveznom kupnjom nekretnine, najmoprimac se obraća svom potencijalnom najmodavcu koji ima potrebna sredstva, tražeći njegovo sudjelovanje u transakciji.

2) sudjelovanje najmodavca izražava se u sljedećem:

Provjera usklađenosti cijene koju je ugovorio najmoprimac s trenutnom tržišnom razinom;

Kupnja imovine koja je potrebna primatelju leasinga od dobavljača ili proizvođača temeljem kupoprodajnog ugovora u vlasništvo leasing društva;

Prijenos kupljene imovine primatelju leasinga na privremeno korištenje pod uvjetima navedenim u ugovoru o leasingu.

Više o značajkama poslova leasinga možete saznati u knjizi JSC “BKR-Intercom-Audit” “Poslovi leasinga”.