Misliš li da si Rus? Jeste li rođeni u SSSR-u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? Ne. Ovo nije u redu.

Jeste li zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus? Ali mislite li da ste Židov?

Igra? Kriva riječ. Točna riječ je "utiskivanje".

Novorođenče se povezuje s onim crtama lica koje promatra odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam karakterističan je za većinu živih bića s vidom.

Novorođenčad u SSSR-u viđala je svoju majku minimalno tijekom hranjenja tijekom prvih nekoliko dana, a većinu vremena su gledala lica osoblja rodilišta. Čudnom slučajnošću, bili su (i još uvijek jesu) većinom Židovi. Tehnika je divlja u svojoj biti i učinkovitosti.

Kroz djetinjstvo ste se pitali zašto živite okruženi strancima. Rijetki Židovi na tvom putu mogli su s tobom raditi što god su htjeli, jer si ih privlačio, a druge tjerao. Da, čak i sada mogu.

Ovo ne možete popraviti - otiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je to razumjeti; instinkt se uobličio kad si još bio jako daleko od toga da ga možeš formulirati. Od tog trenutka nisu sačuvane riječi ni detalji. U dubini sjećanja ostale su samo crte lica. One osobine koje smatrate svojima.

3 komentara

Sustav i promatrač

Definirajmo sustav kao objekt čije postojanje je izvan sumnje.

Promatrač sustava je objekt koji nije dio sustava koji promatra, odnosno određuje svoje postojanje faktorima neovisnim o sustavu.

Promatrač je, sa stajališta sustava, izvor kaosa – kako upravljačkih radnji, tako i posljedica promatračkih mjerenja koja nemaju uzročno-posljedičnu vezu sa sustavom.

Interni promatrač je objekt potencijalno dostupan sustavu u odnosu na koji je moguća inverzija kanala promatranja i upravljanja.

Vanjski promatrač je objekt, čak i potencijalno nedostižan za sustav, koji se nalazi izvan horizonta događaja (prostornog i vremenskog) sustava.

1. hipoteza. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš svemir sustav i da ima vanjskog promatrača. Tada se promatračka mjerenja mogu dogoditi, na primjer, uz pomoć "gravitacijskog zračenja" koje prodire u svemir sa svih strana izvana. Presjek zahvata "gravitacijskog zračenja" proporcionalan je masi objekta, a projekcija "sjene" iz ovog zahvata na drugi objekt percipira se kao privlačna sila. Ona će biti proporcionalna umnošku masa objekata i obrnuto proporcionalna udaljenosti između njih, koja određuje gustoću "sjene".

Hvatanje "gravitacijskog zračenja" od strane objekta povećava njegov kaos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt neproziran za "gravitacijsko zračenje", čiji je presjek hvatanja veći od njegove geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa unutar svemira.

Hipoteza br. 2. Unutarnji promatrač

Moguće je da naš svemir promatra sam sebe. Na primjer, koristeći parove kvantno isprepletenih čestica razdvojenih u prostoru kao standarde. Tada je prostor između njih zasićen vjerojatnošću postojanja procesa koji je generirao te čestice, dostižući svoju maksimalnu gustoću na sjecištu putanja tih čestica. Postojanje ovih čestica također znači da ne postoji presjek hvatanja na putanjama objekata koji je dovoljno velik da apsorbira te čestice. Preostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Prolazak vremena

Vanjsko promatranje objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je odlučujući faktor vremena u svemiru "vanjski promatrač", usporit će točno dva puta - sjena crne rupe će blokirati točno polovicu mogućeg putanje "gravitacijskog zračenja". Ako je odlučujući čimbenik "unutarnji promatrač", tada će sjena blokirati cijelu putanju interakcije i protok vremena za objekt koji pada u crnu rupu potpuno će se zaustaviti za pogled izvana.

Također je moguće da se te hipoteze mogu kombinirati u jednom ili onom omjeru.

Kao opće pravilo, sudska odluka se izvršava nakon upisa on unutra pravnu snagu, osim u slučajevima neposrednog izvršenja.

Ako postoje okolnosti koje onemogućuju izvršenje sudska odluka ili otežavaju ovrhe, osobe koje sudjeluju u predmetu i ovrhovoditelj imaju pravo podnijeti zahtjev sudu za odgodu ili obročnu otplatu njezina izvršenja, kao i za promjenu načina i postupka izvršenja.

Članak 203. Građansko procesni zakonik Ruska Federacija daje pravo osobama koje sudjeluju u predmetu da podnesu zahtjev sudu za obročnu otplatu ili odgodu izvršenja sudske odluke, odnosno promjenu roka za njezino izvršenje.

Odgoda predstavlja odgoda je odgoda sudskom odlukom izvršenja odluke i odgoda roka za njezino izvršenje na kasniji datum od onoga koji je sudskom odlukom ili zakonom utvrđen.

U slučaju obročne ovrhe određuje se rok u kojem se izvršenje rješenja provodi u dijelovima u rokovima utvrđenim rješenjem suda. Sud može odrediti više rokova za izvršenje rješenja u dijelovima.

Molba za odgodu odnosno obročnog plaćanja sudske odluke, promjenu načina i postupka njezina izvršenja sud razmatra prema opća pravila na otvorenom sudsko ročište. Osobe koje sudjeluju u predmetu obavještavaju se o vremenu i mjestu održavanja ročišta, ali njihov nedolazak nije smetnja za rješavanje spora pred sudom.

Sudsko rješenje o odgodi ili obročnu ovrhu rješenja, na promjenu načina i postupka njezina izvršenja dopuštena je privatna žalba u viši autoritet.

Razlozi za odobravanje obročne otplate ili odgode izvršenja sudske odluke

Odgoda ili obročna plaćanja koriste se u iznimnim slučajevima. Osnova za njihovu upotrebu trebala bi biti ozbiljne prepreke i poteškoće u provođenju ovršnih radnji.

Razlozi za odgodu ili obročni plan izvršenja sudske odluke, dokazi koje podnositelj zahtjeva može poslužiti kao dokaz o njegovoj teškoj imovinskoj situaciji. Pored imovinskog stanja stranaka kao razlozi mogu biti bolest ovršenika ili članova njegove obitelji, boravište ovršenika izvan mjesta ovršnih radnji i druge okolnosti vrijedne pažnje koje potvrđuju nemogućnost izvršenja sudskih odluka na vrijeme (potreba za skupim liječenjem, uzdržavani srodnici, otplate kredita i sl.). .) .

Zakon ne daje približan popis razlozi za obročnu otplatu ili odgodu izvršenja rješenja. Sud ispituje navode iznesene u zahtjevu, priložene dokaze i na temelju toga po svom unutarnjem uvjerenju donosi odluku.

Prilikom odgode ili odgode izvršenja sudske odluke, mijenjajući načine i postupak njezina izvršenja, sud vodi računa o interesima ne samo dužnika, već i tražitelja.

29. Sadržaj akta o popisu i pljenidbi stvari dužnika

Pljenidba imovine dužnik ( osim uhićenja, izvršio registarski organ, uhićenje unovčiti na računima u banci ili drugoj kreditnoj organizaciji, pljenidba vrijednosni papiri i sredstva koja profesionalni sudionik na tržištu vrijednosnih papira drži na računima navedenim u člancima 73. i 73.1. ovog saveznog zakona) provodi sudski ovršitelj uz sudjelovanje svjedoka uz izradu izjave o pljenidbi (popis imovine) , što mora biti naznačeno.

Članak nije jako obiman normativni materijal i presijeca se s drugim odredbama kodeksa, na što mnogi koji podnose takve zahtjeve zaboravljaju.

Što je bit odredbe čl. 203 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije

Sudska odluka o naplati sredstava opterećuje osobu i njen proračun ako u životu ima ozbiljnih poteškoća materijalne prirode. Ako nije npr stalni posao ili sav prihod ide na liječenje. Nemoguće je sve nabrojati.

Dužnik ima pravo tražiti od suda da uspostavi postupak naplate koji bi omogućio rješavanje drugih problema, a ne stvarao nove poteškoće. Pravo traženja imaju i drugi sudionici u postupku.

Regulatorni okvir

Umjetnost. 203. povezana je s drugim odredbama zakona, posebice opisujući postupak podnošenja tužbe sudu, njezino razmatranje i žalbu na sudsku odluku. Umjetnost. 434. opisan je postupak primjene odredaba čl. 203.

Rezolucija Oružanih snaga RF, posvećena postupku građanski predmeti u prvom stupnju, paragraf 23 daje neka pojašnjenja.

Koja je korist

Prvo, razgovarajmo o rokovima. Posao suca je donijeti odluku. Zatim se na temelju njega izdaje rješenje o ovrsi, i s izjavom o otkriću ovršni postupak prebačen u FSSP.

Nakon otvaranja proizvodnje, sudski izvršitelji daju 7 dana dragovoljno izvršenje sudski akt. Većina dužnika to ne može učiniti i tada se poduzimaju mjere prisilne prirode:

• imovina je opisana i zaplijenjena;
• Računi su zaplijenjeni i sredstva su s njih otpisana.

Opisana i oduzeta imovina ide na dražbu. Koristeći se čl. 203 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, dužnik će izbjeći masovnost negativne posljedice. Na postupak ovrhe često utječu naplatitelji i ovrhovoditelji.

Na rate ili odgodu

Prema zakonu, ovršitelji su dužni poduzeti mjere za što brže izvršenje rješenja. Ove dvije mjere ih ograničavaju, spašavajući položaj dužnika.

Obročni plan je utvrđivanje rasporeda unutar kojeg se plaćanja vrše u korist vjerovnika. Sudac ima pravo utvrditi predloženi raspored ili ga prilagoditi.

Odgoda - odgađanje izvršenja odluke za vrijeme koje odredi sud ili do nastupanja određenog događaja. Na primjer, osoba završi u bolnici i ne može raditi dosta dugo.

Isto se događa ako ostanete bez posla ili postoje druge okolnosti koje objektivno ometaju izvršenje odluke. Umjetnost. 203 Zakona o parničnom postupku s komentarima nudi različite mogućnosti koje daju ideju o praktična primjenačlanci.

Promjena redoslijeda izvršenja

Način izvršenja odluke je put koji je sud odredio za izvršenje odluke, na primjer, naplata novčanih sredstava, nametanje obveze prijenosa imovine ili poduzimanje drugih radnji do određenog vremena nakon što se djelo dogodi na snagu.

Dobar primjer su tužbe potrošača, gdje se bira između plaćanja novčana naknada, nabava sličnog proizvoda ili popravak proizvoda o trošku prodavatelja. Može se ispostaviti da tuženik ne može ispoštovati pravorijek tako što će organizirati popravke. Ono što preostaje je odlazak na sud.

Sudska praksa iz čl. 203 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije temelji se na rješavanju pitanja je li zahtjev tužitelja promjena u biti odluke. Primjerice, banka je tražila zbog promjene tržišne cijene zemljišna parcela dopuštenje za smanjenje njegove cijene na dražbi, jer po prethodno navedenoj cijeni nitko ga nije htio kupiti. Svi su sudovi odbili udovoljiti zahtjevu, smatrajući to promjenom odluke. Vrhovni sud RF donio je drugačiju odluku i složio se s tužbom.

Novo izdanje čl. 203 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije

1. Sud koji je razmatrao predmet, na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, ovrhovoditelja, ili na temelju imovinskog stanja stranaka ili drugih okolnosti, ima pravo odgoditi ili odgoditi izvršenje sudske odluke, promijeniti način i postupak za njegovo izvršenje.

2. Zahtjevi iz dijela prvog ovog članka razmatraju se na sudskoj raspravi. Osobe koje sudjeluju u predmetu obavještavaju se o vremenu i mjestu održavanja ročišta, ali njihov nedolazak nije smetnja za razmatranje i rješavanje pitanja postavljenog pred sudom.

Komentar članka 203. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije

1. Ako sud prilikom razmatranja predmeta nije odlučio (ili nije riješio) pitanja odgode ili obročnog izvršenja sudske odluke, na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, ovrhovoditelj, ovo pitanje može se riješen nakon donošenja sudske odluke.

U smislu 1. dijela čl. 203 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, na temelju imovinskog stanja stranaka ili drugih okolnosti, sud ima pravo odgoditi ili proširiti izvršenje sudske odluke, promijeniti način i postupak njezina izvršenja na vlastitu inicijativu.

Rezolucija Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 26. lipnja 2008. N 13 navodi da se zahtjevi osoba koje sudjeluju u predmetu, sudskog ovršitelja za odgodu ili obročni plan izvršenja sudske odluke razmatraju na način utvrđen čl. 203 Zakon o parničnom postupku. Molbe osuđenika ili građanskog tuženika u kaznenom predmetu za odgodu ili obročno izvršenje kazne u dijelu povrat imovine razmatraju se na način utvrđen čl. 399 Zakon o kaznenom postupku.

Prilikom razmatranja ovih zahtjeva, uzimajući u obzir potrebu pravodobnog i potpunog izvršenja odluke ili kazne u vezi s povratom imovine, sud u svakom slučaju treba pažljivo ocijeniti dokaze koji su podneseni u prilog zahtjevu za odgodu (ograničenje) i materijale ovršnog postupka, ako je rješenje o ovrsi podneseno na ovrhu.

Ako se zahtjevu sudskom presudom udovolji, osim podataka navedenih u čl. 225 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, mora biti naznačeno razdoblje valjanosti odgode (obroka), au slučaju obročnog plaćanja, dodatno, iznos (u rubljima ili kao postotak iznosa) periodična plaćanja koja se prikupljaju za otplatu dosuđenog iznosa. U ovom slučaju, granice odgode (obroka) mogu se odrediti ne samo datumom, već i pojavom bilo kojeg događaja (promjena financijska situacija tuženik, povrat itd.).

Ako su okolnosti zbog kojih je osobi odobrena odgoda (obročna isplata) prestale ranije nego što je određeno rješenjem, sud može na zahtjev zainteresirane osobe ili ovrhovoditelja odlučiti o prekidu odgode (obročne otplate).

Molba za odgodu (obročnu plaću) izvršenja rješenja za novi termin ili prekid odgode (obroka) može se razmatrati više puta na isti način kao i početni (vidi Definiciju Ustavnog suda Ruske Federacije od 18. travnja 2006. N 104-O).

Konkretan primjer primjene čl. 203 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije dan je u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. siječnja 2010. N 1, koji napominje da ako, nakon donošenja sudske odluke, mehanizam za godine izmijenjeno je indeksiranje mjesečnih iznosa naknade štete, utvrđenih odlukom zakonodavni poredak, tada ova okolnost nije temelj za poništenje rješenja, jer ne utječe na njegovu bit (ne mijenja visinu naknade štete koju je sud odredio za naplatu, već samo odražava nominalno povećanje naplaćenih iznosa zbog inflacije procesi). U ovom slučaju, sud koji je razmatrao predmet, na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, ima pravo, u skladu s čl. 203 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije za promjenu postupka izvršenja ove odluke primjenom novog mehanizma indeksacije.

2. Zahtjev za odgodu ili obročni plan izvršenja sudske odluke, odnosno promjenu načina i postupka njezina izvršenja razmatra se u javnoj raspravi u skladu sa svim općim pravilima postupka. Nedolazak osoba koje sudjeluju u predmetu na sudsku raspravu, ako su uredno obaviještene, nije zapreka za razmatranje i rješavanje predmetnog pitanja postavljenog pred sudom.

3. Protiv rješenja suda o odgodi ili obustavi izvršenja sudske odluke ili o izmjeni načina i postupka njezina izvršenja može se podnijeti privatna tužba.

Još jedan komentar na čl. 203 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije

1. Rješenje se izvršava nakon što stupi na pravnu snagu, osim u slučajevima neposredne ovrhe (vidi članke 211., 212. Zakona o parničnom postupku).

U izreci sudske odluke mora biti jasno određen rok za njezino izvršenje.

Mogućnost primjene odgode i obročnog plaćanja izvršenja sudske odluke, promjena načina i postupka njezina izvršenja dopušteni su prije stvarnog izvršenja sudske odluke u roku za njezino prisilno izvršenje ili prije isteka roka za njezino prisilno izvršenje. prisilno izvršenje sudske odluke, budući da je in inače gubi se smisao izvođenja navedenih radnji.

Dio 1. komentiranog članka predviđa mogućnost odgode i obročnog izvršenja sudske odluke, što znači promjenu roka za njezino izvršenje.

Odgoda je odgoda izvršenja odluke od strane suda i odgađanje, po slobodnoj ocjeni, roka za njezino izvršenje na kasniji rok od onoga koji je određen sudskom odlukom ili zakonom utvrđen.

Ako se za izvršenje sudske odluke primjenjuje obročna otplata, sud određuje više rokova za izvršenje sudske odluke u dijelovima. Obročno plaćanje može se primijeniti samo na obveze koje se mogu ispuniti u dijelovima, na imovinu koja ima generička svojstva i sl.

2. Uz odgodu ili obročnu otplatu izvršenja odluke, sud može promijeniti način i postupak njezina izvršenja, tj. transformirati ili zamijeniti jednu vrstu izvedbe drugom. Promjenom načina izvršenja rješenja smatrat će se i žalba na sudsko rješenje radi hitnog izvršenja prije nego što ono stupi na pravomoćnost.

3. Komentiranim člankom daje se sudu mogućnost primjene odgode i obročnog plaćanja u izvršenju sudske odluke, kao i izmjene postupka i načina njezina izvršenja samo na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, prvenstveno dužnik ili ovrhovoditelj.

Osnova za odgodu ili obročnu ovrhu sudske odluke može biti dokaz podnositelja koji potvrđuje njegovo teško imovinsko stanje i druge okolnosti. Prilikom odgode ili odgode izvršenja sudske odluke, mijenjanja načina i postupka njezina izvršenja, sud mora voditi računa o interesima ne samo dužnika, već i tražitelja.

4. Pitanje odgode i obročne otplate sudske odluke, izmjene načina i postupka njezina izvršenja sud razmatra po općim pravilima u javnoj raspravi. Osobe koje sudjeluju u predmetu obavještavaju se o vremenu i mjestu održavanja ročišta, ali njihov nedolazak nije smetnja za rješavanje spora pred sudom.

Odgoda i obročni planovi mogu se odobriti strankama i kada je odluka donesena i nakon što je donesena. U potonji slučaj promjene u načinu, vremenu i postupku izvršenja sudske odluke formaliziraju se u obliku posebnog postupovnog dokumenta - sudske presude.

Protiv rješenja suda o odgodi ili obročnom izvršenju rješenja, promjeni načina i postupka njegova izvršenja može se izjaviti privatna žalba višem tijelu ili uz odluku suda na opći način.

• Gore

25.08.2014 14:08

Barsukov Aleksej, 2015.

Opće odredbe o obročnom izvršenju sudske odluke

Prvo, kao i obično, malo teorije. Dijelovi 1. i 2. članka 6. Saveznog zakona „O pravosudni sustav» utvrđena je obveza svih osoba da izvršavaju pravosnažne sudske akte.

Prema 1. dijelu čl. 203 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, sud koji je razmatrao predmet, na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, sudskog izvršitelja ili na temelju imovinskog statusa stranaka ili drugih okolnosti, ima pravo odgoditi ili odgoditi izvršenje sudske odluke, promijeniti način i postupak njezina izvršenja. Odnosno, zahtjev za odobravanje obročne otplate izvršenja odluke razmatra sud koji je prethodno razmatrao predmet u meritumu.

Ako postoje okolnosti koje otežavaju izvođenje sudski nalog ili odlukama drugih tijela, tražitelj, ovršenik, ovrhovoditelj ima pravo pokrenuti pred sudom koji je vodio predmet ili pred sudom u mjestu izvršenja sudske odluke pitanje odgode ili obročne ovrhe, promjene načina izvršenja. i postupak izvršenja, kao i indeksiranje nagrađenih svote novca(Članak 434. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije).

Otuda zaključak: plaćanje na rate- ovo je uvijek iznimka opće pravilo o potrebi hitnog izvršenja pravomoćne sudske odluke. Jer zbog obročne otplate kasni izvršenje sudske odluke.

Donosimo izvadak iz Rezolucije Europski sud o ljudskim pravima od 18. studenog 2004. u slučaju “Wasserman protiv Rusije”: “...ne predstavlja povredu “prava na suđenje” svako odugovlačenje izvršenja sudske odluke, već samo ono koje bi iskrivilo samu bit ovo pravo, zajamčeno člankom 6Konvencija (Konvencija o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda od 4. studenoga 1950. - op. autora).”

Odnosno: ako obročna ovrha rješenja ne poprimi karakter povrede prava na pravično suđenje, ovakav oblik odgode izvršenja rješenja sasvim je prihvatljiv.

Postoji li zakonska definicija pojma obročne ovrhe rješenja? Ne. Ali iz sadržaja zakona i sudske prakse može se izvesti sljedeća definicija:

Obročni plan izvršenja rješenja - to je sudska promjena roka za izvršenje rješenja, izražena u tome da sud ovršeniku prizna pravo na izvršenje rješenja u dijelovima, na način i u roku, utvrđuje sud uzimajući u obzir zahtjev dužnika.

Koji su razlozi za odobravanje obročne otplate izvršenja sudske odluke?

Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije i Savezni zakon „O ovršnom postupku“ ne sadrže popis osnova za odobravanje obročne otplate za izvršenje odluke. Kriterij za njihovo određivanje su okolnosti koje otežavaju izvršenje sudske radnje.

Ustavni sud Ruske Federacije također se izjasnio o pitanju osnovanosti odobravanja obročne otplate izvršenja sudske odluke u Rješenju broj 104-O od 18. travnja 2006. godine. Ključno pojašnjenje: unatoč činjenici da odgoda izvršenja sudske odluke pretpostavlja nastup u budućnosti okolnosti pogodnih za izvršenje sudske odluke, ona odgađa stvarnu zaštitu povrijeđenih prava ili zakonom zaštićenih interesa tražitelja, često na neodređeno vrijeme. Razlozi za odgodu izvršenja sudske odluke moraju biti doista iznimne naravi i nastati kada postoje ozbiljne smetnje za provođenje ovršnih radnji. Pitanje postojanja ovih okolnosti mora ocijeniti i odlučiti sud u svakom konkretnom slučaju.

Može se zaključiti da sudovi pri rješavanju pitanja odobravanja obročne otplate izvršenja odluke moraju voditi računa o:

1) Imovno stanje stranke;

2) Druge okolnosti vrijedne spomena koje upućuju na potrebu plaćanja na rate.

Štoviše, ove osnove trebale bi:

a) biti izuzetne prirode;

b) nastaju kad postoje ozbiljne smetnje za obavljanje izvršnih radnji.

Također treba uzeti u obzir da je odobravanje plaćanja u obrocima pravo, a ne obveza suda.

Kada se mogu prijaviti za plaćanje na rate?

Zahtjev za odobravanje obročne otplate može se podnijeti prije isteka roka zastare izvršenja rješenja, kako prije pokretanja ovršnog postupka tako i poslije.

Istodobno, formalno, Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije i Savezni zakon „O ovršnom postupku“ ne zabranjuju podnošenje zahtjeva za obročnu otplatu za izvršenje sudskog akta prije nego što on stupi na pravnu snagu. Ipak, ne biste trebali žuriti s podnošenjem zahtjeva - postoji izuzetno velika vjerojatnost odbijanja ili čak vraćanja zahtjeva za plaćanje na rate. Cijela stvar je u tome da se odluka izvršava nakon što stupi na pravnu snagu (osim u slučajevima neposrednog izvršenja) (čl. 211, 212 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije).

Dakle, zahtjev za odobravanje obročne otplate izvršenja sudske odluke može se podnijeti u odnosu na pravomoćnu odluku. sudsku odluku, ili u vezi s odlukom koja podliježe hitnom izvršenju. Ovakav pristup se može vidjeti iu sudskoj praksi.

Na primjer:

Odluka o žalbi Moskovski gradski sud od 14. lipnja 2013. u predmetu br. 11-10071: “Na temelju tumačenja odredabaUmjetnost. Umjetnost. 203, 434 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, na zahtjev dužnika, sud koji je donio odluku može odobriti otplatu ili odgodu sudske odluke koja je stupila na snagu, dok je sudska odluka u ovom slučaju nije stupio na pravnu snagu u trenutku kad je sud odobrio obročnu otplatu. Osim toga, rukovodeći se navedenim odredbama zakona, sudsko vijeće zaključuje da je u u ovom slučaju prije pravosnažnosti sudske odluke pravne osnove ne postoje odredbe o odobravanju obročne otplate za izvršenje sudskih odluka.”

Definicija Moskve regionalni sud od 06.03.2012., u predmetu br. 33-1825/2012: “Rješenje se izvršava nakon što stupi na snagu, osim u slučajevima neposredne ovrhe (Umjetnost. Umjetnost. 211, 212 Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije). U vrijeme kada je punomoćnik tuženika podnio zahtjev, sudska odluka nije bila pravomoćna, stoga sud nije imao razloga za razmatranje pitanja obročnog izvršenja sudske odluke. Rješenje suda (o vraćanju zahtjeva za obročnu otplatu – op.a.) je zakonito i opravdano.”

U kojem roku se mora razmotriti zahtjev za odobravanje obročne otplate izvršenja sudske radnje?

Takvo razdoblje nije utvrđeno zakonom.

Koji su uvjeti za podnošenje zahtjeva za odobravanje obročne otplate izvršenja sudske radnje?

Nema ih. Ali sudska praksa je razvio određeni pristup ovoj problematici. Iz prakse proizlazi da u zahtjevu za odobravanje obročne otplate izvršenja sudske odluke podnositelj mora navesti:

1. Razlozi za odobravanje obročne otplate. Ovo je očito.

2. Razdoblje obročne otplate.

3. Iznos i učestalost plaćanja ili plan plaćanja (u slučaju izvršenja rješenja o prikupljanju sredstava).

Na primjer:

Presuda Regionalnog suda u Kemerovu od 03.02.2012 G.(Broj predmeta nije naveden u sudskom aktu): “Zahtjev za odobravanje obročne otplate izvršenja sudske odluke je osnovano odbijen jer<…>U zahtjevu nije naznačen rok za odobravanje obročne otplate.”

Presuda žalbe Stavropoljskog regionalni sud od 28. siječnja 2014. godine (Broj predmeta nije naveden u sudskom aktu):

« <…>sud je presudio da K.T.V. rate, a ne odgode plaćanja duga, pri čemu nije naznačeno od čega se točno te rate sastoje – koje uplate podnositelj mora plaćati mjesečno tijekom godine.”

Odluka Moskovskog gradskog suda od 29. kolovoza 2012. N 4g/5-6681/12

“Argumenti da je podnositelj poduzeo potrebne mjere za utvrđivanje obročne otplate<…>ukidanje ožalbenih sudskih akata ne povlači za sobom, budući da nisu predočeni stvarni uvjeti za vraćanje duga, kao ni planovi plaćanja, štoviše, podnositelji zahtjeva nisu poduzeli mjere za vraćanje duga koji je sud naplatio Odluka u trenutku donošenja ovih odluka nije se promijenila.”

Kako je raspoređen teret dokazivanja postojanja osnova za odobravanje obročne otplate izvršenja sudske odluke?

Teret dokazivanja je da: a) ispuni sudski akt u utvrđenom roku iz objektivnih razloga, a zbog iznimnih okolnosti nije moguće; b) će obročna otplata stvarno pomoći dužniku da ispuni odluku, vodeći računa o interesima obiju strana, na temelju čl. 56 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije dodjeljuje se samom dužniku.

Ovaj pristup, posebice, proizlazi iz gore navedene definicije Ustavni sud RF od 18. travnja 2006. br. 104-O, kao i iz članka 23. Rezolucije plenuma vrhovni sud RF od 26. lipnja 2008. br. 13 „O primjeni normi Zakona o građanskom postupku Ruska Federacija prilikom razmatranja i rješavanja predmeta pred prvostupanjskim sudom": kod razmatranja molbi za odgodu ili obročnu otplatu izvršenja sudske odluke, vodeći računa o potrebi pravodobnog i potpunog izvršenja odluke ili kazne u smislu povrata imovine , sud u svakom pojedinom slučaju treba pažljivo ocijeniti dokaze iznesene u prilog zahtjeva za odgodu (obročni rok) i materijale ovršnog postupka, ako je rješenje o ovrsi podneseno na izvršenje.

Obvezu ovršenika da obrazloži potrebu odobravanja obročne otplate izvršenja rješenja potvrđuje brojna praksa, a nedostavljanje relevantnih dokaza razlog je da sud odbije zahtjev za obročnu otplatu.

Na primjer:

Presuda Moskovskog gradskog suda od 18. rujna 2013. u predmetu br. 11-30277 : „U skladu sa1. dio čl. 56Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora.<…>Tuženici nisu dostavili dokaze kojima potvrđuju svoje istaknute zahtjeve za obročno izvršenje rješenja.<…>».

Žalbena presuda Moskovskog gradskog suda od 12. srpnja 2013. u predmetu br. 11-2200: “Sukladno čl. 56Svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao na osnovu svojih zahtjeva i prigovora.

Odbijajući zahtjev S., sud je pošao od činjenice da podnositeljica nije dostavila dokaze koji potvrđuju njezino teško imovinsko stanje, a predočeni dokumenti nisu bili dostatni za takav zaključak.<…>Sudsko vijeće se slaže sa zaključkom suda da je zahtjev odbijen jer podnositeljica na ročištu nije iznijela dovoljno dokaza koji bi ukazivali da joj imovinsko stanje ne dopušta izvršenje sudske odluke u utvrđeni rokovi <…>».

Presuda žalbe Pskovskog regionalnog suda od 15. travnja 2014. br. 33-598/2014: “Dokaz o postojanju iznimnih okolnosti koje upućuju na mogućnost odgode izvršenja sudske odluke, suprotno odredbama čl. 56S. nije dostavio Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije.”

Presuda po žalbi Sverdlovskog regionalnog suda od 11. veljače 2014. u predmetu br. 33-2658/2014: “Istodobno, kršeći čl. 56Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije A.A.B. nije predočen nikakav dokaz koji bi pokazao da njegov prihod ne prelazi<...>, a mjesečni prihod koji ostvaruje kao rezultat prijevoza tereta jedini je izvor prihoda. Podnositelj nije pružio nikakve druge dokaze koji bi ukazivali na postojanje objektivnih razloga koji onemogućuju jednokratno izvršenje sudske odluke u odsutnosti od 19. svibnja 2011. i rješenja suda od 26. lipnja 2012.<...>».

I na kraju, analiza prakse (i pozitivne i negativne) sudova koji razmatraju zahtjeve za odobravanje obročne otplate izvršenja sudskih radnji, koja će pomoći da se shvati koje okolnosti povećavaju izglede podnositelja da mu se zahtjev za obročnu otplatu udovolji. , a koji su za sudove neuvjerljivi.

Koji razlozi mogu povećati izglede podnositelja zahtjeva da mu se odobri zahtjev za otplatu na rate?