Isključenje nedostojnih nasljednika iz nasljedstva. Tko su nedostojni nasljednici Nasljednici koje sud isključuje od nasljedstva

Uz osnove za pozivanje nasljednika na nasljedstvo, zakon predviđa i osnove za lišenje prava na nasljedstvo.

Govorimo o tzv "nedostojni nasljednici" , pod kojim treba razumjeti osobe koje nemaju pravo nasljeđivanja ili su isključene od nasljeđivanja na temelju odredaba čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Osnova pravila o nedostojnim nasljednicima je opći princip pravo – zaštita temelja poretka i morala prema kojem građanska prava mora se provoditi u skladu sa zahtjevima zakona o poštivanju načela razumnosti i savjesnog ponašanja građana (članak 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ovo pravilo ne odgovara ponašanju takozvanih nedostojnih nasljednika, koji su svojim nezakonitim radnjama lišeni mogućnosti da budu nasljednici.

Osobe lišene nasljednog prava:

1) u skladu s dijelom 1. stavkom 1. čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije su građani uključeni u kategoriju nasljednika koji su pridonijeli ili pokušali promicati pozivanje sebe ili drugih osoba na nasljedstvo ili povećati udio nasljedstva koji pripada njima ili drugim osobama.

Akcije protiv provedbe posljednja volja ostavitelja, može se izraziti npr. u prikrivanju oporuke, sastavljanju fiktivne (lažne) oporuke, prisiljavanju na sastavljanje oporuke, prisiljavanju jednog od nasljednika po oporuci da se odrekne nasljedstva i sl.

Da bi se ove osobe lišile prava na nasljedstvo, potrebna je kombinacija sljedećeg: uvjeti:

Počinjenje nezakonitih radnji (nezakonitih) od strane nedostojnih nasljednika;

Radnje moraju biti usmjerene protiv ostavitelja, jednog od njegovih nasljednika ili protiv provedbe posljednje volje ostavitelja izražene u oporuci;

Moraju pridonijeti pozivanju sebe ili drugih osoba na nasljedstvo ili povećanja svog ili tuđeg nasljednog dijela;

Potrebno je sve navedene okolnosti potvrditi u sudski postupak;

Takvi postupci moraju biti namjerni.

Ono što ovdje treba uzeti u obzir je da ako nezakonite radnje nisu namjerne prirode, već se kvalificiraju kao „neoprezne radnje“, tada se u smislu ovog članka pravila ove norme ne primjenjuju na neoprezne radnje nasljednika, čak i ako je osoba za takve radnje osuđena. sudska presuda.

Međutim, zakon predviđa slučaj kada se osobi koja je zbog ovih okolnosti izgubila nasljedno pravo može vratiti pravo na nasljedstvo, ali samo oporukom - takav uvjet je volja samog ostavitelja. Dakle, ako ostavitelj, nakon što je građanin izgubio pravo nasljeđivanja, ipak ostavi svoju imovinu njemu, onda takav nasljednik, priznat kao nedostojan, opet stječe pravo nasljeđivanja ove imovine oporukom. Ova odredba je novina u dijelu 3. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se temelji na pretpostavci slobodne volje ostavitelja;

2) u skladu s dijelom 2, stavkom 1, člankom 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, to su roditelji koji nemaju pravo na nasljeđivanje nakon djece u odnosu na koju su bili lišeni sudskim putem. roditeljska prava a ta prava do otvaranja nasljedstva nisu vraćena.

Da bi te osobe izgubile pravo nasljeđivanja, potrebni su: uvjeti:

Sama činjenica lišenja roditelja roditeljskog prava, što je potvrđeno upisom u pravnu snagu odlukom suda (nisu potrebne dodatne odluke drugih tijela);

Nepostojanje ovih prava u vrijeme otvaranja nasljedstva.

Osobe isključene iz nasljedstva:

1) u skladu sa stavkom 2. članka 1117. Građanskog zakonika Ruske Federacije, to su građani koji su zlonamjerno izbjegli ispunjenje svojih obveza po sili zakona za uzdržavanje ostavitelja.

U u ovom slučaju Govorimo o građanskim kaznama za nepravilno izvršenje građanin svojih dužnosti koje proizlaze iz bračnog i obiteljskog zakonodavstva (ovo uključuje roditelje ostavitelja, kao i punoljetnu djecu ostavitelja).

Stanje isključiti ove osobe iz nasljedstva je:

Dostupnost sudske odluke o isključenju takvih nasljednika iz nasljedstva.

Svaka zainteresirana osoba (na primjer, nasljednici, organ starateljstva i dr.) može se obratiti sudu s takvim zahtjevom, a sud na temelju dokaza koje su stranke iznijele ili na temelju materijala parničnog postupka predmet o naplati alimentacije, odbacuje ova osoba od nasljedstva. Dakle, po značenju ove norme - ovu kategoriju građani se mogu pozvati na nasljedstvo, osim ako to njihovo pravo zainteresirana osoba ne osporava pred sudom.

Dakle, lišenje roditeljskog prava ili zlonamjerno izbjegavanje plaćanja alimentacije nije prepreka za nasljeđivanje oporukom.

Sukladno stavku 4. čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nedostojni nasljednici lišeni prava na nasljedstvo, imenovani u stavcima. 1 i 2 žlice. 1117. Građanskog zakonika, nisu pozvani naslijediti nužni dio nasljedstva na koji bi imali pravo (budući da se nasljeđivanje obveznog dijela odnosi na nasljeđivanje po zakonu). Dakle, zakonodavac stoji na tome da su iznimke nedopustive u primjeni sankcija za neprimjereno ponašanje, čak i u odnosu na osobe koje su na temelju poseban status“nužni nasljednik” imaju prednost u zaštiti svojih prava.

Sukladno stavku 5. čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravila ovog članka jednako se primjenjuju na ostavštinu (ili bolje rečeno, na pravo na ostavštinu). To znači da se i legatari mogu priznati kao nedostojni, koji će u ovom slučaju biti lišeni prava da od nasljednika dobiju izvršenje oporučnog odbijanja u svoju korist.

U str. 3 i 5 žlica. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zakonodavac postavlja pitanje sudbine naslijeđena imovina u slučaju kada je takvu imovinu stvarno primio nedostojni nasljednik ili nedostojni legatar:

Sukladno stavku 3. čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nedostojni nasljednik priznat kao takav na temelju normi st. 1. i 2. ovoga članka, dužan je vratiti svu imovinu koju je neosnovano primio iz nasljedstva. To je zbog činjenice da od primanja nasljedstva od strane nedostojnog nasljednika u ovom slučaju nema dovoljno pravni temelj(primjerice, primanje nasljedstva prema fiktivnoj oporuci i sl.), onda se ono smatra neopravdanim obogaćenjem i mora ga takav nasljednik vratiti u skladu s pravilima glave. 60. Građanskog zakonika “Obveze zbog neopravdanog bogaćenja.” Vjerovnik obveze nastale u ovom slučaju neosnovanim obogaćenjem bit će onaj od nasljednika (ili više nasljednika) koji ima pravo biti pozvan na nasljeđe. Na temelju normi čl. 1104. i čl. 1105 Građanskog zakonika Ruske Federacije, imovina koja predstavlja neopravdano bogaćenje nedostojnog nasljednika mora se nadoknaditi stvarnom nasljedniku u naravi. A ako to nije moguće, tada se mora nadoknaditi stvarna vrijednost imovine u trenutku primitka od strane dužnika.

Sukladno stavku 5. čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je predmet odbijanja oporuke bilo obavljanje određenog posla za nedostojnog legatara ili pružanje određene usluge njemu (tj. predmet odbijanja bile su radnje nasljednika ), a ako je takvu oporučnu odbijenicu izvršio nasljednik, tada je nedostojni legatar dužan nasljedniku koji je izvršio oporučnu odbijenicu naknaditi troškove obavljenog posla ili usluge koja mu je pružena.

U slučaju spora između stranaka o tome kako treba odrediti trošak rada ili usluga iu kojem trenutku, ovaj se spor mora riješiti uzimajući u obzir norme Građanskog zakonika Ruske Federacije o cijeni ugovora ( stavak 3. članka 424. Građanskog zakonika), kao i norme Građanskog zakonika o datumu utvrđivanja sporazuma o cijeni (3. stavak članka 393. Građanskog zakonika).

4. predavanje: Pojam nasljeđivanja oporukom

Sukladno čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije neće naslijediti, ni po zakonu ni po oporuci, građani koji su svojim namjernim nezakonitim radnjama usmjerenim protiv ostavitelja, bilo kojeg od njegovih nasljednika ili protiv provedbe posljednje volje ostavitelja, izrazili u oporuci doprinijeli ili pokušali promicati svoju ili tuđu želju za nasljeđivanjem ili pridonijeli ili pokušali olakšati povećanje nasljednog dijela koji pripada njima ili drugim osobama, ako se te okolnosti utvrde na sudu. Međutim, pravo nasljeđivanja imovine imaju građani kojima je ostavitelj ostavio imovinu nakon što su izgubili pravo na nasljedstvo. Roditelji ne nasljeđuju po zakonu djecu nad kojom su roditelji sudskim putem lišeni roditeljskog prava, a to im pravo nije vraćeno do dana otvaranja nasljeđa. Na zahtjev zainteresirane osobe, sud isključuje od nasljeđivanja po zakonu građane koji su zlonamjerno izbjegavali ispunjenje svojih zakonskih obveza uzdržavanja ostavitelja. Osoba koja nema pravo nasljeđivanja ili je isključena iz nasljedstva (nevrijedan nasljednik) dužna je vratiti, u skladu s pravilima poglavlja 60. Građanskog zakonika Ruske Federacije, svu imovinu koju je neopravdano primila od nasljedstvo.

Ova pravila vrijede za nasljednike koji imaju pravo obvezni udio u nasljeđivanju, a također se primjenjuju na oporučno odbijanje (članak 1137. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U slučaju kada je predmet legata bilo obavljanje određenog posla za nedostojnog legatara ili pružanje određene usluge njemu, ovaj je dužan nasljedniku koji je izvršio legat naknaditi troškove obavljenog posla za nedostojnog legatara ili usluge koja mu je pružena. Analizirajmo građanske predmete u kojima je čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije. D., rođena 16.10.1949., umrla 17.4.2007. Nakon njene smrti otvoren je kao stan koji se nalazi na adresi:<…>. U trenutku smrti pokojnica je bila u registriranom braku s M. Brak je registriran 23. kolovoza 1996. godine. M. je izdana potvrda o pravu na nasljedstvo u prvom redu. Zh. je podnio tužbu protiv M. radi priznanja nedostojnog nasljednika, priznanja vlasništva nad stambenim prostorom koji se nalazi na adresi:<…>. U prilog navedenim tvrdnjama istakla je da je zapravo od kolovoza 1998. godine bračna zajednica između supružnika prekinuta. Tuženik nije ispunjavao svoje bračne obveze od kolovoza 1998. do smrti D., nije živio s njom, nije vodio zajedničko kućanstvo, niti je pokazivao interes za D., iako u posljednje vrijeme U životu je bila invalid prve skupine, bespomoćna i potrebna joj je stalna njega. Međutim, tuženik joj nije pružao financijsku pomoć i nije mario za nju.

Opunomoćenik tuženika pristupio je na ročište i usprotivio se namirenju potraživanja. Treća osoba, javni bilježnik G., nije pristupio na ročište, uredno je obaviješten, te nije izvijestio sud o razlozima nedolaska. Treća strana, Uprava federalnih rezervi Moskve, nije se pojavila na ročištu, bila je uredno obaviještena, te nije izvijestila sud o razlozima nedolaska. Sud je odbio tužbeni zahtjev. Odbijajući udovoljiti tužbenom zahtjevu za priznanje nedostojnog nasljednika, sud je pošao od činjenice da nema dokaza koji pouzdano potvrđuju da je tuženik počinio bilo kakve namjerne radnje koje povlače za sobom priznanje nedostojnog nasljednika iz razloga predviđenih u čl. . 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, tužitelj, kršeći zahtjeve čl. 56 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, nije ga predočio sudu I. je podnio tužbu protiv Kh., N. za priznanje nedostojnog nasljednika, priznanje njegovog vlasništva nad stanom, motivirajući navedene zahtjeve. činjenica da su optuženici izbjegavali ispunjavanje svojih dužnosti uzdržavanja i brige, ostavitelji Sh. i Kh.V., nisu bili zainteresirani za njihovu sudbinu, te su stoga svojim nečinjenjem počinili nezakonit utjecaj. Zastupnici tužitelja u sudsko ročište potraživanja podržan. Punomoćnik tuženih pojavio se na ročištu i nije priznao tužbeni zahtjev. Sud je odbio tužbeni zahtjev. Odbijajući udovoljiti tužbenom zahtjevu, sud je pošao od činjenice da nema dokaza koji pouzdano potvrđuju da su tuženici počinili radnje koje povlače za sobom priznanje nedostojnih nasljednika iz razloga predviđenih u čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji nije predstavio tužitelj. Sud je zaključio da za priznanje nasljednika nedostojnim, uzimajući u obzir sadržaj čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je dokazati njegovo zlonamjerno izbjegavanje ispunjavanja dužnosti koje su im po sili zakona bile stavljene na teret uzdržavanja ostavitelja. Takve okolnosti u predmetu nisu utvrđene*(22). U tim slučajevima nisu utvrđene okolnosti dovoljne da se okrivljenik prizna nedostojnim. Nije utvrđeno da su tuženici zlonamjerno izbjegavali svoje obveze uzdržavanja ostavitelja za njegova života. Potrebno je citirati presudu Ustavnog suda Ruske Federacije o primjeni čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Odlukom suda opća nadležnost, koju je viši sud ostavio nepromijenjenom, udovoljavajući tužbenom zahtjevu građanina A.V. Isupov građaninu V.V. Isupovljevo isključenje iz nasljedstva je odbijeno. Sud nije našao osnove za udovoljavanje tužbenom zahtjevu za priznavanje tuženika kao nedostojnog nasljednika, budući da je krivnja V.V. Za Isupova sudskom presudom nije utvrđeno da je počinio kazneno djelo s namjerom protiv ostavitelja ili drugih nasljednika, a nije utvrđena ni njegova krivnja u izbjegavanju plaćanja alimentacije za uzdržavanje ostavitelja. U programu nadzorni prigovor za razmatranje u sudskoj raspravi nadzorno tijelo odbijeno. U svojoj tužbi Ustavnom sudu Ruska Federacija A.V. Isupov osporava suglasnost s Ustavom st. 1. i 2. čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem su građani koji su svojim namjernim nezakonitim radnjama usmjerenim protiv ostavitelja, bilo kojeg od njegovih nasljednika ili protiv provedbe posljednje volje ostavitelja, izražene u oporuci, pridonijeli ili pokušali promicati zvanje, ne nasljeđivati ni po zakonu ni po oporuci sami ili druge osobe da nasljeđuju ili su doprinijele ili pokušale olakšati povećanje nasljednog dijela njima ili drugim osobama, ako se te okolnosti na sudu potvrde; na zahtjev zainteresirane osobe, sud isključuje od nasljeđivanja prema zakonu građane koji su zlonamjerno izbjegavali ispunjenje svojih zakonskih obveza uzdržavanja ostavitelja. Prema podnositelju zahtjeva, osporene odredbe omogućile su njegovo ograničenje prava nasljeđivanja, što je u suprotnosti s čl. 19 (prvi dio), 35 (četvrti dio), 38 (treći dio), 46 (prvi dio) i 55 (drugi i treći dio) Ustava Ruske Federacije.

Ustavni sud Ruske Federacije, nakon što je proučio podneske A.V. Isupov materijali, nisu našli osnove za prihvaćanje njegove žalbe na razmatranje. Odredbama st. 1. i 2. čl. 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije o nedostojnim nasljednicima imaju za cilj zaštitu prava građana prilikom nasljeđivanja po zakonu i kao takvi služe za provedbu zahtjeva iz čl. 17 (treći dio), 35, 46 i 55 (treći dio) Ustava Ruske Federacije, te se stoga sami po sebi ne mogu smatrati kršećima ustavna prava podnositelja navedenog u pritužbi. Provjera pravilnosti primjene osporenih zakonskih odredbi od strane suda opće nadležnosti, uzimajući u obzir činjenično stanje pojedinog slučaja, a samim time i provjera zakonitosti donesene sudske odluke, nije u nadležnosti suda. Ustavni sud Ruske Federacije, kako je utvrđeno čl. 125. Ustava Ruske Federacije i čl. 3 Saveznog ustavnog zakona „O Ustavni sud Ruska Federacija".

Yu.F. Bespalov, A.Yu. Bespalova

Oznake: , Prethodni post
Sljedeći unos

Neki od redovi nasljeđivanja. Zakon to dopušta, ali razlozi moraju biti uvjerljivi.

Uzmimo tipičnu situaciju kao primjer. P. je živjela s ocem. On je, kao stariji čovjek, zahtijevao stalnu pažnju i brigu. P. je kupovala hranu, odjeću i lijekove, vodila oca liječnicima, kuhala, prala, čistila – općenito, trudila se ocu osigurati ugodnu starost. Na kraju je otac umro. Nažalost, za života nije pazio na oporuku, pa je P. postao nasljednik po zakonu. Kao što zakon nalaže, kontaktirala je lokalnog javnog bilježnika i izjavila prihvaćanje nasljedstva. Zamislite njezino iznenađenje kada je saznala da nipošto nije sama u nasljednoj liniji! Prema bilježniku, zahtjeve za prihvaćanje nasljedstva podnijela je P.-ova polusestra, koja je rođena u njezinu prvom braku. Štoviše, čak je i majka pokojnika polagala pravo na nasljedstvo. P. se začudila – uostalom, obje se žene nisu ni javile oporučitelju, uopće ih nisu zanimali njegovi poslovi i potrebe! Otkud im savjest tražiti bilo kakvo nasljedstvo?!

P. je odlučio da bi bilo pošteno isključiti te žene iz nasljedne linije - malo je vjerojatno da bi tata želio da one koriste njegovu imovinu. Međutim, je li to moguće? Što za to treba učiniti? Pokušat ćemo pronaći odgovore na ova pitanja.

Zakonodavstvo vam dopušta uklanjanje nasljednika iz nasljedne linije

Zakonodavstvo vam dopušta uklanjanje nekih nasljednika iz nasljedne linije. Naravno, za to moraju postojati dobri razlozi.

Dakle, ako se dokaže da je nasljednik zanemario svoje dužnosti prema ostaviocu – nije se o njemu brinuo, nije mu pomagao – onda se putem suda može lišiti nasljedstva. Istovremeno, drugi nasljednici sami moraju dati pozitivan primjer.

Prije svega, morate odrediti u kojem se redu čekanja nalazi "nepoželjni" nasljednik. Ako je, na primjer, u drugom nasljednom redu, onda se nasljednici prvog reda možda uopće ne brinu za njega - stvar jednostavno neće doći do njega (naravno, ako barem jedan nasljednik prvog reda prihvati nasljedstvo). U ovom slučaju, nažalost, sva tri nasljednika su na prvom mjestu. Zakon kaže da u nedostatku oporuke udjeli nasljednika po zakonu moraju biti jednaki. Dakle, P. će morati poduzeti određene radnje kako bi ostao jedini nasljednik.

Kao što je već navedeno, nasljednik se isključuje iz reda samo ako postoje uvjerljivi razlozi. Na primjer, ako je ostavitelj trebao pomoć, a nasljednik je nije pružio. Ili ako su ostavitelj i nasljednik bili u vrlo lošim odnosima, pa ostavitelj nije htio prenijeti imovinu na ovog nasljednika. Ili ako je nasljednik poznat po lošem načinu života, a sud smatra da će imovina biti protraćena ili da će mu biti nanesena ozbiljna šteta. Naravno, svaka situacija je jedinstvena i nemoguće je unaprijed predvidjeti odluku suda. Stoga je važno unaprijed se posavjetovati s odvjetnikom kako biste utvrdili svoje šanse za dobitak.

U ovom slučaju P. smatra da je osnova za lišenje prava na nasljedstvo ravnodušnost nasljednika prema potrebama ostavitelja. Ovo je sasvim pravni temelj, pa je vjerojatnost pozitivne sudske odluke velika. Princip je vrlo jednostavan: ako je nasljednik zanemario svoje dužnosti za života ostavitelja, onda će nakon smrti ostavitelja prava nasljednika prijeći na onoga tko je ispunjavao svoje dužnosti. Jedino: P. će o tome morati pružiti dokaze.

Dakle, prvi korak bit će dokazati da je ostavitelj trebao pomoć: bio je ozbiljno bolestan ili je bio u skučenim uvjetima. financijska situacija. Dokazi o činjenicama mogu uključivati zapise u zdravstvena iskaznica, liječničke potvrde, potvrde o prihodima i tako dalje. Osim toga, bit će potrebno dokazati da su nasljednici znali za jadnu situaciju u kojoj se nalazi njihov otac - inače bi moglo ispasti da su bili spremni pomoći, ali nisu bili svjesni njegovih problema. Nakon toga bit će potrebno dokazati da je ostavitelj tražio pomoć konkretnog nasljednika. U ovom slučaju P. je živjela sa svojim ocem i ostali nasljednici mogu reći da mu je njezina pomoć bila dovoljna.

Dokazi žalbi nasljednicima mogu uključivati pisma zahtjeva ili svjedočanstva susjeda i prijatelja. Važna točka: bit će potrebno dokazati da je nasljednica imala priliku pomoći ostaviocu. Može se, primjerice, pokazati da je majka pokojnika znala za njegove probleme i primala molbe za pomoć, ali njezina sićušna mirovina nije bila dovoljna ni za vlastite potrebe, a kamoli za pomoć drugima. Sve te činjenice morat će se dokazati, a sav posao oko pronalaženja dokaza pada na pleća zainteresirane strane.

Imajte na umu da zakon ne predviđa precizna definicija koncept "zanemarenih odgovornosti". Koncept “potrebe za pomoći” također nije definiran. Svaka osoba može imati svoje mišljenje o ovom pitanju. Stoga se uklanjanje nasljednika iz reda čeka samo odlukom suda. Sud razjašnjava sve okolnosti i utvrđuje može li se reći da je u ovoj situaciji došlo do zanemarivanja dužnosti.

Tužiteljica će morati dostaviti dokaze da se sama brinula o pokojniku: opskrbio ga, zadovoljio njegove potrebe, izvršio njegove upute. U tom pogledu najpouzdaniji su papiri: razni čekovi i fakture, iz kojih će proizlaziti da je tužitelj kupovao u korist pokojnika. Možete dati račune za skupe lijekove, račune komunalije, razne vrste primanja. Inače, bit će veliki plus ako je tužitelj platio najveći dio pogrebnih troškova.

Naravno, bolje je da se tužitelj obrati odvjetniku. On će analizirati sve okolnosti i pomoći u određivanju najpovoljnije pozicije. Odvjetnik je taj koji će vam reći koje dokaze treba prikupiti i kako to učiniti.

Prije nego počnete ulaziti u pravne zamršenosti, morate razumjeti samu definiciju. Prepoznavanje građanina kao beskrupuloznog (ili nedostojnog) nasljednika znači njegovo uklanjanje iz nasljedstva iz bilo kojih razloga koji ukazuju na to da on nema pravo ući u nasljedstvo.

Nesavjesnog nasljednika određuje sud. Odnosno, odluka o udaljenju s posla donosi se samo na sudu. suđenje mora pokrenuti zainteresirana osoba (jedan od nasljednika prema zakonu ili oporuci koju je ostavio ostavitelj).
Priznanje građanina kao beskrupuloznog nasljednika mora se temeljiti na jakim dokazima koji potvrđuju njegove nezakonite radnje ili namjere u odnosu na ostavitelja ili druge primatelje nasljedstva.

Osnovne odredbe zakona

Glavne odredbe zakona o priznavanju osobe kao beskrupuloznog nasljednika navedene su u važećem Građanskom zakoniku Ruske Federacije.

Tamo također možete pronaći sve temeljne definicije koje karakteriziraju koncept.
Teze sadržane u ovom članku su sljedeće.

Obrazloženja odredaba zakona

Kao što se može suditi na temelju navedenih teza, mogućnosti prema kojima se neka osoba može priznati kao nesavjesni nasljednik vrlo su male, a sve one i uvjeti koji ih prate jasno su navedeni u zakonu.
Prije svega, potrebno je dokazati da je građanin imao zlu namjeru prema ostavitelju i počinio (ili namjeravao počiniti, što je još teže dokazati) kazneno djelo koje bi mu pomoglo da stupi u posjed nasljedstva. U ovom slučaju sud ne razmatra ni riječi ni namjere, već samo konkretne radnje.
Takve radnje mogu uključivati: prisiljavanje ostavitelja da sastavi oporuku u korist konkretna osoba ili poništenje već sastavljene oporuke. Krivotvorenje, uništenje ili krađa oporuke, atentat na život, premlaćivanje, prijetnje, psihički pritisak i sl. A odluka suda o krivnji osobe, zbog koje će biti, ne ovisi o tome je li zločinac postigao svoj cilj ili ne. Važna je sama činjenica nezakonitih radnji.
Isto vrijedi i za pokušaj oduzimanja nasljednog dijela drugim nasljednicima. Ako građanin, primjerice, nije obavijestio ostale nasljednike o smrti ostavitelja, to nije razlog da ga se proglasi nesavjesnim nasljednikom. Jer obavještavanje rodbine nije zakonom predviđeno. Druga je stvar ako je pokušao spriječiti javnog bilježnika da pronađe nasljednike, namjerno ga dovodeći u zabludu i skrivajući prisutnost "konkurencije".

U ovom slučaju građanin gubi pravo na nasljedstvo samo ako su okolnosti koje ga omogućuju isključivanje iz nasljedstva priznate osuđujućom presudom (ako je slučaj razmatran u kaznenom postupku) ili odlukom suda (u parničnom postupku).
Nije sve jednostavno s izbjegavanjem obveza nasljednika prema ostaviocu. Isključenje građanina iz nasljedstva moguće je ako je izbjegao, na primjer, plaćanje alimentacije, čiji je iznos, obujam i način plaćanja ranije bio zakonski prihvaćen. I samo ako je sud utvrdio činjenicu utaje u skladu s člankom 115. Obiteljskog zakona Ruske Federacije. Vrijedno je zapamtiti da se obveze uzdržavanja mogu uspostaviti između:

roditelji i djeca (i u jednom i u drugom smjeru);
supružnici;
bake i djedovi i unuci;
posinak (pastorka) i očuh (maćeha).

Alimentacija između drugih stupnjeva odnosa nije predviđena ruskim zakonodavstvom.
Roditelji koji su ranije bili lišeni roditeljskog prava, ali su vraćena u svoja prava do trenutka kada njihova djeca nasljeđuju, ne priznaju se kao nesavjesni nasljednici ako nema drugih osnova.

Povrat neosnovano stečene imovine

Ako je građanin, koji je naknadno priznat kao nedostojan nasljednik, uspio u potpunosti ili djelomično stupiti u nasljedna prava, tada se sva imovina koju je preuzeo smatra stečenom neopravdano. Budući da osoba koja nema pravo nasljeđivanja nema pravnu osnovu za primanje takve imovine. A osoba isključena iz nasljedstva (priznata kao nesavjesni nasljednik) gubi ovu osnovu prema sudskoj odluci. Sukladno tome, sva imovina koju je građanin nezakonito stekao mora se vratiti u opću nasljednu masu i prenijeti na zakonske nasljednike, u skladu s pravilima propisanim u glavi 60. Građanski zakonik Ruska Federacija.
Kako stoji u stavku 1. članka 1104. Građanskog zakonika Ruske Federacije, sva neopravdano stečena imovina mora se vratiti u naravi, odnosno u obliku i količini u kojem je stečena. Ako se iz nekog razloga ovaj uvjet ne može ispuniti, tada se mora nadoknaditi njegova vrijednost u trenutku prijenosa imovine na osobu koja je kasnije priznata kao nesavjesni nasljednik.
U pravilu se pri odlučivanju o iznosu koji treba vratiti oslanjaju ili na njegovu procijenjenu vrijednost (ako postoje dokumenti koji potvrđuju činjenicu procjene) ili na tržišnu vrijednost. U posebni slučajevi a u pravilu se na inzistiranje tužitelja imenuje dodatni pregled, koji bi trebao odrediti trošak.
Osim povrata same imovine, obveznoj naknadi podliježu i prihodi koje nesavjesni nasljednik ostvari uz njenu pomoć. Predviđen je i povrat dohotka koji nije stvarno ostvaren (ako se ne može dokazati njegovo postojanje), ali je onaj koji je osoba mogla steći iz imovine.

Postupak podnošenja tužbe sudu

Samo osoba koja je ujedno i izravni nasljednik može pokrenuti zahtjev za uklanjanje građanina iz nasljedstva, u skladu sa zakonom ili postojećom oporukom.

Da biste građanina prepoznali kao nedostojnog nasljednika, potrebno je podnijeti zahtjev kod kotarski sud opća nadležnost. Da biste pravilno i kompetentno sastavili ovaj zahtjev, najbolje je koristiti usluge profesionalnog odvjetnika koji će vam pomoći u formuliranju zahtjeva i ispravno se osvrnuti na okolnosti koje omogućuju isključivanje osobe iz nasljedstva. Mora se imati na umu da to ne bi trebali biti razlozi moralne i etičke kvalitete, već izravno kršenje važećeg zakonodavstva.
Budući da govorimo o imovinska prava i interesa građana, onda bi zahtjevi za isključenje osobe iz nasljedstva trebali biti in obavezna potkrijepljene relevantnim dokumentima i drugim činjeničnim dokazima koji potvrđuju njegovu krivnju. Napominjemo da se svjedočenje u ovom slučaju ne smatra dokazom. A da bi sudska odluka bila donesena u korist tužitelja, potrebno je dokazati postojanje barem jedne od zakonom predviđenih okolnosti.
U pravilu, do tužbeni zahtjev Potrebno je priložiti sljedeće dokumente:

preslike prijave (prema broju zainteresiranih);
presliku smrtovnice ostavitelja (ako je ne možete dati iz bilo kojeg razloga, moraju biti navedeni u prijavi);
presliku dokumenta (putovnice) kojim se identificira tužitelj;
presliku dokumenta koji potvrđuje pravo na nasljedstvo;
presliku dokumenta koji potvrđuje postojanje naslijeđene imovine;
potvrda o uplati državne pristojbe.

Neke nijanse sudske prakse

Također je najbolje pravo zastupanja vaših interesa na sudu prepustiti profesionalcima. Osoba koja nema iskustva u takvoj praksi može se jednostavno zbuniti kada se suoči s nijansama razmatranja slučaja. O ponašanju vaših protivnika da i ne govorimo. Slučajevi u vezi s podjelom imovine komplicirani su činjenicom da ljudi često nastoje zaštititi vlastite interese, namjerno pokušavajući obmanuti druge. Primjerice, nije neuobičajeno da ljudi podnose zahtjev za isključenje iz nasljedstva, koliko god to paradoksalno zvučalo. Ali nakon što su izgubili takvo potraživanje, dobivaju sudsku odluku kojom se njihovi nasljednici priznaju kao "bona fide" i mirno stupaju u nasljedna prava.

Osim toga, postoji niz nijansi u vezi s kojima se svaki slučaj priznavanja građanina kao beskrupuloznog nasljednika razmatra pojedinačno.
Kao temelj za raspodjelu udjela u nasljedstvu sud uzima oporuku koju je sastavio ostavitelj (ako postoji). Ako se spominju građani koji su naknadno sudskom odlukom isključeni iz nasljedstva, tada se njihov udio najčešće raspoređuje prema udjelima koje je označio ostavitelj.

Ako oporuka nije sastavljena ili je iz nekog razloga izgubila pravnu snagu, tada će se cjelokupno nasljedstvo raspodijeliti među rođacima u skladu sa zakonom. Postupak raspodjele nasljedstva, kao i odluka da se građanin proglasi nedostojnim nasljednikom, ostaje na odluci suda.

Većina nas se na ovaj ili onaj način suočila s nasljeđem. Ljudi žive, pritom se bogate, umiru, a sve što su stekli ide njihovim nasljednicima. Zaslužuju li nasljednici to uvijek? Danas ćemo govoriti o onima koji svojim ponašanjem nisu dostojni dobiti nasljedstvo.

Nevrijedan nasljednik: tko je on?

Nasljedstvo- prijenos imovine umrle osobe na druge osobe u univerzalnom nasljednom redu.

Univerzalno nasljeđe znači prijenos naslijeđene imovine nepromijenjene kao jedinstvene cjeline i u istom trenutku. Postoje iznimke od ovog pravila. U ruskom zakonodavstvu, općenito, postoje mnoge iznimke od pravila i rezervi. S jedne strane, to je dobro, s druge strane, ovaj pristup nosi sa sobom puno negativnih aspekata.

Glavni sudionici nasljednopravni odnosi su ostavitelj, nasljednik i .

Javni bilježnik obavlja funkcije određenog posrednika između ostavitelja i nasljednika, provodi određene kontrolne funkcije prilikom prijenosa prava na naslijeđenoj imovini. Stoga o njemu nećemo govoriti.

ostavitelj- osoba čija imovina nakon njegove smrti prelazi na druge osobe u skladu s postupkom univerzalnog nasljeđivanja.

Nasljednik- onaj na koga se prenose prava na imovini ostavitelja, tj. isti univerzalni nasljednik.

Prijenos vlasništva stvari s ostavitelja na nasljednika nastaje danom ostaviteljeve smrti, tj. na dan otvaranja nasljedstva. Ovo pravilo vrijedi i za slučajeve u kojima nasljeđe nekretnina, čiji prijenos prava podliježe državnoj registraciji.

Doslovno razumijevanje riječi "vrijednost" znači "zasluživanje".

U odnosu na pokrenutu temu nasljeđivanja, razmatranje pitanja nasljednikove dostojnosti ili nedostojnosti je dobivanje odgovora na pitanje: da li nasljednik zaslužuje primiti nasljedstvo ili ne.

Nevrijedan nasljednik- osoba koja nema pravo nasljeđivanja ili je isključena od nasljeđivanja zbog zakonom utvrđenih okolnosti.

Kao što je vidljivo iz definicije, postoji razlika između nedostatka prava na nasljedstvo i isključenja iz nasljedstva. Razlika između ova dva pravne posljedice shvatit ćemo nakon što ispitamo tri razloga za proglašenje nasljednika nedostojnim.

Gledajući unaprijed, recimo da nastanak okolnosti u vezi s kojima se nasljednik može smatrati nedostojnim mora biti uzrokovan subjektivnim razlozima, tj. ponašanje samog nasljednika koji se svojim djelovanjem (nečinjenjem) čini nedostojnim. Takve radnje (nečinjenje) moraju nužno biti krive i namjerne.

Prvi osnov za priznanje nedostojnog nasljednika

Osim toga, objašnjenja ključnih i teških točaka u primjeni sadržana su u Rezoluciji Plenuma vrhovni sud RF od 29. svibnja 2012. br. 9 „Na sudska praksa u stvarima nasljedstva."

Navedene osnove možemo podijeliti u tri skupine. Kriterij za razlikovanje je oblik ponašanja. To mogu biti radnje (nečinjenja) koje ukazuju na nedostojnost nasljeđivanja. Razgovarajmo o prvoj skupini.

Građani koji su svojim nezakonitim radnjama pridonijeli ili pokušali promicati:

Pozivanje sebe ili drugih osoba na nasljedstvo;
Povećanje udjela nasljedstva koje pripada njima ili drugim osobama.

Protupravne radnje moraju biti usmjerene protiv:

oporučitelj;
Posljednja volja ostavitelja, izražena u oporuci;
Bilo koji od ostalih nasljednika.

Napominjemo da se u ovoj skupini osnova nedostojne radnje mogu počiniti kako u odnosu na ostavitelja ili njegovu posljednju volju u oporuci, tako i u odnosu na druge nasljednike. U drugoj i trećoj skupini govorit ćemo samo o ostaviocu.

Protupravne radnje moraju biti namjerne, bez obzira na motive i svrhe njihova počinjenja (osveta, ljubomora, huliganski motivi i dr.).

U tom slučaju nedostojni nasljednik gubi pravo nasljeđivanja, bez obzira na to jesu li takve radnje dovele do odgovarajućih negativnih posljedica.

Primjer protupravnih radnji protiv oporučiteljeve provedbe njegove posljednje volje izražene u oporuci može biti krivotvorenje oporuke, njezino uništenje ili krađa, prisiljavanje ostavitelja na sastavljanje ili poništenje oporuke, prisiljavanje nasljednika na odricanje od nasljedstva. Kao što vidite, sve radnje izvode se namjerno.

Dobro je znati

Nasljednik je po ovoj osnovi nedostojan samo ako se nezakonite krivnje potvrde na sudu.

Sudska potvrda znači postojanje sudske presude u kaznenom predmetu ili pravomoćne sudske odluke. građanski slučaj(npr. poništiti oporuku sačinjenu pod utjecajem nasilja ili prijetnje).

To je dovoljno da se nasljednik kvalificira kao nedostojan.

Odvojena otopina Nema potrebe za sudskom raspravom da ga se prizna nedostojnim nasljednikom.

Unatoč činjenici da građanin gubi pravo na nasljeđivanje od dana stupanja na snagu presude ili sudske odluke kojom se utvrđuju okolnosti koje mu dopuštaju da bude klasificiran kao nedostojan za primanje nasljedstva, konačnu točku u osiguravanju ovog statusa postavlja bilježnik.

To se radi isključenjem ovog građanina iz popisa nasljednika. Osnova je ovjereni prijepis pravomoćne sudske odluke dostavljen javnom bilježniku, kojim se utvrđuje namjerno protupravno postupanje isključenog nasljednika.

Važno pravilo!

Za nedostojnog nasljednika počinjenje navedenih radnji ne predstavlja konačno lišenje prava na nasljedstvo.

Na primjer, može se dogoditi sljedeća situacija. Postoji presuda ili sudska odluka, po kojoj građanin nema pravo nasljedstva zbog svoje nedostojnosti, t.j. počinio radnje nedostojne nasljeđa. Nakon toga su se ostavitelj i ova osoba spojili, te je ostavitelj izvršio oporuku u odnosu na nedostojnog nasljednika. U ovom slučaju, oprošteni nasljednik neće se smatrati nedostojnim i ima pravo naslijediti imovinu prema oporuci.

Druga baza

Roditelji koji su utvrđena zakonom bili u redu. Sukladno tome, do dana otvaranja nasljedstva, lišavanje prava bi trebalo biti trenutno - roditelji im se ne bi trebali vratiti.

Ovo pravilo proizlazi iz odredbe Obiteljskog zakona Ruske Federacije, prema kojoj je posljedica lišenja roditeljskih prava gubitak svih prava roditelja na temelju činjenice srodstva s djetetom u odnosu na koje su lišeni. roditeljskog prava. Ova prava uključuju nasljeđivanje po zakonu nakon smrti djece.

Također, kao i u prvoj osnovi, javni bilježnik isključuje nedostojnog roditelja iz popisa nasljednika nakon što mu dostavi pravomoćnu sudsku odluku kojom se potvrđuje činjenica lišenja roditeljskog prava. Posebna sudska odluka o priznanju nedostojnog nasljednika nije potrebna.

Imajte na umu da i prvi i drugi temelj predviđaju nepostojanje prava na nasljeđivanje zbog postojanja određenih potvrđenih okolnosti po nalogu suda. O isključenju iz nasljedstva bit će još riječi pri razmatranju treće osnove.

Treća baza

Uklanjanje od nasljedstva po zakonu provodi samo sud donošenjem odgovarajuće odluke na zahtjev zainteresiranih osoba.

Osnova je, opet, nedostojno ponašanje osobe koja tvrdi da će dobiti nasljednu imovinu, ali je nije dostojna. U ovom slučaju takva je osoba morala zlonamjerno izbjegavati ispunjavanje obveza za svoje uzdržavanje koje su na nju padale za života ostavitelja.

Takve obveze moraju biti zakonski obvezne i moraju biti uspostavljene Obiteljski zakon alimentacijske obveze članova obitelji. U tom slučaju mora postojati sudska odluka za naplatu uzdržavanja od osobe isključene iz nasljedstva u korist ostavitelja. Izuzetak je situacija kada roditelj koji zlonamjerno nije ispunjavao svoje obveze uzdržavanja u odnosu na malodobno dijete. U tom slučaju nije potrebna sudska odluka za naplatu alimentacije.

U tužbenom postupku rješava se pitanje isključenja iz nasljedstva.

Tužbu može podnijeti svako kome je u interesu da se pozove na nasljedstvo ili da poveća svoj nasljedni udio. Također, tužitelj može biti legatar ili osoba čija prava i legitimni interesi na koje može utjecati prijenos prava na naslijeđenoj imovini.

Koliko god to cinično zvučalo, nerijetko su zainteresirani drugi nasljednici, koji nisu vođeni željom za uspostavljanjem pravde, već običnom merkantilnom namjerom da povećaju svoj udio. Ali to nije uvijek slučaj.

Sada razgovarajmo o zlobi - utaja mora biti zlonamjerna.

Pri ocjeni prirode utaje i njezine moguće kvalifikacije kao zlonamjerne, potrebno je uzeti u obzir trajanje i razloge neplaćanja uzdržavanja. Ne postoje jedinstveni standardi i svaki slučaj zahtijeva individualni pristup.

Sud oduzima nasljedstvo ako postoji dokaz o zlonamjernoj utaji. Ovu okolnost može potvrditi sudska presuda o osudi za zlonamjerno utaju plaćanja alimentacije, sudska odluka o odgovornosti za njihovo kasno plaćanje, potvrda sudskih izvršitelja i drugi dokazi.

Također, sud može prepoznati kao zlonamjernu utaju ne samo činjenicu nepružanja sadržaja bez dobri razlozi, ali i situacija kada je osoba koja je dužna uzdržavati ostavitelja sakrila stvarni iznos svojih prihoda u svrhu utaje, promijenila mjesto rada ili prebivališta iz istog razloga ili počinila druge radnje slične prirode.

Posljedice nedostojnosti nasljeđivanja

Nema problema ako nedostojni nasljednik nije uspio dobiti naslijeđenu imovinu. Što se događa u situaciji kada je nekretninu primio on? Ovdje je sve jednostavno i pošteno.

Nedostojan nasljednik, zbog svoje nedostojnosti, dužan je vratiti sve što je primio od naslijeđene imovine.

To bi se trebalo dogoditi neovisno o tome je li postojalo sudsko isključenje od nasljedstva (3. razlog), ili je nedostojna osoba bila isključena od nasljednika putem javnog bilježnika (1. i 2. razlog).

U inače doći će do neosnovanog obogaćenja, koje u skladu s rusko zakonodavstvo neprihvatljivo.

Važno pravilo!

Bez iznimke, sve odredbe o nedostojnosti ne odnose se na nasljednike koji imaju pravo na obvezni udio u nasljedstvu.

Kome ide imovina koja je pripadala nedostojnom nasljedniku?

U ovom slučaju doći će do povećanja nasljedni udjeli. Kako ne bih preopteretio prezentaciju pokrenute teme, neću ulaziti u detalje o tome kako nastaje prirast. Općenito značenje je da će se smatrati da je nedostojni nasljednik otpao i da će se njegov dio podijeliti na ostale nasljednike koji su prihvatili nasljedstvo.

Malo o vremenu

Zaključno, bilo je nemoguće ne dotaknuti se tako važne točke kao što je tajming.

Govoreći o njima, od primarnog je značaja. Ispravno odredivši dan početka roka i znajući njegovo trajanje, neće biti teško izračunati posljednji dan za izvršenje pravno značajne radnje, tj. zadnji dan termina.

Građanski zakonik utvrđuje rok za prihvaćanje nasljedstva od šest mjeseci.

Prema opće pravilo Ovaj rok se računa od dana otvaranja nasljedstva, tj. od dana smrti ostavitelja ili stupanja na snagu sudske odluke kojom je on proglašen umrlim.

Nasljeđivanje imovine koja je pripadala nasljedniku isključenom iz nasljeđivanja (osnova 3) jedna je od iznimaka od ovog pravila.

U ovom slučaju šestomjesečni rok za prihvaćanje oslobođene ostavine zbog preminulog nasljednika počinje teći idućeg dana nakon udaljenja, tj. sljedeći dan nakon pravomoćnosti sudske odluke o udaljenju.

Gore navedena Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. svibnja 2012. br. 9 sadrži primjer izračunavanja takvog razdoblja:

6. prosinca 2012. - datum stupanja na pravnu snagu sudske odluke o uklanjanju nedostojnog nasljednika iz nasljedstva

od 07. prosinca 2012. do 06. lipnja 2013. - rok od šest mjeseci za prihvaćanje nasljedstva nasljednika pozvanih na nasljeđivanje zbog uklanjanja nedostojnog nasljednika od nasljeđivanja.