Teorija svega. Do kojeg se iznosa krađa smatra sitnom krađom 7.27 h 2 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije

1. Vidi stavak 1. komentara uz čl. 7.17.

Krađa se odnosi na protupravno besplatno oduzimanje i (ili) pretvaranje tuđe imovine u korist počinitelja ili drugih osoba, počinjeno u koristoljubive svrhe, nanoseći štetu vlasniku ili drugom posjedniku te imovine. Krađa je tajna krađa tuđe stvari, prijevara je krađa tuđe stvari ili stjecanje prava na tuđu stvar prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Pronevjera ili prisvajanje je krađa tuđe stvari koja je povjerena počinitelju (vidi čl. 158. - 160. Kaznenog zakona).

Obmana potrošača u organizacijama koje prodaju robu, obavljaju radove ili pružaju usluge javnosti, kao i obmana potrošača individualni poduzetnici smatraju se kao upravni prekršaj, predviđeno čl. 14.7 Zakon o upravnim prekršajima (vidi komentar na ovaj članak); sitna krađa tuđe stvari u obliku prijevare u ostalim slučajevima kvalificira se prema komentiranom članku.

Pri kvalifikaciji administrativno kažnjive sitne krađe treba uzeti u obzir sljedeće znakove koji razlikuju ovo djelo od kaznene krađe (članak 158. Kaznenog zakona s izmjenama i dopunama. Savezni zakon od 31. listopada 2002. N 133-FZ):

a) primarna krađa tuđe stvari, čija vrijednost ne prelazi jednu minimalnu plaću, kvalificirana je u skladu s komentiranim člankom;

b) tajna krađa tuđe stvari koju počini počinitelj koji se nalazi u stambenoj ili drugoj prostoriji na legalno(Na primjer, počinila osoba pružanje usluga, izvođenje radova), čiji trošak ne prelazi jednu minimalnu plaću, također se smatra administrativno kažnjivom sitnom krađom.

U odnosu na čl. 158. Kaznenog zakona, potrebno je uzeti u obzir odnos pojmova "stan" (3. dio članka 158. Kaznenog zakona) i "prostorije" (točka "b" 2. dijela članka 158.), dok Kazneni zakon definira samo znakove potonjeg: prema klauzuli 3 bilješke uz čl. 158. Kaznenog zakona pod premisama u člancima Ch. 21 Kaznenog zakona odnosi se na zgrade i građevine, bez obzira na oblik vlasništva, namijenjene za privremeni boravak ljudi ili smještaj materijalna sredstva u proizvodne ili druge službene svrhe.

Dakle, stan treba razlikovati od prostora u kaznenopravnom tumačenju ovih pojmova: prostor, za razliku od stana, nije namijenjen stalnom boravku (tj. boravku) ljudi u njemu, već je za kvalifikaciju osoba u pitanju upravni prekršaj nije važno gdje se počinitelj nalazi u prostoru ili u domu, važno je utvrditi svrhu njegovog boravka u njemu - protuzakonito ili na zakonitoj osnovi (obilježja stambenog prostora utvrđenog zakonom i javnog prostora vidi st. 2. komentara na članak 6.4, kao i stavak 3. komentara na članak 7.21).

2. Jedan od kriterija za razlikovanje sitne krađe od kaznenog djela jest visina imovinske štete pričinjene vlasniku ili drugom posjedniku ukradene stvari, definirana u bilješci komentiranog članka. U skladu sa stavkom "c" 2. dijela čl. 158. Kaznenog zakona, nanošenje znatne štete građaninu uvijek se kvalificira kao kazneno djelo. Prema stavku 2. napomene uz čl. 158. KZ-a, pri kvalifikaciji ovog djela, uz objektivni kriterij - vrijednost ukradene stvari - uzet je u obzir i subjektivni kriterij - imovinsko stanje žrtve, a samo minimalna veličina vrijednost ukradene stvari: prema stavku 2. bilješke uz čl. 158 Kaznenog zakona, ne može biti manji od 2500 rubalja.

Dakle, prekoračenje vrijednosti ukradene stvari u iznosu utvrđenom napomenom uz komentirani članak isključuje utvrđivanje obilježja sitne krađe, a djelo podliježe kvalifikaciji sukladno čl. 158 Kaznenog zakona, međutim, u svakom slučaju, kada uzrokuje imovinsku štetu u rasponu od jedne minimalne plaće do 2500 rubalja. iu nedostatku otegotnih okolnosti krađe predviđenih u dijelovima 2 - 4 čl. 158. Kaznenog zakona mora se uzeti u obzir navedeni subjektivni kriterij, a pri odmjeravanju kaznene kazne i prisutnost olakotne okolnosti predviđeno u odnosu na 1. dio čl. 158. Kaznenog zakona, na kazneno djelo manje težine (vidi stavak "a", dio 1. članak 61. Kaznenog zakona).

3. Prisutnost otegotnih znakova krađe, predviđenih u klauzulama "a", "b", "d", dio 2, dio 3, klauzula "b", dio 4 čl. 158. Kaznenog zakona, isključuje kvalifikaciju upravno kažnjive sitne krađe, bez obzira na imovinsku štetu prouzročenu žrtvi, tj. čak i u slučajevima kada vrijednost ukradene imovine ne prelazi jednu minimalnu plaću.

Ovi znakovi uključuju:

počinjenje krađe od strane grupe osoba prema prethodnom zavjeri (klauzula "a", dio 2 članka 158 Kaznenog zakona);

počinjenje krađe s nezakonitim ulaskom u prostorije ili druge skladišne prostorije (stavka "b" 2. dijela članka 158. Kaznenog zakona; pojmovi prostorija i skladišta definirani su bilješkom uz ovaj članak Kaznenog zakona);

počinjenje krađe iz odjeće, torbi ili druge ručne prtljage koja je bila sa žrtvom (klauzula "d", dio 2. članka 158. Kaznenog zakona);

krađa počinjena nezakonitim ulaskom u stan (3. dio članka 158. Kaznenog zakona);

počinjena krađa:

Organizirana skupina (točka "a", dio 4, članak 158. Kaznenog zakona).

4. Prisutnost otegotnih znakova prijevare predviđenih u dijelovima 2, 3 čl. 159. Kaznenog zakona, kao i prisutnost otegotnih znakova protupravnog prisvajanja ili pronevjere, predviđenih u dijelovima 2., 3. i 4. čl. 160. Kaznenog zakona, isključuje kvalifikaciju upravno kažnjive sitne krađe, bez obzira na imovinsku štetu prouzročenu žrtvi, tj. te u slučajevima kada vrijednost ukradene stvari ne prelazi jednu minimalnu plaću. Otegotni znakovi prijevare uključuju:

prijevara koju je počinila grupa osoba po prethodnom dogovoru (2. dio članka 159. Kaznenog zakona);

počinjena prijevara:

Grupa osoba po prethodnom dogovoru (2. dio članka 159. Kaznenog zakona);

Osoba koja koristi svoj službeni položaj (3. dio članka 159. Kaznenog zakona);

Organizirana skupina (4. dio članka 159. Kaznenog zakona).

Krađa iz trgovine u iznosu manjem od tisuću rubalja na teritoriju Ruska Federacija nije zločin. Ovo djelo je kvalificirano prema članku 7.27 Upravnog zakona Ruske Federacije "Sitna krađa" i povlači za sobom upravnu novčanu kaznu u iznosu do pet puta vrijednosti ukradene imovine, ali ne manje od tisuću rubalja ili administrativno uhićenje do petnaest dana.

Pretpostavka nevinosti

Kada se razmatra ova kategorija predmeta, najčešće su dokumenti na temelju kojih se građani pozivaju na odgovornost protokol o upravnom prekršaju, izvješća policijskih službenika koji dolaze, pismena objašnjenja zaposlenici trgovine. A ako osoba ispod jakne ima predmet koji je kupio u drugoj trgovini, on je taj koji će morati dokazati da je predmet u njegovom legalnom posjedu. Upravo se to dogodilo u predmetu broj 4 -318/16 od 3. svibnja 2016., gdje je sud izrazio mišljenje da “sud prihvaća argumente da je ovu kobasicu kupila u drugoj trgovini kao odabrani način obrane, budući da je tamo sudu nije predočen nikakav dokaz o njegovoj kupnji u drugoj trgovini.”

Zanima me u ovom slučajučinjenica da je, prema dijelu 3. čl. 1.5 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, osoba dovedena u upravna odgovornost, nije dužan dokazivati svoju nevinost, osim u slučajevima predviđenim u napomenama uz ovaj članak. I prema slovu i duhu zakona, u ovom slučaju osoba koja je podvrgnuta upravnoj odgovornosti nije bila dužna dokazati činjenicu kupnje proizvoda u drugoj trgovini. I pozivanje na ovu okolnost čini se čudnim, dok je svjedočenje na kojem se, očito, temeljila optužba, sasvim dovoljno za donošenje odgovarajućeg rješenja o privođenju osobe na upravnu odgovornost.
Upravo to napadači često iskorištavaju. Uobičajena shema prijevare je sljedeća zavjera. Zaštitari pregovaraju s blagajnicama kako ove "slučajno" ne bi prodale neki proizvod određenom potrošaču, nakon čega zaštitari zahtijevaju da se kupnja provjeri s računom. Naravno, ovom radnjom se otkriva roba koja nije navedena na računu, te se od potrošača počinje tražiti novac u višestrukoj vrijednosti “ukradenog” artikla.

Zaboravili ste platiti artikl

Drugi slučaj kada suci dovode u pitanje presumpciju nevinosti kada odlučuju o predmetima prema ovom članku je slučaj kada je potrošač “zaboravio platiti robu”. Sa subjektivne strane radi se o kaznenom djelu čija je odgovornost predviđena čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, pretpostavlja prisutnost izravne namjere i sebične svrhe. Međutim, ako je osoba zaboravila platiti, nije imala namjeru. Ali kako utvrditi namjeru? Očito nije. Stoga su suci, sukladno čl. 26.11 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, ocjenjuju dokaze prema svom unutarnjem uvjerenju, na temelju sveobuhvatnog, potpunog i objektivnog proučavanja svih okolnosti slučaja u njihovoj ukupnosti. Tako je, na primjer, u predmetu br. 5.5-133/2012 od 10. travnja 2012. Nesterenko A.E. došao u trgovinu i, ne pronašavši kolica ili košare, skupio potreban proizvod u tvojim rukama. Kada mu je postalo neugodno nositi u rukama, ovaj građanin stavio je sir u džep. Kako je zaboravio platiti sir, zaustavilo ga je osiguranje. Tada je pristao platiti robu, imao je novac u rukama, a iznos je bio neznatan. Zaštitar je odbio i pozvao policiju. Sud je, procijenivši sve okolnosti, zaključio da Nesterenkove radnje ne predstavljaju upravni prekršaj.

Drugi slučaj kada sudac mora odlučiti o pitanju koje nije u korist osobe koja je podvrgnuta upravnoj odgovornosti mogu biti takve okolnosti slučaja da se nedostatak namjere ne može jasno identificirati. Tako je, primjerice, u rješenju u predmetu 5-386/2016 od 21. travnja 2016. godine navedeno da je u prodajnom prostoru na adresi Kemerovo, pr. za ukupni iznos od 513,01 rublja i prošao kroz centar za obračun gotovine bez plaćanja robe. U isto vrijeme, u sudsko ročište Nije priznao krivnju, pokazao je da je zaboravio. Naravno, sudac je odlučio ovog građanina proglasiti krivim za počinjenje upravnog prekršaja iz čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Sukladno tome, na temelju analize ovih, kao i drugih predmeta ove vrste, možemo zaključiti da se suci, kada odlučuju o postojanju namjere u predmetima ove vrste, rukovode takvim okolnostima predmeta kao što su: prisutnost; unovčiti; spremnost na plaćanje robe; razlog zašto se artikal nije mogao staviti u košaricu ili košaricu; financijska situacija osoba privedena upravnoj odgovornosti. Ljudi najčešće moraju dokazati svoju nevinost, iako bi u većini slučajeva instaliranje nadzornih kamera za snimanje pomoglo u izbjegavanju bilo kakvih pitanja.

Jedna od najčešćih nezakonitih radnji protiv imovine je sitne krađe.

Ova vrsta kriminala postoji od davnina., kada je želja za posjedovanjem onoga što je "loše" i "tuđe je uvijek bolje od vlastitog", a svojstvena je u jednoj ili drugoj mjeri svakoj osobi.

I sada, kada je raslojavanje društva na siromašne i bogate postalo mnogo izraženije, manifestacije kleptomanije značajno su se povećale.

Rusko zakonodavstvo ima za cilj zaštititi bilo koju imovinu od napada, bez obzira na oblik vlasništva i vrijednost.

Zbog stalnih promjena normi upravnog i kaznenog prava te procesa dekriminalizacije kaznenih djela, Većinu građana brine odgovornost za sitne krađe i do kojeg iznosa u 2019. krađa će se smatrati takvom.

Sastav sitne krađe i kvalifikacijska obilježja

Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije utvrđuje upravnu odgovornost za sitnu krađu (članak 7.27).

Kako je izmijenjen 2019., ovo kazneno djelo je krađa koja se počinje u sljedećim oblicima:

krađa;
prijevara;
prisvajanje ili pronevjera.

S objektivne strane ova kaznena djela ne bi trebala sadržavati obilježja istovrsnih djela za koja je predviđena kaznena odgovornost.

Proširujući pojmove delikta, krađa je protupravno oduzimanje tuđe stvari za vlastitu ili tuđu korist. Istovremeno kriva osoba mora krađom težiti sebičnim ciljevima.

Na temelju toga razlikuju se manifestacije kleptomanije, čija je svrha osjetiti sam proces preuzimanja tuđe stvari, a ne njezino daljnje korištenje.

Krađa znači tajno oduzimanje tuđe stvari. Prijevara – dodaje se preuzimanje prava na tuđu imovinu počinjeno prijevarom ili zlouporabom povjerenja.

Pronevjera ili pronevjera – poseban sastav, karakteriziran činjenicom da krivac preuzima one stvari koje su mu prenesene na pohranu zbog obavljanja određenih dužnosti.

Da bi se kvalificirao upravni delikt, mora postojati sljedeće: obvezne karakteristike , koji razlikuju zločine od kriminalnih krađa:

otmica mora biti prva, a vrijednost imovine ne smije prelaziti tisuću rubalja (počinitelj nije imao prethodni kazneni dosje);
tajna krađa stvari koju počini napadač u stanu ili drugom prostoru, dok se u njima zakonito nalazi, obavlja određeni posao ili pruža uslugu; a vrijednost ukradene imovine također ne bi trebala prelaziti navedeni iznos.

Jedan od kriterija za razlikovanje delikta od kaznenog djela jest iznos štete utvrđen u bilješci standarda 7.27 nanijeti vlasniku ukradene stvari.

Trenutno ovaj iznos štete ne bi trebao premašiti 1000 rubalja. Ako iznos štete premašuje navedeni iznos, tada se protupravno djelo mora kvalificirati kao krađa prema normi Kaznenog zakona.

Međutim, prema sudska praksa, ako je nastala materijalna šteta do 2500 rubalja, a ako ne postoje druge otegotne okolnosti krađe, koje su predviđene člankom o krađi, moraju se uzeti u obzir subjektivna strana počinjenje kaznenog djela.

Ako počinjeno protupravno djelo sadrži otegotne okolnosti krađe, kvalifikacija prema Kodeksu o upravnim prekršajima je isključena, bez obzira na iznos prouzročene štete (čak i ako je manji od 1000 rubalja).

Te otegotne okolnosti uključuju:

otmica koju je počinila grupa osoba;
otmica s ulaskom u stan, ostavu ili druge prostorije;
krađa iz odjevnih predmeta ili torbi koje su bile sa žrtvom;
ako je krađu počinila organizirana skupina.

Slično pravilo kvalifikacije primjenjuje se na pronevjeru ili zlouporabu, kao i na prijevaru.

Ako radnje počinitelja sadrže otegotna obilježja, tada će sitna krađa biti isključena u svim slučajevima, bez obzira na visinu materijalne štete.

Kao što je objašnjeno vrhovni sud RF utvrđuje se vrijednost predmeta zahvata trošak stjecanja od strane vlasnika u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U obzir se uzimaju maloprodajne, tržišne ili komisione cijene. Ako je nemoguće utvrditi cijenu, tada se imenuje pregled.

Sitne krađe također treba razlikovati od ostalih vrsta imovinskih delikata počinjen otvoreno (pljačka, razbojništvo).

Dakle, razlikovanje vrsta kaznenih djela protiv imovine nastaje prema objektivna strana te visinu imovinske štete.

Subjektivna strana sitne krađe je izravna namjera, subjekt su građani koji su navršili 16 godina.

Odgovornost za sitnu krađu

Umjetnost. 7.27 predviđa sljedeće alternativne oblike kažnjavanja za sitnu krađu:

izricanje kazni čiji se iznos određuje: od 1000 rubalja do peterostrukog iznosa ukradene robe;
pritvor do 15 dana.

U ranije važećem Zakonu o upravnim prekršajima, novčana kazna je bila trostruka, odgovornost je postala stroža, pa Krađa je sada postala skupa.

Odgovornost i kazna za sitnu krađu u trgovini nastaje tek kada se krivac udaljio iz prostora maloprodajnog objekta i ima mogućnost raspolagati ukradenim predmetom.

Ako je napadač zadržan na blagajni, tada se njegove radnje kvalificiraju kao pokušaj sitne krađe.

U slučajevima sitnih krađa u trgovinama uprava ne pribjegava uvijek pomoći predstavnika agencije za provođenje zakona. Zbog ukradenih čokolada i žvakaćih guma kriminalci su često pušteni bez sankcija.

Zastara za ovaj delikt je 2 mjeseca., tj. rješenje o ovom prekršaju ne može se donijeti nakon isteka navedenog roka. Za slučajeve koje razmatra sudac, ovo razdoblje je 3 mjeseca.

Ako se postupak za sitnu krađu provodi na način upravna istraga, onda se stvari kreću razmatranje od strane sudaca okružnih sudova.

Ako nije potrebna upravna istraga, onda slučajeve razmatraju suci.

Ovu vrstu kriminala karakteriziraju visoke stope latencije zbog činjenice da se otimanje tuđe imovine događa gotovo neprimjetno i može se počiniti opetovano.

Osim toga, za ovo kazneno djelo predviđena je administrativna odgovornost, što podrazumijeva blažu kaznu za počinitelja.

Promjene u zakonodavstvu: Državna duma namjerava ukinuti kaznenu odgovornost za sitnu krađu do 5 tisuća rubalja

Zaposlenici Savezna služba izvršenja kazni, ponovljene su izjave da na mjestima ograničenja slobode postoje veliki broj ljudi koji služenje administrativne kazne "za sitne novce".

Također su došli s prijedlogom izmjene Zakona o upravnim prekršajima i Kaznenog zakona Ruske Federacije. I tek nedavno su se čuli.

Sada su mnogi zainteresirani od kojeg iznosa krađe počinje kaznena odgovornost?. Trenutačno je izrađen i podnesen Državnoj dumi prijedlog zakona za promjenu mjera odgovornosti za manje plaćeničke delikte.

Ovim prijedlogom zakona predlaže se povećanje troškova imovinske štete nastale sitnom krađom, tj. dovesti do administrativne odgovornosti osobe za krađu imovine ne od 1000 rubalja, već samo za 5000 rubalja.

Osim dekriminalizacije djela, prijedlog zakona sadrži i prijedlog utvrđivanja dodatna kazna – obvezni rad do 50 sati ukupno.

Inicijativna skupina vjeruje da ovaj tip kazne su primjerenije razini javna opasnost sitne krađe, kao i učinkovitost provedbe i prevencije kriminala.

Osim toga, može se pojaviti Kazneni zakon novo normalno, pružanje odgovornost za sitnu krađu, počinjenu u više navrata.

Koncept "ponovljenog događaja" uključivat će sitne krađe koje je počinila osoba unutar 1 godine, a vrijednost imovine prelazi 1000 rubalja, prethodno dovedena do upravne odgovornosti za ovaj prekršaj.

Ovo krivično djelo je kažnjivo uvesti kao kazne:

kazne, čiji će iznos doseći do 80 tisuća rubalja ili iznos zarade ili drugog dohotka do 6 mjeseci;
izvršenje obavezni rad do 360 sati;
popravni rad do 1 godine;
ograničenje slobode do 2 godine;
izvršenje prisilni rad do 2 godine;
administrativno uhićenje do 4 mjeseca;
kazna zatvora do 2 godine.

Ovaj prijedlog zakona ne utječe na kvalificiranu krađu tuđe imovine, kao što je počinjena od strane grupe osoba, džepa ili stana. Za ove nezakonite radnje i dalje će biti kazneno gonjeni. kaznena odgovornost.

Dokument predviđa povećanje donje granice značajne imovinske štete prouzročene vlasniku - od 2500 do 10000 rubalja.

Ovaj kriterij se koristi kao otegotni za mnoga kaznena djela protiv imovine.

Obrazloženje prijedloga zakona sadrži obrazloženje za uvođenje novih pravila: donošenje odgovarajućih mjera odgovornosti za počinjene delikte u koristoljubive svrhe beznačajne naravi mora odgovarati stupnju opće opasnosti i povrijeđenim interesima građana.

Pri utvrđivanju nadležnosti kaznenog djela potrebno je razlikovati sitnu krađu od neposredne pljačke i razbojništva, za koje su znakovi i okolnosti nešto drugačiji. Oružane snage Ruske Federacije objašnjavaju da se vrijednost predmeta napada utvrđuje u trenutku krađe, uzimajući u obzir tržišne, maloprodajne i provizijske cijene. Ako se vrijednost ne može utvrditi, tada se imenuje vještačenje čijim rezultatom se utvrđuje vrijednost predmeta. Odgovornost za sitnu krađu Sitna krađa tumači se prema dva članka zakona - čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije i čl. 158.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Preventivna mjera ovisi o okolnostima kaznenog djela i visini nastale štete. Sukladno čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije za sitnu krađu predviđena je sljedeća kazna:

pod uvjetom da nema znakova iz čl. 158, čl. 158.1, čl. 159, čl. 159.1, čl. 159.2, čl. 159.3, čl. 159.5, čl. 159.6 i čl.

Coap sitne krađe

Dobio sam poziv za sitnu krađu 28. kolovoza, ne mogu se pojaviti. Rečeno mi je da će onda odlučiti o slučaju bez mene. Pitanje: Po članku sitna krađa, dobio sam poziv za 28. kolovoza, ne mogu se pojaviti. Rečeno mi je da će onda odlučiti o slučaju bez mene prema članku 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima (ukrao sam kopču za kosu vrijednu 149 rubalja), mogu me pustiti da sjedim nekoliko dana ili će mi jednostavno poslati kaznu od 1000 rubalja je li ih obavezno poslati na stalna registracija ili mogu tražiti da me pošalju na privremenu registraciju u Sankt Peterburg ako sam student peterburškog sveučilišta i živim u studentskom domu? (poziv je cijelo vrijeme bio poslan na adresu. Odgovor odvjetnika na temu pitanja: - coup, sitna krađa. Morate ići, inače će vas uhititi na 15 dana.

Koje su posljedice nakon kažnjavanja prema članku 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije?

Koji se razlozi za ukidanje odluke u slučaju upravnog prekršaja odnose na one donesene u suprotnosti s pravilima? procesno pravo prema Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije? Može li nedostatak objašnjenja svjedoka poslužiti kao osnova za otkazivanje? odvjetnik: Rogozhina O.V. status: potrebno pojašnjenje pitanje: 2007. godine bila je osuđujuća po čl.241 st.2 stavak c, uvjetna kazna od 1 godine, nakon pola godine osuda je oslobođena i kako mi je rečeno poništena. Sad se zapošljavam u dječji vrtić Medicinska sestra traži potvrdu: hoće li ova kaznena evidencija biti tamo? odvjetnik: Perlov R.G. status: potrebno pojašnjenje pitanje: Ima li Savezna antimonopolska služba ovlasti pokrenuti postupak protiv adm. prekršaj provesti upravnu istragu, zatražiti potvrdu o prihodu (2-NDFL), bračno stanje, podatke o imovinskom stanju itd. odvjetnik: Pirova A.S.

Članak za krađu u Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije

Dobra večer! Da, godina se računa od trenutka plaćanja kazne, nakon čega ste osoba koja nije bila u upravnom postupku. odgovornost, odnosno istekom roka od godinu dana nakon plaćanja kazne poništit će sve negativne posljedice u vezi s tobom. Prilikom prijave na natječaj uvjerenja o kaznenoj evidenciji traže samo određene strukture (državna tijela, na primjer); zabranjeno je tražiti nepotrebne dokumente prilikom prijave na natječaj prema čl. 65 Zakona o radu Ruske Federacije, dakle, potvrdu o kaznenoj evidenciji, a još više o sudjelovanju u upravnom postupku. Ne mogu od vas tražiti odgovornost prilikom prijave na posao za koji to nije potrebno. Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije, članak 4.6.

Sve najvažnije o brisanju i brisanju kaznene evidencije: rokovi i posljedice

Naložili su mi i da se sutradan u određeno vrijeme pojavim u policijskoj upravi na sudu. Došao sam, čekao sat vremena, nakon čega je dežurni rekao: ročišta se održavaju srijedom i petkom, neće biti punomoćnika. danas, dođite u srijedu sljedeći tjedan. Tjedan dana kasnije (u srijedu) ponovno se pojavio u policijskoj upravi, ali nitko nije mogao jasno komentirati: kamo ići, gdje se sudi, kada će biti rasprava. Odgovor odvjetnika: Maksim! Prema zahtjevima čl. 4.5. Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije - Razdoblje zastare za zapošljavanje u administrativnu odgovornost.
1. Odluka u slučaju upravnog prekršaja ne može se donijeti nakon 2 mjeseca (u slučaju upravnog prekršaja koji razmatra arbitar - nakon 3 mjeseca) od dana počinjenja upravnog prekršaja.

Osuda prema članku 7.27 "sitna krađa" (CoA Ruske Federacije)

Članak 727. Zakonika o upravnim prekršajima. Pitanje: Pozdrav, recite mi članak 727. Zakonika o upravnim prekršajima, sitna krađa, do 1000 rubalja. - koje su posljedice? hoću li sada biti u kriminalističkoj bazi podataka? Hoće li se to znati prilikom prijave za posao? Samo sam se htio zaposliti u banci... Odgovor odvjetnika: Marina, sankcija članka 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa kaznu u obliku administrativne novčane kazne u iznosu do pet puta više od cijene ukradene imovine, ali više od tisuću rubalja, ili administrativni pritvor do petnaest dana. Ovo je upravni prekršaj, a ne grijeh, nećete imati kazneni dosje. Upravno-kaznena kazna gasi se istekom godine dana od dana završetka izvršenja rješenja o svrsi upravno-kaznene kazne.! U bazama podataka Ministarstva unutarnjih poslova nalazit će se podaci o vašem prekršaju.

Na primjer, kada on:

napustio trgovinu;
napustio stan;
ukrao i napustio hotel ili drugi objekt.

Ako je kriminalac uhvaćen u krađi u trenutku počinjenja, ali je ostao u prostorijama, tada je gotovo nemoguće dokazati činjenicu krađe. U ovom slučaju mogu se dati značajna opravdanja:

Uzeo sam ga pogledati i zaboravio ga odložiti;
Mislio sam ga kupiti, ali sam se predomislio i tako dalje.

Zastara za ova kaznena djela je 2 mjeseca nakon čega se ne može odlučivati. Ako slučajeve rješava sudac, zastara je 3 mjeseca.

Kaznena odgovornost za sitnu krađu Kazneni zakon Ruske Federacije ima članak za sitnu krađu počinjenu više puta. Umjetnost. 158.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa kaznu za zločin počinjen prema 2. dijelu čl.

Članak 7 27 h 1 hoće li postojati kaznena evidencija?

Pitanje: Prije nekoliko godina doveden sam pod upravnu odgovornost za djelo predviđeno člankom 7.27 Zakona o upravnim prekršajima (sitna krađa). Sukladno rješenju suca za prekršaje, kaznu je platio. (1000 rubalja) Je li moguće uložiti žalbu na ovu odluku i dokazati nepostojanje prekršaja? Jednostavno rečeno, može li se “rehabilitirati”, dokazati da prekršaja uopće nije bilo? Odgovor odvjetnika: Dobar dan, Stanislave! Nažalost, svi rokovi za žalbu na odluku suca su istekli. Osim toga upravno zakonodavstvo ne predviđa takav koncept kao što je “rehabilitacija” Sve je na nahođenju kadrovika, ali mislim da nije, u ovom slučaju je nerealno biti rehabilitiran, a što se tiče zapošljavanja, to je pitanje u potpunosti i 100% unutar. kompetencija kadrovska služba poslodavac.

Što će se dogoditi na sudu za članak 7.27. Sramotno je i strašno... što će reći, što će pitati itd. i koliko će trajati rasprava. Pitanje: Uhvaćen za sitnu krađu prema članku 7.27 Upravnog zakona? Prekršaji, iznos krađe bio je 159 rubalja (staklena voska za kosu), odveli su me u policijsku postaju, sastavili zapisnik, dobili poziv da se pojavim na sudu, što će se tamo dogoditi, objasnite detaljno? Odgovor odvjetnika: Voditelj će otvoriti sjednicu, objasniti prava, saslušati stranke, ispitati očevice u predmetu, a može odgoditi sjednicu ili napraviti stanku – osobno. Ako proces koji vam je dodijeljen još nije dovršen, tada nećete biti pozvani u sudnicu ništa uzbudljivo i neće biti ništa jezivo. Bit će te novčana kazna.
Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije, hoću li moći dobiti posao u policiji kao inspektor za maloljetnike, unaprijed hvala na odgovoru! odvjetnik: Slutsky N.P. status: problem riješen pitanje: Dobar dan, imali smo zaposlenike koji su radili za nas i nismo plaćali porez za njih, i nismo uzeli molbu za upravne dane, sada je djelatnik dao otkaz i tražio potvrdu, ali nema tih mjeseci , obećava da će ići u tužiteljstvo, kolika će biti kazna? odvjetnik: Fokin A.A. status: problem riješen problem: 2009. tip je imao kazneni dosje za huliganstvo, samo administrativna kazna ili uvjetno znam. Recite mi, ako nema kreditnu povijest (nikad ništa nije digao), hoće li ta kaznena evidencija biti razlog za odbijanje kredita? odvjetnik: Perlov R.G.

Jedno od najpopularnijih kaznenih djela je sitna krađa. Mnoge ljude zanima pitanje: do kojeg iznosa krađe spada u čl. 7.27 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije? Iznos maksimalne štete ne smije premašiti 1000 rubalja (2500 rubalja u nekim slučajevima). Ako je nastala šteta iznad navedenog praga, slučaj će se istražiti kao kazneno kažnjiv prema odgovarajućem članku zakona - čl. 158 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Česti su slučajevi krivotvorenja kaznenog djela od strane zaposlenika trgovine ili slučajna slučajnost okolnosti pod kojima osoba dolazi pod sumnju. Kako bi izbjegao da budeš optužen upravna stvar, bolje je unaprijed konzultirati s iskusnim odvjetnikom o svim situacijama i pravnim pitanjima.

U predstavljenom materijalu ćemo vam reći kako se krađa i sitna krađa razlikuju, s kojom se odgovornošću suočavaju prekršitelji i je li u takvim slučajevima moguće pomirenje stranaka.

Sastav sitne krađe i kvalifikacijska obilježja

Za sitnu krađu u trgovini ili na bilo kojem drugom mjestu zakon utvrđuje upravnu odgovornost u skladu s čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Izdanje ovog zakona iz 2017. utvrđuje sljedeće oblike nezakonitog oduzimanja imovine:

krađa - tajna krađa stvari s izravnom namjerom;
otuđenje ili pronevjera novčanih sredstava i dragocjenosti prenesenih na privremenu pohranu određenoj osobi;
prijevara - uključuje krađu prijevarom ili zlouporabom povjerenja.

Sitna krađa - nezakonit čin, s ciljem oduzimanja tuđe imovine za osobnu korist kako bi se ukradena imovina iskoristila za vlastitu korist ili za naknadni prijenos trećim osobama.

Prema objektivnoj ocjeni ova kaznena djela ne mogu sadržavati obilježja djela za koja je predviđena kaznena odgovornost, osim ponavljanja radnji u statutarni mandat (1 godina).

Subjektivna strana je izravna namjera kod počinjenja kaznenog djela. Predmet je građanin koji je u vrijeme krađe imao 16 godina.

Obratiti pažnju!

Maloljetnici zatečeni na djelu na mjestu počinjenja kaznenog djela iz čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije ne može biti osuđen. Najčešće se slučajevi rješavaju mirno na licu mjesta, a kod plaćanja kazne svu odgovornost snose skrbnici/roditelji.
Klasifikacija sitnih krađa

Sitne krađe ne treba brkati s težim kaznenim djelima – krađama, pljačka, pljačka i tako dalje. Razlika između elemenata je u obliku kaznenog djela, namjeri počinitelja i visini štete.

Za kvalifikaciju ovog djela potrebno je utvrditi postojanje sljedećih znakova koji razlikuju prekršaj od kaznenog djela:

prekršaj je počinjen prvi put, a ukupna vrijednost ukradene robe ne bi trebala prelaziti 1000 rubalja. i 2500 rub. prema 1. i 2. dijelu čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije;

okrivljenik ranije nije imao kazneni dosje;

tajna krađa počinjena bez provale ili protupravnog ulaska u stan ili drugi prostor, te kada se u tom prostoru nalazi na zakonitoj osnovi - obavljanje radova, pružanje usluga i sl.

Glavni kriterij za kvalifikaciju zločina je iznos štete, koji trenutno ima određeni prag od 1000 rubalja po zajedničke značajke i do 2500 rubalja, pod uvjetom da nema otegotnih okolnosti.

Ako postoje dokazi o otegotnim okolnostima iz čl. 63 Kaznenog zakona Ruske Federacije, čak i ako je iznos prouzročene štete manji od 1000 rubalja, kvalifikacija zločina prema upravnim propisima isključeni. Takav se slučaj detaljnije istražuje, a počinitelj se kazneno goni.

Kada će se krađa smatrati kaznenim djelom:

krađa od strane grupe osoba;

utvrđena je činjenica nezakonitog ulaska u skladište;

ukradene su osobne stvari žrtve koje su bile kod njega u vrijeme zločina;

postoje dokazi o izravnoj prijetnji životu žrtve, uzrokujući tjelesne ozljede itd.

Obratiti pažnju!

Ako radnje počinitelja imaju otegotna obilježja, tada je u svim slučajevima isključena sitna krađa, bez obzira na visinu štete.

Pri utvrđivanju nadležnosti kaznenog djela potrebno je razlikovati sitnu krađu od neposredne pljačke i razbojništva, za koje su znakovi i okolnosti nešto drugačiji.

Oružane snage Ruske Federacije objašnjavaju da se vrijednost predmeta napada utvrđuje u trenutku krađe, uzimajući u obzir tržišne, maloprodajne i provizijske cijene. Ako se vrijednost ne može utvrditi, tada se imenuje vještačenje čijim rezultatom se utvrđuje vrijednost predmeta.

Odgovornost za sitnu krađu

Sitna krađa tumači se prema dva članka zakona - čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije i čl. 158.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Preventivna mjera ovisi o okolnostima kaznenog djela i visini nastale štete.

Sukladno čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije za sitnu krađu predviđena je sljedeća kazna:

pod uvjetom da nema znakova iz čl. 158, čl. 158.1, čl. 159, čl. 159.1, čl. 159.2, čl. 159.3, čl. 159.5, čl. 159.6 i čl. 160 Kaznenog zakona Ruske Federacije, krađa u iznosu koji ne prelazi 1000 rubalja podrazumijeva:

novčana kazna do 5 puta vrijednosti ukradene imovine, ali ne manje od 1000 rubalja;

administrativni pritvor do 15 dana;

obavezni rad do 50 sati;

sitna krađa u iznosu od 1000 do 2500 rubalja u nedostatku znakova iz članaka navedenih u prethodnom stavku predviđa odgovornost u obliku:

novčana kazna u iznosu od 5 puta vrijednosti ukradene imovine, ali ne manje od 3000 rubalja;

administrativni pritvor do 25 dana;

obavezni rad do 120 sati.

Kažnjavanje i odgovornost za upravni prekršaj iz čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije događa se u slučaju kada kriminalac ima priliku raspolagati imovinom po vlastitom nahođenju. Na primjer, kada on:

napustio trgovinu;

napustio stan;

ukrao i napustio hotel ili drugi objekt.

Ako je kriminalac uhvaćen u krađi u trenutku počinjenja, ali je ostao u prostorijama, tada je gotovo nemoguće dokazati činjenicu krađe. U ovom slučaju mogu se dati značajna opravdanja:

Uzeo sam ga pogledati i zaboravio ga odložiti;

Mislio sam ga kupiti, ali sam se predomislio i tako dalje.

Zastara za ova kaznena djela je 2 mjeseca nakon čega se ne može odlučivati. Ako slučajeve rješava sudac, zastara je 3 mjeseca.

Kaznena odgovornost za sitnu krađu

Kazneni zakon Ruske Federacije ima članak za višekratnu počinjenu sitnu krađu. Umjetnost. 158.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa kaznu za zločin počinjen prema 2. dijelu čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije u roku od 1 godine nakon donošenja odluke o prvom slučaju:

novčana kazna do 40 tisuća rubalja;

obavezni rad do 180 sati;

popravni rad do 6 mjeseci;

prisilni rad do 1 godine;

ograničenje slobode do 12 mjeseci;

kazna zatvora do 1 godine.

Ako se stranke pomire, kazneni postupak se može odbaciti, što se u praksi može postići samo uz podršku iskusnog odvjetnika. Suci negativno doživljavaju činjenicu pomirenja, smatrajući ponovljeno kršenje kao nedostatak svijesti o prekršaju za koji je primijenjena administrativna kazna.

Preporučujemo da potražite pomoć od kvalificiranih stručnjaka kako biste izbjegli kaznenu odgovornost zbog slučajnosti okolnosti i nesvjesnosti građana. Zatražite savjet o pravna pitanja To možete učiniti putem telefona ili na web stranici naše tvrtke, na taj način ćete zaštititi sebe i svoje najmilije od mogućih kazni.

Primjeri prakse - sudske odluke prema članku 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije

Krađa u iznosu manjem od 1000 rubalja nije kazneno djelo i kvalificirana je prema čl. 7.27 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije s naknadnim izricanjem administrativna kazna. U sudska praksa Postoji mnogo takvih slučajeva:

krađa robe u samoposlugama, što je osobito popularno među maloljetnicima, ovisnicima o drogama i osobama ovisnicima o alkoholu;

krađa na zabavi - neopaženo je stavio predmet u džep, a kada je ukradeni otkriven, lako je našao izgovor;

otuđivanje imovine u hotelskim sobama;

sitne krađe automobilske opreme;

krađe iz škole i garderobe itd.

Također u sudskoj praksi postoji zanimljiva činjenica, koja je utvrđena dijelom 3. čl. 1.5 Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije: osoba dovedena u administrativna kazna, nije dužan dokazivati svoju neumiješanost u kazneno djelo. Jednostavnim riječima- djelatnici trgovine ili druga zainteresirana strana moraju dokazati činjenicu krađe. U nedostatku značajnih dokaza (fotografije, videozapisi, izjave svjedoka, usporedba označavanja proizvoda, novčani primitak itd.) nemoguće je dovesti osobu na upravnu odgovornost.

Druga shema prijevare je grupna zavjera između zaštitara i blagajnika. Jedna od roba konkretno nije uključena u račun, a sigurnost na izlazu zahtijeva da usporedite kupnju s kasetom. U ovoj situaciji ispašta potrošač koji je proizvod kupio i dužan mu je, na zahtjev zaštitara trgovine, nadoknaditi peterostruki trošak kako ne bi pao pod istragu.

Ako se nađete u takvoj situaciji, onda ne možete raditi kompromise s kriminalcima. Treba zahtijevati usporedbu snimki s nadzornih kamera, pozvati šefa ustanove, potražiti pomoć kompetentnih odvjetnika i na sve moguće načine dokazivati svoju nevinost, što je gotovo nemoguće učiniti sam. Uostalom, roba zaboravljena u kolicima, a neplaćena je česta pojava, za što je predviđeno nekoliko kazni.

Sitna krađa utvrđuje se prisutnošću zle namjere, koja se može ili ne mora utvrditi prema procjeni suca i uzimajući u obzir sljedeće okolnosti:

dostupnost financija u trenutku kupnje;

razloge zašto roba nije stigla u košaricu i zaboravljena je tijekom naplate;

spremnost na plaćanje ili namjerno neplaćanje i sl.

Iskusni odvjetnik može vas zaštititi od neutemeljenih optužbi. Naši odvjetnici će analizirati materijale slučaja, ispravno klasificirati zločin i zaštititi vaša prava.