Élethosszig tartó tartózkodási szerződés öröklési jog nélkül. Akarat feltételekkel
Szamarai Polgári Ügyek Bírósági Kollégiuma regionális bíróság a következőkből áll:
Elnök: Akinina O.A.
Bírók: Gorokhovika A.S., Safonova L.A.
Titkár alatt: Tatarinova G.Yu.
Piskareva I.V. ügyész részvételével.
Miután a szabadban megvizsgálta bírósági tárgyalás polgári ügy L. Ipari határozata elleni fellebbezése tárgyában járásbíróság Samara 2015. szeptember 9-én kelt, amely így döntött:
Ismerje fel L.-t, hogy elvesztette a jogát élethosszig tartó lakóhelyés lakóhelyiség-használat - sz.<адрес>
Kötelesítse az Oroszországi Szövetségi Migrációs Szolgálatot a Szamarai Régióban a Szamarai Ipari Körzetben, hogy törölje L.-t a sz.<адрес>
L. az A.-vel szemben indított perben, hogy érvénytelenítse az utcai számú házban lévő 2. számú lakás használati joga formájában a végrendeleti megtagadáshoz való jogról való lemondás iránti kérelmét.<адрес>- megtagadni.
A szamarai regionális bíróság bírája, Akinina O.A. jelentését meghallgatva, meghallgatva L. és képviselője, Yudin N. V. magyarázatát meghatalmazott útján, akik támogatták a panasz érveit, az A. panaszának érvei elleni kifogást. képviselője, Malofeev V.A., miután meghallgatta az ügyész következtetését, amely úgy döntött, hogy visszavonja a határozatot és új határozatot hoz, a bírói testület
U S T A N O V I L A:
A. keresetet nyújtott be L. alpereshez a szamarai Ipari Kerületi Bíróságon a lakóhelyiség használati jogának megszüntetése és a kilakoltatás miatti törlés iránt, kérelmei alátámasztására a következőkre hivatkozva.
A. A. édesanyja halála után NN.HH.YYYY, végrendelete szerint DD.HH.YYYY-tól kapott egy kizárólagos tulajdonjogon őt megillető lakást, melynek címe:<адрес>. A lakást édesanyja vásárolta meg a NN.H.YYYY. számú adásvételi szerződéssel. A végrendeletben végrendeleti megtagadás történt a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. §-a az A. örökösre való kötelezéséről, hogy élethosszig tartó tartózkodási és használati jogot biztosítson az anya élettársi férjének - L., DD.MM.YYYY születés.
L. alperes Loseva A.V. közjegyzőnél. a végrendeleti megtagadás megtagadása közjegyzői okiratba foglalt volt, vagyis a lakóhelyiség használati joga nem volt. A. végrendelet útján öröklési bizonyítványt kapott ÉÉÉÉ.HH.NN-től egy lakásra teljes terület 37,00 nm, ezen belül lakó -17,40 nm, 213 394 rubel öröklési vagyon leltári értékelésével, kataszteri számmal, tehermentesen.
A lakáshoz való jog bejegyzéséről szóló igazolást a felperes DD.H.YYYY.
L. NN.HH.YYYY-től napjainkig be van jelentkezve és ténylegesen a meghatározott lakásban lakik, a vitatott lakás tulajdonjoga vagy használati joga nélkül megtagadja a lakás önkéntes elhagyását.
Emellett az alperesnek öt gyermeke van, ami azt jelenti, hogy más lakcímen is lakhat. Az alperes jelenléte a felperes lakásában megakadályozza annak értékesítését, ami sérti jogos érdekei valamint e lakóhelyiség tulajdonosának jogai.
A fentiek alapján A. kérte a bíróságtól L. törlését a nyilvántartásból a következő címen:<адрес>mint aki megszüntette a lakás használati jogát és kilakoltatta az említett lakásból.
L. a követelések elismerése nélkül viszontkeresetet nyújtott be A.-vel szemben, hogy érvénytelenítse a DD.HH.YYYY kérelmét, hogy lemondjon a végrendeleti megtagadásról az utcai számú házszámú lakás használati joga formájában. .<адрес>, a Loseva A.V. közjegyző feladatainak kijelöléséről. a végrendelet alapján az örökösnek kiadni A. egy okiratot - a végrendeleti megtagadás elfogadására irányuló egyoldalú kötelező erejű ügylet megerősítését.
Állításainak alátámasztására L. jelezte, hogy A. halála után A. DD.HH.YYYY-ban öröklési pert indított, de öröklési jogba nem lépett. DD.MM.YYYY L. szívizominfarktus diagnózisával került kórházba a kórházba. Közvetlenül a kórházból való távozása után A. megkérte, hogy menjen el a közjegyzőhöz, és írja alá a papírt, mivel gondjai vannak az örökléssel. NN.HH.YYYY fia A. bevitte L.-t Loseva A.V. közjegyzőhöz, ahol megkapta az aláírásra előzetesen előkészített nyilatkozatot, a közjegyző nem volt jelen és nem magyarázott el neki semmit.
A NN.HH.YYYY-ban kiderült, hogy aláírt egy nyilatkozatot, amelyben lemond a következő címen található lakás használati jogáról:<адрес>Úgy véli, hogy A. és Loseva A.V. közjegyző félrevezette őt. Úgy véli, hogy Loseva A.V. súlyosan megsértette az Orosz Föderáció alkotmánya által biztosított lakhatáshoz való jogát.
A fentiek alapján L. kérte a bíróságtól, hogy tekintse érvénytelennek ÉÉÉÉ.HH.HH kérelmét a végrendeleti megtagadáshoz való jogról való lemondásról a számú lakás használati joga formájában.<адрес>. Kötelesítse Loseva A.V. közjegyzőt. neki és az örökösnek a végrendelet alapján állítson ki A. egy okiratot - a végrendeleti megtagadás elfogadására irányuló egyoldalú kötelező erejű ügylet megerősítését.
A bíróság a fenti határozatot hozta.
A bíróság a vitát érdemben eldöntve arra a következtetésre jutott, hogy a jelen helyzetben L. alperes A. tulajdonában lévő lakóhelyiségbe történő alaki bejegyzése sérti a tulajdonos Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 288. cikkének 1. és 2. része.
A megállapított körülmények összességében a bíróság álláspontja szerint alapot adnak arra a következtetésre, hogy önkéntes megtagadás L. a vitatott lakóhelyiség használati jogától, jelzi a végrendelet megtagadásával biztosított lakáshasználati jog elvesztését, és ennek megfelelően a végrendeleti megtagadás végrehajtásának követelésére vonatkozó jogának elvesztését a végrendeleti kötelezettség formájában. élethosszig tartó tartózkodási és lakáshasználati jogot biztosít.
A bíróság abból indult ki, hogy nem állapítottak meg okot a 40. szám alatti lakás élethosszig tartó használati joga formájában történő végrendeleti megtagadásról való lemondásra irányuló közjegyzői kérelmének érvénytelenítésére. :<адрес>, mivel a közjegyző személyes beszélgetés során elmagyarázta L.-nek, hogy javára A. végrendeletében végrendeleti megtagadást állapított meg a címen található lakás élethosszig tartó használati joga formájában:<адрес>. Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke a végrendelet elutasításának lényegéről. A kérelmet L. Loseva közjegyző jelenlétében írta alá.
A fellebbezésben L. törlést kér ítélet, tekintettel arra, hogy a bíróság nem vette figyelembe, hogy L. és elhunyt A. egy családként éltek. A. L. halála után továbbra is a vitatott lakásban él, ott van bejelentve, és viseli annak fenntartásának terhét.
A. segítséget kért az öröklés formálásához, kifejtve, hogy le kell mondani a lakás élethosszig tartó használatáról, ugyanakkor megígérte, hogy L. élete végéig a vitatott lakásban marad.
L.-t bírósági határozattal megfosztották egyetlen életterétől, bár a vitatott lakásban való lakhatási jogáról soha nem mondott le.
Ezenkívül L. úgy véli, hogy A. elmulasztotta az ilyen kereset benyújtásának határidejét. Term elévülési idő DD.MM.YYYY-tól kell számítani
Miután megbeszéltük az érveket fellebbezés A bírói testület az ügy iratait megvizsgálva, a felek érveit meghallgatva hatályon kívül helyezhetőnek tekinti a határozatot, amelyet a megállapított körülményeknek nem megfelelő következtetésekkel és a szabályok helytelen alkalmazásával hozott. anyagi jog.
(1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. §-a értelmében az örökhagyónak joga van végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre kötelezni bármely kötelezettség teljesítését az öröklés terhére. tulajdon természet egy vagy több olyan személy (hagyatékos) javára, akik megszerzik a jogot, hogy követeljék e kötelezettség teljesítését (a végrendeleti megtagadás).
Az öröklés részét képező ingatlan tulajdonjogának későbbi átruházása után egy másik személyre, az ingatlan használati joga, amelyet a végrendelet megtagadásával biztosított, érvényben marad (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 2. szakasza).
Az Art. 1. részével összhangban. 33 Lakáskód Az Orosz Föderáció állampolgára, aki végrendelet útján a vonatkozó végrendeletben meghatározott időtartamra lakóhelyiség használati jogot kapott, ezt a lakóhelyiséget a lakóhelyiség tulajdonosával egyenlő alapon használja.
A végrendelet megtagadása által biztosított lakóhelyiségben élő polgárnak joga van követelni állami regisztráció a végrendeleti megtagadásból eredő lakóhelyiségek használatának joga (Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 33. cikkének 3. része).
A polgári ügy irataiból kitűnik, hogy A. tulajdonjoggal tartozott<адрес>, a DD.H.YYYY l.d. keltezésű adásvételi szerződés alapján. 12.
L.V.M., DD.MM.YYYY., állandó bejegyzésben van ebben a lakóhelyiségben, DD.MM.YYYY.
NN.H.YYYY A. végrendeleti végzést állított ki halála esetére, mely szerint a 2. sz.<адрес>A.-t örökségül hagyta, és kötelezte arra, hogy L. részére biztosítsa a meghatározott lakás élethosszig tartó tartózkodási és használati jogát.
A végrendeletet Bogatyreva I.N. közjegyző hitelesítette. NN.HH.YYYY
A. meghalt DD.HH.YYYY
Az ügy anyagaiból az is kitűnik, hogy NN.HH.YYYY A. 1. sz.<адрес>
NN.H.YYYY A. bejegyzett tulajdonjogára a ben<адрес>
A bíróság a vitát érdemben megoldva arra a következtetésre jutott, hogy L. alperesnek az A. tulajdonát képező lakóhelyiségbe történő alaki bejegyzése sérti a tulajdonos Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 288. cikkének 1. és 2. része.
Az ítélőtábla úgy véli, hogy az elsőfokú bíróság L. vitatott lakóhelyiségbe történő alaki bejegyzésére vonatkozó következtetése nem felel meg az ügyben megállapított körülményeknek, mivel az ügy anyagaiból és a felek magyarázataiból az a megállapítás, egyértelmű, hogy L.-t beköltöztette a vitatott lakóhelyiségbe, és ott a korábbi tulajdonos A bejegyeztette, és nem csak bejegyezte, hanem állandó lakhelye is van a vitatott lakóhelyiségben ÉÉÉÉ.HH. Ez arra utal, hogy L. a volt tulajdonos A. hozzájárulásával szerezte meg a vitatott lakóhelyiség használati jogát.
A bíróság azon következtetését, miszerint L. végrendelet megtagadása önkéntes volt, amiatt, hogy a közjegyző kifejtette L.-nek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkét, a bírói testület nem ismerheti el megalapozottnak, mivel az is ellentmond a tényleges körülmények.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke szerint a végrendeleti megtagadás tárgya lehet a tulajdonjog átruházása a hagyatékosra, egy másik birtoklása. tulajdonjog vagy az öröklésben szereplő dolog használatáért az örökségbe bevont vagyont a hagyatékosnak átruházni tulajdonjog, a hagyatékos részére megszerzése és más vagyon átruházása, részére meghatározott munka elvégzése vagy szolgáltatás nyújtása, vagy a hagyatékos javára rendszeres kifizetések és hasonlók.
Az örökhagyó különösen kötelezheti azt az örököst, akinek a lakóházat, lakást vagy más lakóhelyiséget átruházzák, hogy e helyiség vagy annak egy részének használati jogát más személynek biztosítsa élete végéig, vagy egy másik időszakra.
A végrendeleti megtagadás joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és nem száll át másra.
A jelen ügyben megállapított körülmények arra utalnak, hogy a végrendeletet mindkét fél és az örökös - A. és L. hagyatékos - ténylegesen végrehajtotta, mivel az örökhagyó halálát követő 6 évig A. a javára megfogalmazott végrendeleti megtagadást elfogadta, folytatva a végrendeletet. a lakóhelyiségben laknak, A. pedig az örökhagyó akaratát teljesítette és L.-nek biztosította a lakóhelyiség használati jogát.
L. nyilatkozata DD.HH.YYYY-tól, miszerint lemond a végrendeleti megtagadáshoz való jogáról, az országban található lakás élethosszig tartó használati joga formájában.<адрес>, a bírói testület képzeletbelinek tekinti, a teremtés szándéka nélkül megfelelő jogi következményei, mivel L. a jelen kérelem aláírása után is tovább használta a lakóhelyiséget, és A. 4 évig nem kérte L. kilakoltatását.
Ezeket a körülményeket Loseva A.V. közjegyző ténylegesen megerősítette írásos magyarázatok ebből következik, hogy L. közjegyzői irodába való meghívására irányuló kezdeményezés nem tőle, hanem a közjegyzőtől és a végrendeleti örököstől származott. L úgy döntött, hogy lemond a végrendelet megtagadásának jogáról, hivatkozva A.-vel fennálló jó viszonyra, és nem akarta dokumentálni A. lakóhelyiséghez fűződő jogait, ami egyben L. jogáról való képzeletbeli lemondását is jelzi.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke értelmében képzeletbeli üzlet, azaz a csak látszatból, megfelelő jogkövetkezmények előidézésének szándéka nélkül létrejött ügylet semmis.
Mivel a végrendeletben meghatározott lakáshasználati jog L. általi megtagadása képzeletbeli, csak az A. öröklési jogáról szóló okirat zökkenőmentes lebonyolítására készült, érvénytelen.
Mivel a bírósági határozat a megállapított körülményeknek nem megfelelő következtetésekkel született, és az anyagi jogi szabályok hibás alkalmazása esetén az új kielégítést megtagadó határozattal hatályon kívül helyezhető. állítja A. L. lakáshasználati jogának megszűntként való törléséről és a 2. számú lakásból való kilakoltatásáról.<адрес>
számú apartmanház élethosszig tartó használatba vételére vonatkozó végrendelet megtagadásának jogáról való lemondás érvénytelenítésére irányuló L. ellenkérelmei.<адрес>kielégüléstől függően.
Követelmények L.V.M. Loseva A.V. közjegyző feladatainak kijelöléséről. kiadni L.-t és A.-t. megerősítő dokumentum a végrendeleti megtagadás elfogadására irányuló egyoldalú, kötelező erejű ügyletet (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 1. szakasza) el kell utasítani, mivel nem a törvényen alapul.
A fentiek alapján, az Art. 328-330 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása, bírói testület
O P R E D E L I L A:
A szamarai ipari körzeti bíróság 2015. szeptember 9-i határozatát hatályon kívül helyezték.
Hozz új döntést.
Megtagadja A. azon kérelmének kielégítését, hogy L.-t, mint a lakáshasználati jogát megszüntette, és kilakoltassa a 2. számú lakásból.<адрес>
Megtagadja L. azon követeléseinek teljesítését, hogy A. V. Losev közjegyzőt jelölje ki. adjon ki L.-nek és A.-nak egy okiratot, amely megerősíti a végrendeleti megtagadás elfogadására irányuló egyoldalú, kötelező erejű ügyletet (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 1. szakasza).
elnököl
Szia Nina
Az Ön esetében egy jelenlegi „testamentális felelősségkizárásról” beszélünk, amellyel egy állampolgár (testvére) jogosult a lakóhelyiségek használatára (az Orosz Föderáció Lakáskódexének 33. cikke, az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvének 1137. cikke). az Orosz Föderáció).
Az ilyen hagyaték az Ön esetében, ahogy én értem, a hagyatékos életére jár.
Az a polgár, aki végrendelet alapján lakóhelyiség-használati jogot kapott, ezt a lakóhelyiséget használja egyenlő a tulajdonossal ebből a lakóhelyiségből. A bíróság által cselekvőképes és korlátozottan cselekvőképes állampolgárok, a végrendelet által biztosított lakóhelyiségben lakó egyetemleges (vagyis egyenlő, ha bárkinek - a tulajdonosnak vagy a hagyatékosnak) a követelése érvényesíthető - felelősséget visel az ilyen lakóhelyiség tulajdonosával, a használatból eredő kötelezettségekért. ilyen lakóhelyiségek, hacsak a meghatározott tulajdonos és az állampolgár közötti megállapodás másként nem rendelkezik.
A végrendelet megtagadása által biztosított lakóhelyiségben élő polgárnak joga van a végrendelet megtagadásából származó lakóhelyiség használati jogának állami nyilvántartásba vételét követelni. Eladhat egy ilyen lakást, de a bátyja továbbra is fenntartja a lakás használati jogát, így nem valószínű, hogy lesz vevő egy ilyen lakásra.
A végrendeleti megtagadás joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és másra nem száll át (azaz a testvére az örökhagyó halálát követő három éven belül nyilatkozhat jogairól). A végrendeletben szereplő hagyatékos azonban más hagyatékos rendelhető abban az esetben, ha a végrendeletben kijelölt hagyaték a hagyaték átvételét megtagadja, vagy a hagyaték átvételi jogával nem él, vagy a hagyaték átvételéhez való jogát elveszíti. Győződjön meg arról, hogy a végrendeletben nincs ilyen almegjelölés.
Ráadásul a törvény semmiről sem rendelkezik különleges forma a végrendelet megtagadásának követelményei, azaz a bátyja ténylegesen már megkapta, ha az örökhagyó halála után ebben a lakásban él.
Elvileg ha a testvéred vállalja, hogy kijelentkezik a lakásból és közjegyzővel igazolja a lakáshasználati jogról való lemondást, ami végrendeleti megtagadás miatt keletkezett, akkor könnyebb lesz eladni egy ilyen lakást, hiszen hogy a bátyja meggondolja magát, és újra beköltöztetést követel, csökkentik. De egy ilyen helyzet nem zárható ki teljesen, mivel a bírósághoz fordulás joga feltétlen. Bátyja dönthet úgy, hogy megtévesztették, vagy lemondás aláírására kényszerítették, és ez alapján követelheti joga gyakorlását.
Ptk Az Orosz Föderáció külön kiemeli a végrendelet elutasításának feltételeit, ha az örökös lakóhelyiséget örököl, például: házat vagy lakást. Ebben az esetben a jogalkotó lehetőséget ad az örökhagyónak, hogy kötelezze az örökösöket arra, hogy a tartózkodási idő alatt e lakóhelyiség vagy annak elkülönített részének használati jogát más személynek biztosítsák. bizonyos időszak vagy az adott személy (örökös) élete során.
Ebben a cikkben áttekintjük a végrendelet megtagadása által biztosított lakóhelyiségek igénybevételének eljárását, valamint figyelmébe ajánljuk a végrendelet megtagadásos végrendeletének mintáját, amelyet ingyenesen és regisztráció nélkül letölthet honlapunkról.
Külön cikkben tárgyaltuk annak lehetőségét, hogy végrendeleti megtagadás formájában kötelezettségeket ruházzanak az örökösre.
Miután öröklés útján megkapta a lakóhelyiséghez való jogot, az örökös végrendeleti megtagadás formájában is megkaphatja az örökhagyó által rá ruházott kötelezettségeket. Az örökös köteles teljesíteni ezeket a kötelezettségeket, annak ellenére, hogy ő maga is nagy szüksége lehet arra, hogy ezt az életteret személyes szükségleteihez használja.
A végrendelet megtagadásával biztosított lakóhelyiségek használata
A lakóhelyiség végrendelet útján történő megterhelése az örökös ezen ingatlanhoz való jogának korlátozását jelenti, és a korlátozás igen jelentős.
A tulajdonos változása esetén a hagyatékos (hitelező) nem veszíti el az ingatlan használati jogát a végrendeletben foglaltak teljesítését biztosító kötelezettségek átszállnak az új tulajdonosra. Ez a rendelkezés nem függ attól, hogy ez az átruházás milyen alapon történt: ajándékozási szerződés, adásvételi szerződés, csere, valamint bérbeadás, bérbeadás stb.
A hitelező jogosult a lakóhelyiséget a tulajdonossal azonos feltételekkel használni. A helyiség fenntartási költségeit ugyanakkor csak a cselekvőképes állampolgárok terhelik, akiknek cselekvőképességét a bíróság korlátozta, e kötelezettség alól mentesülnek.
Azt az időtartamot, ameddig az adós köteles teljesíteni a kötelezettségeit, az örökhagyó határozza meg a végrendeletben. Ha nincs megadva, akkor a lakóhelyiség a hagyatékos teljes élettartamára biztosított.
A végrendelet megtagadásához való jog megfosztása ugyanazon az okból történik, mint az örökös méltatlanná nyilvánítása.
Ha az örökhagyó által lakóhelyiség-használati jogot kapott hitelező e jogán belül nem élt három év vagy megtagadta, akkor az örökös mentesül ezen kötelezettségek teljesítése alól.
Végrendeletminta végrendeleti elutasítással
Figyelmébe ajánlunk egy példát a végrendeleti nyilatkozattal rendelkező végrendeletre, amely a hatályos jogszabályok előírásainak megfelelően készült.
A cikk végén ingyenesen és regisztráció nélkül letöltheti ezt a mintát.
(hozzávetőleges minta)
Jegorjevszk városa, moszkvai régió
Október harmincadik kétezer-tizenöt
Én, Mishin Pavel Alekseevich, született 1946. április 10-én, az Orosz Föderáció állampolgársága, születési helye: Jegorjevszk, Moszkvai régió, útlevél: 99 07 874356, az Oroszországi Szövetségi Migrációs Szolgálat Moszkvai Régió osztálya a városban. Jegorjevszk 2007. március 24-én, 994-007 körzetkód, a következő címen van bejegyezve: Oroszország, Moszkvai régió, Jegorjevszk, sáv. Nagornij, 64-es ház, józan eszű, erős memóriájú és tiszta tudatú, önként cselekszik, megérti tettei értelmét és nem téved,
Ezzel a végrendelettel halálom esetén a következő utasításokat teszem.
Minden vagyonomat, amelyről halálom napjára kiderül, hogy az enyém, bárhol is van és bármiből is álljon, Irina Pavlovna Loseva, 1970. január 19-én született lányomra hagyom, aki a következő címen él: Oroszország. , Moszkva régió, Egoryevsk st. Magisztralnaya, 14. épület.
Irina Pavlovna Losevát bízom meg az ellátással élethosszig tartó használat Alexandra Filippovna Somova, született 1947. augusztus 11-én, egy lakóépület második emelete a következő címen: Jegorjevszk, Moszkvai régió, sáv. Nagorny, 64. ház.
A ház fenntartásának minden költségét Irina Pavlovna Losevára bízom.
Ezt a végrendeletet két példányban állítják össze és írják alá, amelyek közül az egyik Olga Jevgenyievna Krasznova, a moszkvai régió Jegorjevszk város közjegyzőjének aktáiban marad, a másik példányt pedig átadják az örökhagyónak.
A végrendelet szövegét közjegyző felolvasta nekem, és személyesen is elolvastam.
Mishin Pavel Alekszejevics
Jegorjevszk városa, moszkvai régió Orosz Föderáció.
Október harmincadik kétezer-tizenöt.
Ezt a végrendeletet én, Olga Evgenievna Krasnova, a moszkvai régió Jegorjevszk város közjegyzője hitelesítettem, a Moszkvai Régió Igazságügyi Minisztériuma által 1999. november 11-én kiadott 197/812 számú engedély alapján.
A végrendeletet én írtam le gr szavaiból. Mishin Pavel Alekszejevics.
A végrendelet aláírása előtt teljes körűen elolvasásra került, és a jelenlétemben személyesen aláírtam.
Az örökhagyó személyazonosságát megállapították, cselekvőképességét igazolták.
Ezt a végrendeletet a közjegyzői hivatal helyén hitelesítik: Moszkvai régió, Jegorjevszk, Lenin utca 121.
Az anyakönyvbe 16791. sz.
Közjegyző: Krasnova Olga Evgenievna
A közjegyző aláírása
Biztosításával egy bizonyos személyhez az öröklés útján átadott lakóhelyiség használati jogát az örökhagyó jelentősen korlátozza az örökös e tárgyhoz fűződő jogait. Néha ez a körülmény nem ad lehetőséget arra, hogy az örökölt vagyon felett rendelkezzen. Ennek ellenére senki sem korlátozhatja vagy javíthatja az örökhagyó akaratát. Az örökséget teljes egészében elfogadják, beleértve a végrendeleti megtagadási kötelezettségeket, vagy egyáltalán nem fogadják el.