Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságát és a Választottbíróságot összevonták. Miért vonták össze a Legfelsőbb Választottbíróságot és a Legfelsőbb Bíróságot? Az Orosz Föderáció alkotmányának módosítása
MOSZKVA, március 12. – RIA Novosztyi. Vlagyimir Putyin orosz elnök aláírt számos törvényjavaslatot, amelyek célja további végrehajtását az Orosz Föderáció alkotmányának módosítása a Legfelsőbb és Legfelsőbb Egyesítés érdekében Választottbíróság RF, felkerülnek a hivatalos portálra jogi információk szerdán.
"Nem a bíróságok összevonása a probléma, hanem az, ahogyan ez megy"Az Orosz Föderáció elnöke benyújtotta az Állami Dumának a Legfelsőbb és a Felsőbb Választottbíróság összevonásáról szóló törvényjavaslatot, amelyet még az év vége előtt elfogadhatnak. A Legfelsőbb Választottbíróság nyolc bírája benyújtotta lemondását.A Szövetségi Tanács által egy héttel ezelőtt jóváhagyott dokumentumok rögzítik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága (LB) bírói kollégiumának jogkörét a katonai személyzet ügyében, valamint a Legfelsőbb Bíróság struktúrájában létrehozott fellebbviteli kollégium jogkörét. Bíróság.
A törvényjavaslatok is változtatnak Költségvetési kód RF, amely szerint az egyesült fegyveres erők hatáskörébe tartozik egy ideiglenes pénzügyi igazgatás bevezetése a régióban. Korábban ez a funkció a megszűnt Legfelsőbb Választottbírósághoz tartozott.
Az orosz alkotmánynak a Legfelsőbb Bíróság és a Legfelsőbb Választottbíróság egyesítéséről szóló, tavaly év végén elfogadott módosítása előírja a Legfelsőbb Választottbíróság megszüntetését az alkotmány megfelelő módosításainak bevezetésétől számított hat hónapon belül. és hatáskörének átruházása az újonnan létrehozott Oroszország Legfelsőbb Bíróságának hatáskörébe. Telepítve is új rend főügyész-helyettesek és regionális ügyészek kinevezése.
Mit tett a Legfelsőbb Választottbíróság?
Mit tesz a Legfelsőbb Bíróság?
"Az elnök új játékszabályokat javasolt"
Vlagyimir Novikov, a RAPSI rovatvezetője: „Az Orosz Föderáció frissített Legfelsőbb Bírósága lesz a legfelsőbb bírói testület, ideértve a gazdasági viták rendezését is, és „igazságügyi felügyeletet fog gyakorolni a bíróságok tevékenysége felett új kiadás törvényt a fegyveres erőkről, és magyarázatot ad a bírói gyakorlat kérdéseire." Fontos pont: az Orosz Föderáció fegyveres erőinek alapvetően új státusza, amelynek eredményeként felhatalmazást kap mindkét bíróság tevékenységének felügyeletére. általános joghatóságés a választottbíróságok, valamint annak új hatáskörei nem teszik lehetővé számunkra, hogy az Orosz Föderáció jövőbeni fegyveres erőit az általános joghatósági bíróságok rendszerébe tartozó bíróságként határozzuk meg."
2014. augusztus 6. óta a legmagasabb szintű bírói testület a polgári, büntető, adminisztratív ügyekben, valamint a gazdasági viták megoldásával kapcsolatos ügyek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságává válik. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága megszűnik.
Idén augusztusban befejeződik az Orosz Föderáció Legfelsőbb és Legfelsőbb Választottbíróságának összevonása. Ezt az összevonást a javítás szükségessége magyarázta igazságszolgáltatási rendszer, növeli az általános hatáskörű bíróságok és választottbíróságok gyakorlatának egységességét, és ezzel együtt jár az eljárási jogszabályok és az igazságszolgáltatás tevékenységét szabályozó törvények változásainak elfogadása.
Ebben a cikkben röviden megvizsgáljuk az igazságügyi reform e szakaszának főbb következményeit (beleértve a lehetséges következményeket is) a választottbírósági viták résztvevői számára.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságát megszüntetik, de gyakorlata továbbra is megmarad?
Nem titok, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének és Plénumának aktív munkájának köszönhetően az üzleti tevékenység és különösen az adózás számos vitatott kérdése világossá vált. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága nem egyszer nyújtott védelmet a vállalkozásoknak az adózási, közigazgatási és monopóliumellenes jogszabályok félreértelmezése ellen, meghatározta a szerződéses, társasági és egyéb viták elbírálásának szabályait, kiszámíthatóbbá és biztonságosabbá téve az üzleti tevékenységet.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának magyarázatai (jogi álláspontjai) mind konkrét bírósági ügyek (elnökségi rendeletek), mind a plénum határozatainak kibocsátásakor megfogalmazásra kerültek. hírlevelek Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége.
Az Elnökség és a Plénum határozatai a közvetlen törvényi utasítások (ideértve a határozatok magyarázatával ellentétes határozatok felülvizsgálatát is) miatt kötelező érvényűek voltak a választottbíróságra nézve, és hatékony eszközként működtek a bírósági gyakorlat racionalizálásában, egységessé hozva azt. A tájékoztató levelek formailag ajánló jellegűek voltak, de valójában a bíróságok is felhasználták őket, mivel a legfelsőbb bíróság álláspontját tükrözték.
Ha mindezen tisztázások (és csak a plénum több száz tájékoztató leveléről és határozatáról beszélünk), az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának megszüntetésével együtt minden erejét elveszítenék, a bűnüldözést minden bizonnyal káoszba sodorná, és siralmas hatással van a választottbírósági vitákban résztvevők (vállalkozások és államok) érdekeinek védelmére.
Ezért még a 390470-6 számú törvényjavaslat (jelenleg az Orosz Föderáció egyesített fegyveres erőinek tevékenységét szabályozó, 2014. május 2-i 3-FKZ szövetségi alkotmánytörvény) Állami Duma általi mérlegelési szakaszában az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága általi hatáskörök átruházása rá), az Állami Duma és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága képviselőiből álló csoport javasolta (itt és a továbbiakban olyan javaslatokra és módosításokra hivatkozik, amelyek előkészítése során a cikk szerzője részt vett), hogy ebben a törvényjavaslatban közvetlenül kijelentsék, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága által kialakított valamennyi jogi álláspont érvényben marad, kivéve, ha azokat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a további bírói testület kialakítása során megváltoztatja. gyakorlat.
Sajnos abban a pillanatban ezeket az alapvetően fontos javaslatokat elvetették. Hasonló rendelkezéseket tükröz azonban a 466670-6 számú törvényjavaslat és a 2014. június 28-i 186-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: 186-FZ törvény), amelyeket az Orosz Föderáció elnöke írt alá.
Ez a törvény rögzíti, hogy a választottbíróság határozata hivatkozást tartalmazhat a Legfelsőbb Választottbíróság Plénumának és Elnökségének hatályos határozataira. RF (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 170. cikkének 4. része).
Így a bíróságokat a jogalkotó vezérli, hogy kövessék az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága által korábban kialakított bírói gyakorlatot. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának hatályban maradt határozatai alapján meg kell érteni azokat a határozatokat, amelyeket az Orosz Föderáció Egyesített Fegyveres Erőinek plénuma nem fog felülvizsgálni. . Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének hatályban maradt határozatai szerint - az ilyen határozatokban foglalt jogi álláspontok (maguk az Elnökség határozatai, mint a legfelsőbb bíróság határozatai, főszabály szerint nem törölhetők ).
Ami az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének tájékoztató leveleit illeti, azokat nem említik az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének (a 186-FZ. sz. törvénnyel módosított) jelzett változásai (ahogyan voltak). az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexében korábban nem említettek). A bíróságoknak azonban kétségtelenül alkalmazniuk kell az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának tájékoztató levelek formájában megfogalmazott pontosításait (ha az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága nem törli vagy vonja vissza a konkrét pontosításokat), mivel ezek tükrözik az álláspontot. a legfelsőbb bíróság, amely nem merült feledésbe, hanem egyesült az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságával, amely jelenleg jogutódja.
Meggyőződésünk, hogy a vitákban részt vevő valamennyi félnek az az érdeke, hogy a bírósági eljárásokban következetesen megvédje az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága pontosításainak érvényességét.
Lehetetlen figyelmen kívül hagyni a következőket: A 186-FZ törvény kimondja, hogy az RF Fegyveres Erők Plénumának vagy Elnökségének határozatának meghatározása vagy megváltoztatása a jogi norma alkalmazásának gyakorlatáról az alapja a rendelet felülvizsgálatának. bírói cselekmények „új körülmények között” Önnek” (Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 311. cikke, 5. szakasz, 3. rész).
Ez azt jelenti, hogy az RF Fegyveres Erők Plénuma és Elnöksége által elfogadott határozatokat kötelező érvényűvé kell tenni a választottbíróságok számára, ami lehetővé teszi, hogy az egyesült RF fegyveres erők egységes gyakorlatot alakítsanak ki a jövőben.
A választottbírósági viták új hatósága van kialakulóban
A folyamatban lévő igazságügyi reform egyebek mellett a választottbíróságokon és az általános hatáskörű bíróságokon az ügyek elbírálási eljárásának közelítését célozza (a közeljövőben egy speciális munkacsoport dolgozza ki az egységes eljárási kódex koncepcióját).
Ez mára egy másik hatóság bevezetését eredményezte a választottbírósági ügyek elbírálására. A 186-FZ törvény szerint megjelenik egy „második kassáció” – a hatályba lépett bírósági határozatok elleni fellebbezés lehetősége az Orosz Föderáció Gazdasági Viták Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Kollégiumához (a továbbiakban: EK). ) (ebből a célból az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve kiegészül a 291.1-291.15. cikkekkel), valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma közigazgatási ügyekben (ha a Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe).
Sajnos ez az újítás aligha tekinthető pozitívnak. Kiderül, hogy belépett jogi ereje a bírósági határozatot és az általa létrehozott jogviszonyokat felsőbb bíróságok - a kerületi választottbíróság, az RF Fegyveres Erők illetékes bírói testülete és az RF Fegyveres Erők Elnöksége - háromszor felülvizsgálhatják. Ezen túlmenően ezen hatóságok mindegyike felfüggesztheti a fellebbezés tárgyát képező cselekmények végrehajtását.
Ez jelentősen megnöveli az ügyek elbírálásának időkeretét, és nem járul hozzá a jogbiztonsághoz, a kereskedelmi forgalom stabilitásához, az adójogviszonyokhoz stb. Megjegyezzük, hogy az IES-ben egy ügy elbírálása összesen legfeljebb hét hónapra szól, ideértve a panasznak az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája általi tanulmányozásának idejét, valamint a panasz elbírálásának idejét bírósági tárgyalás.
Eközben az általános joghatósággal rendelkező bíróságok jogi eljárásainak 2009. évi kérdéseit vizsgálva az EJEE (az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Oroszországra nézve kötelező egyezményt hivatalosan értelmező testület) egyértelműen megállapította, hogy egy olyan igazságszolgáltatási rendszer, amelyben jogerőre emelkedett határozatok többször megismételhető felsőbb bíróságok által felülvizsgált bizonytalan és nem biztosít megfelelő bírói védelmet.
Ezzel kapcsolatban úgy gondoljuk, hogy a „második kassáció” bevezetése és alkalmazása olyan tényezővé válhat, amely csökkenti Oroszország befektetési vonzerejét, és jelentősen megnehezíti az üzleti élet életét.
Fontos megjegyezni, hogy a választottbírósági viták résztvevői (ellentétben sok általános hatáskörű bíróságon elbírált esettel) az ún. szakmai felek (vállalkozások és kormányzati szervek ügyvédeikkel). Ez azt is jelenti, hogy az ilyen esetekben nincs szükség többlépcsős felülvizsgálati rendszerre.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága kritikai felülvizsgálatot nyújtott be az Állami Dumának a „második kassáció” bevezetésének ötletével kapcsolatban.
A „második kasszáció” intézménye javítható
Fontos megjegyezni, hogy a 390470-6. és a 466670-6. számú törvényjavaslatok elbírálása során a képviselők számos olyan változtatást javasoltak a „második kassáció” jogkörében és eljárásában, amelyek részben ellensúlyozhatták a bevezetés hiányosságait. . A következő javaslatokat vitatták meg:
1. Adja meg az IES-nek a bírósági ügyek felülvizsgálatának jogát a bírói gyakorlat egységességének hiánya miatt (ezt a javaslatot az Orosz Vállalati Jogász Szövetség is tette).
Ha létezik ilyen felhatalmazás, az EB (megjegyzendő, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának számos bírája fog dolgozni ebben a testületben) helyettesítheti az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának megszüntetett Elnökségét, és eszközül szolgálhat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának a bírói gyakorlat gyors racionalizálása, amelynek egységessége, mint ismeretes, nagymértékben meghatározza az ország üzleti környezetét, az üzleti kapcsolatok stabilitását nemcsak egymással, hanem a hatóságokkal is.
Amint azt az alábbiakban tárgyaljuk, a munka első időszakában (esetleg évek) az Orosz Föderáció Egyesített Fegyveres Erői Elnöksége számára nagyon nehéz lesz teljesíteni az általános joghatósági és választottbírósági bíróságok határozatainak felügyeleti felülvizsgálatát. bíróságok. Az ilyen túlterheltség akár az ügyek felügyeleti felülvizsgálata során megtagadó elutasítások számának növekedéséhez, akár az elbírálásuk időkeretének meghosszabbodásához és az elnökségi határozatok minőségének (azaz az ügyek jogi álláspontjának) romlásához vezethet. legmagasabb hatóság).
Ilyen helyzetben az IES a választottbírósági gyakorlat egyszerűsítésének eszközévé válhat. Ezen túlmenően, hasonló feladatokat az RF fegyveres erőinek más bírói testületei is elláthatnak, amelyek az általános joghatósággal rendelkező bíróságok cselekményei ellen benyújtott panaszokat vizsgálják.
2. Kötelezze az EB-t, hogy az ügyeket széles összetételben vizsgálja felül (különösen a testület összetételének legalább 1/3-áról, azaz legalább 10 bíróról beszéltünk).
A változtatások hatályba lépése előtt az RF Legfelsőbb Bíróság polgári és közigazgatási ügyekkel foglalkozó bírói kollégiumai három bíróból álló testületben tárgyalták a vitákat. Nyilvánvaló, hogy a hasonló gyakorlatot kiterjesztik az IES-re is (valamint az RF Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumára, amely az egyes választottbírósági vitákat vizsgálja felül).
Eközben egy ilyen csonka összetétel véleményünk és számos szakértő véleménye szerint nem elégséges a választottbírósági bíráskodás minőségének megőrzésére irányuló azon feladatok ellátására, amelyeket az IES elláthatna.
Éppen ellenkezőleg, a vizsgált javaslat a legkiegyensúlyozottabb és legátfogóbb megközelítést nyújtaná az IES mérlegeléséhez semmisségi fellebbezésekés minimálisra csökkentette annak kockázatát, hogy magán a Collegiumon belül különböző megközelítések alakuljanak ki a hasonló esetek megoldására, azaz annak kockázata, hogy létrejöjjön (és nagyon magas hatóság) heterogén, nem egységes bírói gyakorlat, amely ellen irányul a folyamatban lévő igazságügyi reform.
Mint fentebb említettük, azt javasolták, hogy az IES-hez benyújtott panaszokat a testület teljes összetételének legalább 1/3-a érdemben vizsgálja meg. Megjegyezzük, hogy megközelítőleg ugyanennyi bíró tárgyalt korábban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének ülésein az ügyeket, ami biztosította az e fokon elfogadott bírósági aktusok magas színvonalát.
3. Felhatalmazza az EB-t és az RF Fegyveres Erők más bírói testületeit, amelyek az egyik vagy másik kategóriájú (polgári, közigazgatási, gazdasági és egyéb jogviták) elbírálására szakosodtak, hogy egyes bírósági kérdésekben önállóan tanácsadó magyarázatokat adjanak az alacsonyabb szintű bíróságok számára. gyakorlat.
Mint fentebb említettük, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának tájékoztató leveleinek példáján keresztül a jogi álláspont kialakításának ez a módszere rendkívül pozitívan bizonyult. utóbbi években. A tanácsadó pontosítások közzétételének köszönhetően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége biztosítani tudta a bírói gyakorlat meglehetősen magas szintű egységesítését.
és a végrehajtás kiszámíthatósága minden bírói körzetben.
Az RF Legfelsőbb Bíróság kollégiumai tanácsadó jellegű felvilágosítások kiadása a bírósági gyakorlat egyszerűsítésének gyorsabb intézkedése lenne, mint az RF Legfelsőbb Bíróság plénumának bizonyos kérdésekben hozott határozatainak közzététele (többek között azért, mert A plénum az RF Legfelsőbb Bíróság elnökségéhez hasonlóan magának az RF Legfelsőbb Bíróságnak a bíráit fogja egyesíteni, akiknek nincs tapasztalatuk a társasági, adózási, monopóliumellenes ügyekben. munkajog stb.).
Ha a „reform utáni időszakban” az RF Fegyveres Erők Plénumának és Elnökségének tevékenysége lelassul (például objektív szervezési okok miatt), akkor a bíróságok számára szükséges (akár tanácsadói) magyarázatok hiánya azonnal kihat. bírói gyakorlat azokban a régiókban, ahol a bíróságok – élén a kerületi semmítőszékekkel – kénytelenek lesznek önállóan magyarázatot megfogalmazni az alsóbb fokú bíróságok számára.
Ez a bírói gyakorlat differenciálódásához vezet a különböző régiókban, ami viszont ellentmond az igazságszolgáltatási reform céljának, amely a bírói gyakorlat egységesítéséhez kapcsolódik a teljes területen. Orosz Föderáció, és nem annak egyes tárgyai.
Bár a fenti javaslatok mindegyikét elutasították, úgy gondoljuk, hogy a jövőben is relevánsak maradnak.
Változik az ügyek felügyeleti felülvizsgálatának rendje
Az ügyek felügyeleti felülvizsgálati eljárása most is a lehető legközelebb áll az általános hatáskörű bíróságokon meglévő ügyek felügyeleti felülvizsgálati eljárásához.
Most az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának egy bírája hozza meg a döntést arról, hogy az ügyet felügyeleti felülvizsgálat alá vonják-e (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságában ezzel egy három bíróból álló testület foglalkozott) . Ez negatív hatással lehet arra, hogy milyen átfogó és kiegyensúlyozott döntéseket hoznak annak érdekében, hogy a kérelmező „utolsó lehetőséget” kapjon arra, hogy felülvizsgálja, mit tart jogellenes döntéseknek.
Fontos figyelembe venni, hogy a felülvizsgálati ügyek kiválasztásának szakaszában nem csak az adott eljárásban részt vevő felek sorsa dől el, hanem az is, hogy a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége vagy a Legfelsőbb Bíróság Meg kell alakulnia az Orosz Föderációnak jogi helyzetét e kategóriájú viták megoldására. Ezért ha van egy komoly jogi probléma(törvény kétértelmű rendelkezése, jogszabályi hiányosság stb.), de a bíró ezt nem látta, és megtagadta, hogy a vitát az Elnökség megvizsgálja, akkor a legfelsőbb bíróságot megfosztják attól a lehetőségtől, hogy ezt a problémát végleg kiküszöbölje. (a vitát megoldani, és egyben magyarázatot adni az alsóbb fokú bíróságoknak). Ez arra kárhoztatja a bíróságokat, hogy többször megismételjék a hibás döntéseket, amíg egy újabb hasonló ügy az Elnökség elé kerül, vagy a Legfelsőbb Bíróság plénuma szintjén nem születik pontosítás.
Lehetetlen figyelmen kívül hagyni a következő fontos „termelési” kérdést. Az RF Fegyveres Erők vezetése, bírái és személyzete most azzal a nehéz feladattal néz szembe, hogy megbirkózzanak a felügyeleti felülvizsgálattal kapcsolatos panaszok jelentős mennyiségével, amelyek az általános joghatósági bíróságok és választottbíróságok vitáinak résztvevőitől fognak érkezni. Ez különösen fontos, ha figyelembe vesszük, hogy ma az Orosz Föderáció egyesített fegyveres erőinek összetétele csak körülbelül 2/3-a van.
Ha megnézzük az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és Legfelsőbb Választottbírósága munkájának statisztikáit, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a legfelsőbb bíróságok összevonása után nem csak a felügyeleti panaszok amelyet az RF Legfelsőbb Bíróság bíráinak kell tanulmányozniuk, de ami a legfontosabb, az is, hogy hány ügyet kell az RF Legfelsőbb Bíróság Elnökségének felülvizsgálnia felügyelet formájában.
Hozzávetőleges adatok szerint heti ülésen (szabadság stb. nélkül) az Elnökségnek hetente 14 ügyet kell elbírálnia, ami a vita átfogó, magas színvonalú, megfelelő vizsgálata mellett rendkívül nehéz (a 10-11. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségében folyó ügyek egy egész munkanapot vettek igénybe), és ha az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírái az Elnökség részeként végzett munkán kívül egyéb hivatalos feladatokat is ellátnak.
Az Elnökség által elbírált ügyek számának csökkentése ugyanakkor jelentősen csökkentené a felügyeleti eljárások jelentőségét és szerepét. A joggyakorlat és a jogfejlődés szempontjából jelentős ügyek hatékony és rendszeres felülvizsgálata a felügyelet módjában szükséges feltétel egységesség megteremtése a bírói gyakorlatban, és ez pedig a legfelsőbb bíróságok egységesítésének bejelentett célja.
Ezen túlmenően, még pusztán szervezési szempontból is, valószínűleg nehéz lesz az RF Fegyveres Erők Elnöksége elég gyakran, szisztematikusan és rendszeresen ülésezni, hogy minden ügyet felügyeleti jelleggel megvizsgáljon.
Ugyanakkor felvetődik talán az Orosz Föderáció Fegyveres Erői szellemi és szakmai erőforrásainak elégtelen hatékony felhasználása, amelyben a legerősebb bírák - a büntetőjog szakértői - kénytelenek lesznek mérlegelni. monopóliumellenes vagy társasági jogviták az elnökség tagjaként, valamint a polgári és gazdasági jogvitákra szakosodott bírák - büntetőügyek.
Ezzel kapcsolatban a fent említett 390470-6 számú törvényjavaslat elbírálásakor a képviselők javaslatot (módosítást) tettek annak megállapítására, hogy a bírósági aktusok felügyeleti sorrendben történő felülvizsgálata céljából a Fegyveres Elnökségen belül két kamara alakuljon. Az Orosz Föderáció erői - a Büntetőügyek Kamara és a Kamara polgári ügyek, amely az esetek minden kategóriáját figyelembe venné, kivéve a büntetőjogiakat.
Ezeket a kamarákat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma alakíthatja az Elnökséghez tartozó bírák közül. A kamarák közötti feladatmegosztás lehetővé tenné:
Növelje üléseik gyakoriságát, és ebből adódóan a felügyeleti végzésben tárgyalt ügyek számát, elbírálásuk minőségét;
Biztosítani kell, hogy a felülvizsgálatra benyújtott ügyeket azok a bírák bírálják el, akiknek a szakterületéhez a legközelebb állnak (a büntetőügyeket a Büntető Kollégium, az adó-, polgári-, társasági-, monopóliumellenes stb. - a Polgári Ügyek Kollégiuma).
Vegyük észre, hogy ez a javaslat megfelel a felsőbb bírósági igazságszolgáltatás megszervezésének külföldi tapasztalatainak is. Ugyanakkor (ellentétben külföldi országokban, ahol több polgári vagy büntetőjogi kollégium is működhet), csak egy polgári és egy büntetőjogi tanács jelenléte növelné a legfelsőbb bíróság gyakorlatának egységességét (nem lennének eltérések a gyakorlatban). azonos profilú kamrák).
Sajnos ezt a javaslatot elutasították. Reméljük, hogy visszatérünk rá, ha az RF Fegyveres Erők Elnöksége jövőbeni tevékenységének elemzése ezt kívánja.
Egyes, üzleti szempontból jelentős viták az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörébe kerülnek
Ugyanilyen fontos feladat az RF fegyveres erők és az általános joghatósággal rendelkező bíróságok előtt, hogy gyakorlatot alakítsanak ki a számukra új típusú viták mérlegelésére. A 186-FZ törvény és az igazságügyi reform során elfogadott egyéb törvények szerint a jogokat érintő szabályozások fellebbezési esetei, ill. jogos érdekei pályázók az üzleti és egyéb területen gazdasági tevékenységés viták arról kataszteri érték.
A jogviták első kategóriája tekintetében a választottbíróságok már kialakították azt a gyakorlatot, hogy az ilyen eseteket hatékonyan és tárgyilagosan vizsgálják meg. Az általános joghatóságú bíróságok még nem építik fel. Mindeközben elég sok a hasonló vita, a vállalkozóknak itt és most megbízható védelemre van szükségük.
A kataszteri érték körüli vitákkal kapcsolatos hasonló helyzet szintén nehéz téma, amelyre az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága folyamatosan kénytelen volt különféle szempontokkal foglalkozni. Mindeközben, amint lehetőség nyílt a választottbírósági rendszeren belüli gyakorlat (legalábbis bizonyos kérdésekben) viszonylagos ésszerűsítésére, az ügyek ezen kategóriája átkerül az általános hatáskörű bíróságokra.
Meggyőződésünk, hogy ebben a szakaszban nem tekinthető szükségesnek az ügyek ilyen jellegű átadása a választottbíróságok hatásköréből.
Összefoglalva elmondható, hogy mind a bíróságoknak, mind a peres társaságoknak és ügyvédeiknek sokat kell dolgozniuk annak érdekében, hogy az új bírósági rendszer hatékonyan és egységesen működjön. Bízunk abban is, hogy amennyiben az új igazságszolgáltatási rendszer szabályozásában és a vitarendezési eljárásban hiányosságokat állapítanak meg, a szükséges jogszabályi módosítások időben megtörténik.
„...a szentpétervári nemzetközi gazdasági fórumon az államfő azt a gondolatot fogalmazta meg, hogy alaposan át kell tanulmányozni, ki kell dolgozni a kérdést, és javaslatokat kell előterjeszteni az egyesüléssel, sőt a Legfelsőbb Felvétellel kapcsolatosan. Választottbíróság az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságán Feltételezték és várható is, hogy ez lehetővé teszi számunkra, hogy egységes megközelítéseket alakítsunk ki a jogalkalmazási gyakorlatban, figyelembe véve azt a tényt, hogy a polgári jogvitákban és a közigazgatási vitákban résztvevők köre meglehetősen széles. változatos: állampolgárok ( magánszemélyek), valamint szervezetek (jogi személyek) és szervek államhatalom, és szervek önkormányzat. Az egységes megközelítés érdekében a polgári és közigazgatási jogviták elbírálása során, ahogy már mondtam, ezeket a változtatásokat javasolták.”
Minkh G.V., az Orosz Föderáció elnökének meghatalmazott képviselője az Állami Dumában.
„Egyesülés be ebben az esetben inkább a reform egyfajta utánzásának, mintsem annak tényleges végrehajtásának benyomását kelti, mert ma a bíróságok reformjának fő feladata a végrehajtó hatalomtól és a kenőpénzektől való függetlenítése, és erről beszél az ország vezetése. utóbbi időben teljesen elfelejtette. Végül pedig ennek a reformnak a végrehajtása jelentős forrásokat igényel, amelyekkel az ország ma nem rendelkezik.”
Jurij Petrovics Szinelcsikov, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja
Így történt – február 5-én az elnök aláírta jogalkotási aktusok, amely megszünteti az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságát, és feladatait az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságára ruházza át.
A jogásztársadalomban általánosságban negatív a hozzáállás, főként azért, mert tönkretenné a választottbírósági rendszerben azt, hogy „ami a legjobb”.
Véleményem szerint ez a „reform” inkább pozitív jelenség, mint negatív, hiszen a Legfelsőbb Választottbíróság és a Legfelsőbb Bíróság bírói gyakorlatában valóban van ellentét, az egységes gyakorlati szemlélet kialakítása. tárgyalási ügyvédek csak a javára válik, különösen, mivel az alsóbb fokú választottbíróságok rendszere gyakorlatilag változatlan marad.
mi az oka?
A másik pont az, hogy " egységes gyakorlat"lehet, hogy nem ez volt a valódi oka ennek az egyesülésnek.
IN magyarázó megjegyzés A törvényjavaslat ezt írja ki „Az igazságszolgáltatási rendszer átszervezése biztosítja az igazságszolgáltatás megközelítésének egységét, mint pl polgárokkal kapcsolatban és viszonylatban jogi személyek, kizárni az elutasítás lehetősége bírói védelem az ügy illetékességével kapcsolatos vita esetén állapítsa meg általános szabályokat a jogi eljárások megszervezése, a bírói gyakorlat egységességének elérése".
Vagyis az egyik legfelsőbb bírói hatalom megszüntetésének, az alkotmánymódosításoknak, a költséges igazságügyi reform végrehajtásának indoklására 32 nagyképű szó hangzott el. Igazán orosz stílusban. Aludtak, aludtak, felugrottak és „dörömböltek”, igazságügyi reform alkotmánymódosításokkal. Nem készült elemzés arra vonatkozóan, hogy a bírói gyakorlatban jelenleg hol sérül az egységesség, milyen konkrét normák vonatkozásában, illetve pontosan miben van szükség az „egységesség” eléréséhez. Ebből adódóan az egyik legfontosabb törvényjavaslat indoklása 0.
Következtetés:A köztársasági elnök által aláírt jogalkotási aktusok nem tükrözik az ilyen jelentős igazságügyi reform végrehajtásának indokolt okait, e módosítások valódi okait csak találgatni lehet. Véleményem szerint ennek a reformnak kellett volna pozitív következményei, de az ilyen vélemények komoly ellenőrzést igényelnek.
„Független”, mert semmi sem múlik rajtuk.
A legutóbbi igazságügyi reform ismét megmutatta, hogy az állam egyáltalán nem törődik az orosz igazságszolgáltatási rendszer felépítésének elveivel.
Az alapelvek a bírák elmozdíthatatlansága és függetlensége. E tekintetben csak sajnálni lehet az orosz bírókat. Egy bíró dolgozott a legfelsőbb bíróságon, és itt van reform, alkotmánymódosítás, új vizsgát kell tenni, vagyis a törvény azt a vélelmet állítja fel, hogy a legfelsőbb bíróságok jelenlegi bírái nem rendelkeznek a szükséges képesítéssel, mielőtt elmennének. a „kiválasztási” eljáráson keresztül.
Következmények.
Véleményem szerint a Legfelsőbb Választottbíróság megszüntetésével és jogkörének a Legfelsőbb Bíróságra való átruházásával kapcsolatban az orosz igazságszolgáltatási rendszerben nem lesznek nagyszabású változások. Lesz személyi rotáció, az adminisztrációhoz lojálisabb bírák „kinevezése”, többségében az Igazságügyi Tanácsból, a Legfelsőbb Bíróság új elnökének „kilépése”, a gyakorlat egységességének kialakítása, a törvényszék elfogadása. A plénum új határozatait, lehetséges, hogy egy ígéretes megsemmisítése információs rendszer„az én döntőbíróm”, bár valószínűbb, hogy megőrzik, vagy következtetést vonnak le az újjáélesztéséről. Körülbelül ugyanaz lesz, mint a „polgárőrségből a rendőrséggé” reformnál, vagy a padlások konszolidálásával egy összeomló házban – vannak javítások, de semmi eredmény.
P.S.
Az Állami Duma ülésének jegyzőkönyvéből:
"Ryabov N. F., az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának frakciója.
...és második. Erős pletykák keringtek arról, hogy összevonják a Legfelsőbb Választottbíróságot és a Legfelsőbb Bíróságot, és ezt állítólag Dmitrij Anatoljevics Medvegyev számára készítik elő – ez igaz vagy sem?
Elnök. Kérlek, Harry Vladimirovics.
Minkh G.V.Kedves Nyikolaj Fedorovics! Megkérdezhetem: két kérdést tett fel, vagy egyet a Szabályzatnak megfelelően? Két. Akkor lehetőségem van ezek közül a kérdések bármelyikére a Szabályzatnak megfelelően választ választani?
Minkh G.V., az elnök Állami Duma képviselője nem válaszolt a második kérdésre.
29-4-2014Sokan – és nem csak jogi körökben – meglepődtek az orosz igazságügyi reformban bekövetkezett változásokon.
2013-ban Vlagyimir Putyin törvényjavaslatot nyújtott be az Állami Dumának, amely rendelkezéseket tartalmazott a kettő összevonásáról. kormányzati szervek egybe.
Sokak szerint ez a döntés rendkívül szokatlan, és nincs rá példa a külföldi gyakorlatban. Sokak számára objektív a két bíróság, egy választottbíróság és egy legfelsőbb bíróság léte.
Az elnök által az Állami Dumához intézett beszédében hangoztatott indokok: egyesek nem tűnnek elég meggyőzőnek.
V. Putyin elnök elmondta, hogy a két bíróság összevonása számos jogbizonytalan tényt von maga után ugyanazon kérdések mérlegelésekor, ami kétségtelenül zavart okoz a törvények értelmezésében.
Mint tudjuk, az igazságszolgáltatási rendszer megváltoztatásához az ország alkotmányának módosítására van szükség.
Az Orosz Föderáció alkotmányának módosítása
Ezt megelőzően az Állami Duma elnöke, S. Naryskin azt mondta, hogy az alkotmánymódosítások bevezetése különös felelősséget igényel.
Júliusban munkacsoportot hoztak létre a két bíróság egyesülésének megoldására, S. Naryskin vezetésével.
2014 februárjában, miután az Állami Duma első olvasatban elfogadta az alkotmányt módosító törvényjavaslatot, V. Putyin aláírta az Orosz Föderáció alkotmányának módosításait, amelyek megszüntetik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságát.
Valószínűleg ez a legfontosabb körülmény, amely a két fő egyesüléséhez vezetett kormányzati szervek Gyakoriak voltak ellentmondások a jogalkalmazásban és azok értelmezésében. A választottbíróság által felhalmozott gazdag tapasztalat a Legfelsőbb Bíróság számára is hasznos lehet. V.P. elnök terve szerint A két bíróság összevonása is a felhalmozott tapasztalatokat hivatott egyesíteni.
A felhalmozott tapasztalat megmarad
Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy az alsóbb hatóságok felhasználják a felbecsülhetetlen értékű felhalmozott tapasztalatot, mivel a meglévő pontosítások jelentősége aktuális kérdéseket, amelyről mindkét fokú bíróság ugyanazt az ítéletet hozta - marad azokban a kérdésekben, amelyekben nem volt közös vélemény -, addig lesz revízió, amíg nem születik egyértelmű egységes álláspont.
Ily módon az egységesítés egységes értelmezést biztosít jogi normák, amelyet az alsóbb bírói gyakorlatban alkalmazni fognak bírói. A szakértők nem zárják ki a vitás és összetett kérdésekben a hosszabb döntési folyamat lehetőségét sem, hiszen a testületi tanács valamennyi bírájával egyeztetni kell.
Az új bírói testület nem a fővárosban lesz, hanem Szentpétervárra költöztetik.
Lásd még
Próba minden polgári vagy büntetőügyben van néhány jellemzője. Annak a személynek, aki először vesz részt bírósági tárgyaláson, nehéz kitalálni, mi az. Jelentős
Ha közlekedési balesetet szenved, és áldozatai vannak, a helyzet nagyon nehéz lesz, ezért sok múlik a viselkedésén,
Minden büntetőügy általában tárgyi bizonyítékokra épül. Ugyanakkor van még egy szempont, amit figyelembe kell venni, ez a tanúk vallomása. Ez az oka annak, hogy
Bármely szervezet alkalmazottai egyértelműen tudják, hogy először is viselik pénzügyi felelősség a munkáltatója előtt, például abban az esetben, ha azt okozzák
Az internet ma már nyugodtan nevezhető a társadalmi társadalom egy bizonyos jelenségének, amely nemcsak szinte mindenki számára elérhető, hanem számos tényezőre és tevékenységre is hatással van.
26-12-2018
A válás során a megszerzett vagyon megosztása elkerülhetetlen. A kölcsön is megosztható, és nem mindegy, melyik házastárs
Jelenleg az országban a politikusok és a polgárok élénken vitatkoznak Igazságügyi reform 2014, amely az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának egyesülését eredményezte.
Érdemes felidézni, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök 2014. február 5-én aláírta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának megszüntetéséről szóló törvényt.
Az Orosz Föderáció elnöke a szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórum 2013. június 21-i plenáris ülésén felszólalt az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának egyesítésére irányuló javaslatnak. És már 2013. október 7-én in Állami Duma Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése törvényjavaslatot nyújtott be az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról.
E módosítás elfogadásának indokolására a törvényjavaslat magyarázó megjegyzése kimondja, hogy az igazságszolgáltatási rendszer átszervezése lehetővé teszi:
- biztosítsa a megközelítések egységességét az igazságszolgáltatásban mind az állampolgárok, mind a jogi személyek vonatkozásában;
- kizárja a bírói védelem megtagadásának lehetőségét az ügy illetékességével kapcsolatos vita esetén;
- megállapítja a jogi eljárások megszervezésének általános szabályait;
- egységesség elérése a bírói gyakorlatban.
Arra a kérdésre, hogy hogyan és miért egyesül a Legfelsőbb Választottbíróság és a Legfelsőbb Választottbíróság, a Szövetségi Tanács alkotmányjogi, jogi és jogi bizottságának elnökhelyettese igazságügyi ügyekben, fejlesztés civil társadalom A.N. Savenkov ezt elmagyarázta jogi alapja mert egy ilyen összevonás teljesen lehetséges, de az Orosz Föderáció alkotmányának módosítása esetén (127. cikk), amely kifejezetten a választottbíróságra vonatkozik. Az A.N. Savenkova, az Orosz Föderáció alkotmányának ez a cikke hatályát veszti, ha az Orosz Föderáció egyetlen Legfelsőbb Bírósága jön létre. Előretekintő lehetőségként a legfelsőbb bíróság gazdasági vitáival foglalkozó testületét lehetne létrehozni (sőt, az Orosz Föderáció alkotmányában is szerepel hasonló kifejezés). A.N. szenátor szerint Savenkova szerint a választottbíróságokról szóló szövetségi törvény normái részben megállják majd a helyüket, amikor számos szövetségi alkotmányos törvényt módosítanak, pl. és az igazságszolgáltatási rendszerről, az általános joghatósággal rendelkező bíróságokról, a bírák státuszáról és esetleg néhány másról. A nehézség az, véli A.N. Savenkov szerint az általános hatáskörű bíróságok vertikuma nem esik egybe a választott bíróságok vertikumával. Az általános joghatóságú bíróságok szigorúan az ország közigazgatási-területi felosztásához kötődnek, és a választottbírósági körzetek nem esnek egybe sem Oroszországot alkotó egységeinek határaival, sem szövetségi körzetek. A szenátor indokoltnak tartja, hogy az ország közigazgatási-területi felosztásának elve alapján új bíróságok épüljenek fel függetlenségük garantálásával.
A 2014-es igazságügyi reform kötelező változtatásokat vont maga után az Orosz Föderáció alkotmányában és szövetségi törvények. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságára való hivatkozást kizárták az Orosz Föderáció alkotmányából, és hatáskörét az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságára ruházták (az Orosz Föderáció törvénye az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról). Orosz Föderáció, 2014.05.02. N 2-FKZ "Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságáról és az Orosz Föderáció Ügyészségéről" (2014. 02. 06-án lépett hatályba)); Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszeréről szóló szövetségi alkotmánytörvény módosításáról szóló, 2014.02.02-i N 4-FKZ szövetségi alkotmánytörvény megállapította, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága jelenleg az egyetlen legmagasabb szintű polgári jogi testület, büntető-, közigazgatási és egyéb ügyekben, valamint gazdasági vitákban;
Emellett természetesen nem lehetett a választottbírósági eljárási, adó- és költségvetési törvénykönyv módosítása nélkül. A költségvetési törvénykönyvet különösen az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló, 2014.02.05-i N 2-FKZ „Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságáról és az Orosz Föderáció Ügyészségéről szóló törvényével” összhangba hozzák. Orosz Föderáció”. Például az ideiglenes pénzügyi adminisztráció bevezetésére és az Orosz Föderációt alkotó jogalany fizetőképességének helyreállítására vonatkozó terv jóváhagyására irányuló eljárásban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága helyett az Orosz Föderáció fegyveres erői vesznek részt. Módosították az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvét, amely szerint a választottbíróságok határozataik indokolási részében hivatkozhatnak az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának és Elnökségének határozataira, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának és elnökségének hatályban maradt határozatai. A rendelkezéseket is pontosították Adókód Az Orosz Föderáció törvénye az ügyek elbírálásáról és az adószankciók beszedésére vonatkozó határozatok végrehajtásáról (az első rész 31. és 105. cikke; az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének második részének 25.3. fejezete).
Az RF fegyveres erők mást kaptak jogállás, mivel további jogosítványokkal rendelkezik. Az említett bíróság Szentpéterváron lesz, állandó képviseleti irodája pedig Moszkvában jön létre. A költözés időpontját az Orosz Föderáció Fegyveres Erőivel egyetértésben az Orosz Föderáció elnöke határozza meg.
2014. augusztus 6. óta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága lett az egyetlen legmagasabb bírói testület polgári, büntető, közigazgatási és egyéb ügyekben, valamint gazdasági vitákban. A bíróság Szentpéterváron lesz, Moszkvában pedig állandó képviseleti irodát hoznak létre. A költözés időpontját az Orosz Föderáció Fegyveres Erőivel egyetértésben az Orosz Föderáció elnöke határozza meg.
A "Gazeta.ru" információs ügynökség elemző jelentése számos ismert jogász és politikai személyiség véleményét tükrözi az ország legmagasabb bírói testületeinek egységesítéséről.
Így a Duma Polgári, Büntetőjogi, Választottbírósági és Döntőbírósági Bizottságának tagja eljárási jogszabályok R. Mardanshin kifejtette a Gazeta.ru-nak, hogy „...a bíróságok összevonásának ötletének vannak támogatói és ellenzői is, és érdemes megvárni, amíg a törvényjavaslatot benyújtják az Állami Dumához, különösen, hogy már ilyen kezdeményezés is történt. sokáig tárgyaltak."
Ahogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának vezetője, A. Ivanov elmondta a Gazeta.ru-nak: „...nem az egész rendszer lesz egységes, hanem csak a Legfelsőbb és Legfelsőbb Választottbíróság apparátusa minden bíránk, hogy nem az igazságszolgáltatási rendszerek egységesítéséről beszélünk, csak két legfelsőbb bíróság egyenlő feltételekkel történő egységesítéséről beszélünk.
V. Radcsenko, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese (nyugalmazott) emlékeztetett arra, hogy „... folytak tárgyalások az igazságszolgáltatási rendszer esetleges újraszervezéséről a Szovjetunióban”.
V. Radcsenko ugyanakkor felvetette, hogy a Választottbíróság a legfelsőbb bírósági rendszerben testületté válhatna, vagy éppen ellenkezőleg, a teljes rendszer megmaradna, és az összevonás csak vezetői szinten történne.
„Nem vagyok annak híve, hogy megtörjük azt, ami működött” – jegyezte meg V. Radcsenko.
A. Kudrin volt pénzügyminiszter a Gazeta.ru-nak adott interjút bizonyos kétségeinek adott hangot az egyesüléssel kapcsolatban (az Orosz Föderáció Legfelsőbb és Legfelsőbb Választottbíróságának egyesítése): „Gyakran ugyanazokat az eseteket tárgyalják különböző bíróságokon nem lehet megoldani az egyik bíróságon, a másikhoz fordulnak – vagy fordítva, ma természetesen elégedetlenek vagyunk az igazságszolgáltatással, hogy az egyesülésük megoldja-e a bíróságok függetlenségének problémáját Nem teljesen egyértelmű az igazságszolgáltatással kapcsolatban, de ezek a célok nagyon pozitívak.
B. Titov üzleti jogok biztosa kifejtette álláspontját az ország legfelsőbb bírósági szerveinek egyesítésével kapcsolatban: „Semmilyen fejlett országÁllami választottbíróság nincs a világon. Legfelsőbb Bíróság London, ahol gyakran bíróság elé állítják nagyvállalkozásainkat, egy büntetőbíróság, van Királyi Választottbíróság is, de a neve ellenére a királyi bíróság egy magánbíróság. választottbíróság. Tehát az egységesítés után jogszabályaink jobban megfelelnek majd például az OECD (Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet) szabványainak. De kár, hogy TE nem leszel különálló szerkezet. Sokkal kevesebb kérdésünk van hozzá, mint a Legfelsőbb Bírósághoz."
A Moszkvai Ügyvédi Kamara elnöke, G. Reznik ellenzi az Orosz Föderáció Legfelsőbb és Legfelsőbb Választottbíróságának egyesülését.
„A Választottbíróság és a Legfelsőbb Bíróság összevonása kapcsán nem várok javulást az ügyek elbírálásában, ezek a változások legjobb esetben is közömbösek lesznek az ügyek elbírálásának minősége szempontjából hogy legalább 20 év alatt felépítettük. Ez megint költségvetési költségekkel jár, és teljesen érthetetlen, hogy ebben az esetben a szakosodást kell elmélyíteni, és nem keverni bírói tevékenységi körök Azok az igények, amelyek az ügyek általános hatáskörű bíróságokon való elbírálására vonatkoznak, nem kapcsolódnak azok szervezetéhez.
Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának és az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek összevonása nem hoz előrelépést az ügyek megoldásában. Ellenkezőleg, a Legfelsőbb Bíróságon a meglévők mellé egy újabb testület került, amely tovább nehezíti a bíróság munkáját azzal, hogy a gazdasági vitás ügyeket a Legfelsőbb Bíróság hatáskörébe vonja. Emellett egyet kell érteni A. Kudrin véleményével, aki kételkedik az ötlet sikeres megvalósításában.
A tudományos közösségben a szerzők megjegyzik, hogy már most nyilvánvaló, hogy a közeljövőben nemcsak az egységes bíróság működésével kapcsolatos jogszabályi és szervezeti problémákat kell megoldani. Nem kevésbé fontos azokkal a kérdésekkel foglalkozni, amelyek egy ilyen összevonás eredményeként elkerülhetetlenül felmerülnek a rendészeti gyakorlatban. Végül is tovább pillanatnyilag A bírák az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságától és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságától is rendelkeznek magyarázatokkal, amelyek nem mindig esnek egybe. Abban a kérdésben sem biztos, hogy a választottbíróságok felhasználhatják-e a Legfelsőbb Választottbíróság magyarázatait annak teljes megszüntetése után? Lesz-e ideje az új „kibővített” Legfelsőbb Bíróságnak erre az időpontra megfelelő utasításokat adni? Úgy tűnik, hogy a fő kérdésre adott válasz attól függ, hogyan oldják meg a felvetett kérdéseket: végül megvalósult-e a reform fő feladata - a bírói gyakorlat egy irányba terelése és a legfontosabbak végrehajtásának garanciáinak megerősítése. alkotmányos elv- mindenki egyenlősége a törvény előtt?
Artem Denisov, a Genesis Ügyvédi Iroda ügyvezető partnere megjegyzi, hogy létrejön az egységes igazságszolgáltatás rendészeti gyakorlat- minden bizonnyal a legfontosabb feladat jogtársadalom. A probléma megoldása lehetővé teszi a kettős mérce gyakorlatának kiegyenlítését, amikor azt mondják: „mi a törvény?” E két szervet figyelembe véve azonban arra a következtetésre jut, hogy az általános hasonlóság ellenére az általuk szabályozott kapcsolatok gyökeresen különböznek egymástól. A VAS elsősorban a következőkkel kapcsolatos problémákat oldja meg vállalkozói tevékenység, valamint a meghatározott területen fennálló egyéb jogviszonyok. A Nap szabályozza a hétköznapibb jellegű kapcsolatokat. Ha azonban tisztán polgári jogról beszélünk, mindkettő belefér a fogalomba polgári jog. A kapcsolatok területe mindkét esetben civil, de a különbség óriási. E tekintetben problémák merülnek fel, ha az általános joghatóságú bíróságok nagyon bizalmatlanok a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatával és magyarázataival szemben, és fordítva. Ilyen összetett alááramlások egyben jogrendszer elfogadhatatlan. Ezért, ha van egyesítés, annak hozzáértően és kapkodás nélkül kell megtörténnie. Sőt, nem szabad „ferdíteni” egyik vagy másik pozíció felé. Egyetlen „tudományos tanácsadó” testület létrehozása Denisov véleménye szerint egy ilyen szövetség legfontosabb célja.
Összegezve tehát bátran kijelenthető, hogy mind a bíróságoknak, mind a vitában érintett cégeknek, mind azok ügyvédeinek bőven van tennivalója az új igazságszolgáltatási rendszer hatékony és egységes működése érdekében. Kétségtelenül meg kell jegyezni, hogy ennek az új igazságszolgáltatási rendszernek a kidolgozása során nem egyszer feltárulnak hiányosságok, amelyeket kétségtelenül hamarosan javítani és megszüntetni a módosítások segítségével. további változtatások Oroszország igazságügyi törvényeibe.