Áruszállítási szerződés. Hogyan lehet kifogásolni a szállítói igényeket a leszállított áruk fizetésével kapcsolatban

1. A vevő a szállított áruért a szállítási szerződésben meghatározott eljárás és fizetési forma betartásával fizet. Ha az elszámolás menetét és formáját nem a felek megállapodása határozza meg, úgy az elszámolás fizetési megbízással történik.

2. Ha a szállítási szerződés kiköti, hogy az áru ellenértékét a címzett (fizető) fizeti, és ez utóbbi indokolatlanul megtagadta a fizetést, vagy nem fizetett a szerződésben megállapított határidőn belül az áruért, a szállítónak joga van az áru ellenértékét követelni. árut szállított a vevőtől.

3. Abban az esetben, ha a szállítási szerződés áruszállítást ír elő külön részekben a készletben található, az árut a vásárló a készletben található utolsó alkatrész kiszállítása (kiválasztása) után fizeti meg, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik.

Megjegyzések a cikkhez 516 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve

1. A felek a megállapodás megkötésekor a Ptk.-ben meghatározott fizetési módok bármelyikét választják. 816 (lásd a hozzá fűzött kommentárt). Ha a szerződés nem rendelkezik a fizetési módról, akkor a fizetési módot kell alkalmazni. diszpozitív norma a kommentált cikk 1. bekezdése, i.e. az elszámolások fizetési megbízással történnek.

2. Fontos, hogy a szerződésben meghatározzák az áruk fizetésének feltételeit és eljárását. Ebben az esetben a fizetés az áru kiszállítása előtt és után is megoldható.

Ha a szerződés előleg fizetését írja elő az árukért (az eladó általi átadás előtt), akkor a felek a fizetési határidőt biztosítva az áru átadásának konkrét időpontját, az átvétel napjától számítva kiköthetik. pénzösszeg a szállító számlájára (az előrefizetéssel kapcsolatban lásd a 487. cikkhez fűzött megjegyzést).

Részletfizetéssel történő áruszállításkor a szerződő felek határozzák meg a fizetési eljárást és a fizetési feltételeket. Ezeket a feltételeket az Art. 489 lényeges szerződési feltételeket (lásd a 489. cikk kommentárját).

Ha a szerződés nem tartalmaz feltételeket az áruk előlegére, a hitelre vagy részletre értékesített áruk fizetési rendjére, az Art. 1. pontja szerinti fizetés. A 486-ot közvetlenül az átadás után hajtják végre. Az "azonnal" kifejezés azonnal, a lehető leghamarabb értelmezhető lehetséges határidő(lásd a 486. kommentárcikket).

3. Közvetítő szervezetekkel kötött megállapodás esetén közvetlen elszámolás lehetséges a szállító és a szerződésben vagy a vevő szállítási megrendelésében meghatározott áru átvevői között. A vevőnek jogában áll az áru ellenértékét egy harmadik félre – a fizetőre – átruházni, aki nem az áru átvevője.

Az Art. 403. §-a alapján a címzett (fizető) indokolatlan fizetési megtagadásáért, valamint a fizetési késedelemért a vevőt terheli a felelősség, i.e. az áru átvevő (fizető) általi nem fizetése esetén a vevő köteles az árut fizetni.

A vevő fizetési kötelezettsége akkor keletkezik, ha: a) az átvevő (fizető) indokolatlanul megtagadja az átadott áru kifizetését; b) az áruk késedelmes fizetése; c) fizetés kijátszása (előlegfizetés elmulasztása stb.).

A címzett (fizető) fizetési megtagadása vagy az áru fizetésének kijátszása alaptalannak minősül, ha a szállító betartja a vevővel kötött szerződés feltételeit.

4. A szerzõdésben meghatározott áru, illetve árukészlet leszállítása során a felek rendelkezhetnek az áruk külön részekben történõ átadásáról, valamint a készletben szereplõ minden egyes külön átadott rész ellenértékének megtérítésérõl. Ha a részletekben szállított áruk fizetési rendjét a szerződés nem határozza meg, a kommentált cikk (3) bekezdésében foglalt szabály az irányadó.

Áruszállítási szerződéseinkben (mi vagyunk a Vevő) a következő szöveg szerepel: A Vevő fizetési kötelezettségét a regisztrációkor teljesítettnek tekintjük. készpénz Szállító számlájára A helyzet megszüntetése: Pénzt utaltunk a Szállítónak, de a Szállító Bankja alkalmatlannak bizonyult, és ennek következtében a Szállító nem kapta meg a fizetésünket. A szerződés szerint mivel a pénz nem érkezett meg a Szállító számlájára, nem tettünk eleget a kötelezettségünknek... Elfogadható-e ilyen záradék beillesztése, vagy kompetensebb megfogalmazást javasolna: Felelősség a kiválasztásért, megbízhatóság és elérhetőség Az adatszolgáltatónál megadott banktól származó érvényes jegybanki engedély beszerzése a Szállítót terheli. A Szállítónak jogában áll a fennálló kötelezettségek fizetési adatait megváltoztatni. Ebben az esetben az adatok változását rögzíteni kell kiegészítő megállapodásés a felek aláírásának pillanatától lép hatályba. A már keletkezett kötelezettségek adataiban bekövetkezett változás esetén a fizetési határidő a kézbesítéstől számított 45 napra módosul.

Igen, valóban jobb, ha kizárjuk a szerződés szövegéből a fizetési kötelezettségek teljesítésére vonatkozó fenti megfogalmazást a szállító számláján történő pénzeszközök jóváírásával.

Ebben az esetben a szállítónak joga van fizetést követelni mindaddig, amíg a pénzeszközöket a folyószámláján jóvá nem írják. Ha pedig a pénzeszközöket a fizető számlájáról megterhelik, de a fizető bankja vagy a címzett bankja valamilyen okból nem írja jóvá a szállító számláján (bank csődje, az üzemeltető könyvelési hibája stb.), a fizető fél bankja vagy a címzett bankja valamilyen okból nem írja jóvá a szállító számláján (a bank csődje, az üzemeltető könyvelési hibája stb.) kötelezettségeit nem teljesítik. Ennek megfelelően ő lesz a felelős a fizetést megakadályozó harmadik felek cselekedeteiért.

Ezért a vevő számára előnyösebb, ha a szerződésben megjelöli a szállítóval szembeni kötelezettségei teljesítésének pillanatát, amikor a pénzeszközöket levonják folyószámlájáról, vagy azt a pillanatot, amikor azokat átutalják a címzett bankjába. Ebben az esetben a vevő nem vállal felelősséget a szállítóval szemben abban az esetben, ha a szállító bankja beszünteti tevékenységét.

A szállító bankválasztási felelősségére vonatkozó fenti megfogalmazás nem mentesíti a vevőt kötelezettségei visszafizetése alól, ha a fizetés nem érkezik meg a szállító folyószámlájára (kivéve, ha a beszállító számláján történő jóváírás fizetési pillanatára vonatkozó megfogalmazás kizárva).

Ezzel egyidejűleg, külön szerződési kikötés nélkül, a felek jogosultak a fizetési adataikat megváltoztatni, erről előzetesen értesítették a szerződő felet. Fizetési halasztás a fizetési adatok módosítása esetén lehetséges (a felek megállapodása alapján), de ez nem menti meg a vevőt attól, hogy újból a megállapodás alapján kelljen fizetnie, ha az első fizetés elakad egy csődbe ment bankban.

Indoklás

Mihail Latushkin ajánlása alapján jelölt jogtudományok, főnök jogi menedzsment az OJSC "Oboronenergosbyt" "központi" fiókja, Szergej Arisztov, a USSS "System Lawyer" producer szerkesztője, Andrej Jakovlev, A Tizenkilencedik Választottbíróság elnökhelyettese

Hogyan lehet kifogásolni a szállítói igényeket a leszállított áruk fizetésével kapcsolatban

A választottbírósági gyakorlatban leggyakrabban a szállított árukért fizetendő főtartozás behajtásával kapcsolatos viták fordulnak elő.

Az árubeszerzési szerződés alapján átvett áruk árára és fizetésére vonatkozó általános szabályokat az adásvételi kötelezettségekre vonatkozó szabályok határozzák meg (). A szállítási szerződésben a fizetési mód és fizetési forma meghatározásának szükségességét a jelzi Ptk RF.

Azok a vásárlók, akik tagadják fizetési kötelezettségüket, számos érvvel igazolják ezt az álláspontot. A kifogás megválasztása az áru átadásának körülményeitől és a pénzbeli kötelezettség vevő általi teljesítésének feltételeitől függ.

Körülmények, amelyeket először ellenőrizni kell

Meg kell becsülni az áru fizetési idejét. Ha még nem érkezett meg, akkor a szállítónak nincs joga követelni a vevőtől (akkor sem, aki átvette az árut) a pénzbeli kötelezettségének határidő előtti teljesítését.

A vevő beleegyezésével a szállítás határidő előtt is megtörténhet (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 508. cikkének 3. szakasza). Ha a vevő a határidő előtt átvette a neki leszállított árut, minden esetben fizetési kötelezettsége van. Ebben az esetben azonban az áruk fizetésének néhány jellemzőjét figyelembe kell venni:

• maga az a tény, hogy a vevő korai elfogadta az átadott árut, nem jelenti azt, hogy a fizetési határidőre és az elszámolási eljárásra vonatkozó megállapodás feltételei megváltoztak (kivéve persze, ha más fizetési határidőről és elszámolási eljárásról állapodnak meg). áruk korai átvétele);
• ha az elszámolások eljárását és formáját a megállapodás nem határozza meg, akkor az elszámolásokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében fizetési megbízással kell végrehajtani. Ebben az esetben a vevő köteles a pénzeszközöket legkésőbb az áru átvételének napjától számított következő napon átutalni;
• Abban az esetben, ha a szállítási szerződés a vevőnek az áru átvételétől számított meghatározott időn belüli fizetési kötelezettségét írja elő, a vevő beleegyezésével határidő előtt leszállított áruk fizetési határideje a tényleges átvétel pillanatától számítandó.

Azt is ellenőriznie kell, hogy az áruk megfizetésére vonatkozó tartozás behajtási igényének elévülése lejárt-e. Ez három évnek felel meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 196. cikkének 1. szakasza). Sőt, a kötelezettségeknek megfelelően egy bizonyos időszakra végrehajtás, akkor a végrehajtási időszak végén elkezd folyni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 200. cikkének 2. szakasza). Ha a szállító elmulasztja a határidőt elévülési idő, akkor annak alkalmazását bíróság előtt kell nyilatkozni. Ebben az esetben a bíróság elutasíthatja a szállító keresetét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 199. cikkének 2. pontja, a plénum záradéka és határozata Legfelsőbb Bíróság RF 2015. szeptember 29-i 43. sz. „A Polgári Törvénykönyv normáinak alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről Orosz Föderáció az elévülési időről").

Példa a gyakorlatból: a bíróság megtagadta a tartozás és a kamatok beszedését a szállítótól valaki más pénzeszközeinek felhasználása miatt, mivel a követelést az elévülésen kívül nyújtották be

LLC "V." (szállító) és LLC "S." (vevő) szállítási szerződést kötött, amelynek értelmében fűtőolajat szállítottak 2007 júliusában.

Mivel az LLC "S." részben teljesített fizetési kötelezettségek, V. LLC. 2010. december 8-án keresetet nyújtott be a választottbírósághoz 1 618 790 RUB összegű tartozás behajtására. 96 kopejka és kamat mások pénzeszközeinek felhasználására 442 233 rubel összegben. 46 kopejka

IN bírósági tárgyalás A vevő kijelentette, hogy az elévülési idő lejárt.

„Figyelembe véve a feleknek a szállítási szerződés alapján szállított termékek fizetési rendjére vonatkozó megállapodásait, a bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a felperes 2007. augusztus 17-én szerzett tudomást a jogának megsértéséről, amely a az elévülési idő kezdete. A felperes 2010. december 8-án, azaz a törvényes elévülési időn kívül nyújtott be kérelmet a választottbírósághoz.”

A bíróság megtagadta a kielégítést állítja(Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2011. december 9-i VAS-16011/11. sz. határozata).

Figyelni kell arra is, hogy az árubeszerzési szerződést kötő felek a bírósághoz fordulás előtt kötelesek eleget tenni a vita rendezésére vonatkozó tárgyalás előtti (igénybejelentési) eljárásnak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem írja elő a szállítási szerződéssel kapcsolatos viták kötelező betartását. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve azonban megköveteli a tárgyalás előtti eljárás betartását az abból eredő viták rendezésére. polgári jogviszonyok(Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 4. cikkének 5. része). Vagyis akkor is, ha a felek nem rendelkeznek a szerződésben külön állapot a vita tárgyalás előtti rendezésére a jog általános szabályai az irányadók.

Ezért, ha a szállító nem bizonyítja, hogy a keresetet küldte a vevőnek, akkor a bíróság a keresetlevelet a Választottbírósági Kódex 148. cikke (1) bekezdésének (2) bekezdése alapján mérlegelés nélkül hagyhatja. eljárási kódex RF (lásd például a Volga-Vjatka körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. május 26-án kelt határozatát az A43-16345/2010 sz. ügyben).

A vevő a fizetési határidő utolsó napján teljesítette a fizetést. Ám a szállító a fizetési határidő megsértése miatt panaszt nyújtott be. Mi okozhatja ezt, és mit tegyen a vásárló?

Érdemes a vevőnek azonnal felvennie a kapcsolatot a szállítóval, és elmagyarázni neki, hogy a pénzt már átutalták, és a probléma a banki elszámolási tranzakciók időzítésével kapcsolatos. A szállítót meg lehet kérni, hogy várjon egy vagy két napot anélkül, hogy megbírnák.

A fizetési megbízással a határidő utolsó napján történő átutalás leggyakrabban a szállító bankszámlájára történő beérkezéshez vezet a megállapodás szerinti időszakon kívül. Ez késedelmet okoz a vevő pénzbeli kötelezettségének teljesítésében, amiért a szállítónak jogában áll szankciók megfizetését követelni.

És az ilyen problémák elkerülése érdekében (olyan helyzetben, amikor a felek megállapodtak abban, hogy az áru fizetésének pillanatát tekintik a pénzeszközök beszállító számlájára történő beérkezésének pillanatában), jobb, ha a fizetést előre utalják, nem az utolsó napon. a futamidő napja.

Ebben az esetben az Orosz Föderáció Központi Bankjának 2012. június 29-én kelt 384-P „On” rendelkezéseit kell követni. fizetési rendszer Bank of Russia" és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 863. cikke.

Így még akkor is, ha a vevő átutalta a banknak fizetési megbízás a fizetési határidőn belül, ez nem jelenti azt, hogy a szállító még aznap megkapja ezt a pénzt.

Köteles meghatározott időn belül vagy határidőn belül átadni az általa előállított vagy vásárolt árut a vevőnek üzleti tevékenység vagy más, nem személyes, családi, otthoni és más hasonló célra történő felhasználás céljából (Ptk. 506. az Orosz Föderáció).

A szállítási szerződés az konszenzusos, jövedelmező, kölcsönösés a 3. § ch. rendelkezései szabályozzák. 30 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Az árubeszerzésre az adásvételi szerződésre az általános adásvételi szabályokat kell alkalmazni, ha az arra vonatkozó szabályok eltérően nem rendelkeznek. Így, általános rendelkezések Az adásvételi szerződés szabályozza a mennyiséget, a választékot, a minőséget, a teljességet, a tartályokat és a csomagolást, az árat, a fizetési eljárást (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 465., 469., 467., 478., 481., 485., 486. cikke stb.) .

A vásárlói oldalon túlnyomórészt állampolgárok foglalkoznak vállalkozói tevékenység, És jogi személyek. Ez utóbbiak között lehetnek kereskedelmi és nonprofit szervezetek. Ugyanakkor a vásárlóknak nem feltétlenül kell vállalkozói tevékenységet folytatniuk. Az áruszállítási jogviszonyban való részvételük feltétele az cél megszerzését.

Külön meg kell jegyezni, hogy szállítási szerződés megköthető harmadik fél - az áru átvevője - javára, aki bár nem szerződő fél, de abban megjelölhető, és a megkötése alapján megszerzi. polgári jogokés felelősségeket.

A szállítási szerződés feltételei és tartalma

A számhoz lényeges feltételek A szerződés tartalmazza annak tárgyát és szállítási dátumát.

Tétel a szállítási szerződés létrejöttnek minősül, ha annak tartalma lehetővé teszi az áruk nevének és mennyiségének meghatározását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 455. cikkének 3. szakasza).

Ellentétben az adásvételi szerződéssel, amelyben tárgya lehet mind a dolog (áru), mind tulajdonjogok, a szállítás tárgya csak áru lehet. Ezen túlmenően az árubeszerzési szerződés tárgya csak olyan áru lehet, amelyet üzleti tevékenységben (ipari feldolgozás és fogyasztás, telepítés, továbbértékesítés stb.) vagy más, nem személyes, családi, háztartási és más hasonló célra (vásárlás) szánnak. irodai berendezések, irodabútorok, járművek, javítási munkákhoz szükséges anyagok stb.). Az áruk vásárlásának célja az, amely lehetővé teszi a kínálat megkülönböztetését a kiskereskedelmi vásárlástól és eladástól.

Ugyanakkor a Legfelsőbb Plénum Választottbíróság Az Orosz Föderáció jelezte, hogy ha meghatározott árukáruk kiskereskedelmi értékesítésével foglalkozó eladótól vásárolják, a felek közötti kapcsolatokat a kiskereskedelmi vásárlásra és eladásra vonatkozó szabályok szabályozzák (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 30. fejezetének 2. §-a).

A szállító által gyártott vagy vásárolt áruk kiszállítás tárgyát képezik.

A szállítás tárgya nem lehet ingatlantárgy, amelynek adásvétele tárgya speciális szabályok— 7. § ch. 30 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Szállítási idő, vagyis az a határidő, amelyen belül a szállító teljesítenie kell az árut a vevőnek történő átruházási kötelezettségét. A szállítási határidő a szerződés általános időtartamán belül kerül meghatározásra, meghatározható naptári dátummal vagy időtartammal, például navigációs határokon belüli szállítás, az áru fizetésétől számított 10 napon belül, stb.

A szerződés gyakran nem egyszeri áruátadást, hanem rendszeres, tételes áruszállítást foglal magában. Ebben az esetben a teljes árumennyiség bizonyos részekre oszlik, és a szerződő felek megállapodnak az egyes tételek (szállítási időszakok) szállítási idejében. Tehát lehetnek negyedéves, havi, tíznapos és egyéb szállítási időszakok. Ha a szerződés külön részletekben történő szállítást ír elő, de a szállítási határidők nincsenek meghatározva, akkor az árut havi egyenlő részletekben kell leszállítani, kivéve, ha jogszabályból, egyéb jogi aktusból, a kötelezettség lényegéből vagy az üzleti szokásokból eltérően következik (508. cikk). , 1, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) ).

A szállítási szerződés a szállítási határidők meghatározása mellett meghatározhatja az áruk kiszállításának ütemezését (tíznapos, napi, órás stb.).

Azokban az esetekben, amikor a felek az áru szállítási idejét nem jelölik meg, és a szerződésből nem következik, hogy azt külön tételben kellene lebonyolítani, a választottbíróságok gyakorlata abból indul ki, hogy a szállítási határidőt az áruk szállítási határideje szerint kell meghatározni. által megállapított szabályokat. 314 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

A feltételek megsértése mind a késedelmes vagy rövid szállítás, mind az áru korai kézbesítésének megnyilvánulása.

Rövid szállítás -áru átadása a szállító által külön szállítási időszakban a szerződésben meghatározottnál kisebb mennyiségben.

Késő kézbesítés -áruk szállítása a szerződésben meghatározott időszak lejárta után.

Korai szállítás- az áruátadás naptári időpontja vagy a szerződésben meghatározott szállítási határidő előtt történő szállítás.

A szállítási szerződés időpontja egyedileg kerül meghatározásra:

• minden címzett esetében - ha több címzettnek szállítanak árut;
• minden terméknévre - az azonos szortimentben szereplő, különböző nevű áruk szállításakor.

Az egyik címzettnek a szerződésben vagy a szállítási megbízásban meghatározott mennyiséget meghaladó kézbesítés (újraszállítás) nem fedezheti a másik címzett részére történő szállítás hiányát, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik (Ptk. 511. § 2. pont). Orosz Föderáció). Ahogyan az egyik elnevezésű áruk nagyobb mennyiségben történő értékesítése sem számít be a másik elnevezésű áru hiányának fedezetébe, kivéve, ha a szállítás a vevő előzetes írásbeli hozzájárulásával történt (Ptk. 512. § 2. pont). Az Orosz Föderáció kódexe).

A korai kézbesítéssel kapcsolatban fennáll a vélelem a tilalom mellett. Ez a vélelem általános az üzleti tevékenységgel kapcsolatos kötelezettségekre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 315. cikke). A korai kézbesítés nem minősül a határidő megsértésének, feltéve, hogy az a vevő beleegyezésével történt, vagy ha a vevő átvette a határidő előtt leszállított árut (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 508. cikkének 3. szakasza).

Termék ára szabadon, a felek döntése alapján jön létre. A biztosítottban jogi aktusok kapcsolatos ügyekkel egyes fajok az áruk árait felhatalmazott állami szervek állapítják meg vagy szabályozzák.

Az általános szabály szerint azokban az esetekben, amikor a szerződés nem tartalmazza az ár közvetlen feltüntetését, és az a szerződési feltételekből nem állapítható meg, azon az áron kell fizetni, amelyet hasonló körülmények között általában felszámítanak. hasonló áruk (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 424. cikkének 3. szakasza).

A vevő a szállított áruért a szállítási szerződésben meghatározott eljárási és fizetési mód szerint fizet. Ha az elszámolás menetét és formáját nem a felek megállapodása határozza meg, úgy az elszámolás fizetési megbízással történik. Az árubeszerzési szerződés előírhatja, hogy az áru ellenértékét a címzett (fizető) fizeti meg, és ha ez utóbbi indokolatlanul megtagadja a fizetést, vagy a szerződésben meghatározott határidőn belül nem fizet az áruért, a szállítónak joga van az áru ellenértékét követelni. a leszállított árut a vevőtől.

Ha a szállítási szerződés a készletben szereplő különálló részekben történő áruszállítást írja elő, a vevő az árut az utolsó rész kiszállítása (kiválasztása) után fizeti meg, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik (Ptk. 516. cikk). az Orosz Föderáció).

A szállító fő felelőssége, hogy a vevőnek átadja azokat az árukat, amelyek mennyisége, minősége és hiánytalansága megfelel a szerződésben foglaltaknak.

Minőség a leszállított árukat a szerződésben határozzák meg, figyelembe véve a szabványok követelményeit, műszaki specifikációk vagy egyéb szabályozási és műszaki dokumentumok. Ha a szerződésben nincs minőségi feltétel, a szállító köteles olyan termékeket szállítani, amelyek alkalmasak arra a célra, amelyre az ilyen árukat általában használják (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 469. cikkének 2. szakasza).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 518. cikke megállapítja az áruszállítás következményeit Nem megfelelő minőségű. Különösen annak a vevőnek (átvevőnek), akinek nem megfelelő minőségű árut szállítottak, joga van bemutatni a szállítónak a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 475. §-a, kivéve azt az esetet, amikor a szállító, miután megkapta a vevő értesítését a szállított áruk hiányosságairól, haladéktalanul kicseréli a leszállított árut megfelelő minőségű árura. A vevőnek (átvevőnek), aki a neki szállított árut kiskereskedelemben értékesíti, joga van cserét követelni ésszerű idő a Fogyasztó által visszaküldött nem megfelelő minőségű áru, hacsak a szállítási szerződés másként nem rendelkezik.

Teljesség A termék olyan termékek összessége, amelyeknek általános működési rendeltetésük van. Például ruhák készítéséhez szövetet, bélést, szerelvényeket stb. kell szállítani.

Ha a vevőt (átvevőt) a szállítási szerződés feltételeinek, valamint a törvényi, egyéb jogi aktusok vagy a szokásos hiánytalanság követelményeinek megsértésével szállítják áruval, akkor jogában áll a követelményeket bemutatni. a szállító az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 480. §-a, kivéve azt az esetet, amikor a szállító, miután megkapta a vevő értesítését a leszállított áru hiányosságairól, haladéktalanul kiegészíti az árut, vagy teljes árura cseréli. Az árut kiskereskedelemben értékesítő vevő (átvevő) jogosult követelni, hogy a fogyasztó által visszaküldött hiányos árukat ésszerű időn belül cseréljék ki teljes árura, hacsak a szállítási szerződés másként nem rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 519. cikke). ).

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 520. cikke előírja a vevő jogait rövid áruszállítás, az áruk hibáinak kiküszöbölésére vagy az áruszállítás befejezésére vonatkozó követelmények be nem tartása esetén. Így, ha a szállító nem szállította le az árubeszerzési szerződésben meghatározott mennyiségű árut, vagy nem tett eleget a vevő azon követelményeinek, hogy a rossz minőségű árut cserélje ki, vagy az árut 2008-ban teljesítse. határidő, a vevőnek jogában áll a ki nem szállított árut más felektől megvásárolni, és a szállítót terheli a beszerzésért szükséges és ésszerű költséggel. Ezen túlmenően, a vevő (átvevő) jogosult megtagadni a nem megfelelő minőségű és hiányos áruk fizetését, és ha az árut kifizették, követelheti a kifizetett összeg visszatérítését mindaddig, amíg a hibákat ki nem javítják és az árut befejezik. vagy cserélni.

A vevő köteles a megrendelésben ellenőrizni az átvett áru mennyiségét és minőségét törvény által megállapított, egyéb jogi aktusok, megállapodások vagy üzleti szokások.

A vevőnek jogában áll megtagadni a késedelmes szállítású áru átvételét, ha az elutasításáról értesítést küld a szállítónak, és csak a szállító által az értesítés kézhezvételét követően leszállított áruk vonatkozásában, kivéve, ha a szerződés másként rendelkezik (3. pont). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 511. cikke).

Az áruk szállításának sorrendje

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 509. cikke szabályozza az áruszállítási eljárást.

Által általános szabály az áruk kiszállítását a szállító úgy végzi, hogy az árut a vevőnek, aki a szállítási szerződésben szerződő fél, vagy a szerződésben átvevőként meghatározott személynek kiszállítja (átadja).

Ha a szállítási szerződés rendelkezik a vevőnek arról a jogáról, hogy utasításokat adjon a szállítónak az áruk címzett részére történő kiszállításáról (szállítási megrendelés) (szállítási megrendelés), az áruk kiszállítását (átszállítását) a szállító végzi a szállítmányozásban meghatározott címzetteknek. rendelés.

Az áruk kiszállítását a szállító a szállítási szerződésben meghatározott szállítmányozással és a szerződésben meghatározott feltételekkel végzi. Abban az esetben, ha a szerződés nem határozza meg, hogy milyen fuvarozási módot és milyen feltételek mellett történik a szállítás, a szállítót illeti meg a szállítási mód megválasztásának vagy az áruszállítás feltételeinek meghatározásának joga, hacsak jogszabály másként nem rendelkezik, egyéb jogi aktusok, a kötelezettség lényege vagy üzleti szokások.

Az árubeszerzési szerződés előírhatja az áruk vevő (átvevő) általi átvételét a szállító telephelyén (áruk kiválasztása).

Ha a mintavételi időszakot a szerződés nem írja elő, a vevő (átvevő) általi mintavételt az áruk készenléti állapotáról szóló szállítói értesítés kézhezvételétől számított ésszerű időn belül kell elvégeznie (Ptk. 510. §). Orosz Föderáció).

Az áru kiválasztásánál a vevő köteles az átadott árut az átadás helyén megvizsgálni, kivéve, ha jogszabály, egyéb jogi aktus másként nem rendelkezik, vagy a kötelezettség lényegéből nem következik.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 515. §-a szerint, ha a vevő (átvevő) nem veszi át az árut a szállítási szerződésben meghatározott időtartamon belül, vagy ennek hiányában a szállítónak az áru készenlétéről szóló értesítésének kézhezvételét követő ésszerű időn belül a szállítónak joga van megtagadni a szerződés teljesítését vagy az áru ellenértékét követelni a vevőtől.

Az általános kötelezettségekkel együtt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve határozza meg a vevőt további felelősségek az áruk átvételére és felelős tárolására. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 513. cikke értelmében a vevő (címzett) köteles mindent megtenni szükséges intézkedéseket a szállítási szerződésnek megfelelően leszállított áruk átvételének biztosítása. A vevő (átvevő) által átvett árut a jogszabályban, más jogszabályban, az árubeszerzési szerződésben vagy az üzletviteli szokásokban meghatározott határidőn belül meg kell vizsgálnia, és ugyanezen határidőn belül az átvett áru mennyiségét és minőségét a törvényben, egyéb jogi aktusban, valamint a szerződésben vagy üzleti szokásokban meghatározott módon, és haladéktalanul írásban értesíti a szállítót az áruban észlelt ellentmondásokról vagy hibákról. A kiszállított áru fuvarozó szervezettől történő átvétele esetén a vevő (átvevő) köteles ellenőrizni, hogy az áru megfelel-e a fuvarozásban, ill. kísérő dokumentumok, valamint átveszi ezeket az árukat a fuvarozó szervezettől a fuvarozási tevékenységet szabályozó törvények és egyéb jogszabályok által előírt szabályok betartásával.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 514. cikke előírja a vevő (átvevő) kötelezettségét az áruk felelősségteljes tárolására, amelyet jogában áll megtagadni - „amikor a vevő (címzett) a törvénynek megfelelően más jogi aktusokat alkalmaz. vagy az árubeszerzési szerződés értelmében a szállító által átadott árut megtagadja, köteles gondoskodni ezen áruk biztonságáról (biztonságos tárolás), és haladéktalanul értesíteni a szállítót."

A Szállító köteles a vevő (átvevő) által megőrzésre átvett árut ésszerű határidőn belül elszállítani vagy megsemmisíteni. Ha a szállító ezen időszakon belül nem rendelkezik az áruval, a vevőnek joga van az árut eladni vagy visszaküldeni a szállítónak. Szükséges kiadások a vevőnél az áru megőrzésre átvételével, az áru értékesítésével vagy az eladónak történő visszaküldésével kapcsolatban felmerülő költségeket a szállító köteles megtéríteni. Ebben az esetben az áruk eladásából származó bevételt a szállítónak utalják át, mínusz a vevőnek járó összeg.

Szállítási szerződés nyomtatvány

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem tartalmazza speciális utasításokat a szóban forgó szerződés formáját illetően, ezért annak meghatározásához a polgári jogi ügyletek formájára vonatkozó általános szabályokat kell követni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 9. fejezete). Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 161. cikke értelmében a szállítási szerződés formájának túlnyomórészt meg kell felelnie írott. Ha azonban felei állampolgári vállalkozók, és a tranzakció összege nem haladja meg a 10-et minimális méretek munkabér, a szerződés szóban is megköthető.

A szerződés megkötése, módosítása és felmondása. A szállítási szerződés megkötésének eljárását az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének általános rendelkezései szabályozzák a felek szabad belátása szerint kötött szerződésekre. Ez utóbbi szerint a szerződő fél kiválasztását és a szerződés feltételeinek meghatározását a felek önállóan vagy ajánlattétel útján végzik.

Ugyanakkor számos olyan jellemző van, amely meghatározza a felek viszonyát a szerződéskötést megelőző időszakban, abban az esetben, ha a szerződés megkötése során a felek között nézeteltérés alakult ki annak egyedi feltételei tekintetében. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 507. §-a értelmében jelentésük abban a tényben rejlik, hogy az a fél, aki kezdeményezte a megállapodás megkötését (az ajánlattevő), és a potenciális szerződő féltől ajánlatot kapott az ajánlatban javasolt feltételek elfogadására kötelesek bizonyosságot teremteni a felek kapcsolataiban.

A viszontajánlat (ellenajánlat) kézhezvételétől számított 30 napon belül, ha jogszabály vagy a felek megállapodása más határidőt nem állapít meg, az eredeti ajánlattevőnek intézkednie kell a vonatkozó szerződési feltételekről (egyezés). nézeteltérések) vagy írásban értesíti a másik felet annak megkötésének megtagadásáról. Ha a megadott határidőn belül az eredeti ajánlattevő nem tett intézkedéseket a szerződés feltételeinek megegyezésére, és nem értesítette a szerződő felet a szerződés megtagadásáról, és ezzel csalás miatt kárt okozott az ajánlat címzettjének. a szerződés feltételeiben való megegyezés, akkor a veszteségeket meg kell téríteni.

A szállítási szerződés (részben vagy egészben) teljesítésének egyoldalú megtagadása vagy egyoldalú módosítása megengedett, ha az egyik fél jelentős mértékben megsérti a megállapodást (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 523. cikkének 1. szakasza). ). Ebben az esetben a szállítási szerződés beszállító általi megsértése a következő esetekben tekintendő jelentősnek:

• nem megfelelő minőségű áruk szállítása olyan hibákkal, amelyeket a vevő számára elfogadható határidőn belül nem lehet kiküszöbölni;
• a szállítási határidők ismételt megszegése.
• Feltételezhető, hogy a vevő megszegi a szállítási szerződést
• jelentős az alábbi esetekben:
• az áruk fizetési feltételeinek ismételt megsértése;
• az áruk ismételt nem kiválasztása.

A szállítási szerződés attól a pillanattól tekintendő módosítottnak vagy megszűntnek, amikor az egyik fél értesítést kap a másik féltől egyoldalú megtagadás a szerződés teljes vagy részleges végrehajtásától, kivéve, ha a felmondás eltérő felmondási vagy módosítási határidőt ír elő, vagy azt a felek megállapodása nem határozza meg.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 516. cikke értelmében a vevő köteles fizetni az áruért, és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309. cikke értelmében a kötelezettségeket megfelelően teljesíteni kell. Bizonyos körülmények között azonban a bíróságok megtagadják a tartozás behajtását az árut átvevő vevőtől.

8.1. Következtetés a bírói gyakorlatból: Az eladó nem követelhet fizetést a szerződésben meghatározott rendelési mennyiséget meghaladóan leszállított árukért, de a szerződésben engedélyezett mennyiségtől való eltérések határain belül, kivéve, ha a felek a megengedett eltérést jelentő áruk többletfizetési eljárásáról rendelkeztek. .

Bírói gyakorlat:

FAS felbontás Urál kerület kelt: 2010.03.01. N F09-1000/10-C3 az N A60-33045/2009-C11 ügyben

"...Az ügy anyagaiból kitűnik, hogy a KUMZ cég (beszállító) és a LEM Company társaság (vevő) között 2008. március 20-án N KK0646S-2008 szállítási szerződés jött létre, melynek feltételei szerint a szállító vállalja, hogy a beszállító által gyártott félkész alumíniumötvözetek minőségi, mennyiségi, választékban, árban és feltételekben történő szállítását, a vevő pedig - átveszi és megfizeti a felek által a jelen szerződés függelékeiben kiegészítő megállapodásban foglaltakkal, amelyek a szerves részei.

A 2008.03.20-án kelt szállítási szerződés N 01 számú melléklete (leírás) szerint a szállító vállalta, hogy 2008.05.30-ig a következő termékeket szállítja a vevőnek: 1/1 - csövek 300 x 10 4000 AMG 6 (1560) M OST 1.92048-90, 4 tonna súlyú, 605 220 rubel értékben; 2/1 - csövek 220 x 10 4000 5083 O EN 573-3; EN 755-1; EN 755-2; Az 1 tonnás EN 755-7 ára 125 000 rubel, összesen 861 659 rubel. 60 kopejkát (ÁFA-val 18% - 131 439 rubel 60 kopecks). Rendelési mennyiség: 5000 tonna. Megengedett eltérések +/- 5%. A termék ára nélkül értendő szállítási költségekés csomagolás.

A felperes, mivel úgy vélte, hogy 5250 tonna árut szállított az alperesnek, és ezért az ebből eredő 0250 tonna különbözetet a szállítási szerződésben megállapított árat meghaladóan a vevő köteles megfizetni, választottbírósághoz fordult.

Így a bíróságok helyesen jutottak arra a következtetésre, hogy ezt figyelembe véve Ipari szabvány A felek a specifikációban megállapodtak a csövek valamennyi paraméterére vonatkozó tűrésben és meghatározták a tűréshatárt (+/- 5%), valamint megállapodtak a tömeg mértékegységében és az árumennyiség pénzben kifejezett kifejezésében is, figyelembe véve a tűréshatár, vagyis a felek a kiírásban meghatározták az áru mennyiségének, valamint árának meghatározásának eljárását.

Ezen túlmenően a bíróságok helyesen állapították meg, hogy a 2008. március 20-án kelt szállítási szerződés nem ír elő eljárást a leszállított árut meghaladó áruk pótlékfizetésére vagy visszaküldésére.

Ilyen körülmények között a bíróságok arra az ésszerű következtetésre jutottak, hogy a szállítótól 5000 tonna csövek átvétele után, figyelembe véve a felek által a szerződési leírásban megállapított megengedett súlyeltérést +/- 5% (0,250). tonna), és 861 659 dörzsölje összeget fizetett a termékekért. 60 kopejkával a LEM Társaság eleget tett a termékek fizetési kötelezettségének teljesen, és jogosan megtagadta a követelések kielégítését..."

Fizetés a határidő előtt leszállított árukért

9.1. Következtetés a bírói gyakorlatból: Az a vevő, aki a szerződés alapján leszállított árut határidő előtt átvette, köteles azt a szerződésben meghatározott módon és feltételekkel megfizetni.

Bírói gyakorlat:

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 1997. október 22-i határozata N 18 „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szállítási szerződésre vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről”

"...17. A vevő beleegyezésével határidő előtt leszállított áruk elszámolásával kapcsolatos viták rendezésekor (a Vámkódex 508. cikkének 3. szakasza) figyelembe kell venni, hogy az ilyen hozzájárulás önmagában nem változtatja meg a szerződés feltételeit. a fizetési feltételekről és az elszámolási eljárásról szóló megállapodás, illetve a felek eltérő megállapodása hiányában az áruért a szerződésben meghatározott módon és határidőn belül kell fizetni.

Azokban az esetekben, amikor a szállítási szerződés a vevőnek az áru átvételétől számított meghatározott időn belüli fizetési kötelezettségét írja elő, a vevő beleegyezésével határidő előtt leszállított áru fizetési határideje a tényleges átvétel pillanatától számítandó.

A vevő hozzájárulása nélkül határidő előtt leszállított, de a vevő által elfogadott vagy felhasznált (megőrzésre nem átvett) áruk elszámolásával kapcsolatos viták esetén a bíróságnak mérlegelnie kell a fenti szabályok figyelembevételét..."

Hasonló bírói gyakorlat:

Moszkva kerület

A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. szeptember 7-i határozata az A40-136216/10-125-751 sz.

„...A megállapítottak szerint bíróságok, a felek 2010. június 25-én a 10040346/10/9874 számú eszközszállítási szerződést kötötték, mely szerint a felperes a Termékleírásnak megfelelő termékek szállítását, az alperes pedig vállalta, hogy átveszi és megfizeti a szállított termékek. A szerződés teljes költsége 307 320,00 USD összegnek megfelelő rubelben kerül meghatározásra.

A felperes az előírásoknak megfelelően szállított termékeket az alperesnek, amit az ügy anyagai között bemutatott 2010. július 12-i 14. számú szállítólevél és 2010. július 12-i 147. számú számla másolatai igazolnak, és ezt nem vitatja. az alperes.

A szerződés 3.2 pontja szerint a termékek kifizetése a következő sorrendben történik: a szerződés értékének 15%-a - a szerződés aláírásától számított 10 napon belül, a költség 85%-a - a dátumtól számított tíz banki napon belül. az áru kézbesítéséről.

Mivel a szállítólevélben más dátum nem szerepelt, és az alperes az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 65. cikkének rendelkezéseit megsértve nem szolgáltatott bizonyítékot a berendezés későbbi kézhezvételéről, a fizetési határidő jogosan elismert 2010.07.26.

A szerződés 2.2 pontjából következően a termékek korai szállítása vagy részleges szállítása csak a vevő írásos hozzájárulása után megengedett.

Mivel az alperes nem tagadta meg a határidő előtt leszállított áru átvételét, nem nyilatkozott az idő előtti kézbesítésről (az ügyben ilyen bizonyíték nem áll rendelkezésre), az alperes hivatkozása A. A. Belousov távollétére. az áruk korai szállítására vonatkozó hozzájáruló levél aláírására vonatkozó felhatalmazás nem ad okot arra a következtetésre, hogy a felperes jogellenesen halmozott fel kötbért 2010. július 26-tól, és nem 2010. október 18-tól (a fizetés időpontja a 2.1., ill. A megállapodás 3.2.2.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 1997. október 22-i N 18 „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szállítási szerződésre vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről” szóló határozatának 17. bekezdésében a kapcsolatban korai szállítások egyértelművé tette, hogy a határidő előtt leszállított árukkal kapcsolatos viták rendezésekor a vevő beleegyezésével (a Vámkódex 508. cikkének 3. szakasza) figyelembe kell venni, hogy az ilyen hozzájárulás önmagában nem változtatja meg a szerződés feltételeit. fizetési feltételek és elszámolási eljárások, valamint a felek közötti megállapodás hiányában az áruk ellenértékét a szerződésben meghatározott módon és feltételeken belül kell teljesíteni.

Így a bírság lejárati idejét a bíróságok helyesen határozták meg, és az megfelel az áruk fizetési késedelmének..."

517. cikk. Tartályok és csomagolások

A Btk. értelmezésének és alkalmazásának bírói gyakorlatának kérdései. 517 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve

1. A konténerek visszaküldésének eljárása a szállítási szerződésben szereplő megfelelő feltétel hiányában >>>

2. Példák olyan gazdasági vitákra, amelyekben az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 517. §-át a bíróság annak szó szerinti tartalma alapján alkalmazta >>>

1. A vevő köteles az árut közvetlenül azelőtt vagy azt követően megfizetni, hogy az eladó az árut átadja neki, kivéve, ha e kódex, más jogszabály, egyéb jogi aktus vagy adásvételi szerződés másként rendelkezik, és ez nem következik a szerződés lényegéből. a kötelezettség.

2. Ha az adásvételi szerződés nem rendelkezik az áru részletfizetéséről, a vevő köteles az eladónak az átadott áru árát teljes egészében megfizetni.

3. Ha a vevő nem fizet időben az átadott áruért az adásvételi szerződésnek megfelelően, az eladónak joga van az áru ellenértékét és a kamat fizetését követelni a jelen kódex cikkével összhangban.

4. Ha a vevő az adásvételi szerződést megsértve megtagadja az áru átvételét és fizetését, az eladónak joga van választása szerint az áru ellenértékét követelni, vagy megtagadni a szerződés teljesítését.

5. Azokban az esetekben, amikor az eladó az adásvételi szerződés értelmében nemcsak a vevő által ki nem fizetett árut, hanem más árut is köteles a vevőnek átadni, az eladónak joga van felfüggeszteni ezen áruk átruházása az összes korábban átadott áru teljes kifizetéséig, hacsak törvény, egyéb jogi aktusok vagy megállapodás másként nem rendelkezik.

Kommentár a 486. cikkhez

1. Az áruk fizetési határidejét a felek megállapodása határozza meg. Ugyanakkor a fizetési határidő feltétele nem tartozik az adásvételi szerződés lényeges feltételei közé. Abban az esetben, ha a szerződés ilyen időtartamot nem ír elő, az (1) bekezdés megjegyzése. Művészet. „feltöltés” ​​szabályt ír elő - az árut közvetlenül a vevőnek történő átadás előtt vagy után kell fizetni.

Elérhetőség speciális norma 1. tétel megjegyzés. Művészet. pontjában foglalt általános szabályok alkalmazását kizárja. 314. §-a a kötelezettség teljesítésének határidejéről.

A jogalkotó által használt „közvetlenül” kifejezés értékelő jellegű, és azt jelenti, hogy az áruért az adott körülmények között a lehető legrövidebb időn belül kell fizetni (a hasonló megfogalmazás értelmezését lásd a Legfelsőbb Választottbíróság 69. levelének 14. pontjában). Bíróság).

2. A törvény közvetlen rendelkezése értelmében a fizetési határidő feltétele a részletfizetéssel történő hiteleladásnál az egyik lényeges feltétel (lásd Ptk. 489. § (2) bekezdés (1) bekezdés).

3. Szabály (1) bekezdés megjegyzése. Művészet. opcionális. Jog, egyéb normatív aktus vagy a felek megállapodása alapján előzetes (előleg) fizetés (lásd Ptk. 487. §) vagy hitelre történő fizetés (lásd Ptk. 488., 489. §) állapítható meg.

4. Általános szabály, hogy az árukért egy időben teljes összeget kell fizetni (a kommentár cikk 2. pontja). A szerződés azonban rendelkezhet a vevő részletfizetési kötelezettségéről, pl. részletfizetés.

5. Hozzászólás szabályai. Művészet. megállapítja a fizetési kötelezettség vevő általi megsértésének következményeit, megkülönböztetve azokat attól függően, hogy a vevő az árut átvette-e.

Mivel a fizetési kötelezettség pénzbeli, az eladónak joga van a Kbt. 395. §-a alapján, a teljes késedelem idejére (kommentárcikk 3. pontja). Ha a vevő megtagadja az áru átvételét és fizetését, az eladónak jogában áll megtagadni a szerződést vagy fizetést követelni (a kommentár 4. pontja). Ha a felek között folyamatos kapcsolat áll fenn, az eladónak főszabály szerint joga van felfüggeszteni az áru átadását mindaddig, amíg a vevő a korábban neki átruházott összes áru teljes összegét ki nem fizeti (kommentárcikk 5. pontja).

Az észrevétel 4. és 5. pontjában foglaltak. Művészet. nagymértékben megkettőzi a kötelezettségek ellenteljesítésének általános szabályait (Ptk. 328. § 2. és 3. pont).

6. Az a kérdés, hogy az eladó felhasználhatja-e az átadott, de meg nem fizetett árut védelmi módszerként, mint például a szerződés felmondása, meglehetősen vitatható. A doktrína és a bírói gyakorlat gyakran tagadja ezt a lehetőséget (lásd például a Legfelsőbb Választottbíróság 8. számú határozatának 15. bekezdését; vö. a Legfelsőbb Választottbíróság 21. számú levelének 9. bekezdését). E döntés fő érve az, hogy az észrevétel 3. pontjában nem szerepel a szerződésbontás követelésének lehetősége. Művészet. Egy ilyen megközelítés azonban nem vitatható. 2. pontja A Ptk. 450. §-a biztosítja a szerződés felbontásának követelését a másik fél jelentős jogsértése esetén. E szabály helye a kötelmi jog általános részében ( szakasz III Ptk.) alapot ad annak tekintésére közös alap hogy felmondjon bármilyen szerződést. A védekezési módszerek arzenáljától függetlenül használható, törvény rendelkezik vagy konkrét jogsértésre vonatkozó szerződés. Ennek megfelelően az eladónak jogában áll követelni az adásvételi szerződés felmondását, ha a vevő nem fizeti az átadott árut. Ebben az esetben az eladónak kell bizonyítania, hogy az áru ellenértékének elmulasztása jelentős szerződésszegésnek tekinthető (a jelentős jogsértés meghatározását lásd a Ptk. 450. cikk (4) bekezdés (2) bekezdésében). Az a tény, hogy a szóban forgó helyzetben a vevő az átadott áru tulajdonosa, nem változtathatja meg a levont következtetést. A szerződés megszűnésének következménye a korábban teljesített feltételes követelés igénybevételének lehetősége (jogalap nélküli gazdagodási igény) (Legfelsőbb Választottbíróság 49. levelének 1. pontja). Az ilyen igény egyik minősítő jellemzője, hogy a követelt ingatlan az alperes tulajdona.