A bűncselekmény következtében anyagi kárt szenvedett állampolgárnak vagy jogi személynek a büntetőeljárás során joga van vádat emelni a vádlott vagy a viselő személy ellen. pénzügyi felelősség vádlott cselekményéért, polgári per amelyet a bíróság a büntetőüggyel együtt mérlegel.

A büntetőperben benyújtott polgári jogi igény mentes az állami illeték alól.

Ha egy polgárnak bűncselekmény okoz anyagi kárt, akkor nemcsak polgári felperesként, hanem áldozatként is elismerik.

Szülők, gyámok, vagyonkezelők vagy más személyek, valamint olyan vállalkozások, intézmények és szervezetek, amelyek a törvény értelmében anyagi felelősséggel tartoznak az okozott kárért bűncselekmények vádlott. A személy polgári alperesként való előterjesztéséről az előzetes nyomozásban (vagy meghallgatásban) döntenek, és a bírósági tárgyaláson határozatot hoznak.

A polgári alperes vagy képviselője jogosult: kifogást emelni a követelés ellen; magyarázatot ad a követelés érdemére vonatkozóan, bizonyítékokat mutat be; petíciókat benyújtani; a polgári jogi igényre vonatkozó részben a teljesítés pillanatától ismerkedjen meg az ügy anyagaival előzetes vizsgálat; részt venni a jogi eljárásokban; kihívás; panasszal él a nyomozást lefolytató, a nyomozó, az ügyész és a bíróság cselekménye ellen, valamint a polgári jogi keresettel kapcsolatos bírósági ítélet és határozatok ellen.

A bűncselekményből anyagi kárt szenvedett személy büntetőperbe való hatósági felvétele, az eljárás során büntetőeljárási jogviszony létesítésére való képessége csak azután válik lehetővé, hogy a személyt polgári felperesként elismerik. Jelen állásfoglalás kiadását a nyomozó (a vizsgálatot végző személy) bizonyos eljárási cselekményei előzik meg. A nyomozó különösen, miután az ügy anyagaiból megállapította, hogy a vizsgált bûncselekmény anyagi kárt okozott, elmagyarázza az állampolgárnak vagy jogi személynek (vagy képviselõjüknek) a polgári jogi igény benyújtásának jogát. A büntetőügyben polgári jogi igény benyújtásakor a nyomozó indokolással ellátott határozatot hoz a személy polgári felperesként történő elismeréséről vagy ennek megtagadásáról.

A polgári felperesként való elismerésről szóló határozat meghozatala lehetséges a következő okok miatt: a) büntetőjog - okozó anyagi kár közvetlenül az előzetes nyomozás tárgyát képező bűncselekmény ill próba; b) büntetőeljárási - olyan bizonyítékok jelenléte a büntetőügyben, amelyek arra utalnak, hogy egy személy bűncselekmény következtében anyagi kárt szenvedett.

A polgári felperes tájékoztatást kap a meghozott határozatról és magyarázatot kap eljárási jogok, az Art. 44 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

A polgári felperes jogosult jogait személyesen, képviselő útján vagy képviselővel közösen gyakorolni.

Amikor okoz vagyoni kár Számos személy közös keresetével a polgári felperesnek jogában áll előterjeszteni velük szemben az anyagi kár megtérítésére vonatkozó követeléseit. Azonban a bemutatott állítja csak azzal a feltétellel vehető figyelembe, hogy ezek a személyek mind érintettek büntetőjogi felelősség ezen az ügyön.

Polgári keresetet a büntetőeljárás megindításától a bírósági nyomozás megkezdéséig lehet előterjeszteni. Ha ezen az alapon követelés már tárgya volt polgári eljárásés határozat született róla, ez megfosztja a felperest attól a jogától, hogy ugyanazt a keresetet másodszor is előterjeszthesse büntetőügyben.

A bíróság határozatot hoz a polgári felperesként való elismerésről.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hangsúlyozta, hogy az elsőfokú bíróságnak nincs joga a keresetet mérlegelés nélkül hagyni azon tény alapján, hogy a felperesek nem szolgáltattak bizonyítékot a bűncselekménnyel okozott kár összegének megerősítésére, és a polgári kereset csak két esetben hagyható figyelmen kívül: a) ha a polgári jogi keresetben a felperes vagy képviselője nem jelenik meg, és b) a felmentő ítélet meghozatalakor, ha az alperest bűncselekmény hiánya miatt felmentik.

A bírói gyakorlatból

Mr. Dyagilev O.T. Az Orosz Föderáció katonai bírósága két személy szándékos meggyilkolása és valaki más tulajdonának eltulajdonítása miatt ítélte el. 105, 2. rész.

P. "a"; Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 158. §-ának 1. része tizenöt év hat hónap szabadságvesztésre büntetés-végrehajtási telep szigorú rezsim.

Más bűncselekményekkel együtt Dyagilev O.T. bűnösnek találták egy őrmester szándékos meggyilkolásában szerződéses szolgáltatás Lyamin.

A sértettnek a családfenntartó elvesztésével kapcsolatos kártérítés iránti polgári jogi keresetének eldöntése során a bíróság behajtást ítélt meg Dyagilev O.T.-nek. az elhunyt Lyamin gyermekeinek eltartására havi 385 rubel. mindenkinek 2000. szeptember 24-ig, i.e. Kirill felnőttkoráig, majd másik fia, Daniel eltartására fejenként 578 rubelt. 50 kopejkát havonta 2004. november 28-ig

A Katonai Kollégium meghatározása kimondja, hogy ez ítélet két okból is hibás.

Egyrészt a bíróság a gyógyulás időtartamát csak arra az időpontra korlátozta, amikor az elhunyt gyermekei elérték a nagykorúságot. Eközben az Art. 2. része szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1088. §-a értelmében a kiskorúakat a 18. életévük betöltéséig megtérítik, valamint a hatályos oktatási intézményekben való tanulás esetén. teljes munkaidőben végzettség - a befejezésig, de legfeljebb 23 éves korig.

Másodszor, a bíróság meghatározott összegeket követelt Diaghilevtől az elhunyt fiainak eltartásáért. pénzösszegeket, azonban úgy döntött, hogy amikor a legidősebb fiú eléri a nagykorúságot, a kártérítés összegét legfiatalabb fia növekszik, ami törvénybe ütközik.

Így a bíróság a jövőre nézve indokolatlanul megemelte a kártérítés összegét.

Ez a határozat ellentétes az Art. 3. részével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1089. E norma szerint a családfenntartó halálával összefüggésben a kártérítésre jogosultak mindegyikére megállapított kártérítés összege nem képezi további újraszámítás tárgyát, kivéve a családfenntartó halála utáni gyermek születését és az elhunyt eltartottjainak gondozásában részt vevő személyek kártérítésének kijelölése vagy fizetésének megszüntetése.

E körülményekre tekintettel a Katonai Kollégium módosította az ítéletet, és a polgári jogi keresetről szóló határozatot a következő szövegezéssel állapította meg: „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1088. cikke alapján Irina Jurjevna Ljamina kártérítés iránti polgári jogi igénye családfenntartója halálával összefüggésben teljes egészében és az ő javára kell befizetni Dyagilev Oleg Trofimovicstól a Lyamins Kirill és Daniil tartásáért 385 rubelt 66 kopejkát, 1998. február 23-tól kezdődően, amíg ezek a gyerekek el nem érik. 18. életévüket betöltötték (2000. szeptember 24-ig, illetve 2004. november 28-ig), oktatási intézményi nappali tagozatos tanulmányaik esetén pedig a diploma megszerzéséig, de legfeljebb 23 éves korukig."

Az a polgár, aki bármilyen okból nem terjesztett elő polgári jogi keresetet büntetőügyben, illetve akinek polgári jogi igénye elbírálás nélkül maradt, jogosult azt polgári eljárásban előterjeszteni.

Az előzetes nyomozás során a polgári felperesnek lehetősége van fellebbezni a nyomozó szervek és az ügyész cselekményei ellen, de a bírósági felülvizsgálat során a bírósági cselekmények fellebbezési joga korlátozott - a bírósági határozatok ellen csak annyiban fellebbezhet, amennyiben azok a polgári kereset.

A polgári felperesnek vagy képviselőjének joga van: bizonyítékot előterjeszteni; petíciókat benyújtani; részt venni a jogi eljárásokban; felkérik a vizsgáló szervet, a nyomozót és a bíróságot, hogy tegyenek intézkedéseket az általuk benyújtott kereset biztosítására; polgári jogi igény támogatása; az előzetes nyomozás befejezésének pillanatától megismerje az ügy anyagait; kihívás; panasszal él a nyomozást lefolytató, a nyomozó, az ügyész és a bíróság cselekménye ellen, valamint a polgári jogi keresettel kapcsolatos bírósági ítélet és határozatok ellen.

A polgári felperes a bíróság kérésére köteles bemutatni az előterjesztett keresettel kapcsolatos, rendelkezésére álló iratokat.

Az ügyben a sértett, a polgári felperes és a polgári alperes képviselőjeként részt vehetnek: ügyvédek, közeli hozzátartozók és a törvény által a büntetőeljárásban képviseletre jogosult egyéb személyek. jogos érdekei sértett, polgári felperes és polgári alperes.

Évtizedek óta folyik a harc a civilek ellen elkövetett bűncselekmények ellen. Ebben az esetben a sértett a bûncselekmény által okozott kárt bírósági úton követelheti be.

Kedves olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi kérdéseket, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS A HÍVÁSOKAT a hét minden napján, a hét minden napján, 24 órában VÁRjuk..

Ez gyors és INGYENES!

A tettest meg kell büntetni a tetteiért. Ez az intézkedés be van állítva bírósági eljárás, hiszen a lincselés korunkban embertelen és törvénytelen.

Alapok

Ha az áldozatnak okozott vagyoni kár miatt a büntetés megállapítására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartási Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve) végzi, akkor szándékos egészségkárosodás vagy haláleset ügyében a Büntetőbíróság Az Orosz Föderáció törvénykönyve (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve) hatályba lép.

Mi az

Bármely szakember mindig tanácsot ad a probléma békés megoldására, mivel fontolóra veszi a bíróság részvételét utolsó lehetőség. A gyakorlatban ezt tárgyalás előtti eljárásnak nevezik.

Ez nem kötelező intézkedés, de továbbra is használhatja. Az előzetes bírósági tárgyaláson a bíró néhány kérdést tesz fel az előterjesztett üggyel kapcsolatban.

A feleknek a legjobbat kell kihozniuk egymáshoz képest. A bíróság a közölt tények alapján lehetővé teszi a résztvevőknek, hogy maguk döntsék el az ülés kérdését.

Ha nem sikerül megegyezésre jutni, akkor bírósági tárgyalást nyitnak, ahol a bíróság ítéletet hirdet.

Példák illegális tevékenységekre

A keresetlevél bíróság előtti benyújtásához elegendő az alperes által a felperessel szemben elkövetett jogsértés és bűncselekmény ténye.

Egyszerűen fogalmazva: elköteleződés jogellenes cselekmények ami bűncselekményhez vezetett. Bűn viselhet, mint tulajdon természet, és bűnöző.

Lopás akciók miatt anyagi tulajdon a sértett, az elkövető másoknak (bútorok, felszerelések stb.) okozott kárt, amely összességében jelentős összegnek tűnik.

Jelenlegi szabványok

Minden kérdést az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerinti hatályos jogszabályok szabályoznak. Fokozattól függően elkövetett bűncselekmény mellékletét képezik az ügy tárgyalása során kiadott utasítások, amelyekre hivatkozva is végrehajtják a vétkes ítéletét.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke „Kártérítés a veszteségekért” kimondja, hogy a kárt szenvedett személy minden jogot kártérítést pénzbeli kártérítés formájában visszaszerezni a kártevőtől.

Művészet. 1064" Általános indokok felelősség a károkozásért" előírja, hogy ki a tettes, és mit kell tennie kötelező kártérítést.

A törvény kimondja, hogy ha a tettes a bíróságon be tudta bizonyítani, hogy nem vett részt az ügyben, akkor mentesül a kártérítés fizetése alól.

A bűncselekménnyel okozott kár megtérítésének eljárása

A nyomozó segít az ügy lefolytatásához szükséges dokumentumok elkészítésében. A felperesnek jogában áll személyesen foglalkozni ezzel a kérdéssel, vagy a nyomozói listán szereplő dokumentumokon kívül további dokumentumokat is begyűjteni.

A következő papírok hasznosak lehetnek:

1. A keresetlevél másolata az ülésen részt vevő felek száma szerint.
2. A harmadik résztvevő jelenléte meghatalmazással történik.
3. Előzetes bírósági határozat, ha korábban előterjesztették.
4. A felperes tulajdonjogának igazolása.
5. Az áldozatnak okozott kár bizonyítéka.

Keresetlevél készítése (minta)

A bejelentés megkezdésekor vegye figyelembe az alábbi szabályokat a keresetlevél írásakor:

A lap jobb felső sarkában	Fel kell tüntetni annak a bíróságnak a nevét, amelyhez az iratot közvetlenül küldték.
Az igazságügyi hatóság neve alatt	Az érintettek (felperes és alperes) adatait részletesen rögzítjük.
A tartalmi részben (fő részben)	A felperes részletesen ismerteti a bírósághoz fordulásának okát és a jogsértővel szembeni követelésekkel kapcsolatos követelményeit
Célszerű a cikkekre vonatkozó jogszabályi hivatkozásokat használni	Ha ezt megérted
A felperes igényeinek konkrétnak és jelentősnek kell lenniük	Megfontoltsághoz köthető, és nem az érzelmi kitörés elvén alapul
A dokumentum végén	A csatolt dokumentumok jegyzékének összeállítása kötelező
Mindennek a végén	A felperes az okiratot dátummal és aláírásával hitelesíti

A jogszabály külön írási formát nem állapít meg, csupán a keresetlevélre jellemző (fentebb leírt) sajátosságok vannak. Tartsa meg magának a dokumentum másolatát (csak abban az esetben).

Hogyan kell helyesen kiszámítani az összeget

Ha a dolog anyagi oldalán kártérítésről beszélünk. Aztán vannak kialakított szabványok a számításhoz.

Nemcsak az okozott kár súlyosságát veszik figyelembe, hanem a helyreállítással és hasonlókkal kapcsolatos költségeket is.

Videó: kártérítés büntetőügyekben

Ami a kártérítés összegének kiszámítását illeti a kérdés morális oldaláról, itt minden nem egyértelmű. Úgy tűnik, hogy az áldozat erkölcsi kárpótlása tisztán személyes érdek.

Mert ezen az oldalon az áldozatokat inkább az érzelmek és érzések vezérlik. Nem érdemes megfeledkezni a számítási eljárásról sem. A bíróság ilyen követelményeinek egyetlen feltétele az arányosság.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 151. cikke szerint a kibocsátás legmagasabb és legalacsonyabb ára nem biztosított. erkölcsi kárpótlás, tehát az összeg tetszőleges.

Mielőtt ilyen típusú keresetet nyújtana be, próbálja meg józanul mérlegelni, hogy áldozatként pontosan mi zavar, mi csökkentheti szenvedéseit.

Ha egy szeretett személy vagy egy közeli személy haláláról beszélünk, akkor szó sem lehet pénzről.

De nézd meg a helyzetet a másik oldalról, az elkülönített források segíthetnek egy-egy műemléki vagy temetési eljárás költségeinek fedezésében, valamint a családfenntartó nélkül maradt család túlélésében stb.

Elévülési idő

A követelés elévülési ideje három év. Csak a visszaszámlálás kezdődik attól a pillanattól kezdve, amikor a bűncselekmény tényét felfedezik, és nem, ahogy sokan hiszik, attól a naptól, amikor az elkövető ténylegesen megkezdte tevékenységét.

Ez azt jelenti, hogy a támadók sokkal korábban kezdhetnek cselekedni, mint ahogy a tulajdonosok észrevehetik.

Az elévülés meghosszabbítható, ha valamilyen okból mindeddig nem nyújtott be keresetet a bírósághoz.

Keresetlevél ilyen esetekben viszonyulunk civil kapcsolatok, és ennek megfelelően az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve hatálya alá tartozik.

A lopás tényéről bírósági ítélet után

Amikor egy személyt bűnösnek találnak és bebörtönzés lopásban bűnösnek bírósági ítéletet követően az általa okozott kár személyes vagyonának továbbértékesítésével fedezhető.

A bevételt az ingatlanlopáskor a károsult részére biztosítják.

Felmerülő árnyalatok

A végrehajtási ügy során korábban tisztázatlan kérdések, árnyalatok merülhetnek fel. Ezért helyes lenne, ha hozzáértő ügyvédet keresne.

Először legalább ismerkedjen meg a kérdés elméleti oldalával. Ezért, ahogy a gyakorlat azt mutatja, az ügy részleteinek megismerése nélkül sokan hibáznak, ezért folyamatosan elölről kell kezdeniük az ügy felülvizsgálatát.

Anyagi kár esetén

Az anyagi kár megtérítésének mértékének meghatározásához érdemes a szakértői vélemény alapján a kimeneti mutatókhoz fordulni. Hasonlóképpen a dokumentált kiadásokat is figyelembe veszik.

Ez magában foglalhatja a felperes erkölcsi kárát is. Az erkölcsi kártérítés mértékét az áldozat és hozzátartozói egyaránt meghatározhatják.

Erkölcsi alapú kártérítést akkor is lehet kérni, ha ugyanaz a hiba. Az ügy nyomozója részére az okozott kár erkölcsi megtérítésére irányuló követelést tartalmazó keresetlevél áll rendelkezésére.

Ennek a kérdésnek a megvitatása külön napirendi pontként történik majd bírósági ülés.

Milyen szakaszokban lehetséges a kompenzáció?

A kibocsátás elévülési ideje három év. De ez nem jelenti azt, hogy csak az áldozat gyakorolhatja ezt a jogát.

Miután a bíróságok a vádlott (bűnös) javára hozott ítéletet, ugyanazon három éven belül jogában áll kártérítési kérelmet benyújtani károsultja számára.

Vagy maga a bíróság határoz meg határidőt elévülési idő a vizsgált ügyben. A kérelmet 30 naptári napon belül el kell fogadni és el kell fogadni.

Mi határozza meg az ügy illetékességét?

Az ügy illetékességének kérdése azon alapul polgári eljárás a bíróságon. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 73. cikkének 4. szakaszának 1. részének 1. része azonban a polgári jogi igényt büntetőeljárással együtt lehet megvizsgálni, amelynek bizonyítása a büntetőeljárással azonos módon történik. felelősség.

A keresetet az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 131-132. cikkében meghatározott formanyomtatványnak megfelelően nyújtják be. Az Orosz Föderáció alkotmányának 52. cikke szerint minden állampolgárnak joga van ahhoz, hogy védelmet kapjon a bűnözőktől.

A 44. cikk értelmében büntetőjogi eljárási kódex Orosz Föderáció: Polgári felperes
1. Polgári felperes az a természetes vagy jogi személy, aki vagyoni kár megtérítése iránti igényt terjesztett elő, ha okkal feltételezhető, hogy ezt a kárt közvetlenül bűncselekmény okozta. A személy polgári felperesként való elismerésére vonatkozó határozatot bírósági határozat vagy bíró, nyomozó vagy nyomozó tisztviselő határozata formálja. A polgári felperes polgári jogi igényt is benyújthat vagyoni kártérítés iránt. erkölcsi kár.

(2) Polgári keresetet a büntetőeljárás megindítását követően és a bírósági nyomozás befejezése előtt lehet előterjeszteni a jelen büntetőügy elsőfokú bírósági tárgyalása során. Polgári kereset benyújtásakor a polgári felperes mentesül az állami illeték megfizetése alól.

3. Kiskorúak, a polgári eljárásjogi jogszabályokban meghatározott módon cselekvőképtelennek vagy cselekvőképesnek elismert személyek, valamint olyan személyek érdekeinek védelmében polgári jogi igényt indíthatnak, akik más okból nem tudják jogaikat és jogos érdekeiket maguk megvédeni. törvényes képviselők vagy ügyész, és az állam érdekeinek védelmében - ügyész.

4. A polgári felperesnek joga van: 1) polgári jogi keresetet benyújtani; nyelven vagy olyan nyelven, amelyet beszél 6) ingyenes tolmács segítségét igénybe venni; . Ha a polgári felperes beleegyezik a tanúskodásba, figyelmeztetni kell arra, hogy tanúvallomása bizonyítékként használható fel a tanúvallomás utólagos megtagadása esetén is 8) meg kell ismernie a nyomozóval; beszámol a részvételével végrehajtott cselekményekről 10) a nyomozó vagy a kihallgató engedélyével részt vesz; nyomozati cselekmények kérésére vagy képviselője kérelmére végrehajtják 11) lemond az általa benyújtott polgári jogi igényről. A polgári kereset elutasításának elfogadása előtt a tudakozó, nyomozó, bíróság elmagyarázza a polgári felperesnek a polgári jogi igénytől való elállás következményeit, a jelen cikk ötödik részében foglaltak szerint, 12) a vizsgálat végén ismerkedjen meg a az ellenük benyújtott polgári jogi igényhez kapcsolódó büntetőper anyagait, és kiírnak minden olyan információt, amelyről 13) tudomást szereznek; hozott döntéseketérdekeit érinti, és másolatot kap az ellene benyújtott polgári jogi keresettel kapcsolatos eljárási határozatokról; megalapozza a polgári jogi igényt, 16) megismerje a bírósági ülés jegyzőkönyvét és észrevételeket tegyen; a polgári jogi keresettel kapcsolatos ítéletet és bírósági határozatot;19) ismeri a büntetőügyben benyújtott panaszokat és előterjesztéseket, és azokkal szemben kifogást nyújt be;

5. A polgári jogi igényről való lemondást a polgári felperes a büntetőeljárás során bármikor kijelentheti, de még azelőtt, hogy a bíróság a tárgyalóterembe visszavonulna ítéletet hozni. A polgári jogi igény elutasítása az azzal kapcsolatos eljárás megszüntetését vonja maga után.

BÜNTETŐELJÁRÁS

A. A. KISZELEV

AZ ÁLDOZAT VAGYONI KÁROK MEGtérítéséhez VALÓ JOGÁNAK VÉDELME,
BŰNÖZÉS OKOZTA

IN utóbbi években Az orosz büntetőeljárás jelentős reformon ment keresztül. A reform egyik fő prioritása a személyhez, az egyénhez való viszonyulás volt. A bûncselekményekkel okozott károk megtérítésének problémájának relevanciáját és fontosságát tudósok és rendészeti tisztek számos munkája megerõsítette. Ennek bizonyítéka, hogy a bûncselekmények sértettjei érdekeinek védelme, a fizikai ill jogi személyek pontjában a jogalkotó jelölte ki. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve (CPC RF) 6. cikke a büntetőeljárás elsődleges célja. Ugyanakkor továbbra is viták folynak a meglévő normák javításával kapcsolatban, amelyek megállapítják az áldozatnak a bűncselekmény által okozott károk megtérítéséhez való jogát, valamint a bűnüldözési gyakorlatot.

A bûncselekmény által okozott vagyoni kár megtérítésének témája igen terjedelmes, nem lehet egy cikkben átfogóan foglalkozni, ezért kitérünk az áldozatot ért vagyoni kár megtérítésének néhány problémájára.

cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. §-a szerint az áldozat az a magánszemély, akinek a bűncselekmény testi, vagyoni vagy erkölcsi sérelmet okozott, valamint jogi személy vagyonának kára esetén, és üzleti hírnév. Egy időben jogi alapja egy személy áldozatként való elismerése a regisztráció hivatalos vonatkozó állásfoglalást, amely többek között feltünteti az okozott kár fajtáját és mértékét. Az egyén áldozatként való elismerésének tényleges alapja az a tény, hogy a bűncselekmény közvetlenül okozott neki testi, vagyoni és erkölcsi sérelmet. Jogi személy esetében a sértettként való elismerés ténybeli alapja a vagyonának és az üzleti jó hírnevének károsodásának ténye.

IN jogi irodalom aktívan megvitatják a kompenzáció probléma megoldásának módjait sérelem áldozata. Az áldozat joga a bűncselekménnyel okozott kár megtérítéséhez az elidegeníthetetlen joga, „az igazságosság egyik legfontosabb mutatója”. A. G. Mazalov és V. M. Savitsky az áldozat jogáról írt a teljes kártérítéshez. A bûncselekmény által az áldozatnak okozott sérelem teljes megtérítése a rangsorba emelését javasolja büntetőjogi elv N. I. Korzhansky. Az áldozat jogainak és jogos érdekeinek megfelelő biztosítása érdekében V. E. Batyukova szerint „a restitutio in intecrum elve, amely a teljes gyógyulás eredeti formájukban a sértett bűncselekmény elkövetésével sértett jogait és jogos érdekeit.” T.V. Klenova az áldozatot ért anyagi és erkölcsi sérelem megszüntetéséről és megtérítéséről ír. T. Yu viszont jogot ad az áldozatnak, hogy „követelje a bűnözőtől és az államtól az övék helyreállítását törvényes jogokés érdekeit."

A büntetőeljárási törvény a „vagyoni kár” kifejezéssel élve nem határozza meg.

A megtérítendő vagyoni kár sértett felé történő feltárása érdekében annak büntetőeljárási jellegéből kell kiindulni, figyelembe véve más jogágak, így különösen a Kbt. 15 Ptk Orosz Föderáció (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).

Szerint polgári jog vagyoni kár az a kiadás, amelyet a megsértett jog helyreállításához, valamint a vagyonvesztés vagy -károsodás valódi kár); elveszett bevétel, amelyet egy személy normál körülmények között kapott volna civil forgalom, ha joga nem sérült volna (kiesett haszon).

A bűncselekménnyel okozott vagyoni kár megtérítésének biztosításával meg kell érteni a meghozott cselekmények és azok előállítása során felmerülő kapcsolatok teljes körét, amelyek célja a büntetőeljárás megfelelő feladatának teljesítése.

A bűncselekmény következtében okozott kár megtérítésére a következő szakaszokban kerül sor: büntetőeljárás megindítása, előzetes nyomozás, tárgyalás, büntetés végrehajtása.

A beadvány formájától függetlenül, valamint attól, hogy azt egyáltalán a sértetttől kapták-e, a nyomozó, ha kellő információ áll rendelkezésre a vagyoni kárt okozó bűncselekményről, köteles olyan eljárási cselekményeket megtenni, amelyek célja az áldozat lehető legteljesebb megtérítése. okozott kárt. Az ilyen intézkedések magukban foglalják a vizsgáló intézkedéseit, amelyek célja:
azonosítani azokat a személyeket, akik anyagilag felelősek az okozott kárért;
behajtás alá vont ingatlan felkutatása;
ezen ingatlan lefoglalása;
intézkedések megtétele annak biztonsága érdekében végrehajtó ténylegesen kárpótlásul használhatná ezt az ingatlant anyagi kár megfelelő bírósági ítélettel.

Jelenleg a bûncselekmény sértettjének okozott kár megtérítésének fõ forrása a polgári jogi keresetben az elkövetõk által okozott kár megtérítése, amelyet a sértett a bûnügy vagy a polgári eljárás során jelent be (3., 4. rész, Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. cikke, 44. cikke). A sértett polgári jogi igénye gyakorlatilag az egyetlen univerzális módja a bűncselekmény által okozott kár megtérítésének. Ennek ellenére ennek a jogintézménynek a megvalósításában jelenleg olyan problémák merülnek fel, amelyek akadályozzák a bűncselekmény áldozati jogainak helyreállítását.

Így a büntetőjog elmélete szerint az őrült ember nem alanya bűncselekménynek. Ezért az Art. 1. részében rögzített norma tartalma. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. cikke nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor egy őrült személy kárt okozott az áldozatnak. De még ez utóbbi körülmény fennállása esetén sem szűnik meg a kár. Indokolatlan szűkítés van eljárási garanciákáldozat.

Az orosz eljárási jogszabályok szintén nem szabályozzák az áldozat jogainak és jogos érdekeinek védelmének mechanizmusát abban az esetben, ha egy büntetőügyben a tárgyalás előtti eljárás során nem azonosítják a bűncselekményt elkövető személyt. E körülmény fennállása esetén a büntetőeljárás olyan formális eljárások lefolytatására redukálódik, amelyek végrehajtása semmilyen módon nem védi a sértett jogait és jogos érdekeit, bár a büntetőeljárás kiindulópontja a legtöbb esetben a sértett megjelenése. személy

akit jogellenes cselekmények károsítottak.

A 4. pont 1. részének megfelelően Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 24. §-a szerint a büntetőeljárás megtagadásának vagy annak megszüntetésének alapja a gyanúsított vagy vádlott halála, kivéve azokat az eseteket, amikor az elhunyt rehabilitációjához büntetőeljárás szükséges. Úgy tűnik, minden rendben van, de mi a sértett, a polgári felperes sorsa és a bűncselekménnyel okozott kár megtérítéséhez való joga? 2. részével összhangban ugyanis Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 44. cikke értelmében polgári jogi keresetet lehet benyújtani a büntetőeljárás megindítása után és a bírósági vizsgálat befejezése előtt a büntetőügy elsőfokú bírósági tárgyalása során. Így ha nincs büntetőeljárás, akkor nincs lehetőség a sértett polgári felperesként történő elismerésére a büntetőeljárásban.

Ezen túlmenően a jogalkotó az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében megállapította a büntetőeljárás megszüntetésének lehetőségét a felek megbékélése révén egy bűncselekmény elkövetésével gyanúsított vagy vádlott személlyel kapcsolatban, ha a bűncselekményt elkövető személy először kibékült az áldozattal és jóvátette az áldozatnak okozott sérelmet, nem csak a bűncselekményekre kiterjesztve könnyű súly, hanem a bűncselekményekért is közepes súlyosságú(Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25. cikke).

Ahogy látható bírói gyakorlat, a megbékélés a legtöbb esetben közvetlenül kapcsolódik a vádlott által a sértettnek a bűncselekmény által okozott sérelemért kártérítéshez. Az ügy megszüntetése a felek megbékélése után a polgári jogi kereset mérlegelés nélkül hagyásával jár (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 213. cikkének 4. része, 246. cikkének 10. része, 306. cikkének 2. része).

A vádlott azonban nem mindig tudja azonnal kifizetni a sértettnek a bûncselekmény által okozott kárért kártérítésként és (vagy) kártérítésként szükséges teljes összeget. Ez a körülmény gyakran akadálya annak, hogy az ügyet a felek megbékélésével lezárják. Az a sértett, aki polgári jogi keresetet nyújtott be, nem remélve a bûncselekménnyel okozott sérelem önkéntes megtérítését (megtérítését), a bûnös ítélet kihirdetését a bíróságtól éppen olyan eljárási iratként kéri, amely alapján kezdeményezheti. végrehajtási eljárás az elítélttel kapcsolatban. És nehéz vitatkozni viselkedésének logikájával. Valójában, ha az ügyet a felek kibékülése után megszüntetik, a bíróság megfelelő határozatot hoz, és a bejelentett polgári jogi igényt mérlegelés nélkül hagyja. Így ha az a személy, akivel szemben a büntetőeljárást megszüntették, kibújik az önkéntes kártérítés (kártérítés) elől, a sértett polgári eljárás útján kénytelen ismét bírósághoz fordulni. 4. része alapján egyidejűleg a büntetőeljárást megszüntető határozatot. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 61. cikke (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve) nem sérti az ügy elbírálását. polgári eljárás ban, ami szükségessé teszi, hogy a sértett viselje a követelés bizonyításának terhét teljesen. A fentiekkel összefüggésben, valamint a sértett vagyoni kár megtérítéséhez való jogának megvalósítási mechanizmusának javítása érdekében ezt meg kell fontolni. jogintézet különböző pozíciókból, így a büntetőjog részeként, mint az elkövető által kötelezően végrehajtott büntetőjogi kötelezettség.

A modern orosz valóság meglehetősen kézzelfogható távlatokat fest az áldozatnak a bűncselekmény által okozott kár megtérítéséhez való jogának megvalósításának lehetőségeinek bővítésére, az elkövető költségére, pontosan a keretek között. büntetőjogi viszonyok. Előtte jön

minden a károk önkéntes megtérítéséről szól, amely az elkövető pozitív poszt-bűnözési magatartásának minősül.

A hatályos jogszabályok kiemelt jelentőséget tulajdonítanak az elkövető áldozattal szembeni pozitív cselekedeteinek: megállapítják speciális szabályok enyhítésére irányuló büntetés kiszabása (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének (CC RF) 62. cikke). Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének ezt a normáját pozitívan kell értékelni, ösztönözve az elkövető pozitív büntetőjogi magatartását, amely megfelel az áldozatok jogainak helyreállításáról szóló modern elképzeléseknek.

Az ilyen büntetés bevezetésének célszerűségét indokolva B. V. Sidorov rámutat: „Ez a bűncselekmények áldozatai iránti tisztelet valódi megerősítése lenne a törvény részéről, emberi méltóságuk elismerését jelentené a bűnöző és a bíróság részéről, lehetővé tenné, hogy megszabaduljunk attól a sértő és kimerítő eljárástól, amely az okozott kár megtérítéséhez való jogának bizonyítására irányul. követelési eljárás a bíróságon végre hozzájárulna a büntetés céljainak eléréséhez.”

Kijelölt elsődleges ill kiegészítő büntetés az okozott kár megtérítése hozzájárul a társadalmi igazságosság helyreállításának céljának eléréséhez. Az állam kényszerítő ereje által biztosított büntetés az áldozat státuszának gyors és valódi helyreállításához vezet, ami megszünteti másodlagos viktimizációját. Érdekesek a Bűnmegelőzésről és az elkövetőkkel való bánásmódról szóló tizedik ENSZ-kongresszus megállapításai: „A kutatások kimutatták, hogy sok áldozat szívesebben kapna kártérítést az elkövetőtől... Ha szabadságvesztés vagy pénzbírság helyett kártérítést ítélnek meg, előnyös lehet mind az áldozat, mind az elkövető számára. Az elkövető általi kártérítés közvetlen eszköze a jogellenes cselekményekért való felelősségre vonásának, ugyanakkor az áldozat anyagi és erkölcsi érdekeit szolgálja.” Ez viszont nem jelenti azt, hogy a szabadságvesztést kártérítéssel kell felváltani, de szeretnénk felhívni a figyelmet a munkadokumentum készítői által megfogalmazott fontos gondolatra: a kártérítés bevezetésére a büntetőjogi felelősség keretében. megfelel a társadalmi konfliktussal szemben álló felek érdekeinek. E. R. Azaryan a szabadságvesztés formájában kiszabott büntetés alkalmazását tárgyalva helyesen jegyzi meg, hogy az „nem akadályozhatja a sértettnek okozott anyagi kár helyreállításának lehetőségét, egyébként Az államnak magára kell vállalnia az okozott kár megfelelő megtérítését. Ezt figyelembe kell venni a szabadságvesztés formájában kiszabott büntetés beszámítási rendjének jogszabályi megállapításakor is. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 72. cikke, az Egyezmény a jogi segítségnyújtásÉs jogviszonyok polgári, családi és büntetőügyekről szóló 1993. január 22-i (Minszk), valamint releváns nemzetközi szerződésekés megállapodások."

Sok kutató meg van győződve arról, hogy az állam által az áldozatnak okozott kár megtérítésére van szükség, különösen V. V. Batuev nem ok nélkül azt állítja: „Mivel a bűncselekmény elkövetése és az áldozat sérelmezése nem csak az áldozat hibája. A bűnözőnek, de magának az államnak is, amely nem nyújtott biztonságot az állampolgárok számára, el kell ismerni, hogy az áldozatnak joga van teljes kártérítésre számítani, beleértve az állam költségét is. Ha a bûncselekményt nem sikerült megakadályozni, az elvet alkalmazni kell

vállalja a felelősséget a megbízásáért. Az állam a társadalom egésze és minden egyes egyén jogainak garantálója. A sértettnek joga van követelni az államtól jogainak helyreállítását, beleértve a tulajdonjogokat is.”

Ezek az érvek még meggyőzőbbekké válnak, ha odafigyelünk az Igazságügyi Osztály mikortól közölt statisztikai adataira Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció. Így 2012 első félévében a bűncselekményekből származó kár összösszege, amelyet a bírói cselekmények, lopás eredményeként 10 988 819 078 rubelt, egyéb bűncselekmények 4 491 940 099 rubelt tettek ki. Ebből a lopásból származó vagyon típusa szerint (egyéb bűncselekmények): állam - 623 239 903 rubel. (3 448 398 711 RUB); önkormányzati - 80 917 556 rubel. (55 549 773 RUB); állami szervezetek(egyesületek) - 475 711 040 dörzsölje. (32 062 694 RUB); magánjogi személyek - 4 169 290 221 dörzsölje. (369 280 193 RUB); magán magánszemélyek— gazdasági társaságok — 1 771 400 288 dörzsölje. (54 504 899 RUB); a polgárok személyes tulajdona - 3 868 260 070 rubel. (532 143 829 RUB). Ugyanakkor a meghatározott időszakban megítélt kárösszegekből összesen 649 246 889 rubel lopásból, 354 597 674 rubel egyéb bűncselekményből származott. , ami 6%, illetve 23%. Ebben az esetben a kár megtérítésére csak bírósági ítélet esetén kerül sor. Mint fentebb említettük, a sértett nem számíthat a bûncselekmény által okozott sérelem megtérítésére, ha az elkövetõt nem azonosítják vagy azonosítják, de a nyomozás elõtt elbújik, és ennek megfelelõen nem indítható eljárás ellene. Így az áldozatok több mint egyharmadát megfosztják a kártérítés lehetőségétől, mivel az elkövetőket nem azonosították.

Az Orosz Föderációban kísérletet tettek arra törvényhozási szint rendelkezzen a tulajdonosnak bűncselekménnyel okozott kár állami megtérítésére. Az Art 3. részéről beszélünk. Az RSFSR „A tulajdonról az RSFSR-ben” 1990. december 24-i törvény 30. cikke. A bevezetett norma gazdasági és szervezeti indokolatlansága nem tette lehetővé annak alkalmazását; 1995. január 1-jén ezt a törvényt hatályon kívül helyezték. M. V. Feoktistov szerint a bűncselekmény által okozott károk állami költségen történő megtérítésének kezdetben meglehetősen sikeres és tisztességes elképzelése teljes kudarcot szenvedett, az Orosz Föderáció új polgári törvénykönyvének kidolgozásakor pedig egyszerűen csak. elfelejtett.

Ma az állam csak a bűncselekmények bizonyos kategóriáiból (terrorizmus, rendfenntartó tisztek és szabályozó hatóságok életébe való beavatkozás) téríti meg az áldozatokat ért károkat. Az örökbefogadás miatt Szövetségi törvény„Az áldozatok, tanúk és a büntetőeljárás egyéb résztvevőinek állami védelméről” 2004. augusztus 20-i 119-FZ sz. szociális segély. A szociális védelem a „védett személyek” fogalom alá tartozó személyek minden kategóriája számára biztosított, ideértve a „bűncselekmény áldozatait is”, azaz azokat, akiket bűncselekmény érte, de nem ismernek el áldozatként az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. cikke, feltéve, hogy az áldozat

hozzájárul a bűncselekmények felderítéséhez vagy megelőzéséhez. Az intézkedések alkalmazásának indokai szociális védelem pontjának megfelelően. 17. §-a szerint a védett személy halálát (halálát) okozza testi sérülés vagy a büntetőeljárásban való részvételével összefüggő egyéb egészségkárosodás. Ebből következik, hogy a szociális védelmi intézkedések a Ptk. 15. §-a vonatkozik a „bűncselekmények áldozataira” annak érdekében, hogy elkerülhető legyen a büntetőeljárásban való részvételükből eredő másodlagos viktimizáció.

A fenti lehetőségeken túlmenően a sértett bűncselekménnyel okozott vagyoni kár megtérítéséhez való jogának érvényesítésére a kutatók szerint „az Orosz Föderációban célszerűnek tűnik egy olyan gyakorlatban bevált forma alkalmazása, mint a szükséges kifizetések teljesítése az ezekhez létrehozott eszközökön keresztül. célokra szociális alapok» .

A legtöbb országban csak az állampolgárok életében és egészségében okozott károkat térítik meg állami forrásból (az USA, az Egyesült Királyság, Németország, Ausztrália, Japán stb. egyéb károkat általában nem téríti meg az állam). Azonban a kiterjedt rendszer kötelező biztosítás nagyrészt biztosítja kártérítési kifizetések az áldozatoknak.

Ez az útvonal tűnik a legkedvezőbbnek. Sok kutató régóta állítja, hogy Oroszországban állami és közpénzek létrehozására is szükség van: állami alap- a bûncselekmények sértettjei egészségében és életében okozott kár megtérítésére, nyilvános - a bûncselekmény áldozatainak vagyonában okozott kár megtérítésére. Ráadásul ezeknek az alapoknak a forrásait egyenletesen, nem az adófizetők terhére, hanem a büntetésből kiszabott pénzbírságok, lefoglalt zálogok, különféle illetékek, illetékek teljes összegéből kell kialakítani. jogi költségek, az elkövetők által fizetett, különféle adományok stb. Mindezen pénzeszközöket nem az állami költségvetésbe kell bevinni, hanem ezeknek az alapoknak a számláira kell kiosztani a bűncselekmények áldozatainak.

Ezért meg kell érteni, hogy javítani kell a bűncselekmény áldozatainak jogait biztosító mechanizmust, beleértve az anyagi és erkölcsi károk megtérítését. A szerző véleménye szerint különösen olyan hatékony intézkedések végrehajtásával, mint:

a sértett kárának az elkövető általi megtérítését az állam kényszerítő erejével kell biztosítani, és a büntetőjogi felelősség részévé kell válnia. Ezért a büntetésfajták rendszerébe olyan büntetésfajtát kell beépíteni, mint a bûncselekmény által okozott kár megtérítése, amelynek büntetõ tartalma a sérelem megtérítése annak megszüntetésével, azonos vagyon biztosításával, ill. készpénzzel egyenértékű; elveszett vagyontárgyak visszaszolgáltatásában; kezelés ellentételezéseként; nyilvános bocsánatkérésben az áldozattól; más módon a károk jóvátételére;

bővíteni kell a polgári felperes jogait a büntetőeljárás keretében (például célszerűnek tűnik a felperes követeléseinek módosítására vonatkozó jogának megszilárdítása);

Célszerű állami és közpénzeket teremteni a bűncselekmények áldozatainak segítésére az okozott károk megtérítésére stb.

Csak a végrehajtó, a törvényhozó és a napi és szorgalmas munkája révén bírói hatóságok, valamint a közérdek és a tevékenység, lehet jobbat elérni jogi környezet, amelyben mindannyiunk érdeke tiszteletben tartható.