A csőd előrejelzése az Altman-együttható segítségével.

Altman modell Edward Altman amerikai közgazdász által javasolt képlet, amely megjósolja egy vállalkozás csődjének valószínűségét.

Az Altman-modellt elemzik a FinEkAnalysis programban a Modellek egy vállalkozás csőd valószínűségének felmérésére blokkban.

Altman modell – mit mutat

A csőd valószínűségét mutató Altman-modell 66 – 33 sikeres és 33 csődbe ment – ​​vállalat kiválasztásán alapul. A modell az esetek 95%-ában pontosan megjósolja.

A legegyszerűbb a kéttényezős Altman-modell. Két fő mutatót használ: az aktuális likviditási mutatót és a kölcsönzött források arányának mutatóját az eszközökben. Ezeket megszorozzák a megfelelő állandókkal - súlyegyütthatókkal (a, b, y), amelyeket gyakorlati számítások határoznak meg.

Altman kéttényezős modellképlet

Mivel a kéttényezős modell nem ad átfogó értékelést a vállalkozás pénzügyi helyzetéről, az elemzők gyakrabban használják Edward Altman öttényezős modelljét (Z5). Ez egy lineáris diszkriminanciafüggvény, amelynek együtthatóit a vállalatok egy sokaságán végzett vizsgálat adatai alapján számítják ki.

Altman ötfaktoros modellformula

Z5 = 1,2 * X1 + 1,4 * X2 + 3,3 * X3 + 0,6 * X4 + 0,999 * X5

• X1 - működő tőke / a vállalkozás eszközeinek összege,
• X2 - felhalmozott eredmény / a vállalkozás eszközeinek összege,
• X3 - adózás előtti eredmény / teljes eszközérték,
• X4 - a saját tőke piaci értéke / az összes kötelezettség számviteli (könyv szerinti) értéke,
• X5 - értékesítési volumen / a vállalkozás teljes eszközállománya.

A Z-pontszám kiszámítása eredményeként a következő következtetést vonjuk le:

Később egy módosított Altman-ötfaktoros modellt kaptak azokra a cégekre, amelyek részvényeit nem jegyzik a tőzsdén:

A módosított Altman öttényezős modell képlete

Z módosított = 0,717 * X1 + 0,847 * X2 + 3,107 * X3 + 0,42 * X4 + 0,995 * X5

ahol X4 a saját tőke / kölcsöntőke (források) könyv szerinti értéke.

• Z 1,23 és 2,89 közötti tartományban a helyzet bizonytalan,
• A 2,9-nél nagyobb Z a stabil és pénzügyileg stabil cégekre jellemző.

Szinonimák

Altman Z-pontszám

Hasznos volt az oldal?

További információ az Altman modellről

1. Orosz vállalkozások pénzügyi diagnosztikája az Altman-modell segítségével a fejlett és a feltörekvő piacokon Oroszországban az Altman-féle diszkriminációs modellek jól ismertek és széles körben használatosak a gyakorlatban, relevanciájuk azonban gyakran megkérdőjelezhető
2. A csőd valószínűségének felmérése logit modellekkel Oroszországban a csődkockázat előrejelzésére szolgáló MDA modellek között gyakran alkalmaznak két- és ötfaktoros Altman-modellt, amelyeknek számos hátránnyal járnak az orosz vállalkozások működési feltételei a gazdasági
3. A szervezetek pénzügyi helyzetének elemzésének aktuális kérdései és modern tapasztalatai – 5. rész Ezért a külföldi elemzők az Altman-féle öttényezős Z5 Z5 1,2X1 1,4X2 3,3X3 0,6X4 0,999X5, 41 modellt használják, ahol X1 forgótőke.
4. Vektor módszer egy vállalat csődjének valószínűségének előrejelzésére Z-score E Altman öttényezős modell E Altman héttényezős modell E Altman együttható U Beaver modell D Connan - M
5. Melyik modell jelzi jobban az orosz vállalatok csődjét? K. V. Shamshev elmondta, hogy az Altman-modell szerint a cégek 40%-ánál a 20 legnagyobb vállalat közül 8-nál találtak csődjeleket;
6. Egy vállalkozás fizetőképességének és pénzügyi forrásainak likviditásának egyensúlya A különböző országok közgazdászai, akik számos módszert kipróbáltak a gyakorlatban, az Altman-modellt is tesztelték, különböző időszakokra alkalmazva az Altman által javasolt kisebb módosításokat
7. Az orosz vállalatok csődjének előrejelzésére szolgáló modellek kidolgozása az építőiparban és a mezőgazdaságban 28-35. Elemezzük részletesen a modellezési eredményeket. Az Altman-modell az esetek 64,1%-ában, az építőipari vállalkozások 62,7%-ában nyújt átfogó előrejelzési pontosságot.
8. A pénzügyi helyzet elemzése a szervezet hitelképességének meghatározásához Kolyshkin Tekintsük a csőd valószínűségének meghatározásának módszerét az Altman-modell példáján, mivel a leghíresebb Altman-féle Z-modell így néz ki 4, 131 Z5 1.2-vel
9. Az esetmódszer alkalmazásának hatékonysága a szervezet csődkockázatának felmérésében A hallgatók különösen arra a következtetésre jutottak, hogy jelenleg az Altman-modell a legismertebb, de a Z-együtthatónak van egy közös súlyos hátránya -.
10. Mezőgazdasági vállalkozás csődjének diagnosztizálása, a Szaratov régió nemzetközi tapasztalatainak figyelembevételével Altman 2013-2015-ös öttényezős modelljével Együtthatók 2013 2014 2015 Arány 2015
11. Módszerek egy szervezet csődje valószínűségének előrejelzésére Vállalati befektetés megtérülése 19.4 Az Altman-modell egy öttényezős modell, amely sikeresen működő és csődbe ment ipari vállalatok adatai alapján épül fel.
12. Válságellenes menedzsment, mint a vállalkozás pénzügyi stabilizálásának eszköze A modell felépítése során Altman 66 vállalkozást vizsgált meg, amelyek fele 1946 és 1965 között csődbe ment.
13. Megközelítések és módszerek fejlesztése egy vállalkozás pénzügyi helyzetének elemzéséhez Ebből a szempontból érdekes a meglévő módszerek prediktív potenciálja, amelyek közül a legismertebbek és legszélesebb körben – legalábbis oktatási célból – a valószínűség-előrejelzési módszerek. a fizetőképesség elvesztésének, az Altman-féle öttényezős modell, a Beaver-modell, valamint a választottbírósági menedzserek által használt pénzügyi helyzet felmérésének módszertana.
14. Hogyan lehet megjósolni az adós csődjét Altman kéttényezős modellje az egyik legegyszerűbb módszer a potenciális vevő csődjének felmérésére, és ami a legfontosabb
15. Az Altman Z-score alkalmazásának eredményességének elemzése az orosz vállalatok csődjének diagnosztizálásában a gazdaság válságjelenségeivel összefüggésben A vállalkozás csődjének elemzéséhez az Altman-modellt elemezzük, és elemezzük a vállalat 2013-2014 közötti mutatóit. A pénzügyi és gazdasági tevékenységek nyugati gyakorlatában
16. A Kryotherm LLC cég csődvalószínűségének felmérése a modern gazdaság körülményei között 3. táblázat - A csőd valószínűségének számítása a kéttényezős Altman-modell segítségével Mutatókód 2013 2014 Jelenlegi likviditási mutató Ktl 1,76 1,58 Kölcsöntőke ZK
17. A csőd valószínűségének felmérése A FinEkAnalysis program a következő módszerekkel méri fel a vállalkozások csődjének valószínűségét: Altman ötfaktoros modellje, Altman öttényezős modellje, módosított Altman öttényezős modellje, Fulmer modellje, Stringate modellje, Lees és Taffler modellje.
18. Vállalkozási követeléskezelés módszertana kockázatok figyelembe vételével Altman kéttényezős modellje 1 2. Altman öttényezős modellje 2 3 Taffler R modellje 2 4. Modell
19. Vállalkozások csődkockázatának felmérési módszerei Az egyik legnépszerűbb megközelítés az Altman-modell 8 által képviselt multiplikatív diszkriminancia-analízis, amelynek jellemzői egy adott országra és intervallumra vonatkoztatva a következők:
20. Pénzügyi előrejelzés az infokommunikációs szervezetekben Orosz infokommunikációs cégek számára ajánlott az E Altman, Beaver, E Toffler stb. ismert és széles körben használt modelljei.

Építsünk fel egy Altman-modellt az 1. és 2. számú melléklet alapján. Ezek egy OAO Slavneft jogi formájú vállalkozás mérlegét és eredménykimutatását mutatják be.

Az Altman-féle kéttényezős modell az egyik legegyszerűbb és legvizuálisabb módszer a csőd valószínűségének előrejelzésére, amelynek használatakor két mutató hatását kell kiszámítani.

Az Altman-modell képlete a következő:

Z = -0,3877 - 1,0736 * K tl + 0,579 * K zs (1),

ahol Ktl az aktuális likviditási mutató;

Кзс - kapitalizációs arány.

A folyó mutatót a forgóeszközök és a rövid lejáratú kötelezettségek arányaként számítják ki.

A tőkésítési mutatót a kölcsöntőke és a kötelezettségek összegének arányaként számítják ki.

A vállalat fizetésképtelenségének (csődjének) előrejelzésére a 2012-2013 közötti időszakra vonatkozó jelentéseket használtuk.

Az 1. táblázat az Altman-féle kéttényezős Z-modellben szereplő elemzés eredményeit mutatja be.

1. táblázat: Altman kétfaktoros Z modellje

Helyettesítsük be ezeket az együtthatókat az Altman-féle kéttényezős Z-modell képletébe.

A következőt kapjuk: Z 2013 = -0,3877 - 1,0736 * 1,47 +0,579 * 0,65 = -1,589542

Z 2012 = -0,3877 - 1,0736 * 1,85 +0,579 * 0,89 = -1,85855

Z< 0 - вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения Z.

A kapott Z értékek alapján a következő következtetések vonhatók le:

A csőd valószínűsége 2012-2013-ban ennél a vállalkozásnál kevesebb, mint 50% volt, és a Z csökkenésével tovább csökken.

Z 2013 = -1,589542, Z 2012 = -1,85855.

Altman ötfaktoros modellje részvénytársaságok amelynek részvényeit jegyzik a piacon. Altman legnépszerűbb modelljét a tudós 1968-ban tette közzé.

Az Altman öttényezős modell kiszámításának képlete a következő:

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + X5 (2),

ahol X1 = forgótőke a vállalkozás eszközeinek összegére. A mutató a vállalat nettó likvid eszközeinek az összes eszközhöz viszonyított összegét értékeli;

X2 = a vállalkozás mérlegfőösszegére vetített fel nem osztott nyereség, a vállalat pénzügyi tőkeáttételének mértékét tükrözi;

X3 = adózás előtti eredmény a mérlegfőösszeghez viszonyítva. A mutató a vállalat működési tevékenységének hatékonyságát tükrözi.

X4 = a saját tőke piaci értéke / az összes kötelezettség számviteli (könyv szerinti) értéke;

X5 = a vállalkozás összes eszközéhez viszonyított értékesítési volumen a vállalkozás eszközeinek jövedelmezőségét jellemzi.

Z< 1,23 - вероятность банкротства высокая;

Z > 1,23 - a csőd valószínűsége alacsony.

Az Altman-féle öttényezős modellben szereplő mutatók számítását a 2. táblázat mutatja be.

2. táblázat: Altman ötfaktoros Z-modellje

Helyettesítsük be ezeket az együtthatókat az Altman-féle öttényezős Z-modell képletébe.

A következőt kapjuk: Z 2013 = 1,2 * 0,38 + 1,4 * 0,32 + 3,3 * 0,25 + 0,6 * 0,54 + 0,15 = 2,203

Z 2012 = 1,2 * 0,39 + 1,4 * 0,08 + 3,3 * 0,06 + 0,6 * 0,13 + 0,18 = 1,036

Ennél a vállalkozásnál tehát a csőd valószínűsége 2013-ban a bizonytalansági zónát képező intervallumban volt (Z = 2, 203), vagyis ebben az intervallumban nem lehet semmi határozottat mondani a csőd lehetőségéről.

A csőd valószínűsége 2012-ben ennél a vállalkozásnál Z volt< 1,81. Это говорит о том, что предприятие в этом году было несостоятельным.

Számítási rész. A társaság üzleti tevékenységének értékelése

A Voskhod OJSC pénzügyi vezetője felhívta a figyelmet arra, hogy az elmúlt tizenkét hónapban jelentősen csökkent a számlákon lévő pénzeszközök összege. A Voskhod OJSC tevékenységére vonatkozó pénzügyi információkat a táblázat tartalmazza. 2.1.

Minden vásárlás és eladás hitelre történt, a futamidő egy hónap volt.

Kívánt

1. Elemezze a közölt információkat, és számítsa ki annak a pénzügyi ciklusnak az időtartamát, amely alatt a pénzeszközöket elvezetik a vállalat forgalmából, 2007-re és 2008-ra.

2. Készítsen elemző jegyzetet a vizsgált időszakok változásainak hatásáról (lásd a problémamegoldási útmutató 5. bekezdését).

További információ:

1) a számításhoz azt kell feltételezni, hogy az év 360 napból áll;

2) minden számítást napra pontosan kell elvégezni.

2.1. táblázat. Pénzügyi információk a JSC "Voskhod" tevékenységéről

Útmutató a probléma megoldásához 2. lehetőség

1. Elemezze a rendelkezésre álló információkat a területek lehető legnagyobb skáláján (2.2. táblázat).

2.2. táblázat. Dinamikus profitelemzés

Számítsuk ki a vállalkozás bruttó nyereségét:

Bruttó nyereség = Árbevétel – Eladott áruk költsége

2007-re: 477 500 - 350 000 = 127 500 rubel;

2008-ra: 535 800 - 370 000 = 165 800 rubel;

Abszolút változás 2008-2007 között: 58 300 - 20 000 = 38 300 rubel.

Relatív változás 2008-2007: 12,21 - 5,7 = 6,51%

Az előállítási költség 2007-ben a bevétel 73,3%-át, 2008-ban pedig a bevétel 69%-át tette ki, ami az árbevétel növekedésével együtt befolyásolta a bruttó nyereség növekedését.

A bevétel növekedése a következő okokkal magyarázható:

a fizikai értékesítési volumen növekedése;

a termékskála megváltoztatása a jövedelmezőbb terméktípusok javára;

sikeres marketing tevékenység;

2.3. táblázat. Forgótőke elemzés

NOC = DZ + Készletek + Nes. gyártás + GP - KZ (1)

2007-ben: NOC = 80 900 + 18 700 + 24 100 + 58 300 - 19 900 = 162 100 rubel.

2008-ban: NOC = 101 250 + 25 000 + 28 600 + 104 200 - 27 900 = 232 000 rubel.

Így a nettó forgótőke abszolút változása 2007-2008-ban:

20 350 + 6 300 + 4 500 + 45 900 - 7 150 = 69 900 rubel, és a NER relatív változása: 25,15 + 33,69 + 18,67 + 78,73 - 35,93 = 120,3%

A lefedettségi együtthatót a következő képlet segítségével számítjuk ki:

Ez az arány a rövid távú kötelezettségek forgótőke felhasználásával történő visszafizetésének lehetőségét mutatja. A kapott eredményt összehasonlítjuk 1-gyel. Esetünkben a 9-es arányt kapjuk:

1. A 3:1 vagy annál nagyobb arány magas fokú likviditást, valamint a hitelezők és szállítók számára kedvező feltételeket tükröz. De ez azt is jelentheti, hogy egy vállalkozás több forrással rendelkezik, mint amennyit hatékonyan fel tud használni. Ez általában a jövedelmezőség és a forgalom romlásához vezet.

A 2:1 arány elméletileg normálisnak tekinthető, és azt jelenti, hogy forgóeszközeinek eladásával értékük feléért (1/2=0,5 vagy 50%) a vállalat teljes mértékben ki tudja fizetni rövid lejáratú kötelezettségeit. Különböző üzleti területeken ez 1,2 és 3 között vagy magasabb is lehet, és erősen függ mind az iparág jellemzőitől, mind a választott működőtőke-kezelési stratégiától.

A lefedettségi arány abszolút változása:

3. A forgótőke elemek pénzügyi ciklusát és egy forgási időtartamát a táblázat adatai szerint kell meghatározni. 2.4.

2.4. táblázat. A forgóeszköz forgalom elemzése

A forgalmi mutatók (üzleti aktivitás) fontos szerepet töltenek be a pénzügyi elemzésben, mivel ezek jellemzik, hogy a különböző vállalati erőforrások milyen ütemben alakulnak készpénzzé, és közvetlen hatással vannak a likviditására, fizetőképességére és jövedelmezőségére. Egyben a vállalkozás tulajdonában lévő eszközök hatékonyságának és intenzitásának mérésére is szolgálnak.

A készletforgalom azt jellemzi, hogy egy vállalat átlagosan mennyi időt igényel termékei és szolgáltatásai értékesítéséhez. Ennek a mutatónak egy másik értelmezése az adott átlagos napi értékesítési mennyiséghez tartozó készletekkel való ellátás időtartama. Minél rövidebb a forgalmi időszak, annál hatékonyabb a termékek előállítása és értékesítése, emellett az iparági átlagértékeket is figyelembe kell venni.

A kintlévőség napokban kifejezett forgalma azt az átlagos időtartamot jellemzi, amely alatt az ügyfelek pénzeszközei megérkeznek a vállalat folyószámláira. Minél alacsonyabb ennek a mutatónak az értéke, annál kedvezőbb körülmények között van a vállalkozás. A túl rövid törlesztési határidőt nem mindig kell pozitív tényezőnek tekinteni, mivel ez szigorú fizetési feltételeket jelenthet, ami potenciális ügyfelek elvesztéséhez vezethet. Problémánkban a 2008. évi kintlévőség forgalom 68 nappal lett egyenlő, ami 7 nappal több a 2007. évihez képest.

A napokban kifejezett szállítói forgalom azt jellemzi, hogy átlagosan hány nap alatt fizeti ki a cég számláit. A szállítók forgalma 2007-ben 40 nap, 2008-ban növekedett és 44 nap volt.

A követelések és kötelezettségek összegének összehasonlítása lehetővé teszi, hogy összehasonlítsa a vállalkozástól az ügyfelektől származó pénzeszközök átvételének feltételeit a beszállítóinak nyújtott termékek és szolgáltatások fizetési feltételeivel. Előnyösnek tartják, ha a beszállítóknak nyújtott fizetési feltételek jobbak, mint a vevőknek kínáltak. Ekkor a vállalkozás a kifizetések közötti időkülönbség miatt többletfinanszírozási forrásokat generál. Az arány nem a vállalkozás javára (mint a mi problémánkban, a kintlévőségek forgalma 3 nappal nagyobb, mint a szállítói forgalom) problémákat jelenthet a termékértékesítésben, pl. végrehajtása bármilyen körülmények között.

A forgalmi mutatók alapján számítják ki a vállalkozás működési és pénzügyi (pénzforgalmi) ciklusának időtartamát.

Az üzemi ciklus periódusa (OCP) az összes forgóeszköz forgalmi időszaka a nyersanyagok és anyagok vásárlásától az eladott árukért és szolgáltatásokért pénz megérkezéséig.

OCP 2007 = 44,88 + 23,93 + 59,97 + 60,99 = 190 nap,

OCP 2008 = 49,15 + 23,94 + 101,38 + 68,03 = 242 nap.

A működési ciklus abszolút változása: 242 - 190 = 52 nap

A készpénzforgalom időtartama a következőképpen kerül kiszámításra: Készlet + máshova nem sorolt. termelés + Tartalékok GP + DZ - KZ

2007-ben a készpénzforgalom időtartama: 44,88 + 23,93 + 59,97 + 60,99 - 40 = 150 nap;

2008-ban a készpénzforgalom időtartama: 49,15 + 23,94 + 101,38 + 68,03 - 44,3 = 198 nap;

A készpénzforgalom időtartamának abszolút változása 2007-2008 között. = 198-150 = 48 nap.

4. Az értékesített termékek mennyisége 2008-ban 12,21%-kal, az eladott termékek önköltsége 5,7%-kal haladta meg a 2007. évit. A készletekbe és vevőállományba történő befektetések a szállítói kötelezettségekkel csökkentve 162,1 ezer rubelről nőttek. 232 ezer rubelig, azaz 70%-ig, ami aránytalan az értékesítési volumen növekedésével, és a forgótőke-forgalmi időszakok nem megfelelő ellenőrzését jelzi. A nettó forgótőke növekedése 69,9 ezer rubel. azt jelenti, hogy a nyereségből származó nettó bevétel 2008-ban 26,65 ezer rubel. nagyobb, mint amit akkor értek volna el, ha nem nőtt volna 2008-ban a készletek és a kintlévőségek (mínusz a szállítók), így szükség lehet a cégnek szükségtelen banki hitel felvételére. Ugyanakkor a nettó forgótőke jelentős növekedése azt jelenti, hogy túl sok hosszú lejáratú forrást fektetnek forgóeszközökbe.

A készpénz és a rövid lejáratú hitelek nélkül 9:1-nél nagyobb teljes likviditási mutató (magyarázza ezt az arányt) is szóba jöhet (magas/alacsony). A nettó forgótőke növekedésének okai:

1) az értékesítési volumen növekedése;

2) a forgalmi időszakok növekedése.

Ezen okok közül a második jelentősebb. A nyersanyagok és kellékek átfutási ideje 45 napról 49 napra nőtt, bár ezt a növekedést ellensúlyozta a beszállítók által biztosított hitelidő 40-ről 44 napra történő meghosszabbítása. Az adósok hitelezési ideje 61-ről 68 napra nőtt. Ez az időszak túl hosszúnak tűnik. A legjelentősebb változás azonban a késztermékek átfutási idejének 60-ról 101 napra való növekedése volt, ennek pontos okát nem lehet megállapítani.

Altman Z-modell(Angol) Z pontszám modell) egy matematikai képlet, amely az egyes vállalatok csődkockázatának mértékét méri, Edward Altman amerikai közgazdász dolgozta ki 1968-ban.

A modell általános közgazdasági jelentése bizonyos mutatók függvénye, amelyek jellemzik a vállalkozás gazdasági potenciálját és az elmúlt időszak munkájának eredményeit. Altman saját modelljének kidolgozásakor 66 vállalkozás pénzügyi helyzetét tanulmányozta, amelyek fele csődbe ment, a másik fele pedig sikeresen folytatta működését. Ma négy Altman-modellt említ a közgazdasági irodalom, nézzük a számítási képleteket.

I. Altman kéttényezős modellje- ez az egyik legegyszerűbb és leglátványosabb módszer a csőd valószínűségének előrejelzésére, amikor csak két mutató hatását kell kiszámítani: az aktuális likviditási mutatót és a kölcsönzött források arányát a kötelezettségekben. Az Altman-modell képlete a következő:

Z = – 0,3877 – 1,0736 × K tl + 0,579 × (ZK/P)

Ahol A tl- jelenlegi likviditási mutató;
ZK- kölcsöntőke;
P- kötelezettségek.

Amikor érték Z> 0 az elemzett vállalat helyzete kritikus, a csőd valószínűsége magas.

Oroszországban az Altman-féle kéttényezős modell használatát M. A. Fedotova tanulmányozta, aki úgy véli, hogy az előrejelzés pontosságának növelése érdekében hozzá kell adni egy harmadik mutatót - az eszközök megtérülését. De az M. A. Fedotova szerint módosított képletnek nincs gyakorlati értéke, mivel Oroszországban nincs jelentős statisztika a csődbe ment szervezetekről, és az M. A. Fedotova által javasolt súlyozási tényezőt nem határozták meg.

II. Altman ötfaktoros modellje azon részvénytársaságok számára, amelyek részvényeit a piacon jegyzik. Altman legnépszerűbb modelljét a tudós 1968-ban tette közzé. Az Altman öttényezős modell kiszámításának képlete a következő:

Z = 1,2 × X 1 + 1,4 × X 2 + 3,3 × X 3 + 0,6 × X 4 + X 5

Ahol X 1- forgótőke a vállalkozás eszközeinek összegére. A mutató a vállalat nettó likvid eszközeinek a teljes eszközállományhoz viszonyított összegét értékeli.
X 2- a fel nem osztott nyereség a vállalkozás eszközeinek összegére, tükrözi a társaság pénzügyi tőkeáttételének mértékét.
X 3- adózás előtti eredmény az eszközök összértékére. A mutató a vállalat működési tevékenységének hatékonyságát tükrözi.
X 4- a saját tőke piaci értéke/az összes kötelezettség számviteli (könyv szerinti) értéke.
X 5- a vállalkozás eszközeinek összértékéhez viszonyított értékesítési volumen jellemzi a vállalkozás eszközeinek jövedelmezőségét.

A számítás eredményeként Z- egy adott vállalkozás mutatója, a következtetés levonható:

• Ha Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;
• Ha Z= 1,81-2,77 - a vállalat csődjének átlagos valószínűsége 35-50%;
• Ha Z= 2,77-2,99 - a csőd valószínűsége nem magas, 15-20%;
• Ha Z> 2,99 - a vállalkozás helyzete stabil, a fizetésképtelenség kockázata a következő két évben rendkívül alacsony.

Az előrejelzési pontosság ebben a modellben egy éves távon 95%, két évre 83%, ami az előnye. Ennek a modellnek az a hátránya, hogy lényegében csak a részvényeiket tőzsdére bocsátó nagyvállalatok vonatkozásában jöhet szóba.

III. Altman modell olyan vállalatok számára, amelyek részvényeivel nem kereskednek a tőzsdén. Ezt a modellt 1983-ban adták ki, az ötfaktoros modell módosított változata a következő:

Z = 0,717 × X 1 + 0,847 × X 2 + 3,107 × X 3 + 0,42 × X 4 + 0,995 × X 5

Ahol X 4- a saját tőke/kölcsöntőke könyv szerinti értéke.

Ha Z < 1,23 предприятие признается банкротом, при значении Z 1,23 és 2,89 közötti tartományban bizonytalan a helyzet, az érték Z 2,9-nél több a stabil és pénzügyileg stabil cégekre jellemző.

IV. Hétfaktoros modell Edward Altman fejlesztette ki 1977-ben, és lehetővé teszi a csőd előrejelzését 5 éves távon 70%-os pontossággal. Sajnos azonban a számítások bonyolultsága miatt nem kapott gyakorlati elosztást.

Hozzáadás a könyvjelzőkhöz