Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 521. cikke. Milyen jogszabály alapján kell kötbért beszedni a berendezés késedelmes leszállítása esetén? A késés naptári napjainak száma

A szállító felelőssége a szállítási szerződésben kötbér vagy kötbér formájában állapítható meg.

Büntetés az áruk szállításának elmulasztásáért

A szállítási szerződés megszegéséért kötbért is tartalmazhat szerződéses kötelezettségek szállító. A kötbér kétségtelen előnye, hogy annak behajtásához nem szükséges bizonyítani sem a károkozás tényét, sem annak mértékét. Elég csak megerősíteni a nem teljesítés tényét ill nem megfelelő végrehajtás kötelezettségeket. Ez különösen igaz azokra az esetekre, amikor a veszteségek mértékét nehéz vagy lehetetlen meghatározni.

A vevők számára a szankciókra vonatkozó rendelkezések segítenek csökkenteni a beszállítók „kedvenc” jogsértéseivel kapcsolatos kockázatokat - az áruk késedelmes szállítása, az alacsony minőségű vagy hiányos áruk szállítása.

Ahhoz, hogy a vevő számára optimális feltételeket érjen el a szankciókkal kapcsolatban, sok erőfeszítést kell tennie, mert nem minden szállító fog beleegyezni abba, hogy a bélyegzőjét és aláírását olyan megállapodásba helyezze, amely szigorú korlátok közé helyezi.

A büntetés pénzbírság vagy szankció formájában állapítható meg. Az első esetben a büntetés mértéke nem függ a szabálysértés időtartamától, a második esetben igen. Szerződéskötéskor értékelni kell, hogy adott helyzetben mi lesz a leghatékonyabb.

A vevőnek emlékeznie kell arra, hogy a rendelkezés csak az áruk rövid távú és késedelmes kézbesítésére vonatkozó kötbér beszedésére vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza, de nem határozza meg annak összegét. A szállítási szerződésben rögzíteni kell. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kivételt csak az előlegfizetéssel kötött szállítási szerződés esetében állapított meg. Tehát, ha a szállító nem szállítja az előre kifizetett árut, akkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke értelmében kamatot kell fizetni az előleg összegére. Ezen túlmenően a kamatot attól a naptól kell felszámítani, amikor a szállítónak az árut a szerződés alapján át kellett volna adnia addig a napig, amikor az árut ténylegesen átadják a vevőnek, vagy (ha a vevő megtagadja a szerződést) az előre kifizetett összeget vissza kell fizetni (záradék Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 487. cikkének 4. cikke). Egy szerződés vagy törvény ettől eltérő eljárást is előírhat.

Büntetés az áruk szállításának megsértéséért

Pénzbírságot kell megállapítani, ha a vevő számára a kötelezettségszegés vagy a kötelezettségszegés ténye fontos, nem pedig a jogsértés időtartama. Tehát a vevővel szembeni bírság megfizetésének indokaként célszerű megadni:

az áru értékesítésre való előkészítésének feltételeinek megsértése (megfelelő csomagolás, címkézés hiánya);
gyenge minőségű vagy hiányos áruk szállítása;
az áruk szigorú szállítási kötelezettségének elmulasztása bizonyos időszak;
olyan áruk szállítása, amelyek eltarthatósági ideje rövidebb a szerződésben meghatározottnál, már lejárt, vagy nincs megadva;
bizalmas információk nyilvánosságra hozatala.

Az áruk kiszállításának elmaradásáért kiszabott bírság összege

A bírság megállapításakor meg kell határozni annak nagyságát. Az összeg meghatározható szabálysértési skálán fix összegként vagy százalékban (a teljesítetlen kötelezettség értékéből való részesedés).

Szankciók az áruk szállításának megsértése esetén

A kötbér formájú kötbér a kötelezettség késedelmes teljesítésére alkalmas, amikor fontos a szerződő felet a jogsértés mielőbbi kijavítására ösztönözni. Ezért a szállítótól való átvétel okai között mindenekelőtt érdemes kiemelni a rövid szállítást és a késedelmes áruszállítást.

Ezen indokok sajátossága, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmazza speciális norma(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 521. cikke), amely megállapítja az áruk rövid távú és késedelmes kézbesítésére vonatkozó büntetések beszedésének eljárását (a halmozott kötelezettség elve). Tehát, ha az árut a következő időszakban nem adták át a vevőnek, akkor a kötbért ebben az esetben a nem szállított áru költségéből kell behajtani. előző időszak másodlagos áruk. Ebből kifolyólag a kötbért a kötelezettségnek a szerződés időtartamán belüli tényleges teljesítése előtt kell behajtani, kivéve, ha a szerződés eltérően rendelkezik. Vagyis a szállítási határidő lejárta után a kötbér nem téríthető vissza (lásd pl.). Nem lehet kötbért beszedni a szerződés megszűnése után sem, ha például valamelyik fele a szállítási határidő lejárta előtt indokoltan megtagadja a szerződés teljesítését („A szerződés felmondásának következményeiről”, a továbbiakban a szerződés felbontásáról szóló határozat).

Ebben az esetben a bírságot az áfát is tartalmazó összegből kell kiszámolni (az ügy felügyeleti sorrendben történő felülvizsgálata céljából az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségéhez való átadást megtagadták).

A szállítási szerződés megsértése miatti szankciók felhalmozódása

A rövid és késedelmes szállítás mellett célszerű a szerződésben rögzíteni a kötbér felszámítását az alábbi esetekben:

azon határidők megsértése, amelyeken belül a szállító köteles a termék feltárt hibáit megszüntetni, vagy a vevő költségtérítési határidejét, ha a hibát saját maga szünteti meg;
azon határidő megsértése, amelyen belül a szállítónak vissza kell térnie készpénz az árura, ha a vevő azt jogszabályban vagy szerződésben meghatározott okokból megtagadja.

A büntetések beszedésének meghatározott indokai nem kimerítőek. A vevő az adott kapcsolat körülményeitől függően újakat is ajánlhat.

Az áruk szállításának elmulasztása esetén kiszabott bírságok kiszámításának eljárása

A megállapodásban a kötbér felhalmozásának indokain túlmenően meg kell határozni azok felszámításának rendjét. Ehhez meg kell adnia:

a büntetések nagysága (aránya);
az az időtartam, amelyre ez a méret vonatkozik (nap, hét, hónap).

A szállító felajánlhatja, hogy a szerződésben rögzíti mérethatár kötbér (például „a nem időben leszállított áru árának 0,1%-a, de legfeljebb a szerződéses ár 10%-a”), de egy ilyen feltétel a vevő számára veszteséges. Ha a felek a szerződésben nem határozzák meg a kötbér maximális összegét, a szállítónak azt teljes egészében meg kell fizetnie. Ezenkívül a kötbér a kötelezettség tényleges teljesítéséig halmozódik fel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 521. cikke), és összegük meghaladhatja a főtartozás összegét. Továbbra is fennáll azonban annak a veszélye, hogy a bíróság a kötbér mértékét a kötelezettségszegéssel aránytalannak ítéli meg és csökkenti.

Professzionális segítő rendszer ügyvédek számára, amelyben minden, még a legösszetettebb kérdésre is választ talál.

A jogszabályban vagy a szállítási szerződésben megállapított kötbért rövid szállítás vagy késedelmes áruszállítás miatt a szállítótól a kötelezettség tényleges teljesítése előtt kell beszedni azon kötelezettsége keretein belül, hogy az alulszállított árumennyiséget a későbbi szállítási időszakokban pótolja, kivéve, ha a kötbér fizetésére a törvény vagy a szerződés eltérő eljárást ír elő.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 521

1. Megjegyzés rendelkezések. Művészet. pont (1) bekezdésében foglalt szabályoknak megfelelnek. 511 Ptk. (lásd a hozzá fűzött kommentárt). Tekintettel arra, hogy a rövid áruszállítás egy adott időszakban arra kötelezi a szállítót, hogy a következő időszak(ok)ban pótolja a hiányt, kommentálja. Művészet. megfelelően megállapítja a hiányos büntetések kiszámításának eljárását. Törvény által biztosított vagy szerződés alapján a kötbért a tényleges teljesítésig (beleértve a korábbi időszakok hiánypótlását is) számítják.

Emlékeztetni kell arra, hogy főszabály szerint a hiánypótlást csak a szerződés időtartama alatt szabad elvégezni, amelynek lejárta a szállító megfelelő kötelezettségét megszünteti (a Polgári Törvénykönyv 511. cikkének 1. szakasza). Ugyanígy a szerződés felmondása a kikötött törvényi vagy szerződéses kötbér elhatárolásának megszűnését vonja maga után. Ez a szabály csak a kötbér kiszámítására vonatkozik, és nem érinti a már felhalmozott kötbér tényleges beszedésének (behajtási igény benyújtásának) lehetőségét. Ez utóbbi engedelmeskedik általános szabályokat körülbelül elévülési idő(Ptk. 12. fejezet).

Megjegyzés szabályok. Művészet. diszpozitív és megegyezés szerint módosítható.

2. A meghatározott időpontig történő áruszállításra vonatkozó szerződések esetében (lásd a Polgári Törvénykönyv 457. cikkének 2. szakaszát) a kötbér kiszámításának eljárását a kommentár tartalmazza. Art., csak akkor érvényes, ha a hiánypótlás a vevő beleegyezésével történt, de nem ben történt. teljesen. Egyéb esetekben a kötbért egyszer kell beszedni a hiány fennállása alatt (a Legfelsőbb Választottbíróság 18. számú határozatának 11. pontja).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 521. cikke szerinti bírói gyakorlat

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. január 25-i N 304-KG17-21092 határozata az N A45-12606/2017.

A bíróságok, miután megvizsgálták a felek teljesítésének körülményeit kormányzati szerződés 2016. július 26-án kelt N 0151100014116000216-0000493-01, a szállító (alperes) részéről kötelezettségek nem megfelelő teljesítését, valamint a megrendelő (felperes) szerződésbontási okának fennállását állapította meg. egyoldalúan a leszállított áru nem felelt meg a szerződésben foglalt követelményeknek és feltételeknek, ezért a reklamációt a cikkek szerint kielégítettük. Orosz Föderáció, 95. cikk Szövetségi törvény 2013.05.04. N 44-FZ „Be szerződéses rendszer az áruk, munkák, szolgáltatások beszerzése terén kormányzati és önkormányzati igényeket".

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. február 16-i N 301-ES17-23092 sz. ítélete az N A43-4419/2017.

Fellebbezések elfogadása bírói cselekmények, a bíróságok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) , , , , , , , cikkeinek rendelkezéseitől vezérelve, megvizsgálták és értékelték az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 71. cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe az ügyben bemutatott bizonyítékok, miután megállapították, hogy az alperes megsértette az áruszállítási kötelezettségeit, a követelést megalapozottnak minősítette.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. február 16-i, N 302-ES17-23222 számú határozata az N A74-10741/2017.

A fellebbezett bírósági aktusokat elfogadva a bíróságok a , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , rendelkezéseitől vezérelve , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Az Orosz Föderáció Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének cikkelyei az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 71. cikkével összhangban megvizsgálta és értékelte az ügyben bemutatott bizonyítékokat, miután megállapította, hogy az alperes megsértette az áruk szállítási idejét, a követelést megalapozottnak ismerte el.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. március 14-i N 305-ES18-556 határozata az N A40-27259/2017.

A fellebbezett bírói aktusok elfogadásakor a bíróságok az első ill fellebbviteli eset, amelyet az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve cikkeinek rendelkezései, a 2013.04.05. N 44-FZ szövetségi törvény 34. cikke „Az áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” vezérelve állami és önkormányzati szükségletek", az Orosz Föderáció kormányának 2013. 11. 25-i N "A megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) nem megfelelő teljesítése esetén felszámított bírság összegének meghatározására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló határozata" a szerződésben vállalt kötelezettségek (kivéve a megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) kötelezettségeinek teljesítésének késedelme), valamint a szállító (vállalkozó, teljesítő) késedelmes teljesítésének minden napjára felhalmozott kötbér mértéke szerződésben rögzített" (továbbiakban - Szabályzat), a cég, illetve az áruszállítási, illetve az áru fizetési feltételeinek intézménye általi megsértés tényének megerősítésén alapultak. követelményeknek, a bíróságok az eredeti keresetet részben, a viszontkeresetet pedig teljes mértékben kielégítették.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. április 26-i N 305-ES18-4029 határozata az N A40-33131/2017.

A vitatott részben a kezdeti igény kielégítése, a bíróságok, a cikkek vezetésével ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , önkormányzati szükségletei” alapján abból indult ki, hogy a kérelmező a szerződésben vállalt kötelezettség teljesítésével az adminisztráció szempontjából jelentős volt, és a rászorultságból eredő veszteséget eredményezett. haladéktalanul megkötni egy másik, egyenértékű ügyletet a jelenlegi kiváltására, és az azt követő áruvásárlást (M-10 fűtőolaj) meghatározott időpontig más szállítótól, felfújt áron.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. június 19-i, N 302-ES18-7524 sz. ítélete az N A33-16514/2017.

A bemutatott bizonyítékok összességében és kölcsönös összefüggésében történő értékelését követően a Választottbírósági Szabályzat 71. cikkének szabályai szerint eljárási kódex Orosz Föderáció, beleértve a 2015.03.07. N 3176715/0813D szállítási szerződés feltételeit és mellékleteit, a felek közötti levelezést, különösen a koordinációs kérdésekről tervdokumentáció a leszállított és legyártott árukra - depulzátorok a specifikáció szerint (MM N 1012240719), valamint a 2015.10.31-i N 30-as szállítási számla és szállítólevél, amely megállapítja, hogy a berendezéseket az alperes szállította a felperesnek. a határidő megsértésével: az árut 2015. 12. 15. kézbesítették, míg a specifikáció 2015. 10. 01-i határidőt írt elő, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve , , , cikkeinek rendelkezései alapján a bíróságok arra a következtetésre jutott, hogy a 2015. 10. 02. és 2015. 12. 15. közötti időszakra a bevallott összegű kötbér behajtása indokolt.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. október 18-i N 306-ES18-16127 határozata az N A65-37340/2017.

A fellebbezett bírósági aktusok elfogadásakor a bíróságok, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve , , , cikkeinek rendelkezései alapján, megvizsgálták és az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási törvénykönyve 71. cikkének megfelelően értékelték a bemutatott bizonyítékokat. az ügyben a tej szerződésben rögzített mennyiségben történő szállításának elmaradásának tényét megállapítva arra a következtetésre jutott, hogy az eredeti kereset kielégítésére és a viszontkereset teljesítésének megtagadására volt szükség.

Az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájában működő ICAC választottbírói testületének 2018. február 15-i határozata az M-82/2017.

cikkének, cikkeinek, valamint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (1) bekezdése, valamint a Megállapodás 4. számú melléklete alapján a választottbírói testület arra a következtetésre jut, hogy a felperesnek az alperestől a késedelmes kézbesítés miatti kötbér megfizetésére irányuló követelése jogszerű. és indokolt. Így az alperes kötbért köteles fizetni a felperesnek.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2019. február 21-i N 308-ES19-414 határozata az N A53-1748/2018.

A fellebbezett bírósági aktusok elfogadásakor a bíróságok a cikkek rendelkezései szerint vezérelnek

Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 521. cikkéhez

1. A cikk megismétli az összesítés elvét, amelyet az értékesítésekre vonatkozó korábban létező jogszabályok ismertek, és amely szerint az áruszállítási kötelezettség minden időszakban két kötelezettségből áll: az első egy adott időszakra vonatkozik, a második pedig az előzőre (feltöltés) amit nem szállítottak ki). Ugyanakkor az áru átadási kötelezettségének a szerződésben megállapított határidőn belüli elmulasztása miatti kötbér befizetése a szállító részéről nem mentesíti őt az alól a kötelezettség alól, hogy a ki nem szállított mennyiséget a következő időszakban természetben pótolja, ill. a szerződésben meghatározott egyéb időszakokon belül (lásd az 511. cikket és a hozzá fűzött megjegyzéseket).

Ebben az esetben a kommentált normának megfelelően az előző időszakban át nem szállított áruk költségére vonatkozó kötbért másodszor is beszedik, ha azok nem kerülnek át a vevőre, mert az előző időszakban a vevőnek át nem adott áru mennyisége hozzáadódik a következő időszakban (a következő magánidőszakban) átruházandó árukhoz, és ebből a mennyiségből kötbér kerül felszámításra a kötelezettség elmulasztása esetén . Így a kötbért a szerződés eltérő rendelkezése hiányában a kötelezettség tényleges teljesítése előtt ismételten beszedik a szerződés időtartamán belül.

2. A kommentált cikkben előírt kötbér számítási eljárása a meghatározott időpontig történő áruszállításra kötött szerződésekre csak abban az esetben vonatkozik, ha a hiánypótlásra a vevő beleegyezésével, de nem teljes egészében került sor. Más esetekben a bírságot egyszer szedik be arra az időszakra, amikor a hiány bekövetkezett (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 18. sz. határozatának 11. pontja).

3.Aszerint bírói gyakorlat az áru rövid szállítása miatti kötbér beszedésekor a szállító nem minősül késedelmesnek abban az esetben, ha ő szállította az árut gyenge minőségű vagy hiányosak, de a vevő nem kérte azok kicserélését, a szállítótól a hiányosságok elhárítását, vagy utánpótlást, és az árut a vevő nem vette át megőrzésre (az orosz Legfelsőbb Választottbíróság plénumának határozatának 10. pontja 18. számú szövetség).

4. A kötbér kiszámításának meghatározott eljárása a szállító tényleges kötelezettségének teljesítését hivatott ösztönözni. Alkalmazható, ha a felek a szerződésben rövid szállítási vagy késedelmes szállítási kötbért kötöttek ki és annak mértéke (köbér) vagy a kötbér fizetési kötelezettsége és mértéke jogszabály vagy más jogszabály (jogbírság) meghatározott.

Anna, jó estét! A reklamáció megírásakor hivatkoznia kell a szállítási szerződésre, amely a szerződésben foglaltak be nem tartásáért felelősséget ír elő: ebben az esetben nem áruszállítás. És még:

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 520. cikke „A vevő jogai az áruk rövid távú szállítása, az áruk hibáinak kiküszöbölésére vagy az áruk pótlására vonatkozó követelmények be nem tartása esetén”

1. Ha a szállító nem szállította le a szállítási szerződésben meghatározott mennyiségű árut, vagy nem tett eleget a vevő azon igényének, hogy a rossz minőségű árut cserélje ki, vagy az árut 2008-ban teljesítse. határidő, a vevőnek jogában áll a ki nem szállított árut más felektől megvásárolni, és a szállítót terheli a beszerzésért szükséges és ésszerű költséggel.
A vevőnek az áruk más személyektől történő megvásárlásával kapcsolatos költségeinek kiszámítása abban az esetben, ha a szállító rövid ideig tart, vagy nem tesz eleget a vevőnek az áru hibáinak kiküszöbölésére vagy az áruk kiegészítésére vonatkozó követelményeinek, az előírt szabályok szerint történik. 524. cikk (1) bekezdése e kódexben foglaltak szerint.
2. A vevő (átvevő) jogosult megtagadni a nem megfelelő minőségű és hiányos áru ellenértékének fizetését, és ha az árut kifizették, a kifizetett összeg visszatérítését követelni mindaddig, amíg a hibákat ki nem javítják és az áru elkészült, ill. lecserélték.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309. cikke. Általános rendelkezések

A kötelezettségeket a kötelezettség feltételeinek megfelelően, valamint a jogszabályok, egyéb jogszabályok előírásai szerint kell teljesíteni, ilyen feltételek és követelmények hiányában - a Kbt. vám vagy egyéb általában alkalmazandó követelmények.
(a Szövetségi hivatal által szerkesztett törvény 2015.08.03. N 42-FZ)

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 310. cikke. A kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadásának elfogadhatatlansága

(a Szövetségi hivatal által szerkesztett törvény 2015.08.03. N 42-FZ)

(lásd az előző kiadás szövegét)

1. A kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadása és egyoldalú változás feltételei nem megengedettek, kivéve a jelen Kódexben, más törvényekben vagy egyéb jogi aktusokban meghatározott eseteket.
2. A végrehajtással kapcsolatos kötelezettség feltételeinek egyoldalú módosítása valamennyi fél részéről vállalkozói tevékenység, vagy egyoldalú megtagadás e kötelezettség teljesítése a jelen Kódexben, más törvényekben, egyéb jogi aktusokban vagy megállapodásokban meghatározott esetekben megengedett.
Ha a kötelezettség teljesítése nem mindegyik fél vállalkozási tevékenységéhez kapcsolódik, a szerződés egyoldalú megváltoztatásának vagy a kötelezettség teljesítésének megtagadásának jogát csak a vállalkozói tevékenységet nem folytató fél biztosíthatja, kivéve azokat az eseteket, amikor törvény vagy egyéb jogi aktus a szerződés lehetőséget biztosít ilyen jog biztosítására a másik fél számára.
ConsultantPlus: Megjegyzés.
Ha létrejön a kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadásának joga kötelező norma, akkor a fizetési feltétel szerződésbe foglalása pénzösszeg ha egy fél él ezzel a jogával, az nem megengedett ( Felbontás Plénum Legfelsőbb Bíróság RF 2016. november 22-i N 54).

3. Az e kódexben, más törvényben, más jogi aktusban vagy megállapodásban biztosított jog feltételhez köthető, hogy egyoldalúan megtagadják a vállalkozási tevékenység végzésével járó kötelezettség teljesítését a felek részéről, vagy az ilyen kötelezettség feltételeit egyoldalúan módosítsák, a felek megállapodása alapján bizonyos összeg megfizetésének szükségességéről pénzösszeg a kötelezettség másik fele.

Üdvözlettel, Tatyana.