évi módosított Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve)
A 3. pont a következőképpen szól:
Igazságügyi gyakorlat és jogszabályok – 2013.07.05. N 100-FZ szövetségi törvény (a 2016.12.28-i módosítással) „A Polgári Törvénykönyv első része I. szakasza 4. és 5. alszakaszának, valamint harmadik részének 1153. cikkének módosításáról Az Orosz Föderáció kódexe"
A fentiek nem zárják ki a szövetségi jogalkotó azon jogát, hogy kiigazítsa a Polgári Törvénykönyv első része I. szakasza 4. és 5. alszakaszának, valamint harmadik részének 1153. cikkének módosításáról szóló szövetségi törvény átmeneti rendelkezéseit. Orosz Föderáció", megállapítja - a 2016. február 15-i N 3-P határozat hatálybalépésének időpontját figyelembe véve - ésszerű idő, amely alatt az elévülési idő nem tekinthető lejártnak, és a hitelező azon kötelezettségek esetében, amelyek teljesítésének határideje nincs meghatározva, vagy a követelés időpontja határozza meg, azokban az esetekben, amikor a második Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 200. cikkének (2) bekezdésének új kiadásában az általa a megsértett jog védelmére megállapított tízéves határidő lejárt, különösen kötelezettség teljesítésére vonatkozó követelések előterjesztésével be bírósági eljárás, elvárják, hogy hatékony bírói védelem
A panaszában Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció törvénye szerint a JSC "Petrozavodskstroy" vitatja az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 181. cikke (1) bekezdésének alkotmányosságát (a 2013. május 7-i N 100-FZ szövetségi törvénnyel a módosítások végrehajtása előtt). amelyre a kifejezés elévülési idő az érvénytelen ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazására irányuló kérelemre három év; A meghatározott követelés elévülési ideje azon a napon kezdődik, amikor a tranzakció végrehajtása megkezdődött.
Ebben az évben Polgári törvénykönyv RF, sok változás történt. Kitértek az ügyletek érvénytelenségének okára is. Ebben a cikkben a 168. cikk újdonságait tekintjük át – „A törvény vagy más jogi aktus követelményeit sértő ügylet érvénytelensége”.
2013. szeptember 1. előtt megkötött ügyletek
Ha az ügyletet 2013. szeptember 1. előtt kötötték meg, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 168. cikkének korábbi változata vonatkozik rá. Azaz, ha az ügylet nem felel meg a törvénynek vagy egyéb jogi aktusok, akkor ez jelentéktelen. Kivételes esetekben jogszabály előírhatja, hogy az ilyen eltérés az ügylet megtámadhatóságát vagy egyéb következményeket von maga után.
Elévülési idő
Az érvénytelen ügylet érvénytelensége következményeinek elismerése alkalmazásának határideje három év. Ez az időszak a tranzakció végrehajtásának kezdetétől kezdődik.
Ugyanez az elévülési idő vonatkozik arra az esetre is, ha semmis ügylet érvénytelenítésére, azaz visszatérítési igény nélkül hivatkoznak.
A kereset benyújtásának eljárása
A semmis ügylet érvénytelen, függetlenül attól, hogy a bíróság ilyennek ismeri el. Vagyis külön próba, külön követelés ez nem szükséges. Bár nincs kizárva.
Eljárásilag így nézhet ki. Például egy olyan esetet vizsgálnak, amelyben egy ügylet bármely jogviszony vagy követelmény alapja. Elegendő, ha az a fél, aki nem ért egyet a követelménnyel, az ügyben elhangzott álláspontjában hivatkozik ezen ügylet semmisségére és azt indokolja. A bíróság pedig mérlegeli ezt az érvet, és vagy elutasítja, vagy érvénytelennek ismeri el az ügyletet, jelezve ezt a bírósági aktus indokolásában.
Az érvénytelenség megállapítására jogosult személyek
Bármely érdekelt kijelentheti, hogy az ügylet nem felel meg a törvénynek, semmis, valamint kérheti az érvénytelenség következményeinek alkalmazását. Ezenkívül a bíróság az ügyletet semmisnek tekintheti, vagy az érvénytelenség következményeit saját kezdeményezésére alkalmazhatja.
2013. szeptember 1. után kötött ügyletek
Amennyiben az ügylet 2013. szeptember 1. után jött létre, a új kiadás Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke. Most által általános szabály törvény vagy más jogi aktus követelményeit sértő ügylet megtámadható, kivéve, ha a törvényből az következik, hogy a jogsértésnek az ügylet érvénytelenségével nem összefüggő egyéb következményeit kell alkalmazni.
Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a törvényi előírásokat sértő ügylet közérdeket vagy harmadik személyek jogait és törvényileg védett érdekeit sérti. Semmis az ilyen ügylet, ha a törvényből nem következik, hogy az ügylet megtámadható, vagy a jogsértésnek az ügylet érvénytelenségével nem összefüggő egyéb következményeit kell alkalmazni.
Hogyan támadhat meg az egyik fél egy tranzakciót?
Mivel alapesetben a jogszabályba ütköző ügylet megtámadható, az érvénytelenség elismerésére és az érvénytelenség következményeinek alkalmazására attól a naptól számított egy éven belül lehet előterjeszteni, hogy a felperes az érvénytelenségre utaló körülményekről tudomást szerzett, vagy tudomást kellett volna szereznie.
Az egy éves elévülési idő elmulasztása esetén csak arra kell hivatkozni, hogy a vitatott ügylet semmis, mert az közérdeket vagy harmadik személyek jogait és törvényileg védett érdekeit sérti. Ennek megtétele problémás lesz, mivel az ügyletben részt vevő fél nem tekinthető ezen védett érdekek hordozójának. Akárhogy is legyen, ebben az esetben az elévülési idő a korábbiakhoz hasonlóan három év lesz, attól a naptól számítva, amikor az ügylet végrehajtása megkezdődött.
Érvényteleníteni megtámadható tranzakció bírósági határozat szükséges. Ezért az érdekelt félnek külön eljárást kell kezdeményeznie.
Most, ha szerződésen alapuló követelést nyújtanak be, nem lesz elég, ha az alperes a keresetre adott válaszában jelzi a szerződés érvénytelenségét. Ellenkeresetet vagy külön keresetlevelet kell benyújtania.
Emlékeztetni kell arra is, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 166. cikkének új szövege értelmében annak a félnek, akinek magatartása egyértelművé teszi az ügylet érvényességének fenntartására irányuló szándékát, nincs joga megtámadni az ügyletet. amelyről ez a fél tudott vagy tudnia kellett akarata kinyilvánításakor.
Hogyan támadhat meg egy ügyletet egy személy, aki nem fél?
Ha valaki nem részese az ügyletnek, úgy hivatkozhat az ügyletre, mint a törvény által védett jogainak és érdekeinek megsértésére.
Mivel ebben az esetben az ügylet semmisnek minősül, így a korábbiakhoz hasonlóan az érvénytelenségre vonatkozó érv nem egy speciálisan indított folyamatban, hanem egy másik, az ügylethez kapcsolódó folyamat keretében kerülhet megfogalmazásra.
Az elévülési idő három év, attól a naptól számítva, amikor a személy tudomást szerzett vagy tudnia kellett a végrehajtás kezdetéről.
Összegezve azt mondhatjuk, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 168. cikkének új megfogalmazása jelentősen megnehezíti az elismerési folyamatot. érvénytelen tranzakciók, a törvénnyel ellentétes. Az egyik oldalon végrehajtott változtatások stabilitást adhat hozzá civil forgalom. De másrészt nem követi-e ezt a visszaélések hulláma, amelyet frissíteni kellene? jogi eszközökkel problémás lesz?
Angol: A Wikipédia biztonságosabbá teszi az oldalt. Régi webböngészőt használ, amely a jövőben nem tud csatlakozni a Wikipédiához. Kérjük, frissítse eszközét, vagy forduljon a rendszergazdához.
中文: Az 以下提供更长，更具技术性的更新（仅英语）.
Spanyol: Wikipedia está haciendo el sitio más seguro. Használta a webes navigációt, hogy a Wikipédiában és a jövőképben nincs sera capaz de conectarse. Aktuális eszköz vagy kapcsolatfelvétel az adminisztrátorral. Más abajo hay una aktualización más larga y más técnica en inglés.
ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.
Français: Wikipédia va bientôt augmenter la securité de son site. Vous utilisez actuellement un navigateur web ancien, qui ne pourra plus se connecter à Wikipédia lorsque ce sera fait. Merci de mettre à jour votre appareil ou de contacter votre administrateur informatique à cette fin. Des informations supplémentaires plus techniks et en anglais sont disponibles ci-dessous.
日本語: ???す るか情報は以下に英語で提供しています.
Német: Wikipedia erhöht die Sicherheit der Webseite. Du benutzt einen alten Webbrowser, der in Zukunft nicht mehr auf Wikipedia zugreifen können wird. Bitte aktualisiere dein Gerät oder sprich deinen IT-Administrator an. Ausführlichere (und technisch detailliertere) Hinweise findest Du unten in englischer Sprache.
olasz: A Wikipédia biztonságosabb. Maradjon használatban a webböngészőben che non sarà a Wikipédia jövőbeli kapcsolataiban. Per favore, aggiorna il your dispositivo or contatta il your administratore informatic. Più in basso elérhető egy legrészletesebb és legfejlettebb technológia angol nyelven.
Magyar: Biztonságosabb lesz a Wikipédia. A böngésző, amit használsz, nem lesz képes kapcsolódni a jövőben. Használj modernebb szoftvert vagy jelezd a problémát a rendszergazdádnak. Alább olvashatod a részletesebb magyarázatot (angolul).
Svenska: Wikipédia gör sidan mer säker. Du använder en äldre webbläsare som inte kommer att kunna läsa Wikipedia i framtiden. Frissítse az IT-adminisztrátort. Det finns en längre och mer teknisk förklaring på engelska längre ned.
हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।
Eltávolítjuk a nem biztonságos TLS-protokoll-verziók támogatását, különösen a TLSv1.0-t és a TLSv1.1-et, amelyekre böngészőszoftvere támaszkodik a webhelyeinkhez való csatlakozáskor. Ezt általában elavult böngészők vagy régebbi Android okostelefonok okozzák. Vagy lehet a vállalati vagy személyes "Web Security" szoftver által okozott interferencia, amely valójában rontja a kapcsolat biztonságát.
Webhelyeink eléréséhez frissítenie kell webböngészőjét, vagy más módon meg kell oldania a problémát. Ez az üzenet 2020. január 1-ig megmarad. Ezt követően a böngészője nem tud kapcsolatot létesíteni a szervereinkkel.
Beillesztés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének I. szakaszába (Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai, 1994, 32. sz., 3301. cikk; 1996, 9. sz., 773. cikk; 34. szám, 4026. cikk) 1999., 2003., 2722. sz., 172. sz.; 17. sz., 2011. sz., 7041. sz.;
1) a 4. alszakasz megnevezését a következőképpen kell feltüntetni:
"4. alszakasz. Tranzakciók. Találkozói döntések. Képviselet";
2) a 156. cikkben az „ameddig” szót el kell hagyni;
3) egészítse ki a 157 1. cikkel a következő tartalommal:
"157. cikk 1. Hozzájárulás a tranzakció végrehajtásához
1. A jelen cikk szabályait kell alkalmazni, hacsak törvény vagy más jogi aktus másként nem rendelkezik.
2. Ha a hozzájárulását harmadik személy, jogi személy szerv ill kormányzati szerv vagy szerv önkormányzat alapján a harmadik személy vagy az érintett szerv a hozzájárulást kérő személyt vagy más érdekeltet a hozzájárulást kérő személy kérelmének kézhezvételétől számított ésszerű időn belül tájékoztatja hozzájárulásáról vagy annak megtagadásáról.
3. Az ügylet lebonyolítására vonatkozó előzetes hozzájárulásnak meg kell határoznia az ügylet tárgyát, amelyhez a hozzájárulást megadják. Utólagos hozzájáruláskor (jóváhagyáskor) fel kell tüntetni azt az ügyletet, amelyhez hozzájárultak.
4. Az elhallgatás nem minősül ügylethez való hozzájárulásnak, kivéve a jogszabályban meghatározott eseteket.”;
4) a 160. § (3) bekezdésének második bekezdésében a „185” számok helyébe a „185 1” számok lépnek;
5) a 161. cikk (1) bekezdésének 2. albekezdésében a „legalább tízszer törvényes minimális méret munkabér" szövegrész helyébe a "tízezer rubel" szöveg lép;
6) a 162. cikk (3) bekezdését érvénytelennek nyilvánítják;
7) a 163. cikkben:
a) a nevet a következőképpen kell feltüntetni:
"163. cikk. Az ügylet közjegyzői hitelesítése";
b) az (1) bekezdést a következőképpen kell megfogalmazni:
„(1) Az ügylet közjegyzői okirata az ügylet jogszerűségének ellenőrzését jelenti, beleértve azt is, hogy mindkét félnek jogában áll-e azt végrehajtani, és azt közjegyző, ill. hivatalos, aki ilyen közjegyzői cselekmény végzésére jogosult, a közjegyzői tevékenységről és a közjegyzői tevékenységről szóló törvényben meghatározott módon.”;
c) a (3) bekezdés a következő tartalommal egészül ki: "
3. Ha az ügylet e cikk (2) bekezdése szerinti közokiratba foglalása kötelező, az ügylet közjegyzői formájának elmulasztása az ügylet semmisségét vonja maga után.”;
8) A 164. cikket a következőképpen kell megfogalmazni:
"164. cikk. A tranzakciók állami nyilvántartásba vétele
1. Azokban az esetekben, amikor a törvény előírja az ügyletek állami nyilvántartásba vételét, jogi következményei tranzakciók a regisztrációt követően történnek.
2. A nyilvántartásba vett ügylet feltételeinek megváltoztatását biztosító ügylet tárgya állami regisztráció.";
9. A 165. cikk szövege a következő:
"165. cikk. Az ügylet közjegyzői hitelesítésének vagy állami nyilvántartásba vételének kijátszásának következményei
(1) Ha az egyik fél a közjegyzői igazolást igénylő ügyletet részben vagy egészben teljesítette, és a másik fél az ügylet igazolását kibújja, a bíróság az ügyletet végrehajtó fél kérelmére jogosult az ügyletet a közjegyzői okiratot teljesítő fél kérelmére elismerni. érvényes. Ebben az esetben az ügylet utólagos közjegyzői hitelesítése nem szükséges.
2. Ha az állami nyilvántartásba vételt igénylő ügylet a megfelelő formában megtörténik, de az egyik fél a bejegyzést elkerüli, a bíróság a másik fél kérelmére jogosult az ügylet bejegyzéséről dönteni. Ebben az esetben az ügyletet a bírósági határozatnak megfelelően nyilvántartásba veszik.
3. A jelen cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározott esetekben az a fél, aki indokolatlanul kikerüli az ügylet közjegyzői hitelesítését vagy állami nyilvántartásba vételét, köteles megtéríteni a másik félnek az ügylet teljesítésének vagy nyilvántartásba vételének késedelme miatt okozott veszteségeit.
4. A jelen cikkben meghatározott követelések elévülési ideje egy év.”;
10. A 9. fejezet (1) bekezdése a 1651. cikkel egészül ki a következőképpen:
"165. cikk 1. Jogilag releváns üzenetek
1. Azok a nyilatkozatok, felhívások, értesítések, követelések vagy egyéb jogilag jelentős üzenetek, amelyekkel a törvény vagy ügylet más személyre nézve polgári jogi következményeket vonnak maguk után, a megfelelő üzenetnek vagy képviselőjének kézbesítése pillanatától vonnak maguk után ilyen következményeket.
Kézbesítettnek minősül az üzenet abban az esetben is, ha azt a küldő személy (a címzett) megkapta, de a tőle függő körülmények miatt nem kézbesítette, vagy a címzett nem ismerkedett meg vele.
2. E cikk (1) bekezdésének szabályait kell alkalmazni, ha jogszabály vagy az ügylet feltételei másként nem rendelkeznek, vagy a felek kapcsolatában kialakult szokásból vagy gyakorlatból nem következik.”;
11. A 166. cikk szövege a következő:
"166. cikk. Érvénytelen és érvénytelen tranzakciók
1. Az ügylet a törvényben megállapított okok alapján, a bíróság általi elismerése (megsemmisíthető ügylet) vagy az elismeréstől függetlenül (semmis ügylet) érvénytelen.
2. A megtámadható ügylet érvénytelenségének elismerése iránti kérelmet az ügyletben részt vevő fél vagy a jogszabályban meghatározott más személy terjeszthet elő.
Érvénytelennek nyilvánítható a megtámadható ügylet, ha az sérti az ügyletet támadó jogait vagy törvényileg védett érdekeit, ideértve azt is, ha számára kedvezőtlen következményekkel jár.
Abban az esetben, ha a törvény értelmében az ügyletet harmadik személy érdekében vitatják, az érvénytelenné nyilvánítható, ha az harmadik személyek jogait vagy törvényileg védett érdekeit sérti.
Az a fél, akinek magatartása az ügylet érvényességének fenntartására irányuló szándékát mutatja, nem jogosult megtámadni az ügyletet azon az alapon, hogy akarata kinyilvánításának időpontjáról tudott vagy tudnia kellett volna.
3. Az ügyletben részt vevő fél, törvényben meghatározott esetekben más személy is jogosult az érvénytelen ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazására igényt előterjeszteni.
A semmis ügylet érvénytelennek nyilvánításának követelménye az érvénytelenség következményeinek alkalmazásától függetlenül teljesíthető, ha a kérelmezőnek jogilag védett érdeke fűződik az ügylet érvénytelenségének elismeréséhez.
4. A semmis ügylet érvénytelenségének következményeit a bíróság saját kezdeményezésére alkalmazhatja, ha ez a közérdek védelme érdekében, valamint a törvényben meghatározott egyéb esetekben szükséges.
5. Az ügylet érvénytelenségére vonatkozó nyilatkozat sz jogi jelentősége ha az ügylet érvénytelenségére hivatkozó rosszhiszeműen jár el, különösen, ha az ügylet megkötését követő magatartása okot adott arra, hogy más személyek az ügylet érvényességére hivatkozzanak."
12) a 167. cikkben:
a) az (1) bekezdés a következő bekezdéssel egészül ki:
„Nem tekinthető jóhiszeműnek az, aki a vitatott ügylet érvénytelenségének okáról tudott vagy tudnia kellett volna, az ügylet érvénytelenségének elismerése után.”
b) a (2) bekezdésben a „pénzben kifejezett költség” szövegrész helyébe a „költség” szó;
c) a (3) bekezdésben a „tartalom” szó helyébe a „lények” szó lép;
d) a (4) bekezdéssel egészül ki a következő tartalommal:
"4. A bíróságnak joga van nem alkalmazni az ügylet érvénytelenségének következményeit (e cikk 2. pontja), ha azok alkalmazása ellentétes a közrend vagy az erkölcs alapelveivel.";
13. A 168. cikk szövege a következő:
"168. cikk. Törvény vagy más jogi aktus követelményeit sértő ügylet érvénytelensége
1. Az e cikk (2) bekezdésében vagy más jogszabályban meghatározott esetek kivételével a törvény vagy más jogi aktus követelményeit sértő ügylet megtámadható, kivéve, ha a törvényből az következik, hogy a jogsértés egyéb, az ügylet érvénytelenségét kell alkalmazni.
2. Semmis az az ügylet, amely jogszabály vagy más jogi aktus követelményeit sérti, és egyúttal közérdeket vagy harmadik személyek törvény által védett jogait és érdekeit sérti, kivéve, ha a törvényből az következik, hogy az ügylet megtámadható. vagy a jogsértésnek az érvénytelenséggel nem összefüggő egyéb következményeit ügyletekre kell alkalmazni.”;
14. A 169. cikk szövege a következő:
"169. cikk. A célból kötött ügylet érvénytelensége az alapokkal szemben törvény és rend vagy erkölcs
A közrend vagy az erkölcs alapjaival nyilvánvalóan ellentétes célból kötött ügylet semmis, és az e kódex 167. cikkében meghatározott következményekkel jár. A törvényben meghatározott esetekben a bíróság visszafizetheti az Orosz Föderáció bevételébe mindazt, amit a szándékosan cselekvő felek ilyen ügylet keretében kaptak, vagy más, törvényben meghatározott következményeket alkalmazhat."
15. a 170. cikk (2) bekezdése a következőképpen szól: „2. Hamis üzlet, azaz semmis az az ügylet, amely egy másik ügylet elfedése céljából jött létre, ideértve az eltérő feltételekkel kötött ügyletet is. Arra az ügyletre, amelyre a felek ténylegesen gondoltak, az ügylet lényegére és tartalmára tekintettel az arra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.”;
16. A 171. § (1) bekezdésének második bekezdésében a „pénzben” szövegrészt el kell hagyni;
17. A 173. cikk szövege a következő:
"173. cikk. Jogi személy tevékenységi céljaiba ütköző ügylet érvénytelensége
A jogi személy által a tevékenységének céljaival ellentétes, létesítő okirataiban határozottan korlátozott ügyletet a bíróság érvénytelennek nyilváníthat e jogi személy, alapítója (résztvevője) vagy más olyan személy kérelmére. érdeke a korlátozás megállapításra kerül, ha bebizonyosodik, hogy a másik fél tudott vagy tudnia kellett ilyen korlátozásról."
18) a 173 1. cikkel egészül ki a következő tartalommal:
"173. cikk 1. Harmadik személy, jogi személy szerve vagy állami szerv vagy önkormányzati szerv törvényben előírt hozzájárulása nélkül kötött ügylet érvénytelensége
(1) Megtámadható az a harmadik személy, jogi személy szerve vagy állami szerv vagy önkormányzati szerv hozzájárulása nélkül kötött ügylet, amelynek megszerzésének szükségességét jogszabály írja elő, kivéve, ha a törvényből az következik, hogy az semmis, vagy a hozzájárulás hiányában nem jár jogkövetkezményekkel a hozzájárulásra jogosult személyre nézve. Érvénytelenné nyilvánítható ilyen személy vagy a törvényben meghatározott más személyek kérelmére.
A törvény, illetve az abban meghatározott esetekben az ügylet teljesítéséhez hozzájáruló személlyel kötött megállapodás az ügylet teljesítéséhez szükséges hozzájárulás hiányának az érvénytelenségén túl egyéb következményeket is megállapíthat.
2. Törvény eltérő rendelkezése hiányában a harmadik személy, jogi személy szerv vagy állami szerv, önkormányzati szerv hozzájárulása nélkül létrejött megtámadható ügylet érvénytelennek nyilvánítható, ha bebizonyosodik, hogy a másik fél az ügyletről tudott vagy tudnia kellett volna, hogy az ügylet időpontjában nem rendelkezik ilyen személy vagy szerv szükséges hozzájárulásával.
3. Az a személy, aki a megtámadható ügylet lebonyolításához a törvényben előírt hozzájárulást megadta, nem jogosult azt megtámadni azon az alapon, hogy a hozzájárulása kinyilvánítása időpontjában tudott vagy tudnia kellett volna.”;
19. A 174. cikk szövege a következő:
"174. cikk. A jogi személy képviselője vagy testülete által a képviselt hatáskörének vagy érdekeinek gyakorlására vonatkozó feltételek vagy a jogi személy érdekeinek megsértésének következményei
1. Ha egy személy ügylet lebonyolítására vonatkozó jogkörét a jogi személy fióktelepére vagy képviseletére vonatkozó megállapodás vagy rendelet, illetve a jogi személy nevében felhatalmazás nélkül eljáró jogi személy szervének jogköre korlátozza. az ügyvédek száma korlátozott alapító okiratok jogi személy vagy egyéb, tevékenységét szabályozó okirat ahhoz képest, ahogyan azokat a meghatalmazásban, a törvényben vagy az ügylet megkötésének helyzetéből nyilvánvalónak tekinthetők, és annak végrehajtása során az ilyen személy vagy szerv túllépte e korlátozások határait, az ügyletet a bíróság csak olyan személy kérelmére nyilváníthatja érvénytelennek, akinek érdekében a korlátozást megállapították, ha bizonyítást nyer, hogy az ügylet másik fél tudott vagy tudnia kellett volna ezeket a korlátozásokat.
2. Érvénytelennek nyilváníthatja azt az ügyletet, amelyet a képviselő vagy a jogi személy nevében meghatalmazás nélkül eljár a jogi személy szerve a képviselt érdekeinek sérelmére vagy a jogi személy érdekeinek sérelmére. bíróság a képviselt vagy a jogi személy keresetére, valamint törvényben meghatározott esetekben más személy vagy más szerv által az érdekükben előterjesztett keresetre, ha az ügyletben részt vevő másik fél tudta vagy kellett volna ismert volt a képviselt vagy a jogi személy nyilvánvaló káráról, vagy olyan körülmény állott fenn, amely a jogi személy képviselőjének vagy testületének összejátszására vagy egyéb közös fellépésére utalt, és a másik fél a képviselt érdekeinek sérelmére vagy a a jogi személy érdekei.";
20) egészítse ki a 174 1. cikkel a következő tartalommal:
"174. cikk 1. Olyan vagyonnal kapcsolatos ügylet következményei, amelynek elidegenítése tilos vagy korlátozott
(1) A törvényből, különösen a fizetésképtelenségre (csőd) vonatkozó rendelkezési tilalom vagy korlátozás megsértésével kötött ügylet semmis, amennyiben az ilyen vagyon elidegenítéséről rendelkezik (180. cikk). ).
2. Az adós vagyona feletti rendelkezési tilalom megsértésével kötött ügylet, amelyet a hitelezője vagy más meghatalmazottja javára bírósági vagy törvényben megállapított egyéb módon szabtak ki, nem zavarja az adós jogainak gyakorlását. hitelező vagy más meghatalmazott személy, amelyet a tilalom biztosított, kivéve azokat az eseteket, amikor az ingatlan vásárlója nem tudott és nem is kellett volna tudnia a tilalomról."
21) a 176. cikkben:
a) az (1) bekezdés első bekezdésében az „szeszes itallal való visszaélés miatt ill gyógyszerek" helyébe a "(30. cikk)" szavak lépnek;
b) a (2) bekezdésben a „kis háztartás” szövegrészt el kell hagyni;
22. A 177. § (2) bekezdése a következő bekezdéssel egészül ki:
„Olyan polgár által végrehajtott ügylet, aki utólag cselekvőképessége miatt korlátozott mentális zavar vagyonkezelője kérelmére a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja, ha bebizonyosodik, hogy az ügylet időpontjában az állampolgár nem tudta megérteni tettei értelmét vagy irányítani, és az ügylet másik fél tudta vagy kellett volna. tudtak erről.";
23. A 178. cikk szövege a következő:
"178. cikk. Lényeges tévhit hatására létrejött ügylet érvénytelensége
(1) A tévedés hatására létrejött ügyletet a bíróság a tévedés hatására eljáró fél keresetére érvénytelennek nyilváníthatja, ha a tévedés olyan jelentős volt, hogy ez a fél a helyzet ésszerű és tárgyilagos értékelése után nem fejezte volna be az ügyletet, ha tudott volna az üzlet tényleges helyzetéről
2. Ha az e cikk (1) bekezdésében előírt feltételek teljesülnek, a hibát kellően jelentősnek kell tekinteni, különösen, ha:
1) a fél nyilvánvaló fenntartást, elírást, elírást stb. tett;
2) a fél téved az ügylet tárgyát illetően, különös tekintettel annak a forgalomban lényegesnek tekintett tulajdonságaira;
3) a fél téved az ügylet természetét illetően;
4) a fél tévedésben van azzal a személlyel, akivel ügyletet köt, vagy az ügylethez kapcsolódó személlyel kapcsolatban;
5) a fél tévedésben részesíti azt a körülményt, amelyet akaratnyilvánításában megemlít, vagy amelynek jelenlétéből az ügylet megkötésekor a másik fél számára nyilvánvaló.
3. Az ügylet indítékaival kapcsolatos tévhit nem elég jelentős ahhoz, hogy az ügylet érvénytelenné váljon.
4. Nem nyilvánítható érvénytelennek az e cikkben meghatározott okok miatt az ügylet, ha a másik fél vállalja, hogy az ügylet érvényességét fenntartja azon feltételek mellett, amelyeket a tévedés hatására eljáró fél feltételezett. Ebben az esetben a bíróság, megtagadva az ügylet érvénytelenségének elismerését, határozatában megjelöli az ügylet ezen feltételeit.
(5) A bíróság megtagadhatja az ügylet érvénytelenségének elismerését, ha az ügyletben részt vevő fél által elkövetett hiba olyan mértékű volt, hogy azt az ügylet tartalmát figyelembe véve rendes körültekintéssel eljáró személy nem tudta felismerni. , kísérő körülmények és a felek jellemzői.
6. Ha egy ügyletet tévedésből eredően érvénytelennek nyilvánítanak, arra az e kódex 167. cikkében meghatározott szabályokat kell alkalmazni.
Az a fél, akinek a keresetére az ügyletet érvénytelennek nyilvánították, köteles megtéríteni a másik félnek az ebből eredő kárát. valódi kár, kivéve azokat az eseteket, amikor a másik fél tudott vagy tudnia kellett tévhit létezéséről, ideértve azt is, ha a tévhit tőle függő körülmények következtében keletkezett.
Az a fél, akinek a keresetére az ügyletet érvénytelennek nyilvánították, jogosult a másik féltől a neki okozott kár megtérítését követelni, ha bizonyítja, hogy a hiba olyan körülmény miatt keletkezett, amelyért a másik fél felelős."
24. A 179. cikk szövege a következő:
"179. cikk. Megtévesztés, erőszak, fenyegetés vagy kedvezőtlen körülmények hatására létrejött ügylet érvénytelensége
1. Az erőszak vagy fenyegetés hatása alatt megkötött ügyletet a sértett kérelmére a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja.
2. A megtévesztés hatására létrejött ügyletet a sértett kérelmére a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja.
Megtévesztésnek minősül az olyan körülményekről való szándékos elhallgatás is, amelyekről a személynek az ügylet feltételei szerint megkövetelt lelkiismeretességgel jelentenie kellett volna.
A harmadik személy által a sértett megtévesztésének hatására létrejött ügylet a sértett kérelmére érvénytelennek nyilvánítható, feltéve, hogy a másik fél vagy az, akihez az egyoldalú ügylet címzett, tudott vagy tudnia kellett a megtévesztésről. Különösen az minősül, ha a fél tudott a megtévesztésről, ha a megtévesztésben vétkes harmadik személy képviselője vagy alkalmazottja volt, vagy segítette őt az ügylet lebonyolításában.
3. Rendkívül kedvezőtlen feltételekkel végrehajtott ügylet, amelyre egy személy véletlen egybeesés miatt kényszerült nehéz körülmények, amelyet a másik fél igénybe vett (rabszolgabíró ügylet), a sértett kérelmére a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja.
4. Ha egy ügyletet az e cikk (1)–(3) bekezdésében meghatározott okok valamelyike miatt érvénytelennek nyilvánítanak, az ügylet érvénytelenségének e kódex 167. cikkében megállapított következményei érvényesek. Ezenkívül a sértettnek okozott károkat a másik fél megtéríti. Az ügylet tárgyának véletlen megsemmisülésének kockázata az ügylet másik felét terheli.”;
25) a 181. cikk (1) bekezdése a következőképpen szól:
"1. Az érvénytelen ügylet érvénytelenségének következményeinek alkalmazására és az ilyen ügylet érvénytelennek elismerésére vonatkozó igények elévülési ideje (166. cikk 3. szakasza) három év. meghatározott követelményeket attól a naptól kezdődik, amikor az érvénytelen ügylet végrehajtása megkezdődött, és ha olyan személy nyújt be követelést, aki nem részese az ügyletnek, attól a naptól kezdődik, amikor az ügylet kezdetéről tudomást szerzett vagy meg kellett volna értenie. végrehajtás. Ebben az esetben az ügyletben részt nem vevő személy elévülési ideje semmi esetre sem haladhatja meg az ügylet végrehajtásának megkezdésétől számított tíz évet."
26) a 4. alpont kiegészül a 9 1. fejezettel a következő tartalommal:
"9. fejezet 1. Találkozói döntések
181. cikk (1) Alapvető rendelkezések
(1) Az e fejezetben foglalt szabályokat kell alkalmazni, ha jogszabály eltérően nem rendelkezik vagy az általa megállapított sorrendben.
2. Az ülés határozata, amelyhez a törvény polgári jogi jogkövetkezményt kapcsol, minden olyan személy számára, aki ezen az ülésen részt vehetett (jogi személy résztvevői), azokat a jogkövetkezményeket vonja maga után, amelyekre az ülés határozata irányul. , tulajdonostársak, csődhelyzetben lévő hitelezők és mások - a polgári jogközösség résztvevői), valamint más személyek számára, ha ezt jogszabály állapítja meg, vagy a jogviszony lényegéből következik.
181. cikk 2. Döntéshozatal az ülésen
1. Az ülés határozatát akkor tekintik elfogadottnak, ha az ülésen részt vevők többsége igennel szavazott, és az ülésen az érintett polgári jogi közösség összes résztvevőjének legalább ötven százaléka részt vett. Az ülés határozatát távolmaradó szavazással is meghozhatja.
2. Ha az ülésen több kérdés szerepel napirenden, az ülésen résztvevők egyhangúlag eltérő rendelkezése hiányában mindegyikről önálló döntés születik.
3. Az ülési határozat meghozataláról jegyzőkönyv készül ben írásban. A jegyzőkönyvet az ülés elnöke és az ülés jegyzőkönyvvezetője írja alá.
1) az ülés időpontja, ideje és helye;
2) az ülésen részt vevő személyekre vonatkozó információk;
1) a polgári jogi közösség tagjai szavazására vonatkozó információkat tartalmazó dokumentumok elfogadásának dátuma;
2) a szavazásban részt vevő személyekre vonatkozó információk;
4) a szavazatszámlálást lefolytató személyekre vonatkozó adatok;
5) a jegyzőkönyvet aláíró személyek adatai.
181. cikk 3. Az ülés határozatának érvénytelensége
1. Az ülés határozata a jelen Kódexben vagy más jogszabályokban megállapított okok alapján, annak bírósági elismerése miatt (vitatott határozat) vagy az elismeréstől függetlenül (érvénytelen határozat) érvénytelen.
Az ülés érvénytelen határozata megtámadható, kivéve, ha a törvényből következik, hogy a határozat érvénytelen.
2. Ha az ülés határozatát közzéteszik, az ülés határozatát érvénytelennek nyilvánító bíróságról a bírósági határozat alapján ugyanabban a kiadványban kell hirdetményt közzétenni annak költségére, akinek a 2011. évi CX. eljárási jogszabályok megbíznak jogi költségek. Ha az ülés határozatával kapcsolatos információ bekerül a nyilvántartásba, a bírói aktus, amellyel az ülés határozatát érvénytelennek nyilvánította, szintén be kell vezetni a megfelelő nyilvántartásba.
181. cikk 4. Az ülés határozatának megtámadhatósága
(1) Az ülés határozatát a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja, ha a törvény előírásait megsértik, ideértve, ha:
1) az ülés összehívására, előkészítésére és megtartására vonatkozó eljárást jelentős mértékben megsértették, ami az ülés résztvevőinek akaratnyilvánítását érinti;
2) az ülés résztvevője nevében felszólaló személynek nem volt felhatalmazása;
3) az ülés megtartása során megsértették a résztvevők jogegyenlőségét;
4) jelentős mértékben megsértették a jegyzőkönyv készítésére vonatkozó szabályokat, ideértve a jegyzőkönyv írásos formájára vonatkozó szabályokat is (181. § (2) bekezdés 3. pont).
2. Az ülés határozatát a bíróság a határozathozatali eljárás megsértésével összefüggő okok miatt nem nyilváníthatja érvénytelennek, ha azt egy utólagos ülésen hozott határozat az előírt módon a bíróság döntése előtt.
3. Az ülés határozatát bíróság előtt megtámadhatja az érintett polgári jogi közösség azon résztvevője, aki az ülésen nem vett részt, vagy a megtámadott határozat elfogadása ellen szavazott. A határozatot megszavazó vagy a szavazástól tartózkodó ülés résztvevője jogosult az ülés határozatát bíróságon megtámadni abban az esetben, ha a szavazás során megsértették akaratát.
4. Az ülés határozatát a bíróság nem nyilváníthatja érvénytelennek, ha a megtámadott határozattal érintett személy szavazata nem befolyásolhatta annak meghozatalát, és az ülés határozata e személyre nézve nem jár jelentős hátrányos következménnyel.
5. Az ülés határozata attól a naptól számított hat hónapon belül támadható meg bíróság előtt, amikor a határozat meghozatalával az a személy, akinek jogait a határozat meghozatala megsértette, arról tudomást szerzett vagy tudnia kellett volna, de legkésőbb a tájékoztatás napjától számított két éven belül. körülbelül a meghozott döntést nyilvánosan hozzáférhetővé vált az érintett polgári jogi közösség résztvevői számára.
6. Az ülés határozatát támadónak előzetesen írásban be kell jelentenie az érintett polgári jogi közösség résztvevőit, ha igényét kívánja bíróság elé terjeszteni, és az ügyben egyéb lényeges információkat megadni. Az érintett polgári jogi közösség azon résztvevői, akik az eljárási jogszabályokban meghatározott módon nem csatlakoztak a keresethez, ideértve azokat is, akiknek a határozat megtámadására más okuk van, utólag nem fordulhatnak bírósághoz e határozat megtámadása iránt. , kivéve, ha a bíróság elismeri, hogy a fellebbezés indokolása megalapozott.
7. Az ülés megtámadható határozata, a bíróság által elismertérvénytelen, az elfogadás pillanatától hatálytalan.
181. cikk 5. Az ülés határozatának semmissége
Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az ülés határozata semmis, ha:
1) napirenden nem szereplő kérdésben fogadott el, kivéve, ha az ülésen az érintett polgári jogi közösség valamennyi résztvevője részt vett;
2) határozatképesség hiányában fogadják el;
3) az ülés hatáskörébe nem tartozó kérdésben fogadott el;
4) ellentmond a rend és az erkölcs alapelveinek.";
27) a 182. cikkben:
a) a (2) bekezdésben a „(kereskedelmi közvetítők, csődgondnok, öröklés végrehajtói stb.)” szövegrész helyébe az „azok, akik más személy akaratát csak megfelelő formában közvetítik” szövegrész helyébe;
b) a (3) bekezdést a következőképpen kell megfogalmazni:
„3. A képviselő a képviselt nevében – a törvényben meghatározott esetek kivételével – nem köthet ügyletet saját magával, valamint más olyan személlyel szemben, akinek egyidejűleg képviselője is.
Az e bekezdés első bekezdésében meghatározott szabályok megsértésével létrejött ügyletet, amelyhez a megbízó nem járult hozzá, a bíróság a megbízó kérelmére érvénytelennek nyilváníthatja, ha az sérti érdekeit. A képviselt személy érdekeinek megsértése az ellenkező bizonyításáig feltételezhető.”;
28) a 183. cikkben:
a) az (1) bekezdést a következőképpen kell megfogalmazni:
„(1) Más személy nevében eljáró felhatalmazás hiányában vagy e felhatalmazás túllépése esetén az ügyletet az azt végrehajtó személy nevében és érdekében kötöttnek kell tekinteni, kivéve, ha ezt egy másik személy (képviselt) utólag jóváhagyja. ezt a tranzakciót.
Mielőtt az ügyletet a képviselt jóváhagyja, a másik fél az ügyletet kötő személyhez vagy a képviselthez intézett nyilatkozatával azt megtagadhatja. egyoldalúan, kivéve azokat az eseteket, amikor ügyletkötéskor tudott vagy tudnia kellett volna az ügyletet végrehajtó felhatalmazásának hiányáról vagy annak túllépéséről.";
b) a (3) bekezdést a következő tartalommal egészítse ki:
„3. Ha a megbízó az ügylet jóváhagyását megtagadta, vagy a megbízó jóváhagyására tett javaslatra nem érkezett meg a válasz ésszerű időn belül, a másik fél jogosult az ügyletet végrehajtó illetéktelen személytől az ügylet végrehajtását követelni. Az ügyletet vagy jogosult azt egyoldalúan megtagadni, és e személytől a veszteség megtérítését követelni, ha a másik fél az ügylet megkötésekor tudott vagy tudnia kellett a felhatalmazás hiányáról vagy annak túllépéséről. ";
29. A 184. cikk szövege a következő:
"184. cikk. Kereskedelmi képviselet
1. Kereskedelmi képviselő az a személy, aki folyamatosan és önállóan képviseli a vállalkozókat a szakterületi szerződések megkötésekor. vállalkozói tevékenység.
2. Egyidejű kereskedelmi képviselet különböző oldalakügyletben e felek beleegyezésével, valamint a törvényben meghatározott egyéb esetekben megengedett. Ha a szervezett árverésen kereskedelmi képviselő jár el, ellenkező bizonyítás hiányában feltételezhető, hogy a képviselt személy hozzájárul a másik fél vagy felek ilyen képviselője általi egyidejű képviseletéhez.
3. Az üzleti tevékenység egyes területein a kereskedelmi képviselet jellemzőit törvény és egyéb jogszabályok állapítják meg.”;
30. A 185. cikk szövege a következő:
"185. cikk. A meghatalmazásra vonatkozó általános rendelkezések
1. A meghatalmazást olyan írásbeli meghatalmazásként ismerik el, amelyet egy személy ad ki egy másik személynek vagy más személyeknek harmadik fél előtti képviselet céljából.
2. Meghatalmazás kiskorúak nevében (28. cikk) és nevében hozzá nem értő állampolgárok(29. cikk) törvényes képviselőik adják ki.
3. A képviselő általi ügylet lebonyolítására vonatkozó írásbeli felhatalmazást a képviselt közvetlenül az érintett harmadik személynek terjesztheti elő, akinek joga van a képviselt személyazonosságát ellenőrizni, és erről a képviselő felhatalmazását igazoló okiraton feltüntetni. reprezentatív.
Írásbeli meghatalmazás az állampolgár képviselőjének a banki betét átvételére, elkészítésére készpénz letéti számlájára, a bankszámláján történő tranzakciók lebonyolítására, ideértve a bankszámlájáról történő pénzfelvételt, valamint a kommunikációs szervezetben neki címzett levelezés fogadását közvetlenül a bankhoz vagy kommunikációs szervezethez lehet benyújtani.
4. A jelen Kódex meghatalmazásra vonatkozó szabályait azokban az esetekben is alkalmazni kell, amikor a képviselő meghatalmazását megállapodás tartalmazza, ideértve a képviselő és a képviselt közötti megállapodást, a képviselt és harmadik személy közötti megállapodást, vagy határozatot. üléséről, hacsak jogszabály másként nem rendelkezik vagy a kapcsolat lényegével ellentétes .
5. Ha a meghatalmazást több képviselőnek adják ki, mindegyikük rendelkezik a meghatalmazásban meghatározott hatáskörökkel, kivéve, ha a meghatalmazásban a képviselők együttesen gyakorolják.
6. E cikk szabályait ennek megfelelően kell alkalmazni arra az esetre is, ha a meghatalmazást több személy közösen adják ki.";
31. A 185 1. cikkel egészül ki a következő tartalommal:
"185. cikk 1. Meghatalmazás
1. Meghatalmazás közjegyzői formanyomtatványt igénylő ügyletekre, jogok vagy ügyletek állami nyilvántartásba vétele iránti kérelmek benyújtására, valamint a bejegyzettek selejtezésére állami nyilvántartások a jogokat közjegyzői okiratba kell foglalni, kivéve, ha jogszabály másként rendelkezik.
2. A következők egyenértékűek a közjegyző által hitelesített meghatalmazással:
1) a katonaszemélyzet és más, kórházban, szanatóriumban és más katonai egészségügyi intézményben kezelt személy meghatalmazása, amelyet az intézmény vezetője, egészségügyi helyettese, távollétükben a vezető vagy ügyeletes orvos hitelesít;
2) a katonai személyzet meghatalmazásai és a bevetési pontokon katonai egységek, alakulatok, intézmények és katonai oktatási intézmények, ahol nem működnek közjegyzői irodák és egyéb szervek közjegyzői cselekmények, továbbá az alkalmazottak, családtagjaik és a katonai állomány családtagjainak meghatalmazásai, amelyeket ezen egység, alakulat, intézmény vagy intézmény parancsnoka (főnöke) hitelesít;
3) a szabadságelvonás helyén lévő személyek meghatalmazásai, amelyeket a megfelelő szabadságvesztési hely vezetője hitelesít;
4) intézetben tartózkodó nagykorú cselekvőképes állampolgárok meghatalmazásai szociális védelem a lakosság körében, amelyeket ezen intézmény adminisztrációja vagy az illetékes szociális védelmi szerv vezetője (helyettese) igazol.
3. Meghatalmazás átvételére bérekés egyéb kapcsolódó kifizetések munkaügyi kapcsolatok szerzői és feltalálói díjazásban, nyugdíjban, juttatásokban és ösztöndíjakban, vagy levelezésben – az értékes levelezés kivételével – igazolható az a szervezet, amelyben az igazgató dolgozik vagy tanul, valamint a kórház adminisztrációja. egészségügyi intézmény, amelyben kezelés alatt áll. Az ilyen meghatalmazást ingyenesen hitelesítik.
4. A jogi személy nevében meghatalmazást annak igazgatója vagy a jogszabályok és az alapító okiratok szerint erre felhatalmazott más személy aláírva adják ki.”;
32) a 186. cikk (1) bekezdésének első bekezdését a következőképpen kell megfogalmazni:
"1. Ha a meghatalmazáson nem szerepel az érvényességi idő, az a teljesítésétől számított egy évig érvényben marad.";
33. A 187. cikk szövege a következő:
"187. cikk. Bizalom
1. A meghatalmazást kibocsátó személynek személyesen kell elvégeznie azokat a tevékenységeket, amelyekre felhatalmazást kapott. Végrehajtásukat másra bízhatja, ha erre meghatalmazás felhatalmazza, és akkor is, ha erre a meghatalmazást és a felhatalmazást kiállító személy érdekeinek védelmében a körülmények kényszere kényszeríti. ügyvéd nem tiltja a megbízást.
2. Az a személy, aki másra hatáskört ruházott át, köteles erről a meghatalmazást kiállítót ésszerű időn belül értesíteni és tájékoztatni. szükséges információkat arról a személyről, akire hatáskört ruháztak. E kötelezettség elmulasztása a felhatalmazást átruházó személyt sajátjaként teszi felelőssé annak tetteiért, akire a hatáskört átruházta.
3. A felhatalmazás útján kiadott meghatalmazást közjegyzői hitelesítéssel kell hitelesíteni. Szabály kb közjegyzői okirat a felhatalmazás útján kiadott meghatalmazás nem vonatkozik a jogi személyek, fióktelep- és képviseletvezetők által felhatalmazás útján kiadott meghatalmazásokra jogi személyek.
4. Az átruházás útján kiadott meghatalmazás érvényességi ideje nem haladhatja meg a meghatalmazás alapjául szolgáló meghatalmazás érvényességi idejét.
5. A bizalom átruházása nem megengedett az e kódex 185 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott esetekben.
6. Ha a meghatalmazás másként nem rendelkezik, vagy jogszabály másként nem rendelkezik, az a képviselő, aki hatáskört átruházás útján másra ruházott át, a megfelelő jogkörét nem veszíti el.
7. Ha az eredeti meghatalmazás másként nem rendelkezik, vagy jogszabály másként nem rendelkezik, a hatáskör átruházása olyan személy által, aki e felhatalmazást más személyre való átruházás eredményeként kapta (utólagos átruházás), nem megengedett.”;
34. a 188. cikk (1) és (2) bekezdése a következőképpen szól:
"1. A meghatalmazás az alábbiak miatt szűnik meg:
1) a meghatalmazás lejárta;
2) a meghatalmazás visszavonása a meghatalmazást kibocsátó személy vagy a meghatalmazást közösen kiállítók valamelyike által;
3) a meghatalmazást kibocsátó személy megtagadása lemond hatásköréről;
4) annak a jogi személynek a megszűnése, amelynek nevében vagy akinek a meghatalmazást kiállították, ideértve annak más jogi személlyel történő szétválás, egyesülés vagy egyesülés formájában történő átszervezését is;
5) a meghatalmazást kiállító állampolgár halála, cselekvőképtelennek, cselekvőképesnek vagy eltűntnek való elismerése;
6) a meghatalmazást kibocsátó állampolgár halála, cselekvőképtelennek, cselekvőképesnek vagy eltűntnek való elismerése;
7) a képviselettel vagy képviselővel szemben csődeljárás bevezetése, amelyben a megfelelő személy elveszíti a meghatalmazás önálló kiadásának jogát.
(2) A meghatalmazást kibocsátó személy bármikor lemondhat a meghatalmazásról, a meghatalmazást kibocsátó pedig a meghatalmazást vagy az átruházást visszavonhatja, kivéve a 188 1. §-ban meghatározott esetet. ezt a kódexet. Az ezekről a jogokról való lemondásról szóló megállapodás érvénytelen.";
35. A 188 1. cikkel egészül ki a következő tartalommal:
"188. cikk 1. Visszavonhatatlan meghatalmazás
(1) A képviselt azon képviselővel vagy személyekkel szembeni kötelezettségének teljesítése, illetve teljesítésének biztosítása érdekében, akiknek nevében vagy érdekében a képviselő eljár, azokban az esetekben, amikor ilyen kötelezettség vállalkozási tevékenység végzésével kapcsolatos a képviselő részére kiadott meghatalmazásban jelezze, hogy ez a meghatalmazás érvényességi idejének lejárta előtt nem, vagy csak a meghatalmazásban meghatározott esetekben törölhető (visszavonhatatlan meghatalmazás).
Az ilyen meghatalmazás minden esetben visszavonható azon kötelezettség megszűnését követően, amelynek teljesítésére vagy érvényesítésére kiállították, továbbá bármikor, ha a képviselő visszaél a hatáskörével, valamint olyan körülmények merülnek fel, amelyek egyértelműen jelzik, hogy ez a visszaélés megtörténhet.
2. A visszavonhatatlan meghatalmazást közjegyzői hitelesítéssel kell hitelesíteni, és az e cikk (1) bekezdése szerinti visszavonási lehetőségének korlátozását közvetlenül kell tartalmaznia.
3. Akinek visszavonhatatlan meghatalmazást adtak ki, a meghatalmazás eltérő rendelkezése hiányában nem bízhatja másra azon cselekmények elvégzését, amelyekre felhatalmazták.”;
36) a 189. cikkben:
a) az (1) bekezdésben: az „és 6” szövegrész helyébe az „és 5” szöveg lép;
a következő bekezdéssel egészül ki:
„A meghatalmazás törlése közzétehető olyan hivatalos kiadványban, amelyben a csődről szóló tájékoztatást közöljük. Ebben az esetben a meghatalmazás törlésére vonatkozó aláírást közjegyző által hitelesítettnek kell tekinteni a meghatalmazás visszavonása a közzétételtől számított egy hónap elteltével, ha korábban nem értesítették a meghatalmazás visszavonásáról."
b) a (2) bekezdést a következőképpen kell megfogalmazni:
„2. Ha olyan meghatalmazást nyújtanak be harmadik személynek, amelynek megszűnéséről nem tudott és nem is kellett volna tudnia, a meghatalmazással rendelkező személy cselekménye folytán szerzett jogai és kötelezettségei érvényben maradnak. a megbízó és jogutódjai számára.”;
37. A 196. cikk szövege a következő:
"196. cikk. Teljes időtartam elévülési idő
(1) Az általános elévülési idő az e kódex 200. cikkével összhangban meghatározott időponttól számított három év.
(2) Az elévülési idő nem haladhatja meg a tíz évet azon jog megsértésének időpontjától, amelynek védelmére ezt az időtartamot megállapították.”;
38. A 197. cikk (2) bekezdésében a „195., 198–207. cikk” szövegrész helyébe a „195. cikk, a 196. cikk (2) bekezdése és a 198–207. cikk” szavak lépnek.
39. A 199. cikk a következő (3) bekezdéssel egészül ki:
„3. A jog gyakorlására irányuló egyoldalú cselekmények (beszámítás, pénzeszközök közvetlen leírása, zálogtárgy peren kívüli letiltása stb.), amelyek védelmének elévülése lejárt, nem megengedettek.”;
40. A 200. cikk szövege a következő:
"200. cikk. Az elévülési idő kezdete
1. Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az elévülés attól a naptól kezdődik, amikor a személy tudomást szerzett vagy tudnia kellett joga megsértéséről, és ki a megfelelő alperes e joga védelmére irányuló keresetben.
2. Kötelezettségekre egy bizonyos időszakra végrehajtás, az elévülési idő a végrehajtási határidő lejártával kezdődik.
Azon kötelezettségek esetében, amelyek teljesítési határideje nincs meghatározva, vagy a követelés időpontja határozza meg, az elévülési idő attól a naptól kezdődik, amikor a hitelező a kötelezettség teljesítésére felszólítást terjeszt elő, és ha az adós határidőt kap a kötelezettség teljesítésére. ilyen követelmény teljesítése esetén az elévülési idő számítása az e követelmények teljesítésére biztosított időszak végén kezdődik. Ebben az esetben az elévülés semmiképpen sem haladhatja meg a kötelezettség keletkezésétől számított tíz évet.
3. Visszkereseti kötelezettség esetén az elévülési idő a főkötelezettség teljesítésének napjától kezdődik.”;
41. A 202. cikk szövege a következő:
"202. cikk. Az elévülési idő felfüggesztése
1. Az elévülési idő felfüggesztésre kerül:
1) ha a kereset benyújtását az adott körülmények között rendkívüli és elháríthatatlan körülmény akadályozta (vis maior);
2) ha a felperes vagy az alperes az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek tagja, átkerült a hadiállapotba;
3) az Orosz Föderáció kormánya által törvény alapján megállapított kötelezettségek teljesítésének elhalasztása miatt (moratórium);
4) a vonatkozó jogviszonyt szabályozó törvény vagy egyéb jogszabály felfüggesztése miatt.
2. Az elévülési idő lejárta, ha az e cikk (1) bekezdésében meghatározott körülmények az elévülési idő utolsó hat hónapjában keletkeztek vagy továbbra is fennálltak, és ha ez az idő hat hónapnál rövidebb, az elévülési idő.
3. Ha a felek ahhoz folyamodtak törvény rendelkezik eljárás a vita peren kívüli rendezésére (közvetítői eljárás, közvetítés, közigazgatási eljárás stb.) az elévülési idő az ilyen eljárás lefolytatására jogszabályban megállapított időtartamra, ennek hiányában az eljárás megindításától számított hat hónapra szünetel.
4. Az elévülési idő felfüggesztésének alapjául szolgáló körülmény megszűnésének napjától annak időtartama tovább tart. Az elévülési idő fennmaradó része, ha az kevesebb, mint hat hónap, hat hónapra, ha pedig hat hónapnál rövidebb, akkor az elévülési időre hosszabbodik meg.";
42) a 203. cikk első részében az „előírt módon kereset benyújtásával, valamint” szövegrészt el kell hagyni;
43. A 204. cikk szövege a következő:
"204. cikk. Az elévülési idő időtartama a megsértett jog bíróság előtti védelmében
1. Az elévülési idő nem a megsértett jog védelmére előírt módon a bírósághoz benyújtott kérelem napjától kezdődik a megsértett jog bírósági védelmének teljes időtartama alatt.
2. Ha a bíróság a keresetet elbírálás nélkül hagyja, a kereset benyújtása előtt kezdődött elévülési idő továbbra is általános eljárás, hacsak a jog bírói védelmének megszűnésének indokaiból eltérően nem következik. Ha a bíróság a büntetőügyben benyújtott keresetet figyelmen kívül hagyja, a kereset benyújtását megelőzően megkezdett elévülési idő a kereset benyújtásáig szünetel. jogi erejeítélet, amellyel a keresetet mérlegelés nélkül hagyták.
3. Ha a követelés mérlegelés nélkül hagyását követően az elévülési idő le nem járt része hat hónapnál rövidebb, az hat hónapra meghosszabbodik, kivéve azokat az eseteket, amikor a kereset mérlegelés nélküli elhagyásának alapja a keresetlevél cselekménye (tétlensége) volt. a felperes.";
44. A 207. cikk szövege a következő:
"207. cikk. Az elévülési idő alkalmazása a további követelmények
1. A főkövetelés elévülési idejének lejártával a további követelések (kamat, kötbér, zálogjog, garancia stb.) elévülési idejét is figyelembe kell venni, beleértve azokat is, amelyek a főkövetelés elévülési határidejének lejárta után merülnek fel. hogy lejárt.
2. A kivitelezésre való bemutatás határidejének elmulasztása esetén végrehajtói dokumentum a főigény szerint a további igények elévülési ideje lejártnak minősül.";
2. cikk
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve Harmadik része 1153. cikke (1) bekezdésének második bekezdésében (Az Orosz Föderáció jogalkotási gyűjteménye, 2001, 49. sz., 4552. cikk) a „185. cikk” szavak helyébe a szavak „185. cikk 1”.
3. cikk
1. Ez a szövetségi törvény 2013. szeptember 1-jén lép hatályba, a szövetségi törvény 1. cikkének (22) bekezdése kivételével.
3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) rendelkezései azokra a jogviszonyokra vonatkoznak, amelyek e szövetségi törvény hatálybalépése után keletkeztek. A jelen szövetségi törvény hatálybalépése előtt keletkezett jogviszonyokra az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) rendelkezései vonatkoznak azokra a jogokra és kötelezettségekre, amelyek a hatálybalépés időpontja után keletkeznek. e szövetségi törvény rendelkezéseit.
4. Amíg az Orosz Föderáció területén hatályban lévő törvényi és egyéb szabályozási jogi aktusokat nem hozzák összhangba az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) rendelkezéseivel, az Orosz Föderáció jogalkotási és egyéb szabályozási jogi aktusai az Orosz Föderáció, valamint a jogalkotási aktusok Szovjetunió, amelyek az Orosz Föderáció területén az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt korlátok között és módon működnek, akkor alkalmazandók, amennyiben nem mondanak ellent az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvény által módosított) rendelkezéseinek. Törvény).
5. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 157. cikkének 1. cikkének szabályait kell alkalmazni azokra az esetekre, amikor a törvény hatálybalépését követően a tranzakciók lebonyolításához hozzájárulást kell adni.
6. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) előírásai az ügyletek érvénytelenségének okairól és következményeiről (166-176., 178-181. cikk) vonatkoznak az e szövetségi törvény hatálybalépésének napját követően végrehajtott ügyletekre. hatályba lép.
7. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 165. cikkének (4) bekezdésében meghatározott elévülési idő azokra a követelésekre vonatkozik, amelyek jogalapja e szövetségi törvény hatálybalépése után keletkezett.
8. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 9 1. fejezetének szabályait alkalmazni kell az e szövetségi törvény hatálybalépése után elfogadott ülések határozataira. 9. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) rendelkezései által meghatározott elévülési idők és számítási szabályok azokra a követelésekre vonatkoznak, amelyek benyújtásának határidejét a korábban hatályos jogszabályok határozták meg, és nem jár le 2013. szeptember 1. előtt.
V. Putyin az Orosz Föderáció elnöke
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, valamint az azzal összhangban elfogadott rendelkezések szövetségi törvények, a fő forrás polgári jogszabályok az Orosz Föderációban. Normák polgári jog más normatívák tartalmazzák jogi aktusok, nem mond ellent a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, amelynek kidolgozása 1992 végén kezdődött, és kezdetben párhuzamosan zajlott a orosz alkotmány 1993 – négy részből álló, egységes szerkezetbe foglalt törvény. A polgári törvénykönyvbe való beépítést igénylő hatalmas anyagmennyiség miatt úgy döntöttek, hogy azt részekre szedik.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének első része 1995. január 1-jén lépett hatályba (kivéve egyedi rendelkezések) tartalmazza a kódex hét szakasza közül hármat (I. szakasz „Általános rendelkezések”, II. szakasz „Tulajdonjogok és egyebek” valódi jogok», szakasz III « Általános rész kötelmi jog"). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének ez a része tartalmazza a polgári jog alapvető normáit és terminológiáját (a polgári jog tárgyáról és általános elveiről, az alanyok (egyének és jogi személyek) jogállásáról), a polgári jog tárgyait (különböző ingatlanfajták és tulajdonjogok), ügyletekre, képviseletre, elévülési időre, tulajdonjogokra, valamint a kötelmi jog általános elveire.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének második része, amely az első rész folytatása és kiegészítése, 1996. március 1-jén lépett hatályba. Ez teljes egészében a törvénykönyv IV. szakaszának szentel. Válogatott fajok kötelezettségek." Oroszország új polgári jogának az 1993-as alkotmányban és a Polgári Törvénykönyv első részében rögzített általános elvei alapján a második rész részletes szabályrendszert hoz létre az egyéni kötelezettségekre és szerződésekre, a károkozásból eredő kötelezettségekre (deliktok) és jogalap nélküli gazdagodás. Tartalmát és jelentőségét tekintve az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének második része az Orosz Föderáció új polgári jogszabályainak megalkotásának egyik fő szakasza.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének harmadik része tartalmazza az V. szakaszt. Öröklési jog" és a VI. szakasz "Nemzetközi magánjog". Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve harmadik részének 2002. március 1-jei hatálybalépése előtt hatályos jogszabályokhoz képest az öröklési szabályok jelentős változásokon mentek keresztül: új végrendeletformák kerültek be, az örökösök köre bővült, valamint az örökletes utódlás sorrendjében átvihető tárgyak köre; Részletes szabályokat vezettek be az örökség védelmére és kezelésére vonatkozóan. A Ptk. VI. szakasza, amely a külföldi elem által bonyolított polgári jogi viszonyok szabályozásával foglalkozik, a nemzetközi magánjogi normák kodifikációja. Ez a szakasz különösen a minősítésre vonatkozó szabályokat tartalmazza jogi fogalmak az alkalmazandó jog meghatározásakor a pluralitású ország jogának alkalmazásáról jogrendszerek, a viszonosságról, a visszaadásról, a külföldi jog normáinak tartalmának megállapításáról.
A Polgári Törvénykönyv negyedik része (2008. január 1-jén lépett hatályba) teljes egészében az Eredményhez való jogok VII. szellemi tevékenységés az individualizálás eszközei." Szerkezete tartalmazza általános rendelkezések- normák, amelyek a szellemi tevékenység minden eredményére és az individualizáció eszközére, vagy azok jelentős részére vonatkoznak. A szellemi tulajdonjogokra vonatkozó normák beépítése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvébe lehetővé tette e normák jobb összehangolását a polgári jog általános normáival, valamint a területen alkalmazott szabályok egységesítését. szellemi tulajdon terminológia Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve negyedik részének elfogadásával befejeződött a hazai polgári jogszabályok kodifikációja.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kiállta az idő próbáját és a kiterjedt alkalmazási gyakorlatot, azonban a gyakran a polgári jog leple alatt elkövetett gazdasági bűncselekmények számos klasszikus törvény jogának hiányosságát tárták fel. polgári jogi intézmények, mint például az ügyletek érvénytelensége, jogi személyek létrehozása, átszervezése és felszámolása, követelések engedményezése és adósság átruházása, zálogjog stb., amelyek miatt számos rendszerszintű változtatást kellett bevezetni az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében. Amint azt az ilyen változtatások egyik kezdeményezője, az Orosz Föderáció elnöke, D.A. Medvegyev: „A meglévő rendszert nem átstrukturálni, gyökeresen megváltoztatni... hanem javítani kell, feltárni a benne rejlő lehetőségeket és ki kell dolgozni a végrehajtási mechanizmusokat. A Polgári Törvénykönyv már most is az államban a civilizált piaci viszonyok kialakításának és fejlesztésének alapjává vált és kell, hogy maradjon, a tulajdon minden formája hatékony védelmének hatékony mechanizmusa, valamint a jogok, ill. jogos érdekeiállampolgárok és jogi személyek. A kódex alapvető változtatásokat nem igényel, de a polgári jogszabályok további javítása szükséges..."<1>.
2008. július 18-án kiadták az Orosz Föderáció elnökének N 1108 „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének javításáról” szóló rendeletét, amely az Orosz Föderáció polgári jogalkotásának kidolgozására vonatkozó koncepció kidolgozását tűzte ki célul. 2009. október 7. A koncepciót a Kodifikációs és Fejlesztési Tanács határozatával elfogadta Orosz törvényhozásés az Orosz Föderáció elnöke írta alá.
________
<1>Lásd: Medvegyev D.A. Oroszország Polgári Törvénykönyve - szerepe a fejlesztésben piacgazdaságés a teremtés jogállamiság// Polgári Jogi Értesítő. 2007. N 2. T.7.