század második felének orosz társadalmi gondolkodása. Társadalmi gondolkodás és társadalmi mozgalom Oroszországban a 19. század második felében

1) Az államapparátus szinte teljesen felszabadult az azt uraló földbirtokosok alól.

2)Társadalmi mozgalom Oroszországban a 60-90-es években.

A társadalmi mozgalom Oroszország fejlődésének egyik tényezőjévé vált. A század folyamán a társadalom értelmiségi elitje az emberek javáért küzdött. Az emberek maguk soha nem ismerték fel a jobbágyságot. A parasztok rendkívül közömbösek voltak a politika iránt.

I. Konzervatív irány.

A 60-as évek közepe óta. Az ellenzék elleni harcot M. N. Katkov nyugalmazott moszkvai professzor vezette. Egyetem, a Russian Bulletin folyóirat és a moszkvai újság kiadója. Közlöny. A hivatalos nemzetiség elmélete a kormány reakciója volt az oroszországi forradalmi eszmék fejlődésére. De az Istenbe és a királyba vetett hit az emberek fejében élt, és az egyházi szertartások mindennaposak voltak. Az állam pontosan erre támaszkodott. öntudatosság. A gondolkodók azt keresték, hogyan őrizhető meg a legfontosabb nemzeti alapok - ortodox hit, sajátos politikai és társadalmi gazdasági rendszer, megakadályozza a forradalmat. Látták Oroszország Európa általi asszimilációjának veszélyét. Ezek voltak Leontyev, Danilevsky, Pobedonostsev.

Danilevsky a pánszlávizmus koncepciójának egyik megalkotója. Európát ellenségnek és agresszornak tekintette a szláv államokkal szemben. Azzal érvelt, hogy az anyagi kultúrát minden civilizáció felfoghatja, de a kultúra megfoghatatlan elemei csak az azokat szülõ civilizáció határain belül terjednek el.

Pobedonostsev jelentős államférfi.

Pobedonoscevnek köszönhetően paraszti gyerekek milliói részesültek oktatásban, és társadalmi rendszert alakítottak ki. Stolypin agrárreformjainak alapja. A demokrácia és Oroszország határozott ellenfele volt, úgy vélte, hogy az orosz parasztság nem áll készen az önkormányzatra. A válságból kivezető utat a társadalom megújulásában látta az egyházon keresztül.

II. Liberális társadalmi mozgalom.

Milyutin, Golovnin, Reitern, Bunge részt vett a reformok kidolgozásában és végrehajtásában. A liberálisok politikai programja a már végrehajtott reformok védelmét, a fokozatos reformok egész rendszerének előkészítését célozta társadalmi és gazdasági téren. Oroszországnak fokozatosan kellett átalakulnia, hogy megakadályozza a forradalmi robbanást az országban. A liberálisok tevékenységüket legális társadalmi iránynak tekintették, és nem törekedtek saját párt létrehozására. A „Bulletin of Europe” című folyóirat a kormányzati irányvonal és a konzervatív irányvonal liberális ellenállásának platformja volt. Széles zemsztvo-liberális mozgalom alakult ki. A zemsztvók liberális beállítottságú nemesekből, tisztviselőkből, tanárokból álltak, és később elkezdték vonzani a parasztokat.

III. Radikális mozgalmak.

Herzen elképzelései teremtették meg a radikális mozgalom alapját. Követői populistáknak nevezték magukat (a burzsoázia elutasítása, a parasztság érdekeinek védelmére való törekvés és az oroszországi kapitalizmus elismerésének hiánya jellemezte őket). A 60-as és 70-es évek forradalmárai tagadták a politikai szabadságjogok szükségességét Oroszországban, azonnali lázadást akartak kelteni, hogy a kollektivizmuson alapuló egyetemes egyenlőséget teremtsenek az országban.

A populista mozgalomnak több ideológusa volt (Bakunyin, Lavrov, Tkacsev, Mihajlovszkij). Azt hitték, hogy az értelmiség a hibás a nép előtt. az emberek teremtették az egész kultúrát, és ez súlyos felelősséget ró azokra, akik ezt a kultúrát használják. A populisták terrort kezdtek a cár és a kormány ellen. A kormány megkezdte a tettesek kivégzését és kitoloncolását. A populisták elszigetelten találták magukat az orosz társadalomtól.

A 80-90-es évek óta a marxizmus hódítja meg a forradalmi környezetet Oroszországban. Plehanov és hasonló gondolkodású emberei előkészítették a feltételeket egy oroszországi marxista párt létrehozásához. Lenin amellett érvelt, hogy a szocializmus megvalósítható a kapitalizmus elégtelen fejlődésével és munkásosztály nélkül. Úgy vélte, hogy az alulfejlett kapitalizmus nagy áldás a forradalmárok számára.

Liberális mozgalom (K.D. Kaverin, B.N. Chicherin, „Bulletin of Europe”, zemstvo liberálisok).

Konzervatív mozgalom (P.A. Valuev, M.N. Katkov, K.P. Pobedonostsev).

Forradalmi demokratikus mozgalom (szocializmus) (N.G. Csernisevszkij).

Forradalmi populizmus (anarchista-lázadó, propaganda és összeesküvő irányzatok; „Föld és szabadság”; „Népakarat” és „Fekete újraelosztás”).

A marxizmus terjedése Oroszországban.

Anarchista mozgalom.

Nemzeti pártok.

A konzervativizmus (francia conservatism, latin conservo - megőrzöm) egy ideológiai elkötelezettség a hagyományos értékek és rendek, társadalmi vagy vallási doktrínák iránt. A politikában - az állam értékét védő irány és közrend, a „radikális” reformok és a szélsőségesség elutasítása. A külpolitikában a biztonság erősítésére, a pályázásra helyezik a hangsúlyt katonai erő, a hagyományos szövetségesek támogatása és a protekcionizmus a külgazdasági kapcsolatokban.

A konzervativizmusban a fő érték a társadalom hagyományainak, intézményeinek, hiedelmeinek, sőt „előítéleteinek” megőrzése.

A liberalizmus (francia libéralisme) filozófiai, politikai és gazdasági ideológia, amely azon alapul, hogy az egyén jogai és szabadságai a társadalom és a gazdasági rend jogi alapja.

A liberalizmus eszménye egy olyan társadalom, amely mindenki számára cselekvési szabadságot biztosít, a politikailag releváns információk szabad cseréjét, az állam és az egyház korlátozott hatalmát, a jogállamiságot, a magántulajdont és a magánvállalkozás szabadságát. A liberalizmus elvetett számos olyan elvet, amelyek a korábbi államelméletek alapjául szolgáltak, mint például az uralkodók isteni joga a hatalomhoz, és a vallás szerepe a tudás egyetlen forrásaként. A liberalizmus alapelvei közé tartozik a következők elismerése:

Adatok a természetből természetes jogok(beleértve az élethez, a személyes szabadsághoz és a tulajdonhoz való jogot), valamint egyéb polgári jogok;

Egyenlőség és egyenlőség a törvény előtt;

Piacgazdaság;

Kormányzati elszámoltathatóság és átláthatóság államhatalom.

A szocializmus a társadalmi egyenlőség gazdasági, társadalmi-politikai rendszere, amelyet az a tény jellemez, hogy a termelés és a jövedelemelosztás folyamata a társadalom ellenőrzése alatt áll; A legfontosabb kategória, amely abban különbözik a kommunista ideológiától, hogy a társadalom tagjai a társadalom fejlődésének minden idejében megőrzik a tulajdonjogukat munkájuk eredményéért, és nem kisajátítják mások munkájának eredményeit, a területi, intellektuális állami tulajdon. teret és a termékek előállítási tere, ugyanakkor alapvető egyéni és csoporttulajdonok (munkaközösségek - a terméket előállítók) a termék előállító eszközei számára, de természetesek is, pl. A társadalmi termelőeszközöket pontosan a társadalomtól bérlik.

A szocializmus fő célja a marxista állami monopolizálással ellentétben éppen az egész társadalom demonopolizálása, az emberek között, ami éppen az emberek egyenlőségéhez, együttműködéshez, szabadsághoz, testvériséghez, kölcsönös segítségnyújtáshoz vezet.

Azok. A szocializmus fő célja az emberek általi kizsákmányolás megszüntetése.

A marxizmus-leninizmusnak nem célja a kizsákmányolás felszámolása, a magánszemélyek általi kizsákmányolást állami kizsákmányolásra változtatja, ez utóbbiakat nemcsak az állam, hanem a magánszemélyek kizsákmányolóivá alakítja, és éppen az állam rovására; állami tulajdon a termelőeszközök számára.

A szocializmus filozófiai elképzelései alapján olyan politikai ideológiát is létrehoztak, amely célként és eszményként egy olyan társadalom létrehozását tűzi ki, amelyben:

Nincs az ember általi kizsákmányolása és társadalmi elnyomás;

A társadalmi egyenlőség és igazságosság megerősödik.

A kiáltvány 1905. október 17-i megjelenése után kezdtek kialakulni a monarchista pártok Oroszországban. A legnagyobbak közülük az A. I. Dubrovin vezette „Orosz Nép Szövetsége”, amely 400 ezer embert egyesített, és az „Orosz Népi Szövetség” Mihály arkangyalról elnevezett egyesület” , amelyet V. M. Purishkevich vezetett, és amelynek létszáma eléri a 100 ezer főt. Ezeket a pártokat fekete százasoknak nevezték el, mert fegyveres harci osztagokkal rendelkeztek, amelyeket „fekete százaknak” neveztek.

A fekete százasok nagy figyelmet fordítottak az országban zajló forradalom és anarchia elleni küzdelemre és a szigorú rend megteremtésére. A sajtó szerint csak 1905 őszén mintegy 4 ezer ember halt meg a fekete százasok kezében, köztük N. E. Bauman és F. A. Afanasjev bolsevikok. Körülbelül 10 ezren megnyomorították. E pártok programjai a következő főbb rendelkezéseket tartalmazták: az autokratikus államforma megőrzése, mint az eredeti és egyetlen lehetséges Oroszországban; az egységes és oszthatatlan Oroszország megőrzése; az egyetlen „állami” nép – a nagyoroszok – érdekeinek védelme („Oroszország az oroszoknak!”); a zsidók ingatlantulajdonának és a Pale of Settlement területén kívüli utazásának tilalma, valamint az összes orosz zsidó Palesztinába való kilakoltatása. Valójában ezek voltak az első fasiszta pártok Európában.

A XIX. század 50-es éveinek második felében. (a parasztreform előkészítésének időszaka) Oroszország társadalmi-politikai életében a különböző ideológiai irányzatok bizonyos konvergenciája volt megfigyelhető. Az egész társadalom megértette az ország megújításának szükségességét. Ez tolta és ösztönözte a kormány megkezdett átalakító tevékenységét. A reform végrehajtásának folyamata és annak eredményei azonban súlyosbították és súlyosbították a társadalom ideológiai és politikai konfrontációját.

A társadalmi gondolkodás és a társadalmi-politikai mozgalom céljai Oroszországban a 19. század második felében. tükrözte azokat a fő történelmi feladatokat, amelyek Oroszország akkori fejlődésében felmerültek.

A társadalmi mozgalomnak köszönhetően az országnak sikerült megőriznie a „belső szabadságot” - a szellemi elit függetlenségét és szabad gondolkodását. A társadalmi gondolkodás összetettebbé vált, önálló és eredeti ideológiai mozgalmak alakultak ki, figyelembe véve a nemzeti sajátosságokat.

Megkezdődött a társadalmi-politikai irányzatok differenciálódása, amely előkészítette a szellemi és erkölcsi talajt az oroszországi felszabadító mozgalom további fejlődéséhez. A társadalomban és a bürokrácia egy részében lelki légkör jött létre, amely lehetővé tette a jobbágyság felszámolásának előkészítését. Az ország társadalmi mozgalma jelentős hatással volt az orosz kultúra és különösen az irodalom fejlődésére. Másrészt az orosz irodalom, amely Oroszország kimondatlan „szellemi parlamentjének” funkcióját vette át, művészi formát adott a társadalmi-politikai eszméknek, és ezzel megerősítette hatásukat a társadalomra.

Nagyon érdekes mindent megvizsgálni a résztvevők érzelmi színe és személyes tulajdonságai nélkül, következtetéseket csak a legvégén vonni le.

1. A társadalmi mozgalom felemelkedésének okai. Radikálisok, konzervatívok, liberálisok A lényeg a régi társadalmi-politikai berendezkedés és mindenekelőtt az autokratikus rendszer megőrzése a maga politikai apparátusával, a nemesség kitüntetett helyzetével és a demokratikus szabadságjogok hiányával. Hasonlóan jelentős ok az agrár-paraszt kérdés megoldatlansága, amely továbbra is központi maradt az ország közéletében. A 60-70-es évek féloldalas reformjai és a kormányzati politika ingadozásai (akár liberalizációs intézkedések, akár fokozott elnyomás) szintén felerősítették a társadalmi mozgalmat. Ennek különös oka a társadalmi ellentétek sokfélesége és súlyossága volt. A régiekhez - parasztok és földbirtokosok között - a kapitalizmus fejlődése miatt újak csatlakoztak - a munkások és vállalkozók, a liberális burzsoázia és a konzervatív nemesség, az autokrácia és a részesei népek között. Orosz Birodalom.

Megkülönböztető tulajdonság Oroszország társadalmi élete második század fele V. hiányoztak a széles tömegek erőteljes kormányellenes tiltakozásai. Az 1861 után kitört paraszti zavargások gyorsan elhaltak, munkásmozgalom gyerekcipőben járt. Az emberek megőrizték a cári illúziókat. A burzsoázia politikai tehetetlenséget is tanúsított. Mindez megadta az alapot a harcos konzervativizmus diadalához, és rendkívül szűk társadalmi bázist határozott meg a forradalmárok tevékenységéhez.

konzervatívok. Ennek az irányzatnak a társadalmi alapja a reakciós nemesség, a papság, a kispolgárság, a kereskedő osztály és a parasztság jelentős része volt.

A század második felének konzervativizmusa. a „hivatalos nemzetiség” elméletének ideológiai keretei között maradt. Az autokráciát továbbra is az állam legfontosabb struktúrájának nyilvánították, amely biztosítja Oroszország nagyságát és dicsőségét. Az ortodoxiát a nép szellemi életének alapjaként hirdették ki, és aktívan meghonosították. A nemzetiség a királynak a néppel való egységét jelentette, ami a társadalmi konfliktusok okának hiányát jelentette. Ebben látták meg a konzervatívok Oroszország történelmi útjának egyediségét.

A belpolitikai szférában a konzervatívok a 60-as, 70-es években az autokrácia sérthetetlenségéért, a liberális reformok végrehajtása ellen küzdöttek, a következő évtizedekben pedig igyekeztek korlátozni eredményeiket. IN gazdasági szféra kiálltak a mentelmi jog mellett magántulajdon, a földtulajdon és a közösség megőrzése. A szociális szférában ragaszkodtak a nemesség helyzetének megerősítéséhez - ez a társadalom osztálymegosztásának alapja és fenntartása. A külpolitikában a pánszlávizmus – egység – eszméit fejlesztették ki szláv népek Oroszország körül. A spirituális szférában a konzervatív értelmiség képviselői a patriarchális életmód, a vallásosság és a tekintélynek való feltétlen alávetettség elvét védték. Kritikáik fő célpontja a hagyományos erkölcsi elveket elutasító nihilisták elmélete és gyakorlata volt.

A konzervatívok ideológusai K. P., Tolsztoj, M. N. Eszméik terjedését a bürokratikus apparátus, az egyház és a reakciós sajtó segítette elő. M. N. Katkov a Moskovskie Vedomosti című újságban reakciós irányba terelte a kormány tevékenységét, megfogalmazta a konzervativizmus alapgondolatait, és ennek szellemében formálta a közvéleményt.

A konzervatívok etatista őrzők voltak. Negatívan viszonyultak minden tömeges társadalmi akcióhoz, rendet, nyugalmat és hagyományt hirdettek.

Liberálisok. A liberális irányzat társadalmi bázisát a polgári földbirtokosok, a burzsoázia egy része és az értelmiség (tudósok, írók, újságírók, orvosok stb.) alkották.

Megvédték Oroszország és Nyugat-Európa közös történelmi fejlődésének gondolatát.

A belpolitikai szférában a liberálisok ragaszkodtak a bevezetéshez alkotmányos elvek, a demokratikus szabadságjogok és a reformok folytatása. Kiálltak egy összoroszországi választott testület (Zemsky Sobor), a jogok és funkciók kiterjesztése mellett. helyi hatóságokönkormányzat (zemstvos). Politikai eszményük az alkotmányos monarchia volt. A liberálisok az erős végrehajtó hatalom megőrzését szorgalmazták, mivel azt a stabilitás szükséges tényezőjének tartották, és olyan intézkedések meghozatalát szorgalmazták, amelyek elősegítik a végrehajtó hatalom létrehozását. jogállamiságés a civil társadalom.

Társadalmi-gazdasági téren üdvözölték a kapitalizmus és a vállalkozási szabadság fejlődését, a magántulajdon megőrzését és a végtörlesztések csökkentését szorgalmazták. Az osztálykiváltságok megszüntetésének követelése, az egyén sérthetetlenségének elismerése és a szabad szellemi fejlődéshez való joga volt erkölcsi és etikai nézeteik alapja.

A liberálisok a fejlődés evolúciós útja mellett álltak, a reformokat tekintve Oroszország társadalmi-politikai modernizációjának fő módszerének. Készek voltak együttműködni az autokráciával. Ezért tevékenységük főként a cárhoz intézett „címek” – reformprogramot javasoló petíciók – benyújtásából állt. A „baloldalibb” liberálisok időnként összeesküvő találkozókat használtak támogatóik összejövetelére.

A liberálisok ideológusai tudósok, publicisták és zemsztvo-vezetők voltak (K. D. Kavelin, B. N. Csicserin, V. A. Golcev, D. I. Sahovszkoj, F. I. Rodicsev, P. A. Dolgorukov). Szervezeti támogatásukat zemsztvók, folyóiratok (Russian Thought, Vestnik Evropy) és tudományos társaságok jelentették. Írtak a reformok sietségéről, a nép egyes rétegeinek lelki felkészületlenségéről a változásokra. Ezért véleményük szerint a legfontosabb az volt, hogy biztosítsák a társadalom nyugodt, sokkmentes „növekedését” az új életformákba. Meg kellett küzdeniük mind a „stagnáció” hirdetőivel, akik rettenetesen féltek az ország változásaitól, és a radikálisokkal, akik makacsul hirdették Oroszország társadalmi ugrásának és gyors átalakulásának gondolatát (és a társadalmi egyenlőség elvein). . A liberálisok megijedtek a radikális raznosztyi értelmiség táborából az elnyomók ​​elleni népi bosszúvágytól. A liberálisok nem hoztak létre stabil és szervezett ellenzéket a kormánnyal szemben.

Az orosz liberalizmus jellemzői: a burzsoázia politikai gyengeségéből adódó nemes jellege és a konzervatívokhoz való közeledési készsége. A népi „lázadástól” és a radikálisok tetteitől való félelem egyesítette őket.

Az orosz liberalizmusnak sokféle oldala volt. Bal szárnyával a forradalmi földalattit érintette meg, jobbjával a gyámtábort. A reform utáni Oroszországban mind a politikai ellenzék, mind a kormány részeként ("liberális bürokraták") létező liberalizmus a forradalmi radikalizmussal és a politikai védelemmel szemben a polgári megbékélés egyik tényezőjeként működött, amelyre az Oroszország akkoriban. Az orosz liberalizmus gyenge volt, és ezt előre meghatározta az ország társadalmi szerkezetének fejletlensége, a „harmadik birtok” gyakorlatilag hiánya benne, i.e. meglehetősen nagy burzsoázia.

Radikálisok. Ennek az irányzatnak a képviselői aktív kormányellenes tevékenységbe kezdtek. A konzervatívokkal és liberálisokkal ellentétben ők Oroszország átalakításának erőszakos módszereire és a társadalom radikális átszervezésére törekedtek (a forradalmi út).

A 19. század második felében. A radikálisoknak nem volt széles társadalmi alap, bár tárgyilagosan a dolgozó nép (paraszt és munkás) érdekeit fejezték ki. A mozgalomban a társadalom különböző rétegeiből származó emberek vettek részt (raznochintsy), akik az emberek szolgálatának szentelték magukat.

A radikalizmust nagyrészt a kormány reakciós politikája és körülményei váltották ki orosz valóság: rendőri brutalitás, szólás-, gyülekezési és szervezkedési szabadság hiánya. Ezért magában Oroszországban csak titkos szervezetek létezhettek. A radikális teoretikusok általában kénytelenek voltak emigrálni és külföldön cselekedni. Ez hozzájárult az orosz és a nyugat-európai forradalmi mozgalmak közötti kapcsolatok erősítéséhez.

XVIII század.

Katalin kora a tudományos, irodalmi és filozófiai érdeklődés felébredésének időszaka volt az orosz társadalomban. Ezt az időszakot joggal nevezhetjük az orosz értelmiség fejlődésének időszakának.

Megnyílt az első nyilvános könyvtár Szentpéterváron. 1765-ben megalakult a Szabad Gazdasági Társaság, melynek fő célja a helyzet tanulmányozása volt mezőgazdaság Oroszországban. A társaság egy egész sorozatot adott ki „Proceedings”-nek.

Folytatás, Tatiscsev és Lomonoszov indította el, tudományos munka az orosz történelem területén. A Tudományos Akadémia megkezdi az orosz krónikák kiadását, N. I. Novikov pedig 20 kötetes ókori orosz dokumentumok gyűjteményét adja ki „Ősi orosz Vivliofika (könyvtár) vagy különféle ősi művek gyűjteménye”.

Ugyanakkor Oroszországban számos európai, főként francia irodalom fordítása jelent meg. Fordította és romantikus regények, valamint politikai és filozófiai értekezések. Ha az egész évszázad alatt 9500 könyvet adtak ki, akkor Nagy Katalin uralkodása 85%-ot tesz ki.

Ennek az időszaknak a fő ideológiai hatása, amely mind a művelt nemességre, mind az alig feltörekvő „raznocsinszkij” értelmiségre hatással volt, a francia „felvilágosodás” irodalom hatása volt. Hol fejtették ki a széles körben népszerű elméletet? természeti törvény. A természetjogot a felvilágosodás szerint minden embernek maga a természet adja, osztályhovatartozásától függetlenül. Ez a szabadsághoz, az élelemhez, a lakhatáshoz, a szabad mozgáshoz és a véleménynyilvánításhoz való jog. Egy másik nevelési gondolat a természetjog elméletéhez kapcsolódott - az emberi személy osztályon kívüli értékéről. A feudális világban az ember méltósága és az iránta való tisztelet mértéke az övétől függött társadalmi helyzet. A nemesek „nemesnek” nevezték magukat, míg más osztályok képviselőit „aljasnak”. A felvilágosítók fellázadtak e megalázó fokozatosság ellen. Az ember méltóságát nem a társadalmi hovatartozása határozta meg, hanem a személyes tulajdonságai - az elméje, az érzései és a társadalom számára nyújtott haszna.

A felvilágosítók ellenezték a középkori elképzelést a legfőbb hatalom isteni eredetéről társadalmi szerződés elmélet, melynek egyik alkotója Jean Jacques Rousseau volt. Eredeti „természetes” állapotában minden embert a saját akarata, saját vágyai vezéreltek, ami sok kellemetlenséget okozott számára, mivel ezek a vágyak nem mindig estek egybe más emberek szándékaival. Aztán a közjó nevében az emberek átmentek a természeti állapotból civil társadalomés elkezdett engedelmeskedni a mindenkire jellemző törvényeknek, feláldozva a „természetes” jogok egy részét. Az uralkodót a törvények és a közrend őrévé választották, aki társadalmi megállapodást kötött a polgárokkal a törvények kölcsönös tiszteletéről. Sőt, ha az uralkodó megszegi a társadalmi szerződést, a nép felmondja azt, és elítéli az uralkodót, mint a társadalom rendes tagját.

Ezek az elméletek nagyon népszerűvé váltak Oroszországban a „tizennyolcadik” század utolsó évtizedeiben. Ezek alapján Oroszországban a személyiségről, a „természetes emberről”, az ő értékéről alkotott fogalmak kialakulása. belső élmények. Igaz, a „természetes emberi jogok”, a szabadság és egyenlőség – a francia felvilágosítók által hirdetett – eszméinek legtöbb rajongója számára ezek csak „az elme elméleti dísze” maradtak. A századvég orosz voltairiusa ízlésében, modorában és nyelvezetében gyakran idegennek bizonyult hazájában / 8 /. Mindazonáltal ezt az időt joggal nevezhetjük az orosz felvilágosodás korszakának, melynek fő gondolata a jobbágyság felszámolásának gondolata. Az orosz oktatók nem ok nélkül jelentették ki, hogy a felvilágosodás időszaka Oroszországban csak ennek a szörnyű szégyennek - a jobbágyságnak a felszámolásával ér véget, különben Oroszország nem nevezhető felvilágosult hatalomnak.

18. század második fele. példátlan számú mérsékelt társadalmi átalakulás projektje, amelyeken sok pedagógus dolgozott, és a társadalmi gondolkodás e korszak valódi eredményeit jellemzi. Az orosz felvilágosítók körében a század végén két irány jól látható - bal és jobb. A baloldal hívei a népnevelésben, a tömegek nevelésén keresztül az erkölcsök felpuhításában, a jobboldaliak pedig a felvilágosult uralkodó nevelésében látták fő céljukat. 60-80-as évek az orosz felvilágosodásban a baloldali irány hívei érvényesültek. Az orosz felvilágosodás korabeli eszményképe a humánus, művelt, parasztjaira figyelmes földbirtokos lett (Starodum és Pravdin Fonvizin „A kiskorú” című vígjátékából). A felvilágosodási eszmék demokratikusabb megértést kapnak A. N. Radishchev, I. P. Pnin, A. F. Bestuzhev, V. V. Popugaev munkáiban, a „St. Petersburg Journal”, „A Szabad Irodalom és Tudományok Szerelmes Társaságának időszaki kiadványa” és művészetek."

Egy másik ideológiai mozgalom, amely akkoriban befolyást gyakorolt ​​az orosz társadalomra, a szabadkőművesség volt, az erkölcsi fejlődést hirdetve. szabadkőművesség- a 18. század egyik ellentmondásos és összetett jelensége, ez egy vallási és etikai mozgalom, amely Angliában jött létre, és titkos társaságok formájában más országokban is elterjedt - Szabadkőműves páholyok / 9 /. A szabadkőműves tanítás alapja a Salamon király templomának építéséről szóló legenda volt. A Szabadkőművesek Rendje, az építkezésben részt vevő szabadkőművesek megszemélyesítették az egyetemes testvériség és együttműködés gondolatát. Ezt a legendát a szabadkőműves rendszerek mindegyikében a maga módján értelmezték, titokzatos fátyol és sok szimbolikus rituálé vette körül. Az 1730-as évektől a nyugati mintára szabadkőműves páholyok jelentek meg Oroszországban. Ezek féltitkos szervezetek voltak, amelyekben az akkori idők számos, hasonló nézetű és meggyőződésű vezető személyisége volt. A szabadkőműves páholyok közül különösen híres volt a rózsakeresztesek - az Arany-Rózsás Kereszt lovagjai - páholya. A szabadkőműveseket Martinistáknak is nevezték Saint-Martin francia író-kritikus, a híres oroszországi „A hibákról és az igazságról” című könyv szerzője után. A szabadkőműves páholy tagjai között számos vezető oroszországi ember, irodalmi és művészeti személyiség volt. Oroszország becsületes embereit a szabadkőművesség vonzotta a lehetőség, hogy felfedezzék a természet titkait, megértsék az isteni és emberi lényeget, javítsák magukat és megtalálják a lelki békét. A cél nem csak önmaga, hanem az egész társadalom korrigálása. A szabadkőművességhez vezetett az országban fennálló kapcsolatok igazságtalanságának fájdalmas érzése, az a remény, hogy megtalálhatom a kiutat a modern orosz valóság ellentmondásaiból. Az akkori lelkiismeretes emberek nem fogadták el annak a társadalomnak a konvencionális erkölcsét, amelyben éltek. A szabadkőművességhez mindenekelőtt az erkölcsi és vallási eszme vonzotta őket, a lehetőség, hogy fejlesszék magukat, hogy hasonló gondolkodású embereket és társakat találjanak. gyakorlati tevékenységek a közerkölcs javítására, az erkölcsök felpuhítására és az orosz nép fájdalmas állapotának enyhítésére. A szabadkőművesek minden deformitás és szörnyűség gyökerét az egész emberi faj bűnösségében látták, és receptként nem politikai harcot, hanem vallási és erkölcsi fejlődést kínáltak. Az ilyen önképzés eszközei a speciálisan válogatott irodalom olvasása, a gondolatok és tettek napi kontrollja, valamint az önzetlen jótékonykodás.

Ráadásul a szabadkőművesség elterjedése Oroszországban arról tanúskodott, hogy a gondolkodó emberek elégedetlenek a hivatalos egyházzal, amely egyre inkább veszített erkölcsi tekintélyéből. Az orosz szabadkőművesek a végén erős befolyást gyakoroltak az orosz kultúra fejlődésére XVIII-kora XIX században.

Nyikolaj Ivanovics Novikov. A szabadkőművességhez szorosan kötődő orosz felvilágosodás egyik legfényesebb képviselője volt Nyikolaj Ivanovics Novikov (1744-1818). Pedagógus, író, újságíró, kiadó. N.I. Novikov régi nemesi családból származott. Fonvizinnel egyidőben tanult a Moszkvai Egyetem nemesi gimnáziumában, de „lustaságért, és nem jár órára” kizárták onnan. Ezt követően az Izmailovszkij-ezredben szolgált katona rangban, amellyel együtt részt vett az 1762-es palotapuccsban. 1767-68-ban az új törvénykönyv kidolgozásával foglalkozó bizottsághoz, majd a feloszlatását követően kirendelték. a Bizottságtól a Külügyi Főiskola fordítója lett. Utolsó időszak társadalmi tevékenységek Novikovát a szabadkőművességhez kötik, amelynek soraiba 1775-ben lépett be Szentpéterváron. Később, miután Moszkvába költözött, felvették a szabadkőműves páholyba. Ebben az időben Novikov újságírással és kiadói tevékenységgel kezdett részt venni. Magazinokat ad ki: „Drone”, „Pustomelya”, „Painter”, „Wallet”. Ezekben a folyóiratokban sokat maga Novikov írt, de hogy pontosan mit, az nem ismert. Novikov kiadóként tudta, hogyan kell nagy léptékű üzletet szervezni, egyesítve a legjobb fordítókat, írókat, könyvkereskedőket „intelligenciával, éleslátással, előrelátó megfontoltsággal” – írta róla N. Karamzin / 10 /. Novikov célja a tömegek nevelése „a nemeseknek és filisztereknek” szóló könyvek kiadásával, foglalkoztatja olvasókörük, aggódik olvasói ízlése miatt. Novikov beszáll az olvasóért folytatott harcba. Számára nem a haszon volt a fő, hanem a kiadott könyvek tartalma, az emberek olvasás általi oktatása. 1772-ben jelent meg „Kísérlet az orosz írók történeti szótárára” című könyve, amely 317 nagyobb és kisebb íróról tartalmazott információkat. 1773-75-ben. kiadja a már említett „Ősi orosz Vivliofika (könyvtár) vagy különféle ókori művek gyűjteményét”. Novikov vezető szerepet töltött be a nőknek és a gyermekeknek szóló folyóiratok kiadásában, amelyeknek megható címe volt: „Gyermekek olvasmánya a szívnek és az elmének”. Emellett számos folyóiratot ad ki a különböző tudományágaknak szentelve: „Gazdasági Áruház”, „Természettudományi, fizikai és kémiai bolt”. Novikov íróként és újságíróként a szatírában mutatkozott meg a legvilágosabban, de erről kicsit később.

1779-ben Novikov Moszkvába költözött, és M. M. Heraskov, a Moszkvai Egyetem kurátora segítségével 10 évre bérelte az egyetemi nyomdát és könyvesboltot.

A 80-as évek elején megszervezték a „Barátságos Társaságot”, amelynek lelke Novikov volt. A társaság célja az oktatás terjesztése hazai és külföldi könyvek, tudományos ill oktatási irodalom. A Baráti Társaság két nyomdát alapított. Ezzel kapcsolatban 1784-ben megalakult egy nyomda „társaság”, amelynek tagjai akkoriban kiemelkedő szabadkőművesek voltak, pl. teljes szám 14 fő.

A „társaság” lelke Novikov volt, aki remek szervezőkészségről tett tanúbizonyságot. Mert rövid távú sikerült példás rendbe hoznia a nyomdákat. Ő maga nem vetette meg sem a nyomdászatot, sem a könyvkereskedelmet. Néhány városban, így Poltavában, Tambovban, Pszkovban és Vologdában is voltak megbízottjai. Megszervezte az egyetemi házi kedvencek találkozóját, akik tanultak idegen nyelvekés lefordította oroszra a Novikovnak szükséges könyveket. Novikov nem luxuskönyveket adott ki, hanem szerény, de tartalmas könyveket. Egy ilyen könyv nem lehet drága, az átlagos olvasó számára készült. Novikov nagyon sikeres üzletember volt, minden nyereségét üzleti és jótékonysági tevékenységének bővítésére fordította. Oroszország számos városában megnyíltak Novikov könyvesboltjai, amelyek ingyenes nyilvános könyvtárakat hoztak létre. A kiadói ipar hatóköre olyan volt, hogy a 80-as években. az összes orosz kiadvány egyharmada Novikové és társaié volt. Kiadói pályafutása során Novikov több mint 1000 címû könyvet adott ki. Az ókori szerzők és a felvilágosodás kor alakjainak művei jelentek meg: Corneille, Racine, Diderot, Voltaire, Rousseau, D'Alembert, Locke, Swift, Milton, Sheridan, Smollett, Fielding, Lessing. Novikov különleges érzéssel publikált hazai írókat, s műveiken nemcsak kiadóként, hanem szerkesztőként és összeállítóként is dolgozott. Eddig Sumarokov 10 kötetes összegyűjtött műveit tekintik a legteljesebbnek. Éppen ezért az 1779-től 1789-ig tartó időszak. Kljucsevszkij „Novikov-évtizednek” nevezte.

De a Radiscsev elleni megtorlás után nem volt minden olyan jó, hanem a Novikov elleni megtorlás. Kiadói tevékenységét elkobozták. Több mint tizennyolcezer könyv égett el. A nyomda bérbeadását leállították, a Nyomdavállalatot feloszlatták, magát Novikovot pedig titokban, tárgyalás nélkül letartóztatták 1792-ben, és a shlisselburgi erődbe zárták. Novikov négy évet töltött börtönben, mielőtt Pál császár trónra lépett. Rossz egészséggel hagyta el a börtönt, és utóbbi évekbenéletét Tikhvinsky (Avdotin) birtokán töltötte. 15 évig semmit sem tudtak róla, sok kortárs halottnak tartotta. Novikov mindenki elfeledve, teljes szegénységben halt meg, és megszigorították a cenzúrát, teljesen betiltották a külföldi könyvek nyomtatását.

A szomorú eredmény ellenére Novikov kiadói tevékenysége az orosz felvilágosodás történetének egyik legfényesebb lapja. Novikovnak köszönhetően akkoriban az emberek hatalmas tömegei kezdtek olvasni, és jutottak hozzá a szépirodalomhoz és a tudományos irodalomhoz. V. O. Klyuchevsky szerint a kiadó önzetlen munkájának egyik eredménye a „ közvélemény" Az általa kiadott szatirikus magazinokat - „Drone”, „Painter”, „Wallet” - pedig a 18. és 19. században többször is kiadták.

A 19. században kialakult ipari társadalom a társadalmi lét legégetőbb problémáit vetette fel. Sem a felvilágosítók, sem az előző század forradalmi megrázkódtatásai nem tudták feloldani a társadalomban az ipari korszak hajnalán elmélyülő ellentmondásokat. Az új körülmények között a társadalom különböző rétegeiben kialakult és a társadalmi-politikai gondolkodásban megtestesülő áramlatok saját útjaikat javasolták a probléma megoldására.

Így a 19. század során az orosz társadalmi-politikai mozgalomban az erők polarizálódása következett be. A társadalmi-gazdasági reformokat végrehajtó kormány elkerülte a középkori autokrácia átalakítását feudális monarchia. A gyenge és formálatlan liberális ellenzéket nem kereste a hatalom, ami lehetővé tette, hogy forradalmi elemek átvegyék a tömegek tudatát.

A terrortaktikára áttérő forradalmi populizmust olyan ellenreformok váltották ki, amelyek véget vetettek a populizmusnak. cári kormány, értelme nélkül, megtisztította az utat a marxisták előtt, akik a következő század elején az Orosz Birodalmat hátsó lábaira állították.

A társadalmi-politikai mozgalmak az ipari forradalom termékei

A nyugat-európai országokban érkezett egy kérés társadalmi csoportok hogy törekvéseiket az állam és a társadalom átalakítását célzó konkrét programokká alakítsák át. A felkérésnek eleget tevő gondolkodók öt fő irányban dolgoztak ki társadalompolitikai tanításokat. Ezen áramlatok mindegyike különleges rálátást kapott az ösvényre társadalmi fejlődés valamint az egyéni jogok biztosítása.

	Ideológusok	Érdeklődést fejez ki	Alapvető ötletek	A célok elérésének módjai
Konzervativizmus	Burke, Hobbes, de Maistre	Az arisztokrácia és a papság	Érdekképviselet hagyományos értékeketés parancsokat. Hűség a társadalmi vagy vallási tanokhoz. A legfőbb érték a társadalom hagyományainak, intézményeinek, értékeinek megőrzése	Mérsékelt átalakulások
	Locke, Hume, Kant, Rousseau	burzsoázia	Bármely személy jogai és szabadságai a legmagasabb érték az állampolgárok és a társadalom életének befolyásolására, az alkotmány korlátozza. Az alapelvek a magántulajdon sérthetetlensége, a szabad kereskedelem és a vállalkozás.	Választások, reformok
	Saint-Simon, Fourier, Owen	burzsoázia, bérmunkások, parasztok	Társadalmi igazságosság, szabadság és egyenlőség. A természeti erőforrások állami tulajdona vagy általános ellenőrzése.	Az állampolgárok természetes választása, választások, reformok.
	Marx és Engels	Munkásosztály (proletariátus)	Az osztályok és a szocialista forradalom harcának elkerülhetetlensége. A proletariátus fő szerepe a forradalomban. Eltávolítás árutermelésés a magántulajdon megszüntetése. A kommunista társadalom minden társadalmi egyént átfogóan fejleszt.	Szociális forradalom
Anarchizmus	Proudhon, Kropotkin, Bakunin	a dolgozó embereké	A kötelező erejű ellenőrzés és az ember ember feletti hatalmának, a társadalmi kapcsolatoknak és intézményeknek a megsemmisítésének személyes érdeken, kölcsönös segítségnyújtáson, önkéntes beleegyezésen és mindenki felelősségén kell alapulnia.	az állampolgárok önszerveződése

Az európai világkép mélyreható átalakulása a 19. századi ipari forradalom következménye volt. A társadalmi-politikai gondolkodás minden iránya, amely ebben az időszakban formálódott, tükröződött jelentős változásokat az államról, a politikáról és az egyén szerepéről a történelemben.

A társadalmi-politikai gondolkodás fejlődésének jellemzői Oroszországban

Az Orosz Birodalomban a 19. század folyamán kísérletek történtek először a korrekcióra, majd a teljes reformra társadalmi rendés a társadalom ősrégi alapjait. A század első negyedében társadalmi mozgalmak bontakoztak ki, és kezdtek kirajzolódni a nemzeti társadalmi-politikai gondolkodás fő irányai.

		Ideológusok	Érdeklődést fejez ki	Alapvető ötletek	A célok elérésének módjai
Konzervatív		Usztrialov,	Kiváltságos osztályok és bürokrácia	A hivatalos nemzetiség elmélete. A hatalomért és a régi rend megőrzéséért. A radikális reformok ellen.	Az autokrácia alapjainak mindenre kiterjedő megerősítése
Liberális		Kirejevszkij, Akszakov, Szamarin, Homjakov.	Hazafias értelmiség	Oroszországnak a saját útján kell fejlődnie. Az autokrácia megmaradhat, de a nép kifejezheti akaratát Zemsky Soborson keresztül.	Reformok felülről, az emberek véleményét figyelembe véve.
		Granovszkij, Szolovjov, Kavelin, Chicherin	Liberális értelmiség	Oroszország és Nyugat-Európa fejlődési pályája azonos. Az ország haszna abban rejlik, hogy követi a nyugati példát, és arra törekszik, hogy egy egységes, egyetemes kultúra részévé váljon.	A reformok békés végrehajtása.
Forradalmi-demokrata		Butashevics-Petrasevszkij, Herzen, Ogarev	Diákifjúság	Az autokrácia és a jobbágyság eltörlése. Az igazi demokrácia megteremtése.	Radikális reformok és zavargások.
marxizmus		Plehanov,	Munkás osztály	A kapitalizmus kimerítette lehetőségeit, és kommunizmussá kell átalakulnia.	Szociális forradalom.
Anarchizmus		Kropotkin,	Dolgozó emberek	Az állam mint politikai intézmény tagadása.	A tudatos egyének társadalmának önszerveződése.

A 19. század közepén és azt követő második felében a hazai társadalompolitikai gondolkodás tetőfokára hágott. A közelgő ipari korszak kolosszális társadalmi-gazdasági változásokat hozott, amelyek előtérbe helyezték az államhatalom átszervezésének problémáját az országban.