Kölcsön korai beszedése, szerződés felbontása, bírói gyakorlat. Kölcsönszerződés felmondása: bírói gyakorlat


Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Polgári Ügyekkel foglalkozó Vizsgáló Bizottságának 2011. november 8-i határozata N 46-B11-20 A felhalmozott kamat összegének behajtása iránti ügyet új eljárásra küldték az elsőfokú bírósághoz, mivel a hitelező által a kölcsön (hitel) idő előtti visszafizetésére vonatkozó igény előterjesztése a kölcsön (hitel) szerződés feltételeinek a kötelezettség teljesítésének határidejére vonatkozó módosítását vonja maga után, és nem tekinthető az ilyen szerződés egyoldalú felmondásának követelményének.


Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma, amely a következőkből áll

elnököl Gorshkov V.V.,

bírók Getman E.S., Momotova V.V.

nyilvános tárgyaláson tárgyalta az OJSC "NOMOS-BANK" (Samara fióktelep) A.S. Polyakov elleni keresetét. és Polyakova M.N. a tartozás összegének, a kölcsön felhasználási kamatainak és a kölcsönszerződésben vállalt kötelezettségek késedelmes teljesítése miatti kötbérnek behajtásáról, a jelzálogjoggal terhelt zálogjog hatálya alá tartozó ingatlan letiltása, Polyakov A.S. viszontkeresete. és Polyakova M.N. a kölcsönszerződés megszűntnek elismeréséről az OJSC "NOMOS-BANK" (szamarai fióktelep) felügyeleti panasza alapján a szamarai ipari körzeti bíróság 2010. november 12-i határozata és a polgári ügyekben eljáró bírói testület határozata ellen. a szamarai regionális bíróság 2011. január 18-án kelt.

Meghallgatva az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája, E. S. Getman, az OJSC "NOMOS-BANK" (Szamara fiókja) képviselőjének magyarázatát, aki támogatta a felügyeleti panasz érveit, az Igazságügyi Kollégium Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának polgári ügyei megállapították:

Az OJSC "NOMOS-BANK" (Samara fiók) (a továbbiakban - a Bank) pert indított A.S. Polyakov ellen. és Polyakova M.N. a tartozás összegének, a kölcsön igénybevételi kamatainak és a kölcsönszerződésből eredő kötelezettségek késedelmes teljesítése miatti kötbér behajtásáról, a jelzálogjog hatálya alá tartozó zálogjog hatálya alá tartozó ingatlan lefoglalásáról, jelezve, hogy 2008. július 25-én a Bank és a Polyakovs A.S. és M.N. N... kölcsönszerződést (a továbbiakban: kölcsönszerződés) kötöttek, melynek értelmében a kölcsönfelvevők részére... dörzsölt összegű pénzösszeget biztosítottak. évi 13%-kal... hónap időtartamra... nm összterületű lakás vásárlása esetén, melynek címe: ... A hitelfelvevők kötelezettségeinek teljesítését a a meghatározott lakás jelzálogjogát, a Bank lakás zálogjogát a 2008. július 25-én kelt jelzálogjog igazolja.

A bank a szerződésben vállalt kötelezettségeit megfelelően teljesítette, az előírt összegben biztosította a hitelfelvevőket, de a hitelfelvevők elkerülik a kölcsön visszafizetését, ezért keletkezett a tartozás. A bank arra kérte a bíróságot, hogy határidő előtt szedje be A. S. Polyakovstól. és M.N. az adósság összege... dörzsölje. ... kopecks, a kamat összege az összeg ... dörzsölje. ... zsaru. a 2009. január 30. és 2009. december 16. közötti időszakra a büntetések összege... dörzsölje. ... zsaru, a zálogtárgyat elzárja, az induló eladási árat a zálogtárgy összegében ... dörzsölni. A bírósági tárgyaláson a felperes képviselője, Milyakov E.A. megváltoztatta a követeléseket, kérte a beszedett kamat összegének emelését... dörzsölni. ... zsaru.

Polyakovs A.S. és M.N. ellenkeresetet nyújtott be a kölcsönszerződés 2009. december 16-án megszűntnek elismerése iránt, mivel annak teljesítését a Bank egyoldalúan megtagadta a kölcsön összegének kamatfizetéssel együtt történő előtörlesztése iránt. Nem értettek egyet a Bank követelésével a zálogtárgy induló eladási árának megállapítására vonatkozóan.

A szamarai ipari körzeti bíróság 2010. november 12-i határozatával, amelyet a szamarai regionális bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírói testülete 2011. január 18-án hozott határozatával változatlanul hagyott, a Bank követeléseit részben kielégítette. Polyakov A.S. viszontkeresete és Polyakova M.N. a kölcsönszerződés 2009. december 16-án megszűntnek elismerését kielégítette.

A felügyeleti panaszban a kérelmező felveti a panasznak az üggyel együtt történő megfontolásra való áttételét az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Polgári Ügyekkel Foglalkozó Bírói Kollégiumának bírósági tárgyalásán az ügyben hozott bírósági határozatok hatályon kívül helyezése érdekében, valamint hozzon új döntést.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája 2011. szeptember 28-i határozatával a Bank üggyel kapcsolatos felügyeleti panaszát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Polgári Ügyekkel Foglalkozó Bírói Kollégiumának bírósági tárgyalásán megtárgyalásra továbbították. .

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel Foglalkozó Bírói Kollégiuma az ügy anyagának ellenőrzése és a felügyeleti panaszban foglalt érvek megvitatása után úgy ítéli meg, hogy indokolt a Bank által a követelések kielégítését megtagadó bírósági határozatok hatályon kívül helyezése. a 2009. december 16-tól 2010. október 22-ig terjedő időszakra felhalmozott kamat összegének behajtására és Polyakov A.S. követelésének kielégítésére. és Polyakova M.N. a kölcsönszerződés 2009. december 16-án megszűntté elismeréséről.

A bírósági határozatok felügyeleti eljárásban történő hatályon kívül helyezése vagy megváltoztatásának alapja az ügy kimenetelét befolyásoló lényeges anyagi vagy eljárási jogsértés, amelynek megszüntetése nélkül a megsértett jogok, szabadságok és jogos érdekek helyreállítása, védelme, valamint törvény által védett közérdekek védelme (az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvének 387. cikke).

Ilyen anyagi jogsértést az első- és a semmítőszékek követtek el.

A bíróság megállapította és az ügy anyagaiból, hogy 2008. július 25-én a Bank és A.S. és M.N. kölcsönszerződést kötöttek, mely szerint a hitelfelvevők részére... dörzsölt összegű pénzösszeget biztosítottak. évi 13%-kal... hónap időtartamra... nm összterületű lakás vásárlása esetén, melynek címe:... Ugyanezen a napon a Bank és a Poljakovok között. MINT. és M.N. az említett lakásra zálogszerződést kötöttek, amelyet a Szamarai Régió Szövetségi Regisztrációs Szolgálata 2008. július 30-án regisztrált.

Az 1.1. pontja értelmében az alperesek kötelezettséget vállaltak arra, hogy az átvett összes pénzeszköz összegét maradéktalanul visszafizetik, és a kölcsön futamideje alatt a kölcsön felhasználásának teljes időtartamára a Bank által felhalmozott összes kamatot megfizetik.

3.2. A kölcsönszerződés havi kamatfizetést ír elő.

pontjában foglaltak szerint a 4.4.1. Ugyanezen megállapodás értelmében lejárt tartozás fennállása 15 naptári napon túli havi törlesztéskor, a havi törlesztési határidő 12 hónapon belüli több mint háromszori megsértése a kölcsön lejárat előtti visszafizetésének oka.

6.1. pont. A kölcsönszerződés kiköti, hogy mindaddig érvényes, amíg a hitelfelvevő kötelezettségeinek maradéktalanul eleget nem tesz.

A kölcsönszerződés szerinti havi törlesztőrészletek fizetési feltételeinek megsértésével kapcsolatban a 4.4.2. pontban foglaltak alapján. pontja alapján a felperes 2009. november 30-án írásbeli felszólítást intézett az alperesekhez a kölcsön összegének, a kölcsön felhasználási kamatainak, valamint a lejárt tartozás keletkezésétől számított időszakra felhalmozott kötbér összegének előtörlesztése iránt. a megfelelő felszólítás elküldésének dátuma.

A kölcsönszerződés alapján 2009. december 16-tól 2010. október 22-ig felhalmozott kamat összegének behajtása iránti Bank keresetét elutasítva, valamint a kölcsönszerződés 2009. december 16-tól megszűntként történő elismerésére irányuló viszontkeresetet kielégítve a bíróság jelezte, hogy a Kbt. a bank hitelszerződés szerinti tartozás lejárat előtti visszafizetésére vonatkozó követelései teljes egészében a kölcsönszerződés 2009. december 16-tól való egyoldalú felmondását jelzik. A kölcsönszerződés egyoldalú felmondása miatti felmondása azt feltételezi, hogy a felperesnél a szerződésben előírt kamatok és kötbérek annak megszűnésének időpontjától ne keletkezzenek.

A szamarai regionális bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírói testülete egyetértett az elsőfokú bíróság ezen következtetéseivel.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma úgy véli, hogy az első- és a semmítőszékek ezen következtetései a jog helytelen értelmezésén és alkalmazásán alapulnak.

Szerint 819. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a kölcsönszerződés alapján a bank vagy más hitelintézet (hitelező) kötelezettséget vállal arra, hogy a hitelfelvevőnek pénzeszközöket (kölcsönt) biztosít a szerződésben meghatározott összegben és feltételekkel, a hitelfelvevő pedig vállalja, hogy a hitelt visszaadja. kapott összeget, és fizessen utána kamatot.

E cikk (2) bekezdése értelmében a kölcsönszerződés alapján fennálló jogviszonyra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a kölcsönszerződésre, hacsak a szabályzat másként nem rendelkezik. 42. fejezet 2. bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, és nem következik a kölcsönszerződés lényegéből.

Szerint 810. cikk (3) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, hacsak a kölcsönszerződés másként nem rendelkezik, a kölcsön összegét visszafizetettnek tekintik abban a pillanatban, amikor átutalják a hitelezőnek, vagy a megfelelő pénzeszközöket jóváírják a bankszámláján.

Ha a kölcsönszerződés a kölcsön részletekben (részletekben) történő visszafizetését írja elő, akkor ha a hitelfelvevő megszegi a kölcsön következő részének visszafizetésére megállapított határidőt, a kölcsönadónak jogában áll követelni a teljes fennmaradó rész előtörlesztését. kölcsön összege az esedékes kamattal együtt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 811. cikkének 2. szakasza).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 13. számú határozatában, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 1998. október 8-i 14. sz. plénumában (módosított formában) adott magyarázatok szerint 2000. december 4-én kelt) „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve más személyek pénzeszközeinek felhasználására vonatkozó kamatokra vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazásáról” olyan esetekben, amikor az 811. cikk (2) bekezdése, 813. cikk, 814. cikk (2) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében a hitelezőnek joga van a kölcsön összegének vagy annak egy részének idő előtti visszafizetését követelni, a megállapodásban megállapított összegű kamatokkal együtt (az említett kódex 809. cikke) beszedhető a kölcsönadó kérelme azon nap előtt, amikor a szerződés szerinti kölcsön összegét vissza kell fizetni (16. pont).

Szerint 407. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében a kötelezettség részben vagy egészben megszűnik az említett törvénykönyvben, más törvényekben, egyéb jogi aktusokban vagy megállapodásokban meghatározott indokok alapján. E cikk (2) bekezdése értelmében a kötelezettség megszüntetése az egyik fél kérelmére csak törvényben vagy megállapodásban meghatározott esetekben megengedett.

Hatályos 408. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a kötelezettség a megfelelő teljesítéssel megszűnik.

Szerint 450. cikk (3) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a szerződés teljes vagy részleges teljesítésének egyoldalú megtagadása esetén, ha ezt a megtagadást törvény vagy a felek megállapodása lehetővé teszi, a szerződés megszűntnek vagy módosítottnak minősül.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 450. cikkének (3. záradékának) az említett törvénykönyv 811. cikkével (2. szakasz) való rendszerszintű kapcsolata, valamint a plénum fent említett együttes határozatában foglalt magyarázatok alapján. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma, a hitelező által a kölcsön (hitel) idő előtti visszafizetésére vonatkozó követelések a kölcsön (hitel) szerződés feltételeinek a határidő tekintetében történő megváltoztatását vonják maguk után. kötelezettség teljesítéséhez, és nem tekinthető az ilyen megállapodás egyoldalú felmondásának követelményének.

Ezt az első- és a semmítőszék nem vette figyelembe.

Az első- és a semmítőfokú bíróságok által elkövetett anyagi jogi jogsértések, valamint a fent említett anyagi jogi jogsértések jelentősek, befolyásolták az ügy kimenetelét, megszüntetésük nélkül a megsértett jogok és jogos érdekek helyreállítása és védelme lehetetlen. felperes, amellyel kapcsolatban a bírósági határozatok hatályon kívül helyezés tárgyát képezik annyiban, amennyiben a Bank megtagadja a 2009. december 16-tól 2010. október 22-ig terjedő időszakra felhalmozott kamat összegének behajtására irányuló igények kielégítését, valamint a követelés kielégítése tekintetében. Polyakov A.S. és Polyakova M.N. a kölcsönszerződés 2009. december 16-án megszűntnek elismerése tárgyában, és az ügy ebben a részben új eljárásra került az elsőfokú bíróság elé.

Az ügy újbóli elbírálásakor a bíróságnak a fentieket figyelembe kell vennie, és a jogvitát a törvényi előírásoknak megfelelően kell rendeznie.

A fentiek alapján, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 387., 388. és 390. cikke alapján, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma megállapította:

a szamarai ipari körzeti bíróság 2010. november 12-i határozata és a szamarai regionális bíróság polgári ügyekben eljáró bírói testületének 2011. január 18-i határozata a „NOMOS-BANK” (szamarai fiók) OJSC „NOMOS-BANK” (szamarai fióktelep) követelések kielégítésének megtagadásáról a 2009. december 16-tól 2010. október 22-ig terjedő időszakra felhalmozott kamat összegének behajtására és a Polyakov A.S. követelésének kielégítésére. és Polyakova M.N. számú, 2008. július 25-én kelt kölcsönszerződés 2009. december 16-án megszűntté nyilvánításáról, felmondta. Ebben a részben az ügyet új eljárásra az elsőfokú bírósághoz kell küldeni.



Getman E.S.



A kölcsönszerződés banki kezdeményezésére történő felmondásának oka lehet mind a fizető fél tartozása, mind a körülmények egyéb jelentős változása. A bankok gyakran a hitelszerződésbe foglalnak egy rendelkezést a kölcsönszerződés egyoldalú felmondásáról, ha a hitelfelvevő megszegi kötelezettségeit. Ebben az esetben a hitelező kéri a megállapodás szerint felvett pénzeszközök visszafizetését felhalmozott bírságokkal, kötbérekkel és kamattal. Milyen eljárás előzi meg az egyoldalú szerződésbontást, és mit tegyen egy ilyen helyzetbe került hitelfelvevő?

A kölcsönszerződés felmondása

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke kétféle módon írja elő a kölcsönszerződés megszüntetését - vagy a felek megállapodása alapján, vagy bírósági úton. A szerződés felmondása a felek megegyezésével lehetséges:

  • a kölcsönszerződés lejártakor és a tartozás visszafizetésre került;
  • a kölcsönszerződés lejártakor, ha adósság áll fenn;
  • a kölcsönszerződés idő előtti felmondása esetén.

A kölcsöntartozás visszafizetésekor a szerződés automatikusan megszűnik az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 408. cikke, mivel a hitelfelvevő kötelezettségeit teljesítették. Ha a kölcsöntartozást a kölcsönszerződés lejártakor nem fizetik meg, akkor az nem minősül megszűntnek, mivel a benne foglalt kötelezettségek nem teljesültek maradéktalanul. És ebben az esetben akár a hitelfelvevő, akár a bank felmondhat egy ilyen megállapodást bíróságon.

Figyel! A kölcsönszerződés idő előtti felmondását a kölcsönfelvevő maga teheti meg a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 408. és 450. cikke, attól függően, hogy a hitelezőtől milyen módon fogadják a pénzeszközöket.

A megállapodás bírósági úton történő felmondása biztosítja a kölcsönadónak a kölcsönfelvevővel szembeni követeléseinek teljes körű kielégítését a kölcsöntartozás behajtására vonatkozóan, figyelembe véve a felhalmozott bírságot, kötbért és kamatot. De érdemes tisztázni, hogy a bank csak a saját érdekei szerint jár el, és az a hitelfelvevő, aki megszegte a hitelkötelezettségeit, kifogást nyújthat be ez ellen a követelés ellen, és benyújthatja a bírósághoz számításait.

A szerződés felmondása után a kölcsönadónak jogában áll beszedni a kölcsönfelvevőtől a kölcsön késedelmes törlesztése miatti kötbért a szerződés megszűnésének időpontja előtti teljes időtartamra, valamint kötbért.

Felmondhatja a bank a szerződést idő előtt?

A kölcsönszerződés idő előtti felmondása akkor következik be, ha a hitelfelvevő nem teljesíti tartozási kötelezettségeit, vagy a kölcsönszerződésben meghatározott egyéb feltételt megszegi. További jelentős feltétel lehet a lakóhely vagy a hivatalos munkahely megváltozása, amelyről a hitelezőt nem értesítették kellő időben.

Figyel! A banknak írásban értesítenie kell a hitelfelvevőt a szerződés idő előtti felmondásáról, és meg kell jelölnie ennek okait, hivatkozva a kölcsönszerződésben a hiteltartozás idő előtti visszafizetésének követelményére vonatkozó cikkre.

A fizetendő számlák idő előtti visszafizetésének követelésének jogát a 2013. december 21-i 353-FZ „A fogyasztói hitelről (kölcsön)” és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 811. cikke, amely kimondja, hogy ha a hitelfelvevő a 180-ból több mint 60 napig megsértette a kölcsönszerződés feltételeit, a hitelezőnek joga van követelni a fizetendő számlák idő előtti visszafizetését, figyelembe véve a kamatokat. esedékes, és az ilyen megállapodást határidő előtt felmondja az adós írásbeli értesítésével. Ebben az esetben az adós határidőt kap a kölcsöntartozás visszafizetésére, amely nem haladhatja meg a hitelező értesítésének kézhezvételétől számított 10 napot. Fontos tudni, hogy az ilyen értesítés önmagában nem jelenti a bank általi egyoldalú szerződésbontást az Art. 3. pontja értelmében. 450 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Ha az adós az előírt határidőn belül nem tesz eleget a hitelező követeléseinek, az utóbbinak jogában áll bírósághoz fordulni a kölcsöntartozás kényszerbehajtása érdekében, a bírság, kötbér és felhalmozott kamatok figyelembevételével. Nem alkalmazható azonban a kötbér és kamat kényszerbehajtására irányuló intézkedés az adóssal szemben, ha a legutolsó fizetési ütemterv szerint, a szerződésben meghatározott határidők betartásával teljesített fizetést.

Így a törvény lehetővé teszi a bank számára, hogy a hitelszerződést határidő előtt felmondja, de azzal a feltétellel, hogy a hitelfelvevő pénzügyi helyzete a szerződéskötés időpontjához képest nem, hanem csak a meghatározott okok miatt romlott.

A bank felmondta a hitelszerződést: mit tegyek

Amikor a hitelező egyoldalúan felmondja a kölcsönszerződést, a hitelfelvevő olyan helyzetbe kerül, amelyben sürgősen köteles visszafizetni a tartozását. Ha azonban nehéz anyagi helyzet miatt a kölcsön visszafizetése lehetetlen, és a hitelező által megadott határidők lejártak, fennáll a veszélye annak, hogy az adós peres eljárásba kerül. Azonban nem szabad abbahagynia a bankkal való interakciót.

Akkor élhet az egyezségi megállapodás lehetőségével, amikor mindkét fél kompromisszumot talál, és a megállapodást a megváltozott körülményekhez igazítja. Például, ha a hitelfelvevőnek hiteltartozása van, akkor írásos kérelmet kell benyújtania a bankhoz adósság-átstrukturálásra, amely csökkenti az adósságterhet és kezeli a pénzügyi nehézségeket. Ha az ügy bíróság elé kerül, de a bank egyoldalú szerződésbontásának okai jelentéktelenek (egyszeri elmaradt havi törlesztőrészlet stb.), akkor a hitelfelvevőnek viszontkeresetet kell benyújtania a hitelező által támasztott követelmények aránytalan megsértése miatt.

A bíróságon a hitelfelvevőnek dokumentálnia kell olyan körülmények fennállását, amelyek között nem tudta visszafizetni a hiteltartozást. Általában jelentős, logikailag indokolt okok esetén a bíróság félúton találkozik a hitelfelvevővel, és megalapozatlannak ismeri el a kölcsönszerződés felmondását.

Ha a hitelszerződés bank kezdeményezésére történő felmondása során ellentmondásos helyzetek merülnek fel, vagy a jogok és a jogos érdekek megsértése következik be, a hitelfelvevőnek szakképzett ügyvédhez kell fordulnia.

2-9017/15. sz. ügy

MEGOLDÁS

Az Orosz Föderáció nevében

Stavropol Ipari Kerületi Bírósága, amelyből áll

tanácsvezető bíró Pshenichnaya Zh.A.

titkár alatt Karaseva A.D.

részvétellel:

felperes képviselője Eremina L.N. - Kovalevskaya E.A. ügyvéd, aki kelt számú végzést, bizonyítványt mutatott be, 2015. november 18-án kelt 3. számú meghatalmazás alapján eljárva,

alperes képviselője Bashta D.P. - kelt 2. számú meghatalmazása alapján eljáró Trofim S.G

Nyílt tárgyaláson megvizsgálta az Eremina L. N. Bashta D. P.-vel szembeni keresetét a kölcsönszerződés idő előtti felmondása, az adósság összegének, a pénzeszközök felhasználásának kamatai és a bírságok behajtása miatt.

U S T A N O V I L:

Eremina L.N. pert indított Bashta D.P. a kölcsönszerződés idő előtti felmondásáról, a tartozás összegének behajtásáról, a pénzeszközök felhasználási kamatairól és kötbéreiről.

A megállapított követelmények alátámasztására Eremina L.N. jelezte, hogy a közte és az alperes Bashta D.P. kölcsönszerződést kötöttek, amelynek értelmében 860 000 rubelt utalt át az alperesnek, és az alperes vállalta, hogy a tartozás összegét határidőig visszafizeti. Az alperes nem hangoztatta a kölcsönszerződés teljesítésének célját . A kölcsönszerződés 2. részében az szerepelt, hogy a felek megegyeztek abban, hogy ez a pénzkölcsönszerződés térítéses. A kölcsön összegének felhasználásáért az alperes a kölcsön összegének havi 2,2%-ának megfelelő kamatot (évi 30%) köteles fizetni, ami abszolút számokban havi 21 500 rubelt tesz ki. Az alperesnek havonta, legkésőbb a beszámolási időszakot követő hónap 17. napjáig kamatot kellett fizetnie a teljes hitelösszeg visszafizetéséig. A meghatározott pénzösszeg alperes általi kézhezvételének megerősítéseként dátummal ellátott nyugtát állítottak ki.

A felperes hozzájárulásának állapotáról szóló igazolás szerint az alperes Bashta D.P. a kölcsönszerződés alapján kamatként átutalt pénzeszközöket a következő időszakokban: dátumtól. dátum szerint. - rubel; dátumtól. - rubel; dátum. - rubel; dátum. - rubel; dátum. - ; dátum. rubel; rubel dátum; dátum. - rubel. Összességében rubel összegű kamatot utalt át. Az alperes 2015 augusztusában, szeptemberében és októberében kamatot nem fizetett. A dátumtól számított időszakra ki nem fizetett kamat összege. dátum szerint. rubelt tett ki. Folyamatosan emlékeztette a vádlottat ennek a pénznek a kifizetésére. 2015 augusztusától nem tudta elérni telefonon a vádlottat. Az alperes kölcsönszerződés szerinti kamatátruházása megszűnt. Eremina L.N. feltételezi, hogy az alperes nem fog visszatérni dátum és a kölcsön tőkeösszege - rubel. Ő a második csoport fogyatékos személye, és a rubelek összege nagyon jelentős a számára.

Így a bíróság úgy véli, hogy az államnak fizetendő állami illetékek formájában felmerülő perköltség is behajtható az alperestől.

Bírói gyakorlat a következőkről:

Joggal való visszaélés

Alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. 10 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve


Adásvételi szerződés érvénytelenítése

Alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 454, 168, 170, 177, 179


Tartozás nyugta alapján, kölcsönszerződés alapján

Alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. 808 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve


A büntetések csökkentése

Alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. 333 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve

Indoklással ellátott döntés ÉÉÉÉ.HH.NN

ABSENTIA HATÁROZATA

DD.MM.YYYY Oktyabrsky Kerületi Bíróság tagjai: Ermolaeva A.V. elnök bíró,

titkár alatt, teljes név 3,

felperes képviselőjének részvételével TELJES NÉV4,

miután nyílt tárgyaláson megvizsgálta az "Oroszországi Sberbank" részvénytársaság TELJES NÉV1 ellen benyújtott keresetét a kölcsönszerződés felmondása, a kölcsönszerződés szerinti tartozás idő előtti behajtása, a zálogtárgy letiltása miatt,

TELEPÍTETT:

A PJSC Sberbank pert indított Beltyukovék ellen a kölcsönszerződés felmondása, a hitelszerződés szerinti tartozás idő előtti behajtása és a jelzáloggal terhelt ingatlan letiltása miatt. Támogatásul jelezte, hogy a Sberbank OJSC és a TELJES NÉV1 között ****** számú kölcsönszerződés jött létre NN.HH.YYYY. A meghatározott megállapodásnak megfelelően a Sberbank OJSC vállalta, hogy ****** összegű kölcsönt nyújt a hitelfelvevőnek ****** hónap időtartamra. A hitelfelvevő pedig vállalta a kölcsön visszafizetését és a kölcsön felhasználásáért járó évi ******%-os kamatot. A kölcsönt a hitelfelvevő rendeltetésszerű használatára, nevezetesen ingatlan megszerzésére biztosította: a címen található lakás: . A hitelfelvevő szerződéses kötelezettségeinek teljesítését a törvény a hitelből megszerzett ingatlanok biztosítékával biztosítja. A bank ****** összegű hitelnyújtási kötelezettségét teljesítette a hitelfelvevő felé, azonban a hitelfelvevő nem teljesíti megfelelően kötelezettségeit, a kölcsönt és a kamatot a szerződésben meghatározott határidőn belül nem fizeti vissza. . DD.MM.YYYY Az oroszországi Szövetségi Adószolgálat PJSC Sberbank néven regisztrálta a bank nevének változását. A fentiek alapján kéri a TELJES NÉV1 és a Sberbank PJSC között kötött ****** DD.HH.YYYY keltezésű kölcsönszerződés felmondását. Előre behajtani TELJESNÉV1-től az Ön javára a kölcsönszerződés szerinti tartozást ****** összegben, az állami illeték megfizetésének költségét ****** összegben. A teljes néven 1: lakás, rendeltetése: lakó, teljes területe ****** nm, a címen: Orosz Föderáció, kataszteri számon ****** található, jelzálogjoggal terhelt ingatlanra letiltani, megállapítva. kezdeti eladási ár ****** összegben. Határozza meg a zálogtárgy nyilvános árverésen történő értékesítésének módját.

A bírósági tárgyaláson a felperes TELJES NÉV4 képviselője ragaszkodott a követelések kielégítéséhez.

alperes TELJES NÉV 6, harmadik személyek TELJES NÉV 7, TELJES NÉV 8 nem jelent meg, a bírósági ülés időpontját és helyét a bejegyzés helyén szabályszerűen értesítették, a bíróságot a megjelenés elmaradásának okairól nem értesítették, és nem kérték fel, hogy távollétükben vizsgálják meg az ügyet. Ilyen körülmények között a bíróság a felperes képviselőjének hozzájárulásával lehetségesnek tartja az ügy távolléti eljárásban történő elbírálását.

A bíróság a felperes képviselőjének meghallgatását és az ügy iratainak áttekintését követően a keresetet az alábbi indokok alapján kielégítettnek tekinti.

A felperes, a Raiffeisenbank részvénytársaság (a továbbiakban: JSC Raiffeisenbank) keresetet nyújtott be a fent említett keresettel. Támogatásul jelezte, hogy a TELJES NÉV1 és a ZAO Raiffeisenbank között ****** számú kölcsönszerződés jött létre nn.hh.éééé dátummal, melynek értelmében...

A „TELJES NÉV1” JSC keresetet nyújtott be TELJES NÉV2-vel az Oktyabrsky Kerületi Bíróságon hitelkártya-tartozás behajtása miatt. Támogatásul jelezte, hogy a „Teljes Név1” és a Teljes Név2 JSC között nn.hh.yyyy megállapodást kötött a ******... számú kártya rendelkezésre bocsátásáról és karbantartásáról.

Nem olyan egyszerű felmondani a bankkal kötött hitelszerződést, mert a hitelező pénzt veszít, de lehetséges. Számos orosz bank - Sberbank, VTB, Tinkoff, Vostochny Bank, Rosselkhozbank, Renaissance Credit - kínál kölcsönt oroszoknak különböző feltételekkel. A hitelfelvevő nem mindig jár el átgondoltan a megállapodás megkötésekor, és ilyenkor le kell zárnia a kölcsönt, vagy meg kell tagadnia a szolgáltatást. A kölcsönszerződés felmondása időt és erőfeszítést igényel, és célszerű elkölteni, ha úgy dönt, hogy a végére jár – pert indít.

Tartalom

A kölcsönszerződés lényege

A hitelszerződés bank és magánszemély között jön létre. Ebből kiderül, hogy a kölcsönadó vállalja, hogy a jóváhagyott összeget készpénzben a kölcsönfelvevőnek a meghatározott határidőn belül átutalja, vagy a megadott számlára utalja. Az ügyfél a maga részéről kötelezettséget vállal arra, hogy a kölcsön futamideje alatt a szükséges kifizetéseket időben teljesíti, és a tartozását maradéktalanul visszafizeti.

Ha a szerződés nincs biztosítva két aláírás - a hitelfelvevő és a kölcsönadó - papíron, akkor a megállapodás nem érvényes. Nem szükséges hivatalosan felbontani egy ilyen megállapodást.

A kölcsönszerződés a következő információkat tartalmazza:

  • Információk a tranzakció feleiről - információk a hitelfelvevőről és a banki szervezetről.
  • A kiadott kölcsön összege kamatmentes.
  • Teljes kölcsön futamidő.
  • Éves kamatláb.
  • Fizetési ütemezés, konstrukció (járadékos vagy differenciált).
  • Átküldött dokumentumok.
  • Hitelfeltételek - törlesztési szabályok és módszerek, kötbérek, kiegészítő szolgáltatások stb.

Mielőtt felmondaná a bankkal kötött szerződést, figyelmesen olvassa el a teljes feltétellistát a tranzakció befejezésekor kiállított dokumentumban. Tanulmányozza át jogait és lehetséges árnyalatait, mivel a bírói gyakorlat azt mutatja, hogy csak azok a hitelfelvevők részesülnek előnyben, akik felelősen közelítik meg a felmondás kérdését. Ez minden hiteltranzakcióra vonatkozik – a készpénzes pénznyújtástól, az ingatlanok fedezetként történő kibocsátásán át az egészségügyi szolgáltatások banki kifizetéséig vagy a biztosítási kötvény megkötéséig.

A bankkal kötött kölcsönszerződés felmondásának indokai

Ha úgy döntött, hogy felmondja a hitelkártyára, fogyasztási hitelre, autóhitelre, jelzáloghitelre stb. vonatkozó szerződést, akkor nyugodtan nyújtson be kérelmet. A kölcsönszerződés felmondásának okai a következők:

  • Mindkét fél beleegyezése.
  • Az ügyfél személyes döntése a szolgáltatások visszautasításáról.
  • Hitelszerződés idő előtti felmondása a bank vagy az ügyfél kezdeményezésére.
  • Bírósági határozattal.
  • Amikor a körülményekben jelentős változások következnek be.


A bankkal kötött megállapodást törvényesen, a feltételek és szabályok betartásával szegje meg. Csak így érhet el az Ön számára kedvező döntést, miközben tiszteletben tartja mindkét fél jogait, különösen, ha az ügy bíróság elé kerül. Tekintsünk minden egyes esetet a jellemzők és szabályok alapján.

Egyoldalúan

Fel lehet bontani a hitelszerződést a bankkal, ha nincs fizetnivaló? Igen, ez az egyik olyan eset, amikor a hitelfelvevőnek joga van felmondást kérni. De meg kell mutatnia a bíróságnak, hogy a fizetőképesség hiánya nem az Ön hibája (az árfolyamok gyors emelkedése, és a kölcsönt dollárban adták ki). A hitelfeltételek módosítása a hitelintézet részéről (nem az ügyfél javára) megfelelő. Ekkor a szolgáltatások egyoldalú megtagadása indokolt lesz, és a bíróság a hitelfelvevő oldalára állhat.

A hitelszerződés bírósági úton történő felmondása néha a bank kezdeményezésére történik. Az okok a következők:

  • Az ügyfél kamattartozásának elmulasztása.
  • A fizetés teljes megtagadása és több mint 2 hónapos késedelem.
  • A hitelfelvevő a fedezet tárgyát képező ingatlant a bank tudta nélkül más személy birtokába adta át.

A bank egyoldalúan felmondhatja a szerződést, hogy határidő előtt pénzt követeljen az adóstól.

Kora vagy másnap

A hitelfelvevő csak akkor mondja fel idő előtt a szerződést, ha a kölcsönt teljes mértékben megfizette. Sok banki szervezet lehetővé teszi a korai visszafizetést további díjak és szankciók nélkül. Ha a tartozási kötelezettségeit határidő előtt teljesítette, akkor ajánlott levélben küldje el a banknak a hitelszerződés felmondását. Kérjen igazolást arról, hogy a hitelezőnek nincs követelése Önnel, mint hitelfelvevővel szemben, és minden tartozást a kölcsön feltételeinek megfelelően kifizettek.

A szerződés felmondása iránti kérelem benyújtása szükséges, ellenkező esetben a bank a hátralévő időszakra számlavezetésért vagy egyéb kiegészítő szolgáltatásért pénzt számíthat fel.

Lehet másnap felmondani a bankkal kötött hitelszerződést? Talán. De ehhez jó okokra van szükségünk. Önnek jogában áll megtagadni a szolgáltatást, ha még nem kapta meg a hitelkeretet. Ez a helyzet megfelelő egy jogellenesen megkötött kölcsönszerződés esetén, ha a szolgáltatást rákényszerítették, vagy az ügylet minden feltételét nem ismertették teljes körűen. Mivel ez sérti az állampolgárok jogait, a felmondást bíróságon keresztül lehet elérni. Akkor is benyújthat kérelmet, ha a pénz megérkezett a számlájára, de nem tervezi felhasználni.

A kölcsönszerződést az első fizetés előtt le kell zárnia, hogy a késedelmes fizetés később ne okozzon problémát a bíróságon.

Közös megegyezéssel

Az a személy, aki fogyasztási vagy egyéb kölcsönt vett fel, jogosult a bankkal fennálló kapcsolatát kölcsönösen előnyös feltételekkel megszüntetni. Az ilyen megállapodás akkor előnyös, ha a hitelfelvevő a kölcsön előtörlesztését tervezi. Egy hónappal a tervezett művelet előtt nyújtson be kérelmet a bankhoz, és várja meg a választ - egy héten belül megérkezik. Ha a bank nem támogatja a hitelszerződés felmondását a hitelfelvevő kezdeményezésére, vagy kedvezőtlen feltételek teljesítését ajánlja fel, akkor célszerűbb megvárni a bíróságot.

Alkalmazási példa

Bírósági határozattal

Az, hogy a kölcsönszerződés bírósági határozattal felmondható-e, a kérelem okától függ. A hitelfelvevő cselekményeinek jogi körülményeken kell alapulniuk:

  • A hitelező önállóan, indoklás és az ügyfél előzetes értesítése nélkül emelte a kamatot.
  • A szerződésben meghatározott esemény történt, amely az ügylet megszüntetését írja elő.

A hitelfelvevő keresetet nyújt be a bíróságon, megjelölve az okot, és csatolva minden olyan dokumentumot, amely megerősíti, hogy megpróbálta rendezni a vitát a bankkal. A keresetet 5 napon belül elbírálják, a bíró kitűzi az előzetes tárgyalás időpontját.

Napirendet küldenek a banknak és a hitelfelvevőnek, feltüntetve az ülés időpontját és napját. Mindkét fél köteles megjelenni a bíróságon, hogy érvényesítse jogait.

A bírósági határozat meghozatalát követően mindkét félnek jogában áll egy hónapon belül megtámadni az ítéletet.

Ha a körülményekben jelentős változások következnek be

A banki tranzakció megszakításának okaként szolgáló körülmények minden esetben egyediek. A felek közötti megállapodás felmondható ha több feltétel is fennáll:

  • A felmerült körülmények előre nem láthatók, bekövetkezésüknek az ügylet megkötésekor nem volt oka.
  • A hitelező és a hitelfelvevő számára az új körülmények sértik a jogokat és az érdekeket.
  • Az eset előfordulása nem a kölcsönfelvevő vállán van az oka annak.
  • A kölcsönszerződés nem tartalmaz olyan kitételt, amely szerint a helyzet jelentős változása esetén a felelősség a hitelfelvevőre hárul.

A kapcsolat megszakítása szempontjából jelentőséggel bírnak a kialakult körülmények, ha jelenlétük okot adott arra, hogy már az elején ne kössünk üzletet. Csak egy illetékes ügyvéd tudja megmondani, hogy ebben az esetben hogyan kell felmondani a bankkal kötött hitelszerződést. Jogi szempontból megvizsgálja ügyét, és javaslatot tesz a probléma legjobb megoldására.

A kölcsönszerződés felbontásának eljárása

A kölcsön bármelyik fél által kezdeményezett felmondását szabályosan kell végrehajtani. Ha a hitelfelvevő legalább egy követelménynek nem tesz eleget, a megállapodás még bíróságon sem támadható meg. Tekintsük a kölcsönszerződés megszüntetésének eljárását. Ő egy, okoktól és körülményektől függetlenül.

Videós utasítások:

Felmondási kérelem

A banki szolgáltatások visszautasításához először kérelmet kell benyújtania a hitelszerződés megszüntetésére. A vásárlói vélemények azt mutatják, hogy az alkalmazottak gyakran nem hajlandók nyomtatványokat adni, vagy időt szánni azok elfogadására. Az internetről letölthet egy minta alkalmazást, vagy bármilyen formában megírhatja kézzel. Tüntesse fel a kérés okát, és küldje el a kitöltött levelet a banki szervezetnek. Ha a felmondási kérelmet megfelelően elkészítették és jogi körülmények fennállnak, akkor még banki elutasítás esetén is lehetősége van a hitel felfüggesztésére és a fogyasztó jogainak bírósági megvédésére.

Banki értesítés

A megválaszolatlan panasz nem segít, ha az ügy bíróságra kerül. A kitöltött jelentkezési lapot ajánlott levélben küldje meg, kézhezvételkor értesítő megjegyzéssel. A bank köteles írásban válaszolni, ellenkező esetben a következmények nem lesznek kedvezőek. Ha személyesen nyújt be kérelmet a fiókban, akkor ügyeljen arra, hogy a papírokon (a kölcsönadónál maradt nyomtatványon és az Öné) szerepeljen az elfogadás dátuma, a munkavállaló aláírása és pecsétje. A hitel lezárása és a tranzakció megszüntetése iránti kérelemre adott (pozitív vagy negatív) választ írásban kérjen a banktól.

A tárgyalást megelőző eljárás

Könnyebb a fogyasztási hitel próba előtti lezárása teljes előtörlesztéssel. A hitelfelvevő elkerüli a további jutalékok, valamint a jogi eljárások költségeinek fizetését.

Az ügyfél köteles a banknak a teljes törlesztési műveletet a fizetés időpontja előtt egy hónappal értesíteni.

Lehetőség van a hitel refinanszírozására. A hitelfelvevő csökkentheti a kamatlábat, felmondhatja a jelenlegi szerződést és visszaállíthatja a hitelt egy másik bankban, de kedvezőbb feltételekkel. Hogyan lehet itt felmondani a hitelszerződést? Nyújtsa be a refinanszírozási kérelmet, a második bank teljes mértékben fedezi a tartozását, és az új szerződés értelmében Önnek kell fizetnie a pénzt.

A bíróságon keresztül

Ha úgy dönt, hogy felmondja a bankkal kötött üzletet, vegye igénybe ügyvéd segítségét. Felméri a siker esélyeit, jövedelmező stratégiát javasol, és elmondja a cselekvés menetét. A szerződés hitelfelvevő általi felmondását a kerületi bírósághoz benyújtott keresettel kell kezdeni. Ügyvéd készítse el a papírt, megjelölve a jogi szöveget és az ügyfél igényeit.

A keresetlevelet az alábbi dokumentumokkal kell alátámasztani:

  • Kölcsönszerződés.
  • A bank írásbeli visszautasítása a döntés indoklásával.
  • Nyugta az állami illeték befizetéséről.
  • Jelentés a befizetésekről.
  • További dokumentumok, amelyek segítenek a hitelfelvevőnek meggyőzni a bíróságot az ügylet megszüntetésének célszerűségéről és jogszerűségéről.

Az utolsó szakasz a peres eljárás. Vegye igénybe ügyvéd segítségét, készüljön fel az eljárásra, és védje meg jogait a végsőkig.

A bírósághoz fordulás fizetős szolgáltatás – 300 rubeltől. További bírósági költségek és ügyvédi díjak is felmerülnek. Vegye figyelembe ezeket a költségeket, amikor azt tervezi, hogy felmondja a hitelszerződést és bepereli a bankot.

A keresetlevél bármilyen formában csak részben tölthető ki. Ideális esetben ügyvédnek kell elkészítenie, különben nagy a veszélye az ügy elvesztésének az ebben az ügyben való elégtelen képzettség miatt. A dokumentumnak a következő pontokat kell tartalmaznia:

  • Kinek a nevében nyújtják be a keresetet.
  • A felperes neve és elérhetőségei (cím, telefon).
  • A banki szervezet neve.
  • A kölcsön kiadásának feltételei.
  • Kölcsönszerződés száma.
  • A kérelem benyújtásának indoka, teljes helyzetleírás, link a jogszabályhoz.
  • Szüntesse meg a tranzakciót, adja vissza a pénzt stb.
  • A csatolt dokumentumok listája.
  • Dátum és aláírás.

Minden dokumentum másolatát csatolni kell.

A kölcsönszerződés felmondásának feltételei

Az első határidő az, hogy a bíróság elfogadja a keresetlevelet, vagy megtagadja az ügy elbírálását. Ez a folyamat legfeljebb 5 napig tart. Ezután kitűzik a tárgyalás időpontját, és az idézést elküldik a kölcsönvevőnek és a kölcsönadónak. A tárgyalás és az ítélet után a felmondási idő 30 nap. A hitelező egy hónapon belül fellebbezést nyújthat be, ha nem ért egyet a bíróság döntésével. Ez vonatkozik a hitelfelvevőre is, ha a felmondási kérelemnek nem adnak helyt. Egy hónap elteltével a határozat hatályba lép, és az ügyletben részt vevő mindkét félnek végre kell hajtania.