Végrendelete szerint Julia élethosszig tartó tartózkodási jogot kapott. A lakás élethosszig tartó használatának joga végrendelet alapján
Által Orosz törvényhozás a lakáshasználati jog élethosszig tartó lehet, ami azt jelenti, hogy az ilyen személyt nem lehet elbocsátani vagy kilakoltatni, még akkor sem, ha adásvételi szerződés jön létre, és a lakás tulajdonosa megváltozik. A cikk ismerteti azoknak a személyeknek a kategóriáját, akiknek élethosszig tartó joguk lehet a lakóhelyiség használatára. IN modern társadalom A lakhatási probléma nagyon akut. Sajnos korunkban lakhatási viták gyakran alakulnak ki közeli hozzátartozók között, akik ellenségekké válnak a többlettér érdekében.
Az orosz jogszabályok szerint a lakóhelyiség használati joga élethosszig tartó lehet, és ez azt jelenti, hogy az ilyen személyt nem lehet elbocsátani vagy kilakoltatni, még akkor sem, ha adásvételi szerződést kötnek, és a lakás tulajdonosa megváltozik.
Kinek van joga a lakóhelyiség élethosszig tartó használatához?
Az ilyen személyek fő csoportját azok alkotják, akik a privatizáció időpontjában azzal a személlyel, aki végül privatizálta a lakást, egyenlő jogok felhasználását, de a privatizációban nem vett részt (például: korábban a privatizációban vett részt), ugyanakkor hozzájárult a privatizációhoz annak, aki utólag privatizálta a lakást.A hatályos jogszabályok szerint ezt a kategóriát személyeknek joguk van élethosszig tartó tartózkodásra lakóhelyiségben, sőt a lakás eladásakor is ezt a jogot meg van mentve. Ezt nagyon fontos tudni azoknak, akik ilyen ingatlanvásárlást terveznek, hiszen az élethosszig tartó tartózkodási joggal rendelkezőket még bírósági úton sem lehet kilakoltatni. Így, Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció többször jelezte a bíróságoknak, hogy a privatizációt megtagadó személyek nyilvántartásból való törlésére vonatkozó követelések nem teljesíthetők.
Ezzel összefüggésben a jóhiszemű lakásértékesítő köteles a vevőt figyelmeztetni, ha az értékesített lakásban ilyen személyek tartózkodnak. És szem előtt kell tartani, hogy a jelenlegi jogszabályok a helyesek élethosszig tartó használat a privatizációban való részvétel megtagadása miatt keletkezett lakások nem számítanak bele a terhek közé. állami regisztráció.
A privatizációt megtagadó személyeken kívül az élethosszig tartó használat joga keletkezhet öröklési jogviszonyok például végrendeleti megtagadás megállapításakor. Vagyis az örökhagyó kötelezheti az örökösöket (törvényben vagy végrendeletben), hogy az örökölt vagyon terhére valamilyen kötelezettséget teljesítsenek olyan személy javára, akit örökhagyónak neveznek, és aki megszerzi a teljesítés követelésének jogát. (a végrendeleti megtagadás). Például lakhatás örökhagyása egy hozzátartozónak (testvér, nővér stb.) élethosszig tartó tartózkodási jog biztosításának kötelezettségével.
A végrendeletben végrendeleti nyilatkozatot kell rögzíteni, és ez lehet az egyetlen dolog, amit a végrendelet tartalmaz.
A hagyatékosok megszerzik azt a jogot, hogy követeljék a végrendeleti hagyaték végrehajtását.
Így végrendeleti megtagadás állapítható meg bizonyos időszak vagy akár a legátus életére.
De a hagyatékos továbbra is kilakoltatható a lakásból, például ha a lakóhelyiséget más célra használják.
Az élethosszig tartó tartózkodásra jogosító polgárok másik kategóriája az eltartottokkal kötött élethosszig tartó tartási megállapodás alapján járadékban részesülők.
Így az eltartottakkal kötött élethosszig tartó tartási szerződésben kijelenthető, hogy a járadékfizető biztosítja a járadékban részesülő élelmezési és ruházati szükségletét. És azt is, hogy a bérlő lakik a szerződés alapján átadott lakásban. És be ebben az esetben, még a bíróságon keresztül sem lehet majd kilakoltatni a bérleti díjat.
Ráadásul a hatályos jogszabályok szerint a végrendeleti megtagadásból és az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződésből eredő lakáshasználati jog állami nyilvántartásba vételhez kötött.
Így az abból eredő jogviszonyok lakhatási jogszabályok, az esetek nagyon összetett kategóriája.
A bíróságok elbírálják a kereseteket és panaszokat, és olyan kérdéseket oldanak meg, mint például, hogy ki családtag és ki lett már családtag, kinek van joga az élethosszig tartó lakáshasználathoz, és kinek kell új lakóhelyet keresnie. , akit törölnek és ki marad le.
A háztulajdonos és családtagjai közötti viták mérlegelésekor a polgári, családi és lakásügyi jogszabályok normáit kell követni. Az ügy minden körülményét a bíróság teljes egészében értékeli, ezért például a közös háztartás vezetése nem kerül figyelembevételre. előfeltétel hogy az ingatlan tulajdonosával együtt élő személyt családtagjának ismerje el. A folyamat során esetlegesen felmerülő problémák elkerülése érdekében próba, azt tanácsoljuk, hogy kérjen szakképzett segítséget olyan szakemberektől, akik irodánk jogászai.
Alexey Zhirov, ügyvéd aa .zhirov @lcbl .ru
Képzelje el, hogy végrendelete szerint megkapta a Moszkva központjában található lakás élethosszig tartó használatának jogát, vagy egy ilyen lakás tulajdonosa engedélyezte a regisztrációt és a használatot. Ne rohanjon az örömre - a használat nem jelent tulajdonjogot, és az esetleges mindennapi gondok mellett sok olyan problémával találkozhat, amelyet a hatályos jogszabályok még nem oldottak meg.
A cikk elemzi bírói gyakorlatés jogszabályi normákat annak érdekében, hogy azonosítsák a lakóhelyiségek igénybevételére vonatkozó eljárás sajátosságait, amelyekhez a jogokat végrendeleti megtagadás, az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződés és az ingatlan tulajdonosával kötött megállapodás alapján szerezték meg.
A végrendelet megtagadásával megszerzett használati jogok mennyiségét az elemzés óta részletesebben elemezzük rendészeti gyakorlat azt mutatja, hogy az öröklési ügyek, amelyek alanyai a hagyatékok, nem terjedtek el széles körben lakásszektor ellentétben a bérleti viszonyokkal.
Mint ismeretes, a 1137. cikk szerint Ptk Orosz Föderáció(a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) a végrendelet megtagadása (hagyaték) lényege, hogy az örökhagyónak joga van a végrendeletben végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre (közvetlen utódaira) engedményezni. az öröklés terhére bármilyen kötelezettséget teljesíteni tulajdon természet egy vagy több olyan személy (hagyatékos, vagy hagyatéki) javára, aki e kötelezettség teljesítésének követelésére jogosult.
A vagyoni jellegű kötelezettségek egyike lehet a lakóhelyiség használatának jogának biztosítása a tulajdonossal egyenlő alapon (33. cikk). Lakáskód Orosz Föderáció, a továbbiakban: az Orosz Föderáció Lakáskódexe). Más szóval, az örökhagyó kötelezheti azt az örököst, akire például egy lakóépület vagy lakás átszáll, harmadik személynek (hagyatéknak) e személy élete idejére vagy egy másik időtartamra történő biztosítására. hogy használja ezt a helyiséget vagy annak egy bizonyos részét.
Az öröklési jogviszonyok résztvevőinek tudniuk kell és emlékezniük kell arra, hogy a végrendeleti megtagadást végrendeletben kell rögzíteni, és a végrendelet a végrendeleti megtagadás révén kimerülhet (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke). Ez azt jelenti Ha a végrendelet érvénytelen, a végrendeleti megtagadás automatikusan érvénytelen.
Példa a bírói gyakorlatból. 2011. június 29-én a moszkvai régió Ivantejevszkij Városi Bírósága úgy határozott, hogy megtagadja a végrendelet érvénytelenítésére irányuló kereset teljesítését a végrendelet megtagadása tekintetében.
A határozatban a bíróság jelezte, hogy a végrendelet és a bemutatott bizonyítékok elemzése alapján megállapítható, hogy az örökhagyó élt jogával és végrendeleti megtagadást hajtott végre.
Tekintettel arra, hogy a törvény nem ír elő követelményeket a végrendelet formájára vonatkozóan, és a megtámadott végrendelet maga is megfelel a végrendelethez fűződő valamennyi követelménynek, a bíróság nem talál okot a végrendelet érvénytelenítésére.
A lakásjogszabályok elemzése arra enged következtetni, hogy sok ilyen van problémás kérdéseket, amelyek a hatályos jogszabályokban nincsenek megfelelően egységes szerkezetbe foglalva és értelmezve, és a gyakorlatban folyamatosan felmerülnek a vonatkozó jogviszonyok résztvevői előtt.
Az egyik ilyen gyakori helyzet az új tulajdonos (örökös) vonakodása attól, hogy lakáshasználati jogot adjon a hagyatékosnak.
Példa a bírói gyakorlatból. Igen, Leninsky járásbíróság Omszk városa 2010.06.22 keresetlevél gr. Vinogradova gr. Vinogradova a lakóhelyiségbe költözésről.
A bíróság megállapította, hogy a felperes édesanyja akarata szerint az alperest, akire a lakóhelyiség tulajdonjoga átszállt, megbízták azzal a kötelezettséggel, hogy a felperes részére lakást biztosítson élethosszig tartó használatra. Az eljárás idején Mr. Vinogradov nem lakhat a lakásban, mivel a vádlott ezt megakadályozza: új ajtót szerelt be, zárat cserélt, kulcsot nem ad, bár ő maga nem lakik a lakásban.
A benyújtott bizonyítékok megvizsgálása után a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperes követeléseit kielégíteni kell. Az örökhagyó által készített végrendelet szerint a hozzá tartozó ingatlanból a lakást gr. Vinogradova (vádlott), és életfogytiglani börtönbüntetésre is kötelezte ingyenes használat gr. Vinogradov (fia, a felperes) a megjelölt lakást.
Így a helyiség használatába való beavatkozás ajtók, zárak stb. cseréjével jogellenes cselekmények alperes.
Az örökösök – indokolva álláspontjukat, hogy nem hajlandók a hagyatékost a helyiségbe költöztetni – gyakran kijelentik, hogy a hagyatékosok nem rendelkeznek igazoló dokumentumokkal. Ez annak köszönhető, hogy sajnos a jelenlegi előírások Nem hallgatnak arról, hogy milyen tulajdonjogú dokumentumokat kell benyújtani a hagyatékosnak a lakóhelyiségek használati jogának állami nyilvántartásba vételéhez és általában e jog megerősítéséhez.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 33. cikkével összhangban a végrendelet megtagadása által biztosított lakóhelyiségben élő személynek joga van kérni a lakóhelyiség használati jogának állami nyilvántartásba vételét. Meg kell jegyezni, hogy ugyanaz a jog illeti meg a lakóhelyiségek használóját az eltartottakkal kötött élethosszig tartó tartási megállapodás alapján (Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyvének 34. cikke). Ugyanakkor a megállapodás bejegyzése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 584. cikke értelmében nem érintheti a bejegyzett tulajdonjog megterhelésének állami nyilvántartásba vételét.
Szerint Módszertani ajánlások jutalékban egyes fajok közjegyzői cselekmények az Orosz Föderáció közjegyzői, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2000. március 15-i 91. sz. rendeletével jóváhagyva, ha a örökölt ingatlan terhelések vannak, a közjegyző az öröklési jogról szóló okirat kiállításakor ismerteti az örökösökkel az ezzel kapcsolatos jogviszonyokat (33. pont).
Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2002. április 10-én kelt 99. számú, „A közjegyzői okiratok, közjegyzői bizonyítványok, valamint az ügyletekre és hiteles okiratokra vonatkozó tanúsító feliratok jóváhagyásáról” szóló 2002. április 10-i rendeletével összhangban egy személy jelenlétében. a jogot terhelő végrendeleti megtagadás, az öröklési jogról szóló okirattal igazolva, a terhelés tényét a végrendelet szövegének megfelelő szakaszának lehető legpontosabb bemutatásával az igazolás egy további bekezdése tükrözi.
A teherrel kapcsolatos információk hiánya súlyos következményekkel járhat.
A hagyatékos követelési joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke). Ha az okiratban a terhelést nem tüntetik fel, különösen akkor, ha az elutasítás tárgya ingatlannal kapcsolatos, az örökös a három éves időtartam lejárta előtt szabadon rendelkezhet vele, és a hagyatékos ténylegesen nem rendelkezhet. hogy megkapja azt, ami a végrendelet alapján illeti meg, mert az Egységes Állami Nyilvántartás nem tartalmaz majd információt konkrét tárgyi ingatlannal kapcsolatos terhekről.
Így a végrendelet megtagadásával biztosított lakóhelyiség használati jogát igazoló dokumentum öröklési bizonyítvány, amelyet csak az örökösöknek adnak ki. A hagyatékost (hagyatékost) pedig kötelező követelési jog illeti meg az örökössel szemben a helyiség használatba vételére és e tény megfelelő nyilvántartására.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 33. cikke kimondja, hogy a hagyatékos a tulajdonossal egyenlő alapon használja a lakóhelyiséget. Ebben az esetben az eltartottokkal kötött élethosszig tartó tartási megállapodás alapján lakóhelyiségben élő személy ugyanolyan feltételekkel használja a helyiséget, mint a hagyaték, hacsak a megállapodás másként nem rendelkezik (az RF Lakáskódex 34. cikke).
A szakirodalom azt sugallja, hogy a lakóhelyiség-használati jogot korlátozza az abban való lakhatás lehetősége. Ezzel az állítással ne merjünk egyetérteni. A lakóhelyiség jogállásával rendelkező személynek joga van a lakóhelyiséget szakmai vagy magánszemély részére használni. vállalkozói tevékenység, de az RF Lakáskódex 17. cikkében előírt korlátozásokkal. Ebben az esetben a használó nem lakhat a helyiségben, ami nem akadályozza a lakásrész tényleges használatát.
Ezen túlmenően, a helyiség tulajdonosának nincs joga fizetést követelni a szállásért, valamint más módon gazdagodni azáltal, hogy anyagi terheket ró a helyiség szerkezeti elemeinek használatára: erkély, kamra, konyha, fürdőszoba. Ugyanakkor a cselekvőképes, cselekvőképességét a bíróság által korlátozott állampolgárok a tulajdonossal egyetemlegesen felelősek a helyiség használatából eredő kötelezettségekért, ideértve az ingatlanok megfizetését is. közüzemi fizetések
Példa a bírói gyakorlatból.(a bérleti díj kedvezményezettjei kivételek).
Érdekes ebben a tekintetben a saratovi Frunzensky Kerületi Bíróság 2010. augusztus 19-i határozata, amely megtagadta G. V. Bykov E. I. ellenkeresetét a rezsiköltségek tartásdíj fizetése nélküli fizetésére vonatkozóan lakóhelyiségek javítása, közüzemi számlák költségeinek megtérülése. A kereset alátámasztására G. V. Bykov rámutatott, hogy az eltartottakkal kötött élethosszig tartó tartási szerződés megkötésétől kezdve fizetést kapott közművek a lakás körül teljesen
. A megállapodás 22. pontja azonban csak az ingatlanadó fizetésével, a javítással, a lakás, a ház és a helyi terület üzemeltetésével és karbantartásával kapcsolatos költségeket rója rá.
Ezenkívül a bíróság kifejtette, hogy a lakóhelyiségek üzemeltetése magában foglalja a rezsi és a lakhatás fizetési kötelezettségét is (a megállapodást az RSFSR lakóegyüttes érvényessége idején kötötték). Ezzel összefüggésben a bíróság úgy véli, hogy ha Urazova E.I.-t köteleznék a rezsifizetésre és a lakás elidegenítésére, a bérleti díj fizetése megszűnne. ennek a megállapodásnakélethosszig tartó tartás az eltartottakkal. Ennek megfelelően az Orosz Föderáció, mint jogi és jóléti állam, köteles garantálni a jogok megfelelő védelmét és jogos érdekei azok a polgárok, akik számára az ilyen szerződések alapján rendszeres fizetés az egyik fő megélhetési forrássá válhat. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikkében rögzített jogi egyenlőség egyetemes elve (mindenki egyenlősége a törvény és a bíróság előtt, valamint a jogok egyenlősége) és az általa logikusan meghatározott formális jogbiztonság általános jogi elve feltételezi. hogy a törvénynek világosnak, pontosnak és egyértelműnek kell lennie.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 431. cikkének 1. részével összhangban, ha a szerződési feltételek szó szerinti jelentése nem világos, azt más feltételekkel és a szerződés egészének jelentésével összehasonlítva állapítják meg. Ha a fenti szabályok nem teszik lehetővé a szerződés tartalmának meghatározását, a szerződés céljának figyelembevételével meg kell állapítani a felek tényleges közös akaratát. Ebben az esetben minden lényeges körülményt figyelembe veszünk, beleértve a szerződéskötést megelőző tárgyalásokat, levelezést, a felek kapcsolatában kialakult gyakorlatot, az üzleti szokásokat és a felek későbbi magatartását.
Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 30. cikkének (3) bekezdése értelmében a tulajdonos viseli a vitatott lakóhelyiség fenntartásának terhét. A lakóhelyiség és a rezsi fizetési kötelezettsége a lakóhelyiség tulajdonosát a lakóhelyiség tulajdonjogának keletkezésétől kezdve terheli.
Következésképpen a felek közötti kapcsolat jellege alapján a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetésével kapcsolatban (Bykov G. V. teljes egészében fizette a lakás- és kommunális szolgáltatásokat, és ha azokat Urazova E. I. fizette, akkor ezekért a szolgáltatásokért kártérítést fizetett neki, hogy a felek ahhoz bírósági tárgyalás nem vitatták és az ügy anyagai nem erősítették meg), valamint a szerződésben foglaltakat, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a lakóhelyiség használatának feltételeit a felek a lakáshasználat díjmentessége formájában határozták meg. a lakóhelyiség Urazova E. I. általi használata (szálláshely fizetése nélkül), ezért a közüzemi költségek Urazova E. I.-től való behajtására vonatkozó követelések az Urazova E.I a lakóhelyiségek karbantartásának és javításának megfizetése nélkül ésszerűtlenek, nem kielégítőek és ténylegesen egyoldalúan módosítsa az eltartottakkal való élethosszig tartó tartásra vonatkozó megállapodás feltételeit, ami ellentmond az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 421. cikkének (1) bekezdésének, amely kimondja, hogy a polgárok szabadon köthetnek megállapodást, és a megállapodás feltételeit saját belátásuk szerint határozzák meg. a felek, kivéve azokat az eseteket, amikor a vonatkozó feltétel tartalmát jogszabály vagy egyéb előírja jogi aktusok(A cikk 4. része).
A felek követeléseit elutasították. Szaratovszkij regionális bíróság határozatát változatlanul hagyta (2010. szeptember 21-i határozat).
Ebből arra következtethetünk a bérleti díjban részesülőknek nem kell rezsit fizetniük, ellentétben a hagyatékkal. Ugyanakkor a végrendeletben a helyiség harmadik személy részére történő használatba adása mellett az örököst rezsi megfizetésére is kötelezhetik.
A végrendeleti megtagadás vagy bérleti szerződés alapján biztosított lakóhelyiség igénybevételének eljárásának egyik kulcskérdése a lakóhelyiség lefoglalása miatti megváltása esetén a használók jogainak sorsa. telek az állami és önkormányzati igényeket az RF Lakáskódex 32. cikkével összhangban.
Példa a bírói gyakorlatból. A Baskír Köztársaság Salavat Városi Bíróságának 2010. július 16-i határozata tájékoztató jellegű. A bíróság a gr. Budnik a "Salavat város" városi körzet adminisztrációjához a fejlesztésre szorulóként való regisztrációról életkörülményekés lakóhelyiség biztosítása szerződés alapján társadalmi felvétel.
A bírósági tárgyaláson megállapították, hogy gr. Budnik a gr. lakásában lakik. U. (a továbbiakban: tulajdonos) végrendeleti megtagadás alapján. A tulajdonos maga nem lakik a lakásban. Annak az épületnek a felismerése miatt, amelyben a lakás található, nem biztonságos és bontás alatt áll regionális program a tulajdonos külön kényelmes helyiséget kapott - egy kétszobás lakást, ahol családja és ő maga kezdett élni.
A felperes azonban úgy véli, hogy az együttélés idegenekkel lehetetlen. Ezzel összefüggésben kereste meg az adminisztrációt lakhatásra szorulóként történő nyilvántartásba vétel és szociális bérlakás biztosítása iránti kérelemmel.
Az eljárás résztvevőinek meghallgatása és az ügy anyagainak megvizsgálása után a bíróság megtagadta az állampolgár követeléseinek kielégítését. Budnik, jelezve a következőket.
Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 32. cikkének 7. része értelmében a lakóhelyiség visszaváltási árának meghatározásakor az magában foglalja a lakóhelyiség piaci értékét, valamint a lakóhelyiség tulajdonosának okozott összes veszteséget. visszavonásával, ideértve azokat a veszteségeket is, amelyek más lakóhelyiség tulajdonjogának megszerzése előtti lakóhely megváltoztatásával, ideiglenes használattal vagy más lakóhelyiséggel kapcsolatban keletkeznek, költözéssel, más lakás tulajdonjogának megszerzése céljából keresett, más tulajdonjogának bejegyzésével. lakóhelyiségek, korai felmondás kötelezettségeik harmadik felekkel szemben, beleértve az elmaradt nyereséget is.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexe 32. cikkének 8. része előírja, hogy a lakóhelyiség tulajdonosával kötött megállapodás alapján a lefoglalt lakóhelyiségért cserébe másik lakóhelyiséget is biztosíthatnak számára, amelynek értékét a visszaváltási árba beszámítják.
A lakást a tulajdonos a korábban tulajdonában lévő lakóhelyiségért cserébe a visszaváltási áron biztosította. A tulajdonost terheli a végrendeleti megtagadás végrehajtásának kötelezettsége az élethosszig tartó lakásban való tartózkodás biztosítása érdekében. Ilyen körülmények között az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke alapján nem lehet a városrész adminisztrációját terhelni a végrendeleti megtagadás alapján a használati jog biztosításáért. A beállítás okai gr. A szociális bérleti szerződés alapján nem kell naponta lakhatásra szorulóként regisztrálni, majd lakóhelyiséget biztosítani számára.
Figyelembe véve tehát azt a tényt, hogy a lakóhelyiség-használati jogok végrendeleti megtagadás vagy az eltartottakkal kötött élethosszig tartó tartási szerződés alapján történő megállapításának célja e személyek lakhatási szükségleteinek a tulajdonosnak a biztosítása, helyesnek ismeri el, hogy az adásvételi szerződés megkötésekor vagy a vonatkozó elfogadásakor bírósági határozat meg kell határozni a használók (bérleti díj címzettje, hagyatéka) sorsát, és ezzel összefüggésben bizonyos feladatokat a lakóhelyiség tulajdonosára hárítani.
Példa a bírói gyakorlatból. A használói jogok érvényesülését kizárólag a lakóhelyiség tulajdonosának kell biztosítania a részére biztosított kártérítéssel vagy más módon, például a cserébe biztosított lakóhelyiségbe történő beköltözéssel vagy más lakóhelyiség használatba vételével. Balakhtinszkij Kerületi Bíróság Krasznojarszk terület
2010. augusztus 2-án döntés született a gr. F. hogy gr. S. a lakóhelyiség-használati jogának elvesztésének elismeréséről és a nyilvántartásból való törléséről. Amint azt a bíróság megállapította, az örökhagyó leányának, gr. F, lakóépület részesedése és földterület élethosszig tartó tartózkodás feltételével a megadott lakóépületben gr. S., akinek a címén voltállandó regisztráció . Azonban gr. S. valójában nem ezen a címen lakik, oda költözöttállandó hely lakóhely egy másikban helység
és az örökség megnyílásától kezdve nem élt a végrendeleti megtagadás jogával.
Az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok mérlegelését követően a bíróság szükségesnek tartotta a felperes követeléseinek kielégítését.
Ez meglehetősen gyakori eset, és az ilyen esetekben a bírósági határozatokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 4. része alapján hozzák meg: a hagyatékos elveszíti a lakóhelyiségek használatának jogát, ha nem él ezzel a jogával. az örökség megnyílásától számított három éven belül. Egy másik esetben azonban, amikor a hagyatékos kihasználta a végrendeleti megtagadást, annak már önmagában a hosszú időtartama; a lakóhelyiségből való távolmaradás nem jelenti a használati jog elvesztését a szállás bármikor megújítható
a végrendeleti megtagadás érvényességi idején belül.
A lakóhelyiség tulajdonjogának átruházásakor az előző tulajdonos családtagjai elveszítik a használat jogát. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének jelenlegi változata lehetővé teszi az öröklési jogot terhelő végrendelet elkészítését. Ezúj megjelenés az ilyenek formái.
IN közigazgatási dokumentum jogi gyakorlat a kötelezettségekkel járó végrendelet nem túl gyakran keresett. De hivatkozva készíthet ilyen dokumentumotáltalános elv
az ilyen dokumentáció szabadságát, amely megállapított.
Végrendelet feltétellel - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének fenti normájában foglalt elv alapján megkülönböztethetünk közös jogok
- az Orosz Föderáció bármely állampolgárának joga van önállóan, azaz saját belátása szerint vagyonát bármely személyre vagy több személyre hagyni;
- az örökhagyónak joga van az örökösödést az örökösök között bármilyen módon megosztani;
- az örökhagyó bármely személytől, egy vagy több örököstől megtagadhatja az öröklést, és az elutasítás indokai nem jelölhetők meg;
- A jogalkotó felhatalmazza az örökhagyót, hogy végrendelete bejegyzése során mind az engedményezést, mind a végrendelet megtagadását tartalmazó végrendeletet készítsen;
- az örökhagyónak joga van további utasításokat is belefoglalni a végrendeleti okiratba.
Minden olyan követelményt és korlátozást szabályoz, amelyet bármilyen típusú végrendeleti okirat elkészítése során fel kell tüntetni. Ennek az az alapja, hogy az örökösök körén és az öröklési hányad megoszlásán túl további kötelezettségeket határozhat meg az ember, amelyeket az örökség átvételéhez teljesítenie kell.
Az ilyen dokumentumban előírt tevékenységek sokoldalúak és gyakorlatilag korlátlanok lehetnek, de mindig anélkül, hogy megsértenék azokat alkotmányos jogokés az emberi szabadságjogokat. Ebben a tekintetben nagyon fontos az ilyen végrendelet helyes és világos elkészítése.
A gyakorlat azt mutatja, hogy sok egymásnak ellentmondó szempont van, amikor az örökösök számára különféle kiegészítő intézkedéseket vezetünk be egy dokumentumba. Az ilyen árnyalatok nemcsak okként szolgálhatnak egy ilyen végzés megtámadására, hanem a dokumentum részben vagy teljesen érvénytelennek való elismerésére is. Ezért a legtöbb közjegyző megpróbálja lebeszélni az ügyfelet az ilyen kiegészítő utasítások megtételéről.
Milyen feltételeket tartalmazhat a végrendelet?
Az örökhagyó szinte minden olyan cselekményt jelezhet, amelyet az örökös köteles elvégezni a rá hagyott vagyon átvétele érdekében. Korlátozások - az előírt kötelezettségek kizárják a többi állampolgár érdekeivel, szabadságaival és jogaival való összeütközés lehetőségét.
Az ilyen dokumentumokban számos leggyakoribb kiegészítő követelményt kiemelhetünk:
- élethosszig tartó tartózkodás feltétele, esetleg fenntartással;
- tartásdíj fizetése bizonyos, a végrendeletben megnevezett személyek számára;
- gyakran írnak elő tabut az újraházasodásra, ha az örökös házastárs;
- csak egy bizonyos személlyel való házasságkötés feltétele;
- öröklés biztosítása csak nagykorúság vagy érettségi után stb.
De amint azt a gyakorlat mutatja, a legtöbb végrendeleti utasítást nagyon gyakran megtámadják a bíróságon. Például a házasság feltételei egyenesen ellentmondanak a házassági kapcsolat önkéntességének alapjainak. Az ilyen tevékenységek érvénytelennek minősülnek.
Az ilyen perek elkerülése érdekében érdemes nagyon felelősségteljes megközelítést alkalmazni mind magának a dokumentumnak a végrehajtásában, mind az öröklés megszerzéséhez szükséges további intézkedések leírásában.
Végrendelet az élethosszig tartó tartózkodás feltételével
Az ilyen kötelezettség teljesen törvényes, és nagyon gyakran előírják az ilyen adminisztratív dokumentációban. Néha azt írják, hogy az örökös köteles valamilyen harmadik személynek biztosítani az öröklés útján kapott ingatlanban való lakhatási jogot. Ennek a feltételnek az időtartama nincs korlátozva. Egy harmadik személy tartózkodási helye egy évre, kettőre vagy akár életre is előírható.
Előfordult már, hogy az örökhagyó ezt a kötelezettségét egész életen át tartó eltartással egészítette ki. Ilyen feltételek mellett az örökös vállalja, hogy bizonyos összeget fizet azoknak az embereknek, akiknek javára ilyen végzést állítanak ki. A legtöbb esetben egy ilyen adminisztratív dokumentumot nem ismernek el legálisnak. Végül is egy feltétel leple alatt az élethosszig tartó karbantartást jelzik. Ez már nem egyoldalú ügylet, hanem kompenzált vagy kétoldalú ügylet.
Will azzal a feltétellel, hogy ne adja el a lakást
Az előírt szabványok alapján és törvényi szabályokat RF, korlátozza az örökösnek az örökölt ingatlan - ház, lakás stb. - feletti rendelkezési jogát. lehetetlen. De egy lakás örökségének regisztrálásakor előfordulhat néhány árnyalat.
Az örökhagyó fenntartja a jogot, hogy a hagyatéki vagyon feltételeit módosítsa. Kötelezheti az örököst, hogy az örökölt lakásban bármely személynek szállást biztosítson. Az ilyen kötelezettségek az örököst meghatározott időtartamra - egy harmadik fél életének idejére vagy több évre - róhatják ki.
A végrendelet feltételeinek megsértésének következményei az Orosz Föderációban
A hagyatékkal kapcsolatos kötelezettségeket az örökösök érdekeinek megfelelően kell megfogalmazni.
A végrendelet feltételeinek leggyakoribb megsértése:
- a végrendeletben leírt utasítások az örökség megnyitásakor nem, csak az okirat elkészítésekor léteznek;
- a végrendeleti okirat kötelezettségeiben meghatározott személy valamilyen okból nem tudott a végzésről, vagy a cselekmény bekövetkezése nem függött attól. A legtöbb esetben az örökösnek semmilyen módon nincs joga a fentiek alapján érvényteleníteni az okiratban meghatározott cselekményeket;
- az örökös nem adott át a közjegyzőnek minden olyan okmányt, amely az igazgatási okiratban szereplő összes utasítás maradéktalan teljesítését igazolja stb.
A végrendeletben előírt feltételek bármely pontjának megsértése esetén a közjegyzőnek joga van nem teljesíteni öröklési jogok. Az örököstől megtagadható a nevére szóló végrendelet alapján az öröklési jog megfelelő igazolásának kiállítása.
Tegyen fel ingyenes kérdést ügyvédjének!
Röviden írja le problémáját az űrlapon, ügyvéd INGYENES választ készít és 5 percen belül visszahív! Bármilyen problémát megoldunk!
Szia Nina
Az Ön esetében egy jelenlegi „testamentális felelősségkizárásról” beszélünk, amellyel egy állampolgár (testvére) jogosult a lakóhelyiségek használatára (az Orosz Föderáció Lakáskódexének 33. cikke, az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvének 1137. cikke). az Orosz Föderáció).
Az ilyen hagyaték az Ön esetében, ahogy én értem, a hagyatékos életére jár.
Az a polgár, aki végrendelet alapján lakóhelyiség-használati jogot kapott, ezt a lakóhelyiséget használja egyenlő a tulajdonossal ebből a lakóhelyiségből. A bíróság által cselekvőképes és korlátozottan cselekvőképes állampolgárok, a végrendelet által biztosított lakóhelyiségben lakó egyetemleges (vagyis egyenlő, ha bárkinek - a tulajdonosnak vagy a hagyatékosnak) a követelése érvényesíthető - felelősséget visel az ilyen lakóhelyiség tulajdonosával, a használatból eredő kötelezettségekért. ilyen lakóhelyiségek, hacsak a meghatározott tulajdonos és az állampolgár közötti megállapodás másként nem rendelkezik.
A végrendelet megtagadása által biztosított lakóhelyiségben élő polgárnak joga van a végrendelet megtagadásából származó lakóhelyiség használati jogának állami nyilvántartásba vételét követelni. Eladhat egy ilyen lakást, de a bátyja továbbra is fenntartja a lakás használati jogát, így nem valószínű, hogy lesz vevő egy ilyen lakásra.
A végrendeleti megtagadás joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és másra nem száll át (azaz a testvére az örökhagyó halálát követő három éven belül nyilatkozhat jogairól). A végrendeletben szereplő hagyatékos azonban más hagyatékos rendelhető abban az esetben, ha a végrendeletben kijelölt hagyaték a hagyaték átvételét megtagadja, vagy a hagyaték átvételi jogával nem él, vagy a hagyaték átvételéhez való jogát elveszíti. Győződjön meg arról, hogy a végrendeletben nincs ilyen almegjelölés.
Ráadásul a törvény semmiről sem rendelkezik speciális forma a végrendelet megtagadásának követelményei, azaz a bátyja ténylegesen már megkapta, ha az örökhagyó halála után ebben a lakásban él.
Elvileg ha a testvéred vállalja, hogy kijelentkezik a lakásból és közjegyzővel igazolja a lakáshasználati jogról való lemondást, ami végrendeleti megtagadás miatt keletkezett, akkor könnyebb lesz eladni egy ilyen lakást, hiszen hogy a bátyja meggondolja magát, és újra beköltöztetést követel, csökkentik. De egy ilyen helyzet nem zárható ki teljesen, mivel a bírósághoz fordulás joga feltétlen. Bátyja dönthet úgy, hogy megtévesztették, vagy lemondás aláírására kényszerítették, és ez alapján követelheti joga gyakorlását.