A szervezet követelése a munkavállalóval szemben joghatósággal rendelkezik. A munkaügyi jogviták bírósági rendezésének általános szabályai


Által általános szabály Az MSK munkaügyi vitákat az alperes, szervezet székhelye szerinti bíróságon kell benyújtani, összhangban az Art. 28 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása. A keresetet az alperes lakóhelye szerinti bírósághoz nyújtják be. A szervezettel szembeni követelést a szervezet székhelye szerinti bíróságon nyújtják be.

A szervezettel szemben a fióktelepe vagy képviselete tevékenységéből eredő igény a fióktelepe, képviselete telephelye szerinti bírósághoz is benyújtható.

Igények a munka, nyugdíj és lakhatási jogok, az állampolgárnak jogellenes elítéléssel, jogellenes üldözéssel okozott károk megtérítésével összefüggő ingatlan vagy annak értékének visszaszolgáltatása büntetőjogi felelősség, illegális használat megelőző intézkedésként fogvatartás, a távozás mellőzésének elismerése vagy jogellenes kiszabás közigazgatási büntetés letartóztatás formájában a felperes lakóhelye szerinti bíróság elé is terjeszthető.

A bírói gyakorlat áttekintéséből (http://baimaksky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248):

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 28. §-a szerint a munkabér behajtására vonatkozó követeléseket, valamint a munkaügyi vitákban felmerülő egyéb követeléseket az alperes székhelye szerinti bírósághoz nyújtják be, amely szervezetek számára az Art. 2. részével összhangban. . Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 54. cikkét a regisztráció helye határozza meg. Ha az egyéni vállalkozó alperesként jár el, az általános joghatósági szabályokat ugyanaz eljárási szabály, igényt benyújtani az alperes lakóhelyén (ezt figyelembe véve az ilyen személyek nyilvántartásba vétele az „A szövetségi törvény” 8. állami regisztráció jogi személyekés egyéni vállalkozók" 2001. augusztus 8-án kelt 129-FZ).

Az Art. 2. részével összhangban. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 29. §-a szerint a szervezettel szemben annak fióktelepe vagy képviselete tevékenységéből eredő kereset a fióktelep vagy képviselet székhelye szerinti bírósághoz is benyújtható (koncepciójukat az 55. cikk tartalmazza). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében hangsúlyozzák, hogy a képviseleti irodák és fióktelepek nem jogi személyek, azokat az azokat létrehozó jogi személy ruházza fel vagyonnal, és az általa jóváhagyott rendelkezések alapján jár el, fel kell tüntetni alapító okiratok jogi személy).

A fióktelep és képviseleti státusszal nem rendelkező szervezetek egyéb szervezeti részlegeinek elhelyezkedése nem befolyásolja az illetékesség meghatározását, ahogyan a felperes lakóhelye sem.

Alkalmazotti munkabér iránti kereset benyújtása esetén a felperes választása szerint alternatív joghatóság a munkajogok helyreállítására, az Art. 6. részében előírtak szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. cikke nem alkalmazható, mivel ebben jogi norma A jogsértő elítélés, a jogsértő felelősségre vonás, az elzárás megelőző intézkedésként történő jogellenes alkalmazása vagy a közigazgatási büntetés letartóztatás formájában történő jogellenes kiszabása következtében megsértett munkaügyi és egyéb jogok (nyugdíj, lakhatás, vagyon) helyreállításáról van szó.

A hatályos eljárási és munkaügyi jogszabályok nem írnak elő kötelező előzetes peren kívüli eljárást az egyéni munkaügyi jogvita rendezésére, ezért az, aki úgy ítéli meg, hogy munkajogai sérülnek, ennek megfelelő nyilatkozattal közvetlenül a bírósághoz fordulhatnak. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozatának (2) bekezdésében.

Ennek ellenére a bírósági határozatokban gyakran találhat arra utaló jelet, hogy egy adott szervezetben nincs engedély az engedélyért. munkaügyi viták, ami felesleges.

Ugyanakkor, ha a vállalkozásnál ilyen bizottságot hoztak létre, és a munkavállaló munkaügyi vita rendezését kérte ehhez a testülethez, ha ő vagy az adminisztráció nem ért egyet a döntéssel, akkor a bírósághoz lehet fellebbezni. az Art. 390 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

A bírósági gyakorlatban kérdések merültek fel a munkavállalók javadalmazásával kapcsolatos jogviták illetékességének meghatározásával kapcsolatban.

Különösen egy olyan ügy hibás elfogadása történt, amely nem tartozott egy adott bíróság hatáskörébe, ami az ügy másik bíróság elé történő áttételének alapja (a polgári perrendtartás 33. cikkének 3. cikkelyének 2. része). Orosz Föderáció).

Tehát Ordzsonikidzevsky meghatározása szerint járásbíróság A 2009. március 31-én kelt Ufa gyártásra elfogadott ennek a bíróságnakügy „S” „G” egyéni vállalkozóval szembeni keresete tárgyában munkabér behajtása és anyagi káráthelyezték az Ufai Kerületi Bírósághoz. A bíróság egyetértett az alperes azon kérelmével, hogy az ügyet egy másik bíróság elé küldjék, mivel megállapította, hogy ez utóbbi Ufa régióban lakik és egyéni vállalkozóként van bejegyezve (az egységes állami nyilvántartásba való bejegyzésről szóló igazolást, az adóbejegyzésről szóló igazolást bemutatták) . A keresetet az alperes székhelye szerinti illetékességi szabályok megsértésével terjesztették elő.

Hasonló okokból, 2009. augusztus 10-én kelt hasonló ítéletet hozott az ufai Oktyabrszkij Kerületi Bíróság az „X” „Ya” IP-vel szembeni keresetében, a munkabér, kártérítés behajtására. erkölcsi kár, amellyel az e bíróság által elfogadott ügyet az alperes lakó- és bejegyzési helye szerinti ufai Leninszkij Kerületi Bírósághoz joghatóságilag megfontolásra átadták.

Lehetőség volt az ügyek elbírálására a joghatósági szabályok betartása nélkül.

Például 2009-ben a Nyeftekamsk Városi Bíróság elfogadta és megvizsgálta a „B” és „B” bérhátralék beszedésére irányuló kereseteket, amelyeket az „UF” (Ufa...) OJSC (Ufa...) ellen nyújtottak be – egy külön részleg helyén. Neftekamskben (ezt jelezték a keresetlevélben), míg az Art. 2. részében foglaltak alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 29. §-a szerinti követelés benyújtása egy szervezettel szemben... csak a fióktelep vagy a képviselet helyén megengedett.

Eközben az ügy joghatóságsértő elbírálása feltétlen alapja a határozat visszavonásának az Art. 2. részének 1. pontja szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 364. cikke, amelyet a bíróság jogellenes összetétele hozott. Az Art. 1. része értelmében Az Orosz Föderáció Alkotmányának 47. §-a értelmében senkit sem lehet megfosztani attól a jogtól, hogy ügyét a bíróság és az a bíró tárgyalja, akinek a joghatósága alá azt a törvény felruházza.

A Belorecki Városi Bíróság 2008. november 13-i határozatával a „Yu” keresetét a Fehérorosz Köztársaság Szövetségi Postaszolgálatával – a „PR” Szövetségi Állami Egységes Vállalat fiókjával szemben – a július 18-i végzéssel teljesítették , a felperes elbocsátásával kapcsolatos 2008. évi határozatát jogellenesnek nyilvánították, és visszahelyezték postás pozíciójába... az OSP ... a Fehérorosz Köztársaság Szövetségi Postaszolgálatának postahivatalába... időbeli fizetés mellett. kényszerű távollétből, melynek összegét 2008. november 19-i póthatározattal szedték be.

A Fehérorosz Köztársaság Legfelsőbb Bírósága polgári ügyekkel foglalkozó bírói testületének 2009. január 27-i semmisségi határozatával mindkét határozatot hatályon kívül helyezték, mivel az említett bíróság elfogadta „Yu” keresetét az Art. 2. részébe ütköző eljárás miatt. . 29 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása - a posta helyén, amely csak különálló szerkezeti egység fióktelepét, és megoldotta a joghatóságán kívül eső vitát. Ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy ugyanezen bíróság 2007. december 4-én kelt határozatát „Yu” korábbi, 2007. december 5-i végzéssel történt elbocsátására vonatkozó keresetében hasonló indokok alapján már hatályon kívül helyezték. és ezt követően az ufai Kirovski Kerületi Bíróság tárgyalta az ügyet (az ügyben megjelent a 2008. július 4-i határozat). Az ügyet bíróság elé terjesztették, hogy megoldják az illetékességbe helyezés kérdését.

Ugyanezek adottak bírósági határozatok a munkaügyi jogviták illetékességének megállapítására.

  • Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének 2004. február 11-i 63pv0 sz.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ LEGFELSEBB BÍRÓSÁGÁNAK ELNÖKSÉGE

MEGHATÁROZÁS

Legfelsőbb Bíróság elnöksége Orosz Föderáció a következőkből áll:

Radchenko V.I. elnök,

Zhuikova V.M. elnökségi tagjai,

Serkova P.P.,

Smakova R.M.,

Kuznyecova V.V.,

Popova G.N.,

Sviridova Yu.A.,

Karimova M.A.,

helyettes részvételével főügyész

Orosz Föderáció Kehlerova S.G.

az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese, V. M. Zsuikov javaslata alapján. az Abakan Városi Bíróság bírája 2003. április 9-i határozatának hatályon kívül helyezéséről és minden későbbi bírósági végzésekügy az A. követelésére nyitott részvénytársaság"ASTA" és B. a munkaszerződésből eredő kötelezettségek teljesítésének kötelezettségéről, a munkaszerződés szerinti munkavégzés lehetőségéről és a fizetési kötelezettségről bérek időszakra törvénytelen megfosztás munkalehetőségeket.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírójának, B. A. Gorokhovnak a jelentését, az Orosz Föderáció főügyész-helyettesének, S. G. Kekhlerovnak a következtetését, aki úgy vélte, hogy a beadvány kielégítő, valamint az ügyben hozott bírósági határozatokat. törölték, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége

telepítve:

2003. április 9-én az Abakan Városi Bírósághoz érkezett A. nyilatkozata az ASTA (telephely: Moszkva) és B. (lakóhely: Moszkva) nyílt részvénytársasággal szemben a munkaszerződésből eredő kötelezettségek teljesítésének kötelezettsége miatt. 2003. április 7-i határozat a munkaszerződés alapján történő munkavégzés lehetőségéről és a 2272 rubel összegű bérfizetési kötelezettségről. a munkavégzés lehetőségétől 2003. április 8-tól 2003. április 9-ig tartó jogellenes elvonás idejére.

2003. április 9 keresetlevél A.-t az Abakan Városi Bíróság eljárásra fogadta A. O. bíró, akinek ugyanazon a napon hozott ítélete kielégítette a felperes keresetének biztosítására irányuló kérelmét.

A kereset biztosítására szolgáló intézkedésként A.O. bíró A következő intézkedéseket határozták meg:

1. Eltiltja B.-t a hatáskörébe tartozó cselekmények végrehajtásától főigazgató ASTA OJSC, kötelezve, hogy Z.-nek adja át az ASTA OJSC tevékenységével kapcsolatos összes szükséges dokumentációt, az irodák kulcsait, termelő helyiségekés a JSC ASTA széfjei.

2. Megtiltja B.-t, valamint az általa felhatalmazott személyeket bizonyos műveletek elvégzésétől, nevezetesen: az ASTA OJSC vagyonának elidegenítésétől, ideértve az ASTA OJSC vagyonának elidegenítésével kapcsolatos ügyletek megkötését és az ASTA OJSC nevében egyéb ügyleteket; meghatalmazást ad ki az ASTA OJSC nevében, amelynek tárgya az ASTA OJSC nevében az ASTA OJSC vagyonának elidegenítésével kapcsolatos ügyletek megkötésére irányuló felhatalmazás harmadik felekre történő átruházása, beleértve az ASTA OJSC vagyonának elidegenítését is. , és egyéb tranzakciók; nyissa meg az ASTA OJSC elszámolási és egyéb számláit a bankokban.

3. Tiltsa meg minden személynek, beleértve B.-t és az általa felhatalmazott személyeket, a kormányzati és közigazgatási szervek tisztviselőit, hogy akadályozzák Z.-t az ASTA OJSC vezérigazgatói feladatai ellátásában; akadályozza meg Z.-t és meghatalmazott képviselőit abban, hogy bejussanak az ASTA JSC irodáiba, helyiségeibe (Moszkva, Pevchesky Lane, 4), valamint a bejáraton, a lifteken és a lépcsőkön keresztül, amelyek a következő címen találhatók: Moszkva, Pevchesky lane, 4; a JSC ASTA nevében végzett fellépések során magánszemélyekkel és jogi személyekkel, szervezetekkel, intézményekkel, vállalkozásokkal, kormányzati szervekkel, vezetőséggel és önkormányzattal, bírói, bármely harmadik fél; bármilyen megbízás és utasítás kiadásakor az ASTA OJSC pecsétjeinek és bélyegzőinek használata; az ASTA OJSC nevében bármilyen tranzakció lebonyolítása, szerződések megkötése, módosítása és felmondása, meghatalmazás kiadása és visszavonása; az ASTA OJSC tulajdonának bármilyen eszközzel történő selejtezése, pénzügyi és üzleti dokumentumok aláírása az ASTA OJSC nevében, alkalmazottak felvétele és elbocsátása, változtatások személyzeti asztalés a személyzeti megállapodások.

4. Távolítsa el a következő címen található területről: Moszkva, Pevchesky lane, 4, magán alkalmazottak biztonsági cégek, képviselőikkel, bármely más személyrel és szervezettel, megtiltva számukra az ellenőrzési tevékenység végzését hozzáférés-szabályozás, készletvédelem, kivéve az ASTA OJSC szerződés alapján dolgozó alkalmazottait ( munkaszerződés) a JSC "ASTA" Z. vezérigazgatójával vagy vele meghatalmazott képviselői, valamint a „Vlata LTD” LLC Magánvállalkozás és más magánvállalkozások alkalmazottai kivételével, akik az „ASTA” Z. JSC vezérigazgatójával vagy meghatalmazott képviselőivel kötött megállapodás alapján dolgoznak.

5. Távolítsa el B.-t és meghatalmazott képviselőit a következő címen található területről: Moszkva, Pevchesky lane, 4.

2003. április 19-én a jelen polgári ügy tárgyalását 2003. június 25-re tűzték ki, és a felek részére értesítést küldtek. A bírósági tárgyalás 2003. június 25-én kelt jegyzőkönyve szerint a felek nem jelentek meg a tárgyalóteremben, az ügy tárgyalását ismét 2003. július 16-ra tűzték ki.

2003. július 16-án a felek ismét nem jelentek meg a bíróságon, és 2003. július 16-án kelt határozatával Abakan városa A. kérelmét elbírálás nélkül hagyta, és hatályon kívül helyezte a 2003. április 9-én kelt határozatot, amely a bírósági eljárás biztosítására irányuló intézkedések megtételéről szólt. követelés.

Az ügyet nem vizsgálták kassációs eljárásban.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese, V. M. Zsuikov, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnöksége elé terjesztett előterjesztésben az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 389. §-a értelmében a bírói gyakorlat és a jogszerűség egységességének biztosítása érdekében felvetődött az ügyben hozott bírósági határozatok hatályon kívül helyezése a normák megsértésével. anyagi jogés a normák jelentős megsértésével eljárásjog.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége az ügy anyagának ellenőrzése után az alábbi indokok alapján az előterjesztést kielégítőnek találja.

Az ügy anyagaiból egyértelműen kitűnik, hogy amikor A. keresetét az Abakan Városi Bíróság elfogadta, és amikor az e kereset biztosítására irányuló intézkedések megtételére irányuló kérelmét vizsgálta meg A. O. bíró. súlyosan megsértették az eljárásjognak a megjelölt bíróság általi illetékességére vonatkozó szabályait, valamint a polgári eljárásjogban a követelés biztosítására irányuló intézkedések megtételére és a keresetlevél elbírálás nélkül hagyására megállapított szabályokat.

Amikor arról döntött, hogy elfogadja-e ezt az ügyet az Abakan Városi Bíróság eljárására, A.O. bíró. cikk követelményeit figyelmen kívül hagyták. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 28. cikke, amely szerint az egyéni munkaügyi vita rendezésére irányuló igényeket az alperes (magánszemély - munkáltató) lakóhelye szerinti bírósághoz vagy azon szervezet székhelye szerinti bírósághoz kell benyújtani, amellyel a munkavállaló munkaviszonyban áll vagy volt. pontjában előírt módon. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 133. §-a alapján határozatot hoztak annak ellenére, hogy az ASTA OJSC Moszkvában van bejegyezve és működik, és a B. ügy alperese ott él.

Azok az adatok, amelyekkel az ASTA OJSC a kereset benyújtásának időpontjában rendelkezett Abakan városában, és amelyek megfeleltek a cikkben meghatározott követelményeknek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 55. §-a szerint az ügyben nem találhatók képviseleti irodák vagy fióktelepek jelei, ezért a bíró A.O. szabályok art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 29. cikkét az alternatív joghatóságról ebben az ügyben kizárták.

Mivel az A. keresete szerinti ügyet az Abakani Városi Bíróság a hatásköri szabályok megsértésével eljárásra fogadta, a bíróság nem rendelkezett a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 139. §-a alapján a benyújtott kereset biztosítására irányuló intézkedések meghozatalát indokolja.

Ezen túlmenően a bíróság az A. követelésének biztosítására irányuló intézkedések meghozatalára irányuló elhatározást az Art. követelményeinek súlyos megsértésével tette meg. Művészet. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 139., 140. cikke.

Kiadáskor ezt a meghatározást a bíró nem vette figyelembe az A.-val szemben a munkajogának helyreállítása érdekében előterjesztett igények lényegét és jellegét, amelyek nem utaltak a fenti biztonsági intézkedések megtételére. A bírósági elfogadásuk után nemcsak az ASTA OJSC gazdasági és egyéb tevékenysége jogellenesen megbénult, harmadik személyek jogai és érdekei sérültek, hanem az eljárási törvény által ténylegesen kialakított mechanizmus a bíróságon megfogalmazott igények kielégítését szolgáló intézkedések megállapítására. A.O. bíró jogellenesen használta fel. egyetlen személy érdekeinek védelme érdekében - az ASTA Z. JSC vezérigazgatója, akinek hivatalos státusza van törvény által megállapított Az eljárást még nem határozták meg, és az érdekek védelmének jogát a felperesnek ebben az ügyben senki sem biztosította.

Így A.O. bíró határozatának jogellenessége miatt a 2011. évi CXVI. A. Abakan Városi Bíróság eljárása iránti keresetlevelének elfogadásáról és a polgári peres eljárás megindításáról nem tekinthetők helyesnek, valamint a kereset biztosítására irányuló intézkedések megtételéről, a felperes keresetének indokolatlan elbírálásáról szóló határozatok. az ügy távollétében történő tárgyalását nem kérő felek többszöri bírósági megjelenésének elmulasztására, valamint a kereset biztosítását szolgáló intézkedések visszavonására, mivel a bíróságnak a polgári eljárásjog által biztosított jogköre nem volt. hogy meghozza ezeket az elhatározásokat.

Az 1. cikk 1. részének megfelelően Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 134. cikke Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 220. cikke értelmében az eljárás ebben az ügyben megszüntethető, mivel A. olyan cselekmények megtámadására irányuló kérelmet nyújtott be, amelyek nem érintik jogait, szabadságait és jogos érdekeit.

Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 445. cikke értelmében az ebben az ügyben hozott bírósági határozatok végrehajtásának visszavonásának kérdését az Abakan Városi Bíróság, mint elsőfokú bíróság mérlegeli.

Art. alapján Művészet. 387, 388, 390 Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége

meghatározva:

Az abakani városi bíróság bírája A.O. 2003. április 9-i keltezésű határozat az A. által az OJSC ASTA és B. ellen a megsértett munkajogok helyreállítására irányuló keresetről az Abakan Városi Bíróság általi elfogadásáról, valamint az ebben az ügyben hozott későbbi bírósági határozatok hatályon kívül helyezéséről.

Az eljárás ebben az ügyben megszűnik.

Elnök

V.I.RADCHENKO

A titkárság vezetője

Legfelsőbb Bíróság elnöksége

Orosz Föderáció

S.V.KEPEL

AZ OROSZ Föderáció legfelsőbb bírósága

MEGHATÁROZÁS

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma, amely a következőkből áll:

elnökölt Gorokhov B.A.

bírák Zadvornova M.V., Nazarova A.M.

Toporkova G.E. keresetén alapuló polgári ügyet tárgyaló bíróságon tárgyalt. az N fiókhoz<...> <...>Szövetségi Orvosi és Biológiai Ügynökség" Voronyezsben a jogellenesen visszatartott összegek behajtásáról, a késedelmi kamatok beszedéséről készpénzes fizetések, a munkával kapcsolatos iratok kiállításának kötelezettsége, az erkölcsi kár megtérítésének behajtása Toporkova G.E. a Voronyezsi Szovetszkij Kerületi Bíróság 2012. május 18-i határozatára, amelyet változatlanul hagytak másodfokú ítélet A Voronyezsi Tartományi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma 2012. június 26-án kelt, amely az ügyet a moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróságra utalta át, hogy az illetékesség szerint megfontolásra kerüljön.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírójának, M. V. Zadvornovnak, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Kollégiumának jelentését meghallgatva

telepítve:

Toporkova G.E. fellebbezést nyújtott be a Voronyezsi Szovetszkij Kerületi Bírósághoz a meghatározott keresetekkel arra hivatkozva, hogy az N fiókban dolgozott<...>Szövetségi Állami Intézmény "Klinikai Kórház N"<...>Szövetségi Orvosi és Biológiai Ügynökség" Voronyezsben, mint nővér. 2011. november 15-én az 1. cikk 1. pontja alapján elbocsátották állásából. 81 Munka Törvénykönyve Az Orosz Föderáció a fióktelep felszámolásával kapcsolatban. A kifizetést az elbocsátásának napján kapta meg, de annak kézhezvételekor Toporkova G.E. szerinte jogellenes fogva tartást fedezett fel készpénz. Úgy vélte, hogy munkáltatója hibásan számította ki és fizette ki a bérét, valamint hogy a számításokat az elbocsátáskor hibásan végezték el, ezért a fent említett követeléseivel a Voronyezsi Szovetszkij Kerületi Bírósághoz fordult.

A Voronyezsi Szovetszkij Kerületi Bíróság 2012. február 17-i határozatával a bíróság elfogadta a keresetlevelet tárgyalásra.

A Voronyezsi Szovjetszkij Kerületi Bíróság 2012. május 18-i határozatával ezt a polgári ügyet a moszkvai Taganszkij Kerületi Bírósághoz utalták át joghatóság szerinti megfontolás céljából.

A Voronyezsi Területi Bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírói testülete 2012. június 26-án kelt határozatával az elsőfokú bíróság határozatát változatlanul hagyta.

Toporkova G.E. Felmerül a kérdés a Voronyezsi Szovjetszkij Kerületi Bíróság 2012. május 18-i határozatának és a voronyezsi regionális bíróság polgári ügyekkel foglalkozó bírói testületének 2012. június 26-i határozatának visszavonásával kapcsolatban.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírájának 2012. október 3-i kérelmére az ügyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elé terjesztették kasszációs felülvizsgálat céljából, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája határozatával. 2012. november 16-án az üggyel kapcsolatos fellebbezést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának bírósági tárgyalására utalták át.

Az ügyben részt vevő személyek, akiket az ügy semmítési eljárásban történő elbírálásának idejéről és helyéről megfelelően értesítettek, bírósági tárgyalás nem jelent meg. Toporkova G.E. kérelmet nyújtott be az ügy távollétében történő elbírálására, amellyel kapcsolatban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma a Polgári Törvénykönyv 385. cikke alapján eljárási kódex Az Orosz Föderáció lehetségesnek tartja az ügy megvizsgálását olyan személyek távollétében, akik nem jelentek meg.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma az ügy anyagainak ellenőrzése és a fellebbezés érvei megvitatása után a következő következtetésre jutott.

A bírósági határozatok hatályon kívül helyezése vagy megváltoztatásának alapja az anyagi jog vagy az eljárásjog olyan jelentős megsértése, amely befolyásolta az ügy kimenetelét, és amelynek megszüntetése nélkül a megsértett jogok, szabadságok, szabadságok helyreállítása és védelme lehetetlen. jogos érdekei, valamint a törvény által védett közérdekek védelme (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 387. cikke).

Az ügy elbírálása során a bíróságok jelentős mértékben megsértették az eljárásjog szabályait, amelyek e cikk értelmében a bírósági határozatok felülvizsgálatának alapját képezik.

Az ügyet a moszkvai Taganszkij Kerületi Bírósághoz joghatósági megfontolásra átadva a bíróság abból a tényből indult ki, hogy az N.<...>Szövetségi Állami Intézmény "Klinikai Kórház N"<...>A voronyezsi Szövetségi Orvosi és Biológiai Ügynökség felszámolás miatt beszüntette tevékenységét, és az alperes székhelye a Szövetségi Állami Intézmény "Klinikai Kórház No.<...>Szövetségi Orvosi és Biológiai Ügynökség" utal területi illetékesség Moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróság.

Ugyanakkor az Art. 2. és 9. részével összhangban Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 29. cikke értelmében a szervezettel szemben annak fióktelepe vagy képviselete tevékenységéből eredő kereset a fióktelepe vagy képviseleti irodája székhelye szerinti bírósághoz is benyújtható. A végrehajtás helyét megjelölő megállapodásból eredő követelések a szerződés teljesítésének helye szerinti bírósághoz is benyújthatók.

Amint az az ügy anyagaiból kitűnik, Toporkova G.E. az N fiókban dolgozott<...>Szövetségi Állami Intézmény "Klinikai Kórház N"<...>FMBA of Russia" Voronyezsben, amely a következő címen volt: Voronezh, Voroshilova St., 22.

A 2009. március 23-án kelt munkaszerződés szerint, amelyet a munkáltató a végrehajtás helyén, Voronyezsben kötött a felperessel. ennek a megállapodásnak az N ág<...>Szövetségi Állami Egészségügyi Intézmény, MSCh N<...>Orosz FMBA Voronyezsben, Voronezh, st. Voroshilova, 22 éves (115–118. ügyirat).

A 2010-es átszervezés eredményeként a fenti fióktelep N fiók néven vált ismertté<...>Szövetségi Állami Intézmény "Klinikai Kórház N"<...>FMBA of Russia" Voronyezsben, amelynek székhelye a fenti címen található, amit az Egységesített kivonat is megerősít. állami nyilvántartás jogi személyek, Toporkova G.E. munkakönyvének másolata. A 2009. március 23-án kelt munkaszerződés teljesítési helye ugyanakkor nem változott.

Annak ellenére, hogy az említett fióktelep jelenleg felszámolás alatt áll, a keresetben megfogalmazott követelések pontosan a fióktelep tevékenységéből származnak, és a munkaszerződés teljesítési helyén kerültek előterjesztésre, ezért a bíróság azon következtetése, hogy a keresetet a 2009. évi XX. a területi illetékességi szabályok megsértése nem tekinthető helyesnek .

Ilyen körülmények között, és figyelembe véve, hogy ezt az ügyet a voronyezsi kerületi bíróság elfogadta az eljárásra, nem volt ok az ügy másik bíróság elé történő áttételére.

A fentiek figyelembevételével az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma elismeri a Voronyezsi Szovetszkij Kerületi Bíróság 2012. május 18-i ítéletét és a Voronyezsi Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának határozatát. 2012. június 26-án kelt, mivel törölhető.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 387. és 390. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma

eltökélt:

a Voronyezsi Szovjetszkij Kerületi Bíróság 2012. május 18-i határozata és a Voronyezsi Területi Bíróság polgári ügyekben eljáró bírói testületének 2012. június 26-i határozata hatályon kívül helyezésre került, a Toporkova G.E. keresetére vonatkozó ügy. az N fiókhoz<...>Szövetségi Állami Intézmény "Klinikai Kórház N"<...>Szövetségi Orvosi és Biológiai Ügynökség" Voronyezsben a jogellenesen visszatartott összegek beszedéséről, a készpénzfizetési késedelmes kamat beszedéséről, a munkával kapcsolatos dokumentumok kiállításának kötelezettségéről, a Szovetszkij Kerületi Bíróságnak küldendő erkölcsi kártérítés beszedéséről Voronyezstől, hogy érdemben megfontolják.

Nem ritka a munkaügyi konfliktus a munkáltató és a munkavállaló között. Az ilyen konfliktusokat gyakran nem lehet békésen megoldani, ezért a felek kénytelenek bírósághoz fordulni.

Kedves olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi kérdéseket, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS A HÍVÁSOKAT a hét minden napján, a hét minden napján, 24 órában VÁRjuk..

Ez gyors és INGYENES!

Nézzük meg, mit jelent 2020-ban Oroszországban az egyéni munkaügyi viták joghatósága, amelyhez az állampolgárok és a munkáltatók fordulhatnak a konfliktus gyors megoldása érdekében.

Alapok

Ebben a részben megértjük, mit jelent a joghatóság fogalma, mi lehet a nézeteltérés oka és oka, valamint figyelembe vesszük a főbb jogszabályok rendelkezéseit is, törvényhozási szint szabályozza a munkaügyi jogviták illetékességének kérdését.

Mi az

A joghatóság fogalma azt jelenti, hogy az ügy anyagának mérlegelése és a konkrét munkaügyi konfliktusokkal kapcsolatos döntések meghozatala egy adott bírói intézmény tevékenységi körébe tartozik.

Vagyis a joghatóság azt jelenti, hogy a munkavállalónak vagy a munkáltatónak mely bírósághoz kell keresetet benyújtania jogainak és érdekeinek védelme érdekében. munkaügyi szféra.

A joghatóság egyértelmű ismeretének köszönhetően vita esetén gyorsan a megfelelő bírósághoz fordulhat, és elérheti munkajogainak és érdekeinek védelmét.

Ezenkívül minden állampolgárnak, akinek jogait a vezetés megsértette, tisztában kell lennie az ügy bírósági tárgyalásának időpontjával.

A nézeteltérés kimenetele a bírósághoz benyújtott kompetens és célzott fellebbezéstől függ. A joghatósági kategóriák között megkülönböztetik az általános és a területi.

Az első feltételezi, hogy a bíróság joghatósága függ a konfliktus típusától, a második pedig egy adott bíróság joghatóságának területe.

Az általános joghatóságnak köszönhetően kideríthető, hogy mely konfliktusokat oldhatják meg a bírák vagy az igazságügyi hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, ill. a legfelsőbb hatóság- Legfelsőbb Bíróság.

A munkaügyi viták alapvetően a járásbíróságok hatáskörébe tartoznak. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a békebírónak jogában áll elrendelni a felhalmozott és ki nem fizetett keresetek, szabadságdíjak és esedékes kifizetések visszatartását a szervezetből való kilépés vagy elbocsátás esetén.

2016 októbere óta a törvénynek megfelelően módosítás történt arra vonatkozóan, hogy a visszahelyezés iránti igényt a felperes munkavállaló lakcímén lehet bírósághoz benyújtani.

Ezen túlmenően a munkáltató és a munkavállaló közötti megállapodás tényleges végrehajtásának helyén is benyújthat igényt.

Term elévülési idő a munkavállaló kérelmének benyújtása egy hónap törvénytelen elbocsátás hivatalból és 3 hónap, ha a munkáltató az állampolgárok munkajogait egyéb módon megsérti.

Az egyet nem értés okai

A munkaügyi konfliktusok és viták kialakulásának okai és okai lehetnek: egyszerű jogsértésekés a tudásra vonatkozó jogszabályok be nem tartása, valamint az, hogy a munkáltató tulajdonosnak érzi magát.

Ennek eredményeképpen abban bízik, hogy a munkavállalók, attól tartva, hogy elveszítik pozícióikat, nem fognak keresetet benyújtani az igazságszolgáltatás helyreállítására és a munkaérdekek védelmére.

A konfliktushelyzet oka lehet a szabályozás helytelen értelmezése, az eljárások nem ismerete, vagy jelentésük hibás értelmezése is.

Azonban minden állampolgár rendelkezik törvényes jog hogy megvédjék jogaikat a bíróság előtt.

Ezenkívül nézeteltérések merülhetnek fel a munkavállaló jogellenes vagy indokolatlan elbocsátása, a kényszerű távollét és a munkából való távollét fizetése, a munkahelyi visszahelyezés szükségessége, a több okból kifolyólag nem fizetett kereset további kifizetése miatt.

Az ilyen kérdések az igazságügyi hatóságok hatáskörébe tartoznak;

A perindítás oka gyakran munkahelyi diszkrimináció, indokolatlan vagy a munkavállaló jogainak bármilyen okból történő megsértése.

Szabályozási szabályozás

A normáknak megfelelően az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke értelmében a munkaadó és a munkavállalók között a munka területén felmerülő nézeteltéréseket bíróságon kell megoldani. általános joghatóság.

A módosítások alapján az ilyen munkaügyi jogviták illetékessége és illetékessége egyértelműen meghatározott.

A munkaügyi viták megoldása:

Jogszabály szerint a követelések bíróság előtt elbírálhatók:

Mi az egyéni munkaügyi jogviták illetékessége?

Egyértelműen leszögezi, hogy az egyéni munkaügyi vitákat, vagyis a munkáltató és a munkavállaló közötti konfliktusokat a munkaügyi felügyelőség vagy a bíróságok tárgyalhatják.

A legtöbb munkaügyi vitát a kerületi bíróságok rendezik. Ebben a részben eligazítjuk, hogy milyen munkaügyi vitákat lehet bíróságon rendezni, hogyan kell lépésről lépésre lefolytatni a bírósági eljárást, és hogyan kell eljárni az egyes konkrét helyzetekben.

Ahol minden kezdődik

Ha a munkavállaló és a munkáltató közötti munkaviszonyban konfliktus keletkezik, mindkét félnek joga van keresetet benyújtani általános hatáskörű bírósághoz.

Korábban a felek – a munkaügyi vita kategóriájától függően – bírósághoz vagy kerületi bírósághoz fordulhattak.

2020-ban azonban minden vitának megfelelően a kerületi bíróság illetékes.

Amint az szerepel, a keresetet az alperes lakóhelye szerinti bírósághoz vagy a címre kell benyújtani jogi regisztráció vállalkozások.

A lakóhely az a cím, ahol a munkavállaló állandóan vagy legtöbbször lakik.

Vagyis a munkáltatónak joga van keresetet benyújtani a munkavállalóval szemben a polgár lakóhelye vagy tényleges tartózkodási címén.

Ha az állampolgár valamely szervezet fióktelepén vagy képviseletében dolgozik, keresetet nyújthat be bírósághoz a szervezet, fióktelep vagy képviselet nyilvántartási címén.

Kezdete előtt a felek közös megegyezésre is juthatnak a területi illetékesség megváltoztatásáról próba a lényegre.

Videó: munkaügyi viták

Ebből a célból írásos joghatósági megállapodásra lesz szükség. A felek egy ilyen megállapodást akár konfliktushelyzet kialakulása előtt, akár közvetlenül a tárgyalás előtt aláírhatnak.

A munkáltatónak joga van ilyen záradékkal kiegészíteni a munkavállalót.

A törvénnyel összhangban azonban az állampolgárnak joga van nem ért egyet egy ilyen feltétellel, akkor ezt a kitételt törölni kell a munkaszerződésből.

Milyen helyzeteket lehet bíróságon megoldani?

Függetlenül attól, hogy bizonyos konfliktusokat a vállalkozásnál egyenlő számú adminisztratív személyzetből és alkalmazottból létrehozott munkaügyi bizottság megoldhat, ez nem válik előfeltétel bírósághoz fordulni.

Tekintsük a leggyakoribb helyzeteket és vitákat, amelyek bírósági megoldást igényelnek:

Jogellenes és alaptalan elbocsátás hivatalából Például ez megtörténhet, ha az igazgató kezdeményezésére a munkavállalót elbocsátották, mert munkahelyi állapota rossz állapotban van. alkoholos mérgezés következtetést azonban nem vontak le orvosi vizsgálatés nincs szükség írásos magyarázó megjegyzésre
Ilyen helyzetekben a bíróság Rendszerint az elbocsátott munkavállaló oldalát képviseli, és határozatot hoz a munkavállaló korábbi pozíciójába való visszahelyezéséről. Ezenkívül a szervezetnek kártérítést kell fizetnie a munkavállalónak a kényszerű távollét tényleges napjainak formájában
Meg nem felelés A szervezet vezetése létszám- vagy létszámcsökkentés szükségessége esetén. A közelgő eseményről a dolgozókat két hónappal korábban írásban értesíteni kell. Ahol lehetséges, a vállalkozásnak biztosítania kell a másik helyszínre vagy onnan történő áthelyezés lehetőségét
Csökkentés esetén figyelembe kell venni az anyag és társadalmi helyzet dolgozók Ami jogot ad számukra a konkrét . Így a munkáltatónak nincs joga elbocsátani terhes nőt vagy kiskorú gyermeket nevelő anyát
A munkáltató nem tartja be az előírásokat És a törvény előírásai az állampolgárok bizonyos kategóriáinak nyújtott ellátásokra vonatkozóan (például a fogyatékkal élők további szabadságának biztosításának szükségessége)
A felhalmozott összeg további kifizetése Akár 1 éves időtartamra történő áthelyezés esetén a havi átlagbér erejéig
A cég alkalmazottja anyagi kárt okozott Ebben az esetben a munkáltatónak nincs joga azt meghaladó összeget visszatartani havi átlagkereset megfelelő bírósági határozat nélkül kárt okozó állampolgár
Hiányzik a hivatalosan bejegyzett Ennek eredményeként sok munkaügyi nézeteltérés alakul ki munkáltató és munkavállaló között

A bíróság szinte minden olyan munkaügyi konfliktust képes megoldani, amelyet nem lehet megoldani állampolgár és munkáltató közötti megállapodásokkal.

Visszahelyezési igényre

A visszaállítási eljárás a jogellenes felmondási igények fontos eleme.

Amint az már szerepel, a visszahelyezéssel kapcsolatos munkaügyi viták a kerületi bíróságok hatáskörébe tartoznak.

A keresetet az alperes címére kell benyújtani, ha a munkáltató szervezet.

Ha a munkavállaló egyéni vállalkozó alkalmazásában áll, akkor a keresetlevelet a tényleges lakóhelye címére kell megküldeni.

Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 385. cikkének megfelelően a munkaügyi vitabizottság megvizsgálja azokat az egyéni munkaügyi vitákat, amelyek abban a szervezetben merülnek fel, amelyben létrehozták. Ebből következően a munkaügyi vitabizottság (LCC) hatáskörébe tartoznak azok a viták, amelyek a munkáltató és a munkavállaló között felmerültek, ha a közöttük felmerült nézeteltéréseket nem sikerült tárgyalásos úton rendezni. A CCC azonban alternatív testület az egyéni munkaügyi jogviták elbírálására. A munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni a CCC hatáskörébe tartozó vitákban, a CCC megkerülésével. Így a Vtk. hatáskörébe tartozó egyéni munkaügyi vitákat a CCC és a bíróság is elbírálhatja. A CCC-vel való kapcsolatfelvétel elmulasztása nem akadálya a kérelem igazságügyi hatóságokhoz történő benyújtásának.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. §-a szerint a következő egyéni munkaügyi jogviták a bíróság hatáskörébe tartoznak: 1) a munkavállaló a munkába történő visszahelyezéskor, függetlenül a munkaszerződés megszűnésének indokaitól, a munkaszerződés időpontjának és szövegének megváltoztatása esetén. az elbocsátás okát, más munkakörbe történő áthelyezéskor, a kényszertávollét díjának kifizetését, vagy az alacsonyabb fizetésű munkavégzés időtartamára vonatkozó bérkülönbözet ​​kifizetését; 2) a munkáltató kérésére a munkavállaló által a szervezetnek okozott kár megtérítésére, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott eseteket, amikor a munkavállalót bevonják a szervezetbe. pénzügyi felelősség a munkáltató döntése alapján; 3) a felvétel megtagadása; 4) a munkáltatóval kötött munkaszerződés alapján dolgozók nyilatkozatai szerint magánszemélyek; 5) olyan személyek nyilatkozata alapján, akik úgy vélik, hogy hátrányos megkülönböztetés érte. A felsorolt ​​egyéni munkaügyi jogviták a bíróság kizárólagos illetékességi körébe tartoznak, ezért azokat a Btk.-ben nem lehet elbírálni. Ezeknek a munkaügyi vitáknak különböző joghatósága van. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 23. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. „Az Orosz Föderáció bíróságai által benyújtott kérelemről szóló határozatának 5. része, 1. pontja” Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve” értelmében a kerületi (városi) bíróságok hatáskörébe tartozik minden, a munkába történő visszahelyezéssel kapcsolatos jogvita, függetlenül a munkaszerződés megszűnésének okaitól, beleértve a munkavállalóval kötött munkaszerződés felmondását abban az esetben nem kielégítő teszteredményről (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 71. cikkének 1. része), azon személyek nyilatkozatairól, akikkel a munkaviszony megszűnt, az elbocsátást jogellenesnek ismerik el és módosítják az elbocsátás okának megfogalmazását, valamint anyagi kár megtérítése és a munkaszerződésből eredő anyagi kötelezettségek teljesítése iránti kérelmek 500 forintot meghaladó összegben minimális méretek bérek. Egyéb munkaügyi viták a bírák hatáskörébe tartoznak, ideértve a felvétel megtagadása iránti kérelmeket, a munkaügyi kapcsolatokban tapasztalható diszkriminációt és az ugyanazon munkáltatónál alkalmazott másik munkakörbe való áthelyezést. Vagyis az egyéni munkaügyi jogviták békebírói hatáskörbe sorolásának kritériuma az, hogy a felvétel megtagadása ellen fellebbezőnek van-e munkaviszony létesítési szándéka, valamint jelenléte munkaügyi kapcsolatok munkavállaló és munkáltató között. Míg a járási városi bíróságok illetékességi körébe tartoznak a munkából való elbocsátással, valamint a minimálbér 500-szorosát meghaladó összegű dologi igények benyújtásával kapcsolatos jogviták.

A megsértett joga helyreállítása iránti kérelmet a munkavállaló a munkáltatója feletti szervhez vagy a munkáltatói képviselő határozatának visszavonására jogosult felsőbb tisztségviselőhöz nyújthatja be. Az ilyen kérelmet fellebbezéssel együtt lehet benyújtani a CCC-hez és a bírósághoz. Például az Orosz Föderáció kormányának új struktúrájában a minisztériumok szövetségi szolgálatokat és ügynökségeket foglalnak magukban. Következésképpen a szövetségi szolgálatok és ügynökségek vezetői által a munkajogok megsértésével kapcsolatban a munkavállalók fellebbezhetnek a minisztérium vezetőinél, szövetségi szolgálat vagy olyan ügynökség, amelynek vezetői megsértették a munkavállaló munkajogait. Ezek kompetenciájára tisztviselők magában foglalja a munkavállalók azon kérelmeinek elbírálását, amelyekkel kapcsolatban döntési jogkörük van a területen munkaügyi tevékenység.

Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörébe tartozik a szövetségi szintű alárendelt szabályozási jogi aktusok, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusainak érvénytelenítése iránti kérelmek elbírálása, az alapokmányok és alkotmányaik kivételével. A felsorolt ​​normatív jogi aktusok felsőbb hatósággal való összhangját az általános hatáskörű bíróság ellenőrizheti. jogi ereje jogszabályok, különösen a szövetségi törvények.

Fellebbezés helyi szabályozó jogszabályok, valamint hatósági szabályozó jogszabályok ellen önkormányzat az ilyen aktust kibocsátó munkáltató vagy önkormányzati szerv székhelye szerinti járási (városi) bíróságon történik.

A békebíróknak nincs jogkörük elbírálni a szabályozó jogi aktusok részben vagy egészben érvénytelenné nyilvánítására irányuló kérelmeket.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusainak érvénytelenítésére irányuló kérelmek elbírálása az Orosz Föderációt alkotó jogalany bíróságának hatáskörébe tartozik, amely az ilyen aktust elfogadta. A határozat ellen fellebbezést nyújtottak be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához.

Alkalmazás a szabályzat megtámadására szövetségi szervek végrehajtó hatalom az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának hatáskörébe tartozik. Az ilyen kérelmek benyújtásakor figyelembe kell venni az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2004. január 27-i 1-P. számú határozatában foglaltakat az alkotmányosság ellenőrzése esetén. egyedi rendelkezések 2. záradék, 1. rész, 1. cikk 27. cikk, 1. rész, 2. rész és 4. rész, art. 251. cikkének második és harmadik része. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 253. cikke az Orosz Föderáció kormányának kérelmével kapcsolatban. Ebből az állásfoglalásból az következik, hogy az általános joghatósággal rendelkező bíróságok nem vizsgálhatják meg az Orosz Föderáció kormányának a szövetségi törvény által az Orosz Föderáció kormányának hatáskörébe tartozó kérdésekben hozott szabályozási jogi aktusainak megtámadására irányuló kérelmeket, ha az nem tartalmaz érdemi szabályozást ennek kérdés. Ezért be Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusai megtámadhatók, ha azokat olyan kérdésekben adták ki, amelyek nem tartoznak az Orosz Föderáció kormányának hatáskörébe a szövetségi törvény értelmében, vagy ellentétesek a rendelkezésekkel. szövetségi törvény. Más esetekben az Orosz Föderáció kormányának normatív jogi aktusait az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ellenőrizheti, hogy megfelelnek-e az Orosz Föderáció alkotmányának, beleértve az Orosz Föderáció kormányának abban meghatározott hatásköreit.

Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló szövetségi alkotmánytörvény 96., 97. cikke az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának hatáskörébe tartozik az állampolgárok jogsértésekkel kapcsolatos panasza. alkotmányos jogokés szabadságjogokat, ha azokat megsértik a szövetségi ill regionális szinten, valamint szabályozási jogi aktusok Az Orosz Föderáció elnöke és az Orosz Föderáció kormánya, amelyeket egy adott esetben alkalmaznak. A fentiek az Orosz Föderáció Alkotmányának tartalmából fakadó jogokra és szabadságjogokra vonatkoznak a munka területén. Nincs határidő az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott egyedi panasz benyújtására. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának törvényei a munkajog forrásának minősülnek, ha értelmezik a munkajogi normákat. Különösen az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2003. december 4-i, N 421-0 sz. határozata, a Penzai Pervomajszkij Kerületi Bíróság kérésére az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 374. cikkének első része alkotmányosságának ellenőrzésére. A szövetség arról beszél, hogy a munkáltató megvédheti jogát a főállása alól fel nem ment választott szakszervezeti testület vezetőjének (helyettesének) felmentésére, ha a magasabban választott szakszervezeti testület nem hajlandó hozzájárulni az elbocsátáshoz. Az említett Fogalommeghatározás 2. részének 3. pontja értelmében a munkáltatónak jogában áll bírósághoz fordulni, hogy a magasabb szakszervezeti szerv felmondási elutasítását alaptalannak ismerje el. Az ilyen kérelmek elbírálásakor a munkáltató köteles bizonyítani, hogy a szakszervezeti vezető (helyettese) elbocsátása a szervezet alkalmazottainak számának vagy létszámának csökkentését célzó intézkedések végrehajtásához kapcsolódik, nem pedig a szakszervezeti tevékenységhez. ennek az alkalmazottnak. Az a szakszervezeti szerv viszont, amely megtagadta a hozzájárulás megadását a munkavállaló elbocsátásához, köteles bizonyítékot szolgáltatni a bíróságnak arról, hogy megtagadását objektív okok okozták az elbocsátott munkavállaló szakszervezeti tevékenysége miatti üldözése miatt, vagyis az elbocsátás diszkriminatív jellegű. Csatlakozás után jogi ereje a bírósági határozat, amely megalapozatlannak ismeri el a szakszervezeti testületnek a szervezet szakszervezeti bizottsága vezetőjének (helyettesének) felmentésének megtagadását, a munkáltató a szervezet alkalmazottainak létszámának vagy létszámának csökkentésével felmentheti.

Hasonló joga van a szakszervezeti szerveknek. Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 5.30 adminisztratív felelősség munkáltatóval, képviselőivel a megkötés indokolatlan megtagadása miatt kollektív szerződés, megállapodások. Következésképpen az érintett szakszervezetnek jogában áll a bírósághoz fordulni, hogy a munkáltató és képviselői kollektív szerződés megkötésének megtagadását, a szakszervezet által javasolt feltételekre vonatkozó megállapodást megalapozatlannak nyilvánítsa, valamint az említett szerződés megkötésére vonatkozó kötelezettséget. .

A munkáltató a szakszervezeti testülethez forduljon azzal a kérelemmel, hogy a szakszervezet főállása alól fel nem ment vezető (helyettese) felmentéséhez való hozzájárulás megtagadását indokolatlannak ismerje el, valamint a A szakszervezet kérheti a munkáltatót, hogy a kollektív szerződés, megállapodás megkötésének megtagadását ésszerűtlennek ismerje el, és a megfelelő szerződés megkötésére vonatkozó kötelezettséget az eljárás kereshetőségéhez kell kötni. Elnevezett állítja kerületi (városi) bíróságok illetékességére vonatkoznak, mivel a munkáltató által végzett felmondás jogszerűségének és érvényességének értékeléséhez, valamint a munkaügyi szabályozási jogszabálytervezetek tartalmának ellenőrzéséhez kapcsolódnak. . Ezzel szemben a polgári perrendtartás nem tartozik a bírák hatáskörébe az elbocsátási okiratok elbírálását, valamint a munkaügyi szabályozó jogszabályok tartalmának ellenőrzését. Ebből következően a felsorolt ​​követelményeket a járási (városi) bíróságokon figyelembe kell venni.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusai meglévő alapokmányaik vagy alkotmányaik rendelkezéseinek való megfelelésének ellenőrzésére irányuló kérelmeket törvényi, ill. alkotmánybíróságok az Orosz Föderáció azon alanyai, ahol ilyen bírói testületeket hoztak létre.

A különleges eljárásban benyújtott kérelmet a kérelmező lakóhelye vagy telephelye szerinti járási (városi) bírósághoz kell benyújtani. Amint már említettük, a bírák nem jogosultak különleges eljárásokban kérelmeket elbírálni. azért ezt a típust A kérelmeket a szövetségi kerületi bírák, azokban a városokban pedig, ahol nincs kerületi felosztás, a városi bíróságok vizsgálják.

Az Art. 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke értelmében mindenkinek joga van nemzetközi szerződések az emberi jogok és szabadságjogok védelmével foglalkozó államközi testületekhez kell alkalmazni, ha minden rendelkezésre álló hazai eszközt kimerítettek jogi védelmet. E tekintetben, ha az igazságügyi hatóságok megsértik az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény értelmében védelem alá eső jogokat és szabadságjogokat, az érdekeltek az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulhatnak a munkaügyi kérelmek megoldása érdekében. . A fellebbezésnek a munkaügyi jogviszonyok terén helyt adó bírósági határozatnak helyt adó kassációs végzés keltétől számított hat hónapon belül van helye. Ilyen jogsértéseket különösen az Emberi Jogok Európai Bíróságának 2004. január 29-i határozata állapított meg Kormach Eva állampolgár ügyében, aki fellebbezett a Chukotka Shmitovsky Kerületi Bíróságához. Autonóm Okrug kereset behajtása, szabadságdíj és a munkából való elbocsátás megfelelő nyilvántartásba vétele iránti követeléssel. A megsértett jogok igazságügyi hatóságok általi nem megfelelő helyreállítása azt eredményezte, hogy az Orosz Föderáció 3000 euró kártérítést és 200 euró kártérítést követelt be az Orosz Föderációtól. jogi költségek. Ebből következően a munkaügyi kérelmek igazságügyi elbírálása során elkövetett eljárási szabálysértések eljárás tárgyát képezhetik. Európai Bíróság az emberi jogokról.

Ez a fő módja annak, hogy a munka területén megsértett jogot és törvényileg védett érdeket a kötelező érvényű határozathozatalra feljogosított szervek megkeresésével védjék meg.

Tankönyv " Munkajog Oroszország" Mironov V.I.

  • Munkajog

Kulcsszavak:

1 -1

Polgári ügyek (ideértve a munkaügyi ügyeket is) bírósági tárgyalása nagy számban kérdéseket. Az egyik (majdnem a legelső) a joghatóság.

Az egyes ügyek különböző fokú bíróságok előtti tárgyalását többek között a törvény illetékességi szabályai szabályozzák. Ez természetesen vonatkozik a munkaügyi vitákra is.

Kedves olvasó! Cikkeink a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szólnak, de minden eset egyedi.

Ha tudni akarod hogyan oldja meg pontosan a problémáját - lépjen kapcsolatba a jobb oldalon található online tanácsadó űrlappal, vagy hívjon telefonon.

Gyors és ingyenes!

A joghatóságra vonatkozó szabályok határozzák meg, hogy melyik bíróság vagy bíró tárgyaljon egy adott ügyben, attól függően, hogy:

  • az ügy kategóriája (mely jogághoz tartozik);
  • az alperestől követelt összegek;
  • a kérelem vagy panasz benyújtásának helye;
  • a felperes és az alperes lakóhelye vagy tartózkodási helye.

Egy adott kereset vagy kérelem joghatóságát nemcsak a fenti tényezők bármelyike ​​határozhatja meg, hanem bizonyos esetekben ezek kombinációja is.

Az illetékességi szabályokat két normatív jogi dokumentum határozza meg - a Polgári Perrendtartás (CPC) és a Választottbírósági Eljárási Kódex (ABC). Mivel a munkaügyi viták nem oldódnak meg választottbírósági hatóságok, akkor az APC ezen kategóriájának illetékessége nincs szabályozva.

A joghatósági szabályokat a Polgári perrendtartás 3. fejezete, konkrétan a 23-32.


A keresetek illetékessége munkaügyi vitákban

Vannak általános joghatósági rendelkezések, amelyek az általános joghatósággal rendelkező bíróságokon tárgyalt ügyek többségére vonatkoznak. Ezek általában abból állnak, hogy a követelésekre vonatkozó dokumentumokat (panaszokat, kérelmeket) lehet benyújtani:

  • az alperes vagy fióktelepének telephelyén;
  • magisztrátus vagy városi (járási) bíróság.

Ezek a szabályok egyetemesek, bár ez alól számos kivétel van. Például a polgári perrendtartás 30. cikke különös rendelkezéseket állapít meg a kizárólagos joghatóság, és előfordulhat, hogy nem egyeznek meg a keresetindítás általános szabályaival. A munkaügyi tevékenységgel kapcsolatos jogviszonyból eredő viták azonban nem tartoznak ebbe az eljárási körbe.

A munkaügyi jogviták területi illetékessége

A meglévő szerint általános helyzet polgári perek alperes állampolgár vagy vállalkozás lakóhelyére küldik. A polgári perrendtartás 28. cikke közvetlenül előírja, hogy a keresetet az alperes szervezet székhelye szerinti bírósághoz kell benyújtani.

Ugyanakkor ugyanezen törvénykönyv 29. cikkének (6) bekezdése lehetővé teszi, hogy a munkaügyi ügyek a kereseti anyagokat az igénylő lakóhelyén nyújtsák be. Ugyanebben a cikkben (2. pont) a felperesek bizonyos esetekben lehetőséget kapnak arra, hogy keresetet nyújtsanak be a jogi személyekkel – alperesekkel szemben. helység, ahol a fióktelep vagy képviselet található. A munkaügyi viták teljes mértékben ebbe a diszpozícióba tartoznak.

Az említett jogszabályi normák összefüggése és összessége alapján a felperes saját belátása szerint jogosult az iratokat a bírósághoz eljuttatni:

  • abban a városban vagy kerületben, ahol a vállalkozást bejegyezték;
  • azon a területen vagy városban, ahol ő maga él;
  • abban a városban vagy kerületben, ahol a munkáltató fióktelepe vagy képviselete található (ha a felperes ott dolgozott).

Ez utóbbi pont némi pontosítást igényel. Sok polgár fizikailag olyan szervezetek fiókjaiban dolgozik, amelyek székhelye több ezer kilométerre lehet magától a vállalkozástól.

Főszabály szerint maguk a vállalkozások képviseleti irodái és fióktelepei nem lehetnek alperesek a bíróságon, mivel nem jogi személyek.

Tehát a munkaügyi jogvita alperese nem a szervezet fióktelepe lesz, hanem maga a vállalkozás (nem számít, hol van bejegyezve és ténylegesen található). A keresetet azonban pontosan azon a helyen lehet benyújtani, ahol a fiók található.

A törvény lehetővé teszi a munkaügyi jogvita területi illetékességének megváltoztatását a felek közös megegyezésével, de csak addig, amíg a bíró az ügyet formálisan el nem fogadta eljárására. Ezt a szabályt szerződéses joghatóságnak nevezik, és általában meglehetősen ritkán használják olyan vitákban, amelyek nem munkaügyi viták.

Egyéni munkaügyi jogviták illetékessége

Kívül egyéni viták a munkavállalók és a munkaadók között vannak olyan esetek, amikor kollektív munkaügyi vita alakul ki a munkavállalók és vállalkozásuk között. Az ilyen vitákat egy speciális testület - munkaügyi választottbíróság - vizsgálja a polgári eljárási jogszabályoktól eltérő szabályok szerint.

Az egyéni munkaügyi vitákat nem lehet munkaügyi választottbíróságon elbírálni, és kizárólag általános hatáskörű bíróságokon kell megoldani.

IN bírói gyakorlat Gyakran előfordul, hogy több munkavállaló egyidejűleg azonos keresetet nyújt be a vállalkozás adminisztrációjához.

Ebben az esetben bizonyos körülmények között a bírónak a felperesek beleegyezésével jogában áll mindezeket az anyagokat egy eljárásba vonni.

Azonban abból a szempontból munkaügyi jogszabályok egy ilyen vitát továbbra is egyéninek (és nem kollektívnak) kell tekinteni, mivel minden egyes munkavállalóra vonatkozóan meg kell hozni egy bizonyos döntést. Ennek megfelelően a munkaügyi választottbíróság nem rendelkezik hatáskörrel ilyen ügyben.

A munkahelyi visszahelyezéssel kapcsolatos munkaügyi jogviták illetékessége

A munkába való visszahelyezéssel kapcsolatos munkaügyi jogviták illetékessége pontosan ugyanúgy kerül meghatározásra, mint a munkavégzési jogviszonyból eredő minden más ügyben.

A munkáltatóval szemben a következő igények érvényesíthetők:

  • a munkavállaló lakóhelyén;
  • alperes szervezet székhelyén;
  • az alperes fióktelepének vagy képviseletének helyén, ha a felperes ott dolgozott.

Vegyük észre, hogy az állampolgárok munkába való visszahelyezése iránti kérelmek kizárólag a kerületi vagy városi bíróságok hatáskörébe tartoznak – a magisztrátusi bíróságnak nincs joga az ilyen ügyek elbírálására.

Munkaügyi jogviták elbírálásának illetékessége

A területi illetékességen (mely közigazgatási-területi egységben kell az ügyet vizsgálni) mellett létezik az ún. Meghatározza, hogy melyik bíróság (milyen szinten) jogosult az eljárásához anyagokat elfogadni.

Egy közigazgatási-területi egység területén legalább két szintű bíróság működik - magisztrátusok és kerületi (városi) szövetségi bíróságok.

A törvény nem ad lehetőséget az állampolgárnak arra, hogy megválassza, melyik bírósághoz forduljon. A területi illetékesség rendelkezéseitől eltérően a felperes vagy kérelmező akarata ebben az esetben nem számít.

A békebírák munkaügyi ügyeket kizárólag bírósági végzés kibocsátásával tárgyalnak ( speciális eljárás vitarendezés) a munkavállalónak fizetett időbeli elhatárolások munkáltatói behajtásáról , de valamiért az utóbbinak nem fizették ki a pénzt:

  • bérek;
  • szabadságdíj;
  • elbocsátással kapcsolatos kártérítés;
  • kártérítés a késedelmes bérekért;
  • egyéb elhatárolt pénzösszegek.

Minden egyéb munkaügyi jogviszonyból származó ügyet a szövetségi kerületi vagy városi bírák tárgyalnak.

A szövetségi alárendeltségű városokban - Moszkvában, Szentpéterváron és Szevasztopolban - a városi bíróságok nem tekintik elsőfokú bíróságnak a munkaügyi vitákat, csak a már kiadott bírósági határozatokat ellenőrzik.

A bírósági illetékességi szabályok be nem tartása esetén (vagyis ha a vita megoldása nem ilyen szintű bírák hatáskörébe tartozik) a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 135. §-a értelmében a bíró visszaküldi a keresetlevelet a kérelmezőnek, annak magyarázatával, hogy melyik bíróság jogosult egy adott ügy elbírálására.

Bármely félnek joga van bírósághoz fordulással helyreállítani az igazságszolgáltatást munkaügyi kapcsolatok. De melyik bírósághoz kell fordulni munkaügyi vitákban? Érdemes-e időt szánni a kérelem benyújtására és a döntésre várni, vagy egyenesen a bírósághoz fordulni? Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 382. cikke a munkaügyi vitabizottságokat és a bíróságokat elismeri a munkaügyi vitákat szabályozó hatóságoknak, de ezek eltérő hatáskörrel rendelkeznek. Nincs értelme mindkét hatósággal egyszerre felvenni a kapcsolatot. Ha nem ért egyet vagy nem tesz eleget a CCC határozatával, pert indíthat. Tekintsük a munkaügyi viták joghatóságának minden árnyalatát.

Melyik bíróság tárgyalja a munkaügyi vitákat?

A munkaügyi tevékenységgel kapcsolatos összes kérdést az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és az Alkotmány rendelkezései szabályozzák. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozata segít megérteni a munkaügyi viták joghatóságát és illetékességét. 2015. november 24-i módosításokkal. Ez a dokumentum nemcsak azt határozza meg, hogy melyik bírósághoz kell fordulni a keresettel, hanem meghatározza annak elbírálásának és döntésének szabályait is.

  • Világbíróság. Megvizsgálja a kb illegális átadás más pozícióba, a felvétel indokolatlan megtagadása. Ha egy szakképzett munkavállalóval felsőoktatásés speciális képzést nem igénylő pozícióba átvitt tapasztalat - ez ok arra, hogy kapcsolatba lépjen a bíróval.
  • Kerületi Bíróság. Elbírálja a bírói bíróság által elbírált követelésekkel kapcsolatos fellebbezéseket. Ezek a visszaállítás, a helytelen belépés esetei munkakönyv, jogellenes elbocsátás és kényszerleállás miatti kártérítés behajtása. A járásbíróság hatáskörébe tartozik minden olyan ügy is, amely a munkabér késedelmével, elmulasztásával, hibás időbeli elhatárolásával vagy jogellenes levonásával, valamint az erkölcsi kár megtérítésével kapcsolatos. A kerületi bíróság elfogadja a munkáltatók által a munkavállaló által okozott károk behajtására irányuló igényeket is.
  • Legfelsőbb, regionális és regionális bíróság. Döntést hoz a sztrájkok jogszerűségével kapcsolatos ügyekben. Ugyanezek a hatóságok más kerületi bíróságok által korábban tárgyalt ügyekben is megvizsgálják a fellebbezéseket.

A munkaügyi jogviták illetékességét az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának rendelkezései határozzák meg. A ténylegesen a polgári eljárási megállapodásra vonatkozó megállapodás alapján felmerülő vita esetén a keresetet a bírói bíróságon nyújtják be.

A munkaügyi viták bírósági tárgyalásának sajátosságai

A keresetet attól a pillanattól számított 3 hónapon belül kell benyújtani, amikor a sértett tudomást szerzett jogainak megsértéséről. Visszahelyezés és pénzbírság esetén a kereset benyújtásának határideje egy hónapra csökkent.

Az igazoló dokumentumokat csatoljuk a pályázathoz. Az alkalmazottak nem fizetnek díjat, függetlenül a követelés természetétől - lényeges-e vagy sem. Mellékletnek minősülnek a munkakörülményeket, bért, fizetési gyakoriságot, képesítési követelményeket stb. meghatározó dokumentumok:

  • munkaszerződés,
  • kiegészítő megállapodások,
  • rendelkezésre álló utasítások és belső szabályzatok.

A bíróság az összes előterjesztett anyagot megvizsgál, megállapítja a munkajog megsértésének tényét, rögzíti, és határozatot hoz a felperes jogainak helyreállításáról. Egyes esetekben az eredmény az, hogy a követelést mérlegelés nélkül hagyják, vagy a követeléseket elutasítják. Ennek oka a kérelem írástudatlan előkészítése, az igazoló dokumentumok hiánya vagy a vádak következetlensége.

A döntés meghozatalának kötelező feltételei

A bíró döntését befolyásoló egyik kötelező körülmény az tárgyalás előtti egyezség munkaügyi vita. A tárgyalás nélküli megegyezésre irányuló kísérleteket a keresetben meg kell említeni bizonyítékokkal együtt. A végső döntést számos körülmény befolyásolja.

Az erkölcsi kárt a bíróság által fontosnak ítélt erkölcsi, testi és lelki szenvedés és egyéb körülmények összessége határozza meg.

Hogyan hajtják végre a munkaügyi vitákban hozott bírósági határozatokat?

A bíróság által meghozott határozatra a Polgári perrendtartás szabályai szerint 10 napos moratórium vonatkozik. Ez az időszak a fellebbezésre szól. Ha nem használják fel, akkor 10 nap elteltével a határozat hatályba lép és végrehajtásra kerül. További szankciók nem fogadhatók el.

Az egyetlen kivétel a jogellenes elbocsátás utáni visszahelyezési ügyekben hozott határozatok. Azonnal kivégzik őket.

Milyen munkaügyi vitákat tárgyalnak a bíróságok?

A következő munkaügyi vitákat közvetlenül a bíróságon tárgyalják:

  • a megkötött munkaszerződés feltételeinek a munkáltató általi megsértése, belső szabályzatokés utasítások;
  • A felvétel indokolatlan megtagadása;
  • Bizonyított diszkrimináció és elfogultság;
  • Az egyénnel kötött megállapodás feltételeinek megsértése (nem egyéni vállalkozók számára!), amely a nyújtott szolgáltatások eredményeiért pénzbeli fizetést ír elő.

Elvileg bírósághoz fordulhat, megkerülve a vállalati CTS-t és a munkaügyi vitákkal foglalkozó állami bizottságot, a munkajog megsértése miatt.