5.39 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, che redige il protocollo. Tribunale regionale di Ulyanovsk - atto giudiziario

Rifiuto illegale di fornire a un cittadino, incluso un avvocato in relazione alla richiesta di un avvocato ricevuta da lui, e (o) un'organizzazione di informazioni, la cui fornitura è prevista leggi federali, fornitura intempestiva delle stesse o fornitura di informazioni consapevolmente false -

comporta l'imposizione sanzione amministrativa SU funzionari per un importo da cinquemila a diecimila rubli.

Commenti all'art. 5.39 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa

1. Dopo l'adozione della legge federale n. 149-FZ del 27 luglio 2006 "Sulle informazioni, delle tecnologie dell'informazione e della protezione delle informazioni" e della legge federale n. 152-FZ del 27 luglio 2006 "Sui dati personali", integrazioni cardinali a la procedura di accesso dei cittadini e delle organizzazioni alle informazioni è stata introdotta dalla legge federale n. 8-FZ del 9 febbraio 2009 "Sulla garanzia dell'accesso alle informazioni sulle attività agenzie governative e organi governo locale".

Lo stabilisce la legge federale N 149-FZ (articolo 3). principi generali regolamentazione legale relazioni dentro sfera informativa, compresa la libertà di ricercare, ricevere, trasmettere, produrre e diffondere informazioni da parte di chiunque in modo legale; sull'affidabilità e tempestività della fornitura di informazioni; sulla procedura per stabilire restrizioni all'accesso alle informazioni solo da parte delle leggi federali; sul libero accesso alle informazioni sulle attività degli enti statali e dei governi locali. Sono stati determinati un elenco dei tipi di informazioni a cui l'accesso non può essere limitato, la procedura e le condizioni per l'accesso alle informazioni sulle attività degli enti statali e degli enti dell'autogoverno locale e la procedura di ricorso cattiva condotta tali organi, nonché la responsabilità per i reati in materia di informazione (parti 1, 2, 4 - 6 dell'articolo 8, parte 1 dell'articolo 17). L'articolo 9 di tale legge disciplina le ragioni per limitare l'accesso alle informazioni.

Se le perdite sono causate da azioni illegali che violano il diritto di accesso alle informazioni, tali perdite sono soggette a risarcimento in conformità con diritto civile RF (Parte 7, Articolo 8). Persone, diritti e interessi legittimi che sono stati violati in relazione alla divulgazione di informazioni ad accesso limitato o altro abuso tali informazioni, ha il diritto di contattare nel modo prescritto per tutela giurisdizionale i loro diritti, comprese richieste di risarcimento danni, indennizzi danno morale, tutela dell'onore, della dignità e della reputazione aziendale (articolo 17, parte 2).

La legge federale “sui dati personali” regola la procedura di accesso dei cittadini ai propri dati personali. L'articolo 14 della legge definisce i diritti dell'interessato di interagire con un operatore - stato o ente comunale sia legale che un individuo che trattano i dati personali per garantire l’accesso ai dati dell’interessato. Gli obblighi dell'operatore di fornire dati personali, nonché la responsabilità per la violazione dei requisiti di legge, sono specificati nell'art. Arte. 18, 20, 24 della presente legge federale.

La legge federale n. 8-FZ del 9 febbraio 2009 si applica ai rapporti relativi alla fornitura da parte di enti statali e governi locali di informazioni sulle loro attività su richiesta degli editori dei media, nella misura in cui non è regolata dalla legislazione della Federazione Russa in materia mezzi di comunicazione di massa (art. 3), e non si applica: 1) ai rapporti connessi all'accesso a dati personali, il cui trattamento è effettuato da enti statali e amministrazioni locali; 2) la procedura per l'esame da parte degli organi statali e degli enti locali dei ricorsi dei cittadini; 3) la procedura per la fornitura da parte di un ente statale, ente locale ad altri enti statali, enti locali di informazioni sulle sue attività in relazione all'esercizio da parte di questi organi dei loro poteri.

2. La legge federale n. 8-FZ del 9 febbraio 2009 definisce i principi e le forme di fornitura di informazioni a cittadini e organizzazioni, prevede la possibilità di limitare l'accesso alle informazioni (articolo 5), l'elenco, i tipi e gli elenchi delle informazioni fornite sui siti Internet (artt. 6 e 14). L'articolo 8 di questa legge stabilisce i diritti degli utenti dell'informazione. L'articolo 21 definisce le tipologie di informazioni fornite a titolo gratuito. Questa legge determina la procedura per presentare una richiesta e rispondere ad una richiesta, nonché i motivi del rifiuto di fornire informazioni su una richiesta (articoli 18 - 20).

3. La predetta legge federale indica in termini generali la possibilità di ricorso in sede disciplinare, amministrativa, civile e responsabilità penale funzionari di enti statali ed enti locali per violazione del diritto di accesso alle informazioni sulle attività di tali organismi o per averle fornite intempestivamente, o per aver fornito informazioni consapevolmente false, o per aver fornito informazioni che non corrispondono al contenuto della richiesta .

Testo ufficiale:

Articolo 5.39. Rifiuto di fornire informazioni

Un rifiuto illegale di fornire a un cittadino, incluso un avvocato in relazione alla richiesta di un avvocato ricevuta da lui, e (o) a un'organizzazione informazioni, la cui fornitura è prevista dalle leggi federali, la sua fornitura prematura o la fornitura di informazioni consapevolmente inaffidabili informazioni - comporta l'imposizione di un'ammenda amministrativa ai funzionari per un importo compreso tra mille e tremila rubli.

Il commento dell'avvocato:

Secondo il paragrafo 2 dell'articolo 24 della Costituzione della Federazione Russa, gli organi potere statale e gli enti governativi locali e i loro funzionari sono obbligati a fornire a tutti l'opportunità di familiarizzare con documenti e materiali che influiscono direttamente sui loro diritti e libertà, salvo diversa disposizione della legge. Anche il diritto dei cittadini a familiarizzare con documenti e materiali che incidono direttamente sui loro diritti e libertà è sancito da una serie di leggi federali. Pertanto, ai sensi dell'articolo 14 della legge federale del 20 febbraio 1995 n. 24 "Sull'informazione, l'informatizzazione e la protezione delle informazioni", i cittadini e le organizzazioni hanno il diritto di accedere a informazioni documentate su di loro, di chiarire queste informazioni al fine di garantirne la completezza e affidabilità, hanno il diritto di sapere chi utilizza o ha utilizzato queste informazioni e per quali scopi.

Limitare l'accesso dei cittadini e delle organizzazioni alle informazioni che li riguardano è consentito solo per i motivi previsti dalle leggi federali. Il titolare di informazioni documentate sui cittadini è tenuto a fornire informazioni gratuitamente su richiesta delle persone a cui si riferiscono. Le restrizioni sono possibili solo nei casi previsti dalla legislazione della Federazione Russa. Secondo l'articolo 13 di questa legge, le autorità statali e gli enti dell'autogoverno locale creano risorse informative accessibili a tutti sulle attività di questi enti e organizzazioni a loro subordinate e, nell'ambito delle loro competenze, forniscono agli utenti un supporto informativo di massa sui diritti , le libertà e le responsabilità dei cittadini, la loro sicurezza e altre questioni di interesse pubblico.

Ai sensi dell'articolo 5 della legge federale del 12 agosto 1995 n. 144 "sulle attività operative e investigative", una persona la cui colpevolezza non è stata dimostrata per aver commesso un reato stabilito dalla legge procedimento, cioè rispetto al quale è stata rifiutata l'apertura di un procedimento penale o il procedimento penale si è concluso per assenza di reato o per assenza di corpus delicti nell'atto, e che presenta fatti di operatività misure investigative in corso in relazione ad esso e ritiene che in questo caso i suoi diritti siano stati violati, ha il diritto di esigere dall'organismo che svolge attività investigative operative informazioni sulle informazioni ricevute su di lui entro i limiti consentiti dagli obblighi di segretezza ed escludendo la possibilità di divulgazione segreti di stato.

Se le informazioni richieste vengono rifiutate o se la persona indicata ritiene che le informazioni non siano state ricevute integralmente, ha il diritto di ricorrere in procedura giudiziaria. Durante l'esame del caso in tribunale, la responsabilità di dimostrare la fondatezza del rifiuto di fornire informazioni a questa persona, anche integralmente, spetta all'organismo competente che svolge attività investigative operative. Rifiuto illegale di fornire a un cittadino documenti e materiali raccolti secondo le modalità prescritte che incidono direttamente sui diritti e sulle libertà di un cittadino, o fornitura prematura di tali documenti e materiali, mancata fornitura di altre informazioni nei casi previsto dalla legge o fornire a un cittadino informazioni incomplete o deliberatamente false costituisce un reato qualificabile come illecito amministrativo ai sensi dell'articolo 5.39. Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.

Rifiuto di fornire informazioni

Commento all'articolo 5.39 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa:

1. Dopo l'adozione della legge federale n. 149-FZ del 27 luglio 2006 "Sulle informazioni, delle tecnologie dell'informazione e della protezione delle informazioni" e della legge federale n. 152-FZ del 27 luglio 2006 "Sui dati personali", integrazioni cardinali a la procedura di accesso L'accesso dei cittadini e delle organizzazioni alle informazioni è stato introdotto dalla legge federale n. 8-FZ del 9 febbraio 2009 "Sulla garanzia dell'accesso alle informazioni sulle attività degli enti statali e dei governi locali".

La legge federale N 149-FZ (articolo 3) stabilisce i principi generali della regolamentazione giuridica delle relazioni nella sfera dell'informazione, inclusa la libertà di cercare, ricevere, trasmettere, produrre e diffondere informazioni in qualsiasi modo legale; sull'affidabilità e tempestività della fornitura di informazioni; sulla procedura per stabilire restrizioni all'accesso alle informazioni solo da parte delle leggi federali; sul libero accesso alle informazioni sulle attività degli enti statali e dei governi locali. Un elenco dei tipi di informazioni a cui l'accesso non può essere limitato, la procedura e le condizioni per l'accesso alle informazioni sulle attività degli enti statali e degli enti dell'autogoverno locale, la procedura per impugnare azioni illecite di questi enti, nonché la responsabilità per i reati in materia informativa (Parte 1, 2, 4 - 6 art. 8, parte 1 art. 17). L'articolo 9 di tale legge disciplina le ragioni per limitare l'accesso alle informazioni.

Se le perdite sono causate da azioni illecite che violano il diritto di accesso alle informazioni, tali perdite sono soggette a risarcimento in conformità con la legislazione civile della Federazione Russa (Parte 7, Articolo 8). Le persone i cui diritti e interessi legittimi sono stati violati in relazione alla divulgazione di informazioni riservate o ad altro uso illecito di tali informazioni hanno il diritto di richiedere, secondo le modalità prescritte, la tutela giurisdizionale dei propri diritti, comprese richieste di risarcimento danni, risarcimento di danni morali, tutela dell’onore, della dignità e della reputazione aziendale (parte 2 dell’articolo 17).

La legge federale “sui dati personali” regola la procedura di accesso dei cittadini ai propri dati personali. L'articolo 14 della legge definisce i diritti dell'interessato di interagire con l'operatore, un ente statale o comunale o una persona fisica o giuridica che tratta dati personali, per garantire l'accesso ai dati dell'interessato. Gli obblighi dell'operatore di fornire dati personali, nonché la responsabilità per la violazione dei requisiti di legge, sono specificati nell'art. Arte. 18, 20, 24 della presente legge federale.

2. La legge federale n. 8-FZ del 9 febbraio 2009 definisce i principi e le forme di fornitura di informazioni a cittadini e organizzazioni, prevede la possibilità di limitare l'accesso alle informazioni (articolo 5), l'elenco, i tipi e gli elenchi delle informazioni fornite sui siti Internet (artt. 6 e 14). L'articolo 8 di questa legge stabilisce i diritti degli utenti dell'informazione. L'articolo 21 definisce le tipologie di informazioni fornite a titolo gratuito. Questa legge determina la procedura per presentare una richiesta e rispondere ad una richiesta, nonché i motivi di rifiuto di fornire informazioni su richiesta (articoli 18 - 20).

3. La suddetta legge federale in generale indica la possibilità di portare a responsabilità disciplinare, amministrativa, civile e penale i funzionari degli enti statali e dei governi locali per violazione del diritto di accesso alle informazioni sulle attività di tali organismi o per fornitura intempestiva di esso o per aver fornito consapevolmente informazioni false, ovvero per aver fornito informazioni non corrispondenti al contenuto della richiesta.

Magistrato del distretto giudiziario n. 11 del distretto giudiziario Sovetsky di Bryansk Kuprin B.C. con la partecipazione del procuratore aggiunto del distretto giudiziario Sovetsky di Bryansk Gumakov D. A.. considerazione nell'okrgtm udienza in tribunale per un illecito amministrativo ai sensi dell'articolo 5.39 del Codice Federazione Russa sugli illeciti amministrativi contro T., nato nel 1982, originario della regione di Bryansk. Presidente del consiglio di amministrazione della STN “ZhK D”, che in precedenza non era coinvolto responsabilità amministrativa per un reato simile.

Installato:

Secondo la decisione di avviare il procedimento nel caso di illecito amministrativo del 12 aprile 2018, T., presidente del consiglio di amministrazione di TSN “ZhK D” il 27 febbraio 2018 su richiesta dell'avvocato E.A. 6 del 12 febbraio 2018, ha rifiutato di fornire integralmente le informazioni per l'assenza nella richiesta degli estremi di un accordo, o di un provvedimento, o di una procura, ovvero. a causa del mancato rispetto dei requisiti relativi al modulo, alla procedura per la redazione e all'invio della richiesta di un avvocato, approvata con ordinanza del Ministero della Giustizia della Federazione Russa n. 288 del 14 dicembre 2016.

T. non si è presentato all'udienza. Secondo il timbro apposto sulla busta di ritorno indirizzata a quest'ultimo, l'invio postale è stato restituito per scadenza del termine. In virtù dei chiarimenti di cui al comma 6 della Delibera del Plenum Corte Suprema Federazione Russa n. 5 o 24 marzo 2005, si ritiene che la persona nei confronti della quale si svolge il procedimento sia stata informata della data e del luogo del processo e nel caso in cui sia stato ricevuto un messaggio dal luogo di residenza (registrazione) da lui indicato circa l'assenza del destinatario all'indirizzo specificato, che la persona non abita effettivamente a questo indirizzo o ha rifiutato di ricevere articolo postale, nonché nel caso di restituzione di un invio postale con un contrassegno indicante la scadenza del periodo di conservazione.

Al riguardo il magistrato ritiene che il T. sia stato correttamente informato della data, dell'ora e del luogo dell'udienza. Non mi ha comunicato validi motivi per la mancata comparizione e non è pervenuta alcuna istanza di rinvio dell'esame del caso. In virtù della parte 2 dell'articolo 25.1, clausola 4 della parte 1 dell'articolo 29.7 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, il caso è stato esaminato in assenza della persona contro la quale è in corso il procedimento.

All'udienza in tribunale, il procuratore aggiunto del distretto Sovetsky di Bryansk ha sostenuto la decisione di avviare un caso di reato amministrativo datato 12 aprile 2018 e ha chiesto di portare T. alla responsabilità amministrativa.

Dopo aver ascoltato il procuratore aggiunto del distretto Sovetsky di Bryansk e aver esaminato i materiali del caso, il magistrato giunge alla seguente conclusione.

L'aspetto oggettivo dell'illecito amministrativo previsto dall'articolo 5.39 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa è il rifiuto illegale di fornire a un cittadino, incluso un avvocato in relazione alla richiesta di un avvocato ricevuta da lui, e (o) un'organizzazione di informazioni, la cui fornitura è prevista dalle leggi federali, fornitura intempestiva o fornitura di informazioni consapevolmente false.

In conformità con il paragrafo 1 dell'articolo 6.1 della legge federale del 31 maggio 2002 n. 63-F3 "Sul patrocinio e la professione legale nella Federazione Russa", l'avvocato ha il diritto di inviare alle autorità statali, agli enti governativi locali, associazioni pubbliche e altre organizzazioni secondo le modalità stabilite dalla presente legge federale, un appello ufficiale su questioni di competenza di questi organismi e organizzazioni in merito alla fornitura di certificati, caratteristiche e altri documenti necessari per la fornitura di servizi qualificati assistenza legale.

In virtù dell'articolo 6.1, paragrafo 2, della suddetta legge federale, le autorità statali, i governi locali, le associazioni pubbliche e altre organizzazioni a cui viene inviata la richiesta di un avvocato devono rispondere ad essa per iscritto entro trenta giorni dalla data del suo ricevimento.

Ai sensi dell'articolo 6.1, paragrafo 3, della suddetta legge federale, vengono determinati i requisiti per il modulo, la procedura per la redazione e l'invio della richiesta di un avvocato. organismo federale Giustizia d'intesa con gli organi governativi interessati.

Ai sensi del comma 5 del paragrafo 5 dei Requisiti del modulo, procedura per la preparazione e l'invio della richiesta di un avvocato, approvati con ordinanza del Ministero della Giustizia della Federazione Russa del 14 dicembre 2016 n. 288, la richiesta di un avvocato deve contenere , tra le altre cose, i dettagli di un accordo per la fornitura di assistenza legale, o un mandato, o una procura (numero, data di emissione dell'ordine, o procura, o data di conclusione dell'accordo).

Il comma 2 del paragrafo 4 dell'articolo 6.1 della legge federale del 31 maggio 2002 n. 63-F3 "Sul patrocinio e la professione forense nella Federazione Russa" stabilisce che la fornitura all'avvocato delle informazioni richieste può essere rifiutata se sussistono i requisiti per la forma, la procedura di registrazione e le indicazioni della richiesta dell'avvocato, determinate secondo la procedura stabilita.

All'udienza è stato stabilito che il 12 febbraio 2018 l'avvocato E.A. La richiesta n. 6 dell'avvocato è stata inviata al TSN "ZhK D", che contiene i dettagli dell'accordo per la fornitura di assistenza legale e il mandato (numero, data di emissione, data di conclusione dell'accordo), vale a dire: accordo n. 2 dell'11 gennaio 2018 e mandato n. 546349 dell'11 gennaio 2018.

Il 27 febbraio 2018, il presidente del consiglio di amministrazione di TSN “ZhK D” T. avvocato E.A. ha rifiutato di fornire le informazioni richieste a causa del mancato rispetto dei requisiti del modulo, della procedura per la redazione e l'invio della richiesta di un avvocato, approvata con ordinanza del Ministero della Giustizia della Federazione Russa n. 288 del 14 dicembre 2016.

Spiegazioni del presidente del consiglio di amministrazione di TSN "ZhK D" contenute nella risoluzione sull'avvio di un procedimento per un reato amministrativo dalle spiegazioni del 12 aprile 2018, sul disaccordo con la scritta specificata poiché i dati nella richiesta erano illeggibili , fac-simile della firma dell'avvocato, il magistrato respinge l'affisso confutato dagli atti presentati in causa. In copia della richiesta sono leggibili i numeri e le date sia dell'accordo che dell'ordinanza. I requisiti relativi al modulo e alla procedura per la redazione e l'invio della richiesta di un avvocato, approvati con sentenza del Ministero della Giustizia della Federazione Russa del 14 dicembre 2016, non contengono un divieto diretto all'uso di un facsimile della firma invece dell'originale.

Confermo le circostanze della commissione di un reato amministrativo ai sensi dell'articolo 5.39 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi con le seguenti prove esaminate in udienza.

La decisione di avviare un procedimento in un caso di reato amministrativo del 12 aprile 2018, secondo la quale T., in qualità di presidente del consiglio di amministrazione del TSN "ZhK D", il 27 febbraio 2018, ha rifiutato di fornire informazioni complete su richiesta dell'avvocato E.A. N. 6 del 12 febbraio 2018.

Dichiarazione dell'avvocato E.A indirizzata al procuratore del distretto Sovetsky di Bryansk in data 12 marzo 2018, secondo la quale l'avvocato E.A chiede di agire a causa del rifiuto del presidente del consiglio di amministrazione di TSN "ZhK D" T. di fornire informazioni sulla richiesta di un avvocato.

La risposta del presidente del consiglio di amministrazione del TSP “ZhK D4” T. del 27 febbraio 2018, che è stata negata all'avvocato E.A. nel fornire informazioni su richiesta, a causa del mancato rispetto dei requisiti relativi al modulo, alla procedura di elaborazione e all'invio della richiesta di un avvocato.

Dichiarazioni scritte del presidente del consiglio di amministrazione del TSN “ZhK D” T. del 12 aprile 2018, secondo le quali all'avvocato è stato rifiutato di fornire informazioni perché i dati nella richiesta erano illeggibili ed è stato anche presentato un facsimile della firma dell'avvocato apposto.

Protocollo n. 1/2016-64 del 6 dicembre 2016, secondo il quale T. è stato eletto presidente del consiglio di amministrazione di TSN “ZhK Duki 64”.

Un estratto del registro delle persone giuridiche dello Stato unificato in relazione a T "ZhK D", un certificato di registrazione statale persona giuridica, statuto del TSN "ZhK D".

Richiesta dell'avvocato n. 6 dell'avvocato E.A. Mashkov. del 12 febbraio 2018 e l'ordine n. 576349 dell'11 gennaio 2018, che sono leggibili, inclusa la disponibilità dei dettagli dell'accordo e dell'ordine.

Il magistrato qualifica l'azione del presidente del consiglio di amministrazione del TSN "ZhK D" T. ai sensi dell'articolo 5.39 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi come un rifiuto illegale di fornire un avvocato in relazione alla richiesta di informazioni di un avvocato.

Dopo aver valutato integralmente le prove raccolte nel caso ai sensi dell'articolo 26.11 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, il magistrato giunge alla conclusione che T. è colpevole di aver commesso un illecito amministrativo ai sensi dell'articolo 5.39 del Codice di Federazione Russa sugli illeciti amministrativi.

Nell'assegnare la pena il magistrato tiene conto del carattere il reato commesso, l'identità del colpevole, le attenuanti e le aggravanti della responsabilità amministrativa. Il magistrato non ha accertato le circostanze attenuanti della responsabilità amministrativa previste dall'articolo 4.2 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, né le circostanze aggravanti della responsabilità amministrativa previste dall'articolo 4.3 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.

Sulla base di quanto precede, tenuto conto dell'impatto della pena sulla prevenzione della commissione di nuovi illeciti da parte di Tutina N.V., il magistrato giunge alla conclusione che viene irrogata una sanzione amministrativa sotto forma di sanzione amministrativa, nell'ambito della sanzione dell'imputato amministrativo. reato, ritenendolo giusto e proporzionato al reato commesso.

Il magistrato non ha stabilito alcun motivo per riconoscere insignificante l'illecito amministrativo addebitato, ai sensi dell'articolo 2.9 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi.

Guidato dagli articoli 29.9, 29.10 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, il magistrato,

DECISO

T. è stata giudicata colpevole di aver commesso un illecito amministrativo ai sensi dell'articolo 5.39 del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi e le ha assegnato sanzione amministrativa sotto forma di sanzione amministrativa per un importo di 6.000 (seimila) rubli.

Causa n. 4A - 64/2017

P O S T A N O V L E N I E

Il presidente del tribunale regionale di Ulyanovsk Maksimov A.I., dopo aver esaminato la denuncia di Shcherbakov M*** V*** in merito alla stipula forza legale decisione del giudice del tribunale regionale di Ulyanovsk dell'8 dicembre 2016,

u st a n o v i l:

dalla determinazione del sostituto procuratore della regione di Ulyanovsk D.A. del 19 settembre 2016, è stato rifiutato di avviare un procedimento contro il Ministro dell'industria, dell'edilizia, dell'edilizia abitativa, dei servizi comunali e dei trasporti della regione di Ulyanovsk B*** A.V. sull'illecito amministrativo previsto dall'art. 5.39 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.

In disaccordo con questa definizione, Shcherbakov M.V. ha presentato ricorso al tribunale distrettuale Leninsky di Ulyanovsk.

Con la decisione del giudice Leninsky tribunale distrettuale Ulyanovsk del 27 ottobre 2016, questa definizione è rimasta invariata.

Con la decisione del giudice del tribunale regionale di Ulyanovsk dell'8 dicembre 2016, la decisione del tribunale distrettuale è rimasta invariata e la denuncia di Shcherbakov M.V. - senza soddisfazione.

In questa denuncia presentata a Ulyanovsk tribunale regionale, Shcherbakov M.V. chiede di annullare la decisione presa dal giudice del tribunale regionale di Ulyanovsk.

A sostegno della denuncia, sottolinea che le violazioni significative dei requisiti procedurali commesse da istanze precedenti nell'esame del suo ricorso (M.V. Shcherbakova) e della denuncia da parte del giudice del tribunale regionale non sono state eliminate, il che non ha consentito un esame esaustivo, completo e esame obiettivo della causa nel merito.

Non è d'accordo con le conclusioni del giudice del tribunale regionale secondo cui la scadenza del termine di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa costituisce un ostacolo alla discussione della questione della colpevolezza di un funzionario nel commettere un illecito amministrativo.

Studiato il materiale della causa, verificata la fondatezza delle argomentazioni esposte nella denuncia, ritengo che la stessa censura, sulla base delle argomentazioni in essa esposte, non possa essere soddisfatta.

La responsabilità amministrativa ex art. 5.39 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa prevede un rifiuto illegale di fornire a un cittadino, incluso un avvocato in relazione alla richiesta di un avvocato ricevuta da lui, e (o) a un'organizzazione informazioni, la cui fornitura è prevista dalle leggi federali, la fornitura prematura della stessa o la fornitura di informazioni consapevolmente false e comporta l'imposizione di una sanzione amministrativa per i funzionari per un importo da mille a tremila rubli.

Secondo la parte 1 dell'art. 4.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, il termine di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa per aver commesso un illecito amministrativo ai sensi dell'art. 5.59 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, è di tre mesi.

Come si può vedere dal materiale del caso, le circostanze che sono servite da base per il ricorso di M.V. Shcherbakov. alla procura in relazione alla presenza, a suo avviso, nelle azioni del ministro dell'Industria, dell'edilizia, dell'edilizia abitativa, del complesso comunale e dei trasporti della regione di Ulyanovsk B*** A.V. un illecito amministrativo ex art. 5.39 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, ha avuto luogo nel luglio 2016.

Pertanto, l'8 dicembre 2016, il giudice del tribunale regionale di Ulyanovsk ha esaminato la denuncia di M.V. sulla decisione del vice procuratore della regione di Ulyanovsk D.A. Sherstnev che non è entrata in vigore. del 19 settembre 2016 e la decisione del giudice del tribunale distrettuale Leninsky di Ulyanovsk del 27 ottobre 2016, il termine di prescrizione per l'introduzione della responsabilità amministrativa in questo caso è già scaduto.

Nella denuncia di Shcherbakov M.V. in sostanza, è stata sollevata la questione dell'avvio di un procedimento nel caso contro il ministro dell'Industria, dell'edilizia, dell'edilizia abitativa, del complesso comunale e dei trasporti della regione di Ulyanovsk B*** A.V. sull'illecito amministrativo previsto dall'art. 5.39 Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.

Allo stesso tempo, in base a quanto previsto dalla Parte 1 dell'art. 4.5 e comma 6, parte 1, art. 24.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa dopo scadenze stabilite prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa, non può essere discussa la questione della responsabilità amministrativa di una persona contro la quale non è stato avviato un procedimento.

Dai materiali del caso risulta che, secondo la decisione del sostituto procuratore della regione di Ulyanovsk, D.A. del 19 settembre 2016, confermate dalle decisioni dei giudici dei tribunali distrettuali e regionali, è stato rifiutato di avviare un procedimento contro il ministro dell'Industria, dell'edilizia, dell'edilizia abitativa, dei servizi comunali e dei trasporti della regione di Ulyanovsk B*** A.V. sull'illecito amministrativo previsto dall'art. 5.39 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, a causa della mancanza di elementi di illecito amministrativo nelle azioni.

Secondo la parte 5 dell'art. 28.1 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, in caso di rifiuto di avviare un procedimento per un reato amministrativo, viene emessa una sentenza motivata.

In conformità con le disposizioni della parte 4 dell'art. 30.1 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, la decisione di rifiutare di avviare un procedimento per un reato amministrativo viene impugnata secondo le regole stabilite dal capitolo 30 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.

Il Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa non contiene una norma che preveda la possibilità di cancellazione ai sensi dell'art. 30.13 del suddetto Codice di una risoluzione o decisione in un caso di illecito amministrativo entrato in vigore, se ciò peggiora la situazione della persona sottoposta alla responsabilità amministrativa.

Secondo la parte 2 dell'art. 30.17 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, modifica della risoluzione (definizione) in caso di reato amministrativo, decisione basata sui risultati dell'esame di una denuncia, protesta, se ciò aumenta la sanzione amministrativa o peggiora in altro modo la situazione della persona nei confronti della quale è stata presa la deliberazione o decisione specificata, non è consentita.

Specificato posizione giuridica corrisponde alle disposizioni dell'articolo 46, parte 1 dell'articolo 50, dell'articolo 55 della Costituzione della Federazione Russa in combinato disposto con le disposizioni dell'articolo 4 del Protocollo n. 7 alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (Roma , 4 novembre 1950), da cui consegue che si tratta di una modifica arbitraria regime giuridico per una persona nei confronti della quale è stata presa una decisione definitiva è impossibile - una svolta in peggio per una persona condannata (assolta) quando si rivede una decisione entrata in vigore non è, di regola, consentita.

Anche questa conclusione lo è principio generalmente accettato diritto internazionale, che, ai sensi della parte 1 dell'art. 17 della Costituzione della Federazione Russa devono essere riconosciuti nella Federazione Russa nell'esercizio dei diritti e delle libertà umane e civili.

In tali circostanze, la denuncia di M.V Shcherbakov, che solleva la questione dell'annullamento decisioni del tribunale, che ha lasciato invariata la decisione di rifiutare l'avvio del procedimento contro il ministro dell'Industria, dell'edilizia, dell'edilizia abitativa, dei complessi comunali e dei trasporti della regione di Ulyanovsk B*** A.V. sull'illecito amministrativo previsto dall'art. 5.39 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, non è soggetto a soddisfazione, poiché in in questo caso ciò comporterà un peggioramento della situazione della persona contro la quale è stata presa la decisione definitiva.

I riferimenti contenuti nella denuncia al fatto che il procedimento non può essere chiuso per scadenza dei termini di prescrizione senza un chiarimento di tutte le circostanze nel merito della causa sono insostenibili, poiché tutte le circostanze della causa sono stati oggetto di chiarimenti solo in sede di esame della causa nel merito. In questo caso, Shcherbakov M.V. il rifiuto di avviare una causa di illecito amministrativo è impugnato, pertanto, al di là dei termini di prescrizione per l'assunzione della responsabilità amministrativa, non è possibile chiarire le circostanze in una causa non avviata.

Alla luce di quanto sopra la censura non può essere accolta.

Guidato dagli articoli 30.17 e 30.18 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa,

p o st a n o v i l:

La decisione del giudice del tribunale regionale di Ulyanovsk dell'8 dicembre 2016 è rimasta invariata e la denuncia di Shcherbakov M*** V*** non è stata soddisfatta.

Presidente

Tribunale regionale di Ulyanovsk A.I. Maksimov