Come risolvere unilateralmente un contratto pubblico. Risoluzione di un contratto pubblico

La Corte Costituzionale della Federazione Russa, nella Risoluzione n. 4-P del 23 febbraio 1999, ha indicato che il legislatore deve attenersi all'art. Arte. 2 e 18 della Costituzione della Federazione Russa, “secondo il quale il riconoscimento, l'osservanza e la tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino sono responsabilità dello Stato Inoltre, in base a libertà costituzionale di un contratto, il legislatore non ha il diritto di limitarsi al riconoscimento formale dell'uguaglianza giuridica delle parti e deve riconoscere alcuni vantaggi alla parte economicamente debole e dipendente, al fine di prevenire la concorrenza sleale... e garantire effettivamente la conformità con l'art. 19 e 34 della Costituzione Federazione Russa rispetto del principio di uguaglianza nello svolgimento degli affari e delle altre attività non vietate dalla legge attività economica"Risoluzione Corte Costituzionale RF "Nel caso di verifica della costituzionalità delle disposizioni della seconda parte dell'articolo 29 della legge federale del 3 febbraio 1996 "Sulle banche e sulle attività bancarie" in relazione ai reclami dei cittadini O.Yu. Veselyashkina, A.Yu. Veselyashkin e N.P. Lazarenko" / / NW RF. 1999. N. 10.Art. 1254..

La questione della limitazione del diritto di conclusione di un'organizzazione commerciale appalto pubblicoè in diretta connessione con la previsione o la limitazione per lei della possibilità di modificare, e soprattutto di risolvere, tale accordo. Nello sviluppo di quanto sopra posizione giuridica La Corte Costituzionale della Federazione Russa ha inoltre indicato che la conclusione obbligatoria di un contratto pubblico se esiste la possibilità di fornire a una persona i servizi adeguati implica anche l'inammissibilità del rifiuto unilaterale del contraente di adempiere agli obblighi derivanti dal contratto, poiché in Altrimenti requisito della legge sul reclusione obbligatoria l'accordo verrebbe privato di ogni significato e rilevanza giuridica. Diversamente, ciò comporterebbe un’eccessiva restrizione (deroga) della libertà contrattuale costituzionale del cittadino che stipula un contratto pubblico, creerebbe una disuguaglianza inaccettabile dal punto di vista della giustizia e, pertanto, violerebbe quanto previsto dall’art. . Arte. 34, 35 e 55 (parte 3) della Costituzione della Federazione Russa Decisione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 6 giugno 2002 N 115-O “Sul rifiuto di prendere in considerazione la denuncia della cittadina Martynova Evgenia Zakharovna per violazione di lei diritti costituzionali comma 2 dell'articolo 779 e comma 2 dell'articolo 782 Codice civile Federazione Russa" // Bollettino della Corte Costituzionale della Federazione Russa. 2003. N 1. P. 65.

In altre parole, se un accordo è classificato come pubblico, la parte obbligata a concludere tale accordo non ha il diritto di rifiuto unilaterale dalla sua esecuzione.

La regola generale utilizzata dai tribunali quando prendono decisioni sulla possibilità di modificare e risolvere i contratti di carattere pubblico da parte di organizzazioni commerciali si riduce al fatto che le norme del Codice Civile della Federazione Russa non prevedono la possibilità di alcun divieto di risolvere un contratto pubblico, ma esiste solo l'obbligo di concluderlo (articolo 426 Codice civile della Federazione Russa). Pertanto, le disposizioni del Capo si applicano semplicemente agli appalti pubblici. 29 del Codice Civile della Federazione Russa sulla modifica e risoluzione del contratto. Tuttavia, come sopra accennato, le peculiarità della natura giuridica di un contratto pubblico non possono che incidere sul regime della sua regolamentazione giuridica. Interessante, al riguardo, analizzare la disciplina giuridica della modifica e della risoluzione dei contratti pubblici come eccezione alla regola generale del principio di libertà contrattuale. I motivi per modificare e risolvere i contratti pubblici sono fatti giuridici, istituito dal legislatore sotto forma di elenco esclusivo all'art. 450 Codice Civile della Federazione Russa.

Il rifiuto unilaterale di adempiere ad un accordo in deroga alla regola del divieto generale di rifiuto unilaterale di adempiere ad obblighi (articolo 310 del Codice civile della Federazione Russa) può essere attuato solo nei casi in cui stabilito dalla legge o un accordo. La legge non vieta direttamente ad un'organizzazione commerciale di rifiutarsi di eseguire contratti che abbiano carattere pubblico. Tuttavia, in virtù della Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 6 giugno 2002 N 115-O. organizzazione commerciale non può avere tale diritto. Numerose norme della seconda parte del Codice Civile della Federazione Russa attuano questa regola.

Un esempio potrebbe essere un contratto di assicurazione. Secondo il par. 2 pag.1 art. 927 del Codice Civile della Federazione Russa, un contratto di assicurazione personale è un contratto pubblico (articolo 426 del Codice Civile della Federazione Russa). La parte obbligata a concludere il presente contratto ai sensi dell'art. 426 del Codice Civile della Federazione Russa, è un assicuratore. Pertanto, in base alla suddetta Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, l'assicuratore non dovrebbe avere il diritto di rifiutare unilateralmente l'adempimento di un contratto di assicurazione personale. Questa disposizione è confermata dalla legge, secondo la quale solo il contraente ha il diritto di rifiutare unilateralmente il contratto di assicurazione e può rifiutare il contratto in qualsiasi momento (clausola 2 dell'articolo 958 del Codice Civile della Federazione Russa). Il Codice Civile della Federazione Russa non prevede il diritto dell’assicuratore all’opportunità di farlo unilateralmente fermarsi o cambiare rapporti contrattuali. Il rifiuto di adempiere al contratto assicurativo da parte dell'assicuratore è impossibile; questa è una prerogativa dell'assicurato in quanto parte “debole” del contratto.

Va sottolineato che la norma che vieta il rifiuto unilaterale di un appalto pubblico non si applica in realtà a tutti gli appalti pubblici. La legge contiene una costruzione del contratto pubblico, che prevede, se sono soddisfatte determinate condizioni, la possibilità di rifiuto unilaterale di adempiere al contratto. Ai sensi del comma 1 dell'art. 546 del Codice Civile della Federazione Russa, nel caso in cui il sottoscrittore di un contratto di fornitura di energia sia un cittadino che utilizza energia per il consumo domestico, ha il diritto di recedere unilateralmente dal contratto, previa notifica di ciò al fornitore di energia organizzazione e pagamento integrale dell’energia utilizzata. Poiché il contratto di fornitura di energia è pubblico (comma 1 dell'articolo 426 del Codice Civile della Federazione Russa), alla luce della suddetta Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, l'ente fornitore di energia non ha il diritto di rifiutarsi unilateralmente di eseguirlo.

Un'organizzazione commerciale può anche acquisire il diritto di rifiutarsi unilateralmente di adempiere ad un contratto pubblico se la controparte non risponde ad una richiesta di rimborso del debito esistente. Ad esempio, se l'abbonato viola i requisiti relativi alla fornitura di servizi comunicazione telefonica e installato Legge federale Legge federale "sulle comunicazioni" del 7 luglio 2003 N 126-FZ "sulle comunicazioni" // SZ RF. 2003. N. 28.Art. 2895. o di un accordo, compresa la violazione dei termini di pagamento dei servizi telefonici forniti all'abbonato, l'operatore di telecomunicazioni ha il diritto di sospendere la fornitura dei servizi fino all'eliminazione della violazione, dandone comunicazione all'abbonato in per iscritto e utilizzando le apparecchiature di comunicazione dell'operatore di telecomunicazioni (autoinformatore). Se tale violazione non viene eliminata entro sei mesi dalla data in cui l'abbonato riceve dall'operatore delle telecomunicazioni la comunicazione (per iscritto) dell'intenzione di sospendere la fornitura dei servizi telefonici, l'operatore delle telecomunicazioni ha il diritto unilaterale di risolvere il contratto. Risoluzione del contratto il governo della Federazione Russa del 18 maggio 2005 N 310 "Sull'approvazione delle regole per la fornitura di servizi telefonici locali, intrazonali, a lunga distanza e internazionali" // SZ RF. 2005. N. 21.Art. 2030..

Tuttavia, a causa del fatto che in Legislazione russa il precedente giudiziario non è fonte di diritto; la posizione della Corte Costituzionale non è fondamentale per stabilire il diritto alla risoluzione unilaterale di un contratto pubblico da parte di un'organizzazione commerciale. Pertanto, in alcuni casi, la legge, i regolamenti o le stesse parti del contratto nel suo testo possono stabilire tale diritto per un'organizzazione commerciale sulla base delle regole previsto dalla legge per specifiche tipologie di strutture contrattuali. Ad esempio, un operatore di telecomunicazioni e un abbonato o un'emittente (cioè entrambe le parti del contratto) hanno il diritto in qualsiasi momento, previo accordo delle parti, di recedere dal contratto, previo pagamento dei servizi di comunicazione forniti ai fini televisivi e trasmissioni radiofoniche (ai sensi dell'articolo 782 del codice civile della Federazione Russa). L'accordo può anche prevedere casi e procedure per il rifiuto unilaterale delle parti di adempiere all'accordo Risoluzione del Governo della Federazione Russa del 22 dicembre 2006 N 785 “Sull'approvazione delle Regole per la fornitura di servizi di comunicazione per gli scopi. della radiodiffusione televisiva e/o radiofonica” // SZ RF. 2007. N 1 (2 ore). Arte. 249..

Un altro problema nella regolamentazione della modifica e della risoluzione dei contratti pubblici è la questione della possibilità di risolvere un contratto pubblico nel caso in cui un consumatore ne violi i termini. In connessione con le peculiarità della natura della conclusione dei contratti pubblici, l'essenza del conflitto emergente si riduce al fatto che se un'organizzazione commerciale è obbligata a concludere un accordo con qualsiasi persona che le faccia domanda, allora dopo la risoluzione del contratto violato contratto, il debitore che ha commesso la violazione può nuovamente rivolgersi con un'offerta all'organizzazione commerciale interessata e costringerla attraverso il tribunale a concludere un nuovo accordo per condizioni generali. Questo problema diventa particolarmente rilevante in relazione ai contratti in corso, dove, quando solleva la questione della risoluzione del contratto, il creditore, di regola, non intende la cessazione dell'obbligo di pagare i servizi già forniti, il lavoro svolto o i beni spediti , ma la risoluzione obblighi contrattuali feste esclusivamente per il futuro Karapetov A.G. Risoluzione di un contratto interrotto nel diritto russo e straniero. M.: Statuto, 2007. P. 371..

Quasi l'unica possibilità di risolvere un contratto pubblico concluso per un'organizzazione commerciale è applicare la clausola 2 dell'art. 450 del Codice Civile della Federazione Russa con riferimento alla materialità della violazione da parte del consumatore. La letteratura esprime anche un'opinione simile secondo cui la natura pubblica del contratto non impedisce la possibilità della sua risoluzione se la violazione è significativa. Diritto contrattuale. Libro 2: Accordi sul trasferimento di proprietà. M., 2003. P. 172; Karapetov A.G. Decreto. Op. P. 372.. D'altra parte, le azioni di un consumatore difettoso che richiede la conclusione di un nuovo contratto prima di ripagare il debito derivante dal contratto risolto devono essere qualificate come abuso di diritto (articolo 10 del codice civile russo Federazione). Tuttavia, purtroppo, oggigiorno è impossibile risolvere questo problema in modo non giurisdizionale per un'organizzazione commerciale, e l'introduzione di una norma che le consenta in tali casi di rifiutare al consumatore di stipulare un nuovo contratto può creare un precedente sfavorevole all'abuso di questo diritto da parte delle organizzazioni commerciali e sconfessando così l’idea di un appalto pubblico.

Pertanto, una via d'uscita da questa situazione potrebbe essere che i tribunali di grado più elevato spieghino la loro posizione ai tribunali in situazioni simili. Ad esempio, i tribunali possono essere invitati, nelle decisioni in casi simili, a limitare il diritto di un consumatore difettoso di stipulare nuovamente un nuovo contratto pubblico con lo stesso creditore fino a quando il debito derivante dal contratto risolto non sarà ripagato.

La regolamentazione legale della modifica e della risoluzione dei contratti in caso di cambiamento significativo delle circostanze si basa su due principi fondamentali diritto contrattuale: pacta sunt servanda (i contratti devono essere adempiuti) e clausula rebus sic stantibus (il contratto resta in vigore se la situazione generale resta immutata). A modo suo natura giuridica un cambiamento significativo delle circostanze è molto vicino alle circostanze di forza maggiore, differisce da quest'ultimo in quanto il conseguente cambiamento delle circostanze non rende impossibile l'adempimento di un'obbligazione, ma porta a risultati economici sfavorevoli di tale adempimento.

Nella maggior parte dei casi, i tribunali hanno difficoltà a prendere decisioni in merito alla modifica o alla risoluzione dei contratti a causa di un cambiamento significativo delle circostanze. Peraltro, i precedenti esistenti al riguardo portano in alcuni casi addirittura a mettere in discussione la costituzionalità della norma legislazione civile sulla modifica e risoluzione del contratto su questa base. Pertanto, in uno dei casi, su richiesta della banca, il tribunale ha risolto l'accordo su un deposito numerato con un cittadino in relazione a cambiamento significativo circostanze. Quando un cittadino ha presentato ricorso alla Corte Costituzionale della Federazione Russa lamentando che le disposizioni dell'art. 451 del Codice Civile della Federazione Russa pregiudica i suoi diritti sanciti dall'art. Arte. 8, 19, 23, 34 e 46 della Costituzione della Federazione Russa, a scapito del quale alla banca, in quanto parte economicamente forte che ha sviluppato i termini dell'accordo di adesione, è stato concesso il diritto di recedere da tale accordo, La Corte Costituzionale della Federazione Russa ha affermato che la conclusione obbligatoria di un accordo pubblico, che, ai sensi del paragrafo 2 dell'art. 834 del Codice Civile della Federazione Russa è un contratto di deposito bancario, il che significa anche che il rifiuto unilaterale dell'esecutore di adempiere agli obblighi previsti dal contratto è inammissibile. Allo stesso tempo, secondo la Corte, un'organizzazione commerciale parte di un appalto pubblico, in assenza di una reale possibilità di adempiere ai propri obblighi, anche a causa di un cambiamento significativo delle circostanze, non può essere privata, tenuto conto della disposizioni dell'art. 17 (parte 3) della Costituzione della Federazione Russa, il diritto di tutelare i propri interessi presentando domanda di risoluzione del contratto pubblico. A questo proposito, le disposizioni dell'art. 451 del Codice Civile della Federazione Russa, dal punto di vista della Corte, non può essere considerato una violazione dei diritti costituzionali di un cittadino Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 14 ottobre 2004 N 391-O “. Sul rifiuto di prendere in considerazione la denuncia del cittadino Alexander Nikolaevich Dudnik sulla violazione dei suoi diritti costituzionali da parte delle disposizioni dell'articolo 451 del Codice civile della Federazione Russa" // SPS "ConsultantPlus"..

Forse dentro in questo caso La Corte Costituzionale ha individuato la “mancanza di reale possibilità” di adempiere agli obblighi della banca in circostanze significativamente mutate, nelle quali, come è noto, l’adempimento è ancora possibile. Nei casi in cui le circostanze cambiano a tal punto da rendere praticamente impossibile l'adempimento, è piuttosto necessario tutelare i diritti e gli interessi delle parti contraenti applicando le norme sulla risoluzione delle obbligazioni per impossibilità di adempimento, soprattutto dal paragrafo 1 dell'art. 416 del Codice Civile della Federazione Russa indica proprio la circostanza (evento come fatto giuridico) che ha determinato l'impossibilità di adempiere ad un obbligo di cui nessuna delle parti è responsabile. Tuttavia, dentro in questo esempio a causa dell'indubbia rilevanza del cambiamento delle circostanze (riduzione del tasso di rifinanziamento dal 180% annuo al momento della conclusione dell'accordo al 16% annuo al momento della presentazione del reclamo) e tenendo conto del carattere pubblico del rispetto dell'obbligo, la Corte Costituzionale della Federazione Russa ha confermato la decisione della corte autorità inferiore in merito alla possibilità di risolvere il contratto sulla base dell'art. 451 Codice Civile della Federazione Russa.

Anche la libertà contrattuale in un mercato civile è soggetta a regola generale, secondo cui è vietato l'esercizio del diritto di restrizione della concorrenza e l'abuso di posizione dominante.

In alcuni casi, per regolare particolari rapporti contrattuali, il legislatore può riconoscere ad un'organizzazione commerciale il diritto di risolvere unilateralmente un contratto contrario alla regola dell'art. 546 del Codice Civile della Federazione Russa. Ad esempio, se l'acquirente consuma eccessivamente gas, il fornitore è soggetto monopolio naturale, ha il diritto di imporre una limitazione forzata della propria fornitura ai soggetti stabiliti norma quotidiana forniture di gas dopo 24 ore dal momento dell'avvertimento all'acquirente e alle autorità ramo esecutivo soggetti della Federazione Russa Decreto del governo della Federazione Russa del 5 febbraio 1998 N 162 "Approvazione delle norme per la fornitura di gas nella Federazione Russa" // SZ RF. 1998. N. 6.Art. 770.. Pertanto, l'organizzazione fornitrice di energia ha il diritto di sospendere l'esecuzione del contratto di fornitura di energia in caso di mancato pagamento da parte dell'abbonato ( un individuo) energia elettrica consumata per più di tre periodi di fatturazione interrompendo la fornitura di energia elettrica. Questo diritto dell'organizzazione di approvvigionamento energetico è confermato dalla posizione della Definizione delle Forze Armate RF Corte Suprema RF del 4 settembre 2003 N KAS03-406 // SPS "ConsultantPlus"..

La questione della limitazione del diritto di un'organizzazione commerciale di concludere un contratto pubblico è direttamente collegata alla previsione o alla limitazione della possibilità di modificare e, soprattutto, di risolvere tale contratto. Nello sviluppo della posizione giuridica di cui sopra, la Corte Costituzionale della Federazione Russa ha anche affermato che la conclusione obbligatoria di un contratto pubblico se esiste la possibilità di fornire a una persona i servizi adeguati significa anche l'inammissibilità del rifiuto unilaterale dell'esecutore di adempiere agli obblighi derivanti dal contratto, poiché altrimenti il requisito legale per la conclusione obbligatoria di un contratto verrebbe privato di qualsiasi significato o significato giuridico. Diversamente, ciò comporterebbe un’eccessiva restrizione (deroga) della libertà contrattuale costituzionale del cittadino che stipula un contratto pubblico, creerebbe una disuguaglianza inaccettabile dal punto di vista della giustizia e, pertanto, violerebbe quanto previsto dall’art. . Arte. 34, 35 e 55 (parte 3) della Costituzione della Federazione Russa. In altre parole, se un accordo è classificato come pubblico, la parte obbligata a stipulare tale accordo non ha il diritto di rifiutarsi unilateralmente di adempierlo.

Il rifiuto unilaterale di adempiere ad un accordo in deroga alla regola del divieto generale di rifiuto unilaterale di adempiere agli obblighi (articolo 310 del Codice civile della Federazione Russa) può essere attuato solo nei casi stabiliti dalla legge o dall'accordo. La legge non vieta direttamente ad un'organizzazione commerciale di rifiutarsi di eseguire contratti che abbiano carattere pubblico. Tuttavia, a causa della Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, un'organizzazione commerciale non può avere tale diritto. Numerose norme della seconda parte del Codice Civile della Federazione Russa attuano questa regola.

Un esempio potrebbe essere un contratto di assicurazione. Secondo il par. 2 pag.1 art. 927 del Codice Civile della Federazione Russa, un contratto di assicurazione personale è un contratto pubblico (articolo 426 del Codice Civile della Federazione Russa). La parte obbligata a concludere il presente accordo ai sensi dell'art. 426 del Codice Civile della Federazione Russa, è un assicuratore. Pertanto, in base alla suddetta Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, l'assicuratore non dovrebbe avere il diritto di rifiutare unilateralmente l'adempimento di un contratto di assicurazione personale. Questa disposizione è confermata dalla legge, secondo la quale solo il contraente ha il diritto di rifiutare unilateralmente il contratto di assicurazione e può rifiutare il contratto in qualsiasi momento (clausola 2 dell'articolo 958 del Codice Civile della Federazione Russa). Il Codice Civile della Federazione Russa non prevede il diritto dell'assicuratore di risolvere o modificare unilateralmente i rapporti contrattuali. Il rifiuto di adempiere al contratto assicurativo da parte dell'assicuratore è impossibile; questa è una prerogativa dell'assicurato in quanto parte “debole” del contratto.

Un'organizzazione commerciale può anche acquisire il diritto di rifiutarsi unilateralmente di adempiere ad un contratto pubblico se la controparte non risponde ad una richiesta di rimborso del debito esistente. Ad esempio, se un abbonato viola i requisiti relativi alla fornitura di servizi telefonici stabiliti dalla legge federale "sulle comunicazioni" o da un accordo, inclusa la violazione dei termini di pagamento per i servizi telefonici forniti all'abbonato, l'operatore delle telecomunicazioni ha il diritto di diritto di sospendere la fornitura dei servizi fino all'eliminazione della violazione, dandone comunicazione scritta all'abbonato e utilizzando i mezzi di comunicazione dell'operatore telefonico (autoinformatore). Se tale violazione non viene eliminata entro sei mesi dalla data in cui l'abbonato riceve la comunicazione (per iscritto) da parte dell'operatore delle telecomunicazioni dell'intenzione di sospendere la fornitura dei servizi telefonici, l'operatore delle telecomunicazioni ha il diritto di risolvere unilateralmente il contratto.

Tuttavia, poiché nella legislazione russa il precedente giudiziario non è una fonte di diritto, la posizione della Corte Costituzionale non è fondamentale per stabilire il diritto alla risoluzione unilaterale di un contratto pubblico da parte di un'organizzazione commerciale. Pertanto, in alcuni casi, la legge, i regolamenti o le parti stesse del contratto nel loro testo possono stabilire tale diritto per un'organizzazione commerciale sulla base delle regole previste dalla legge per tipi specifici di strutture contrattuali. Ad esempio, un operatore di telecomunicazioni e un abbonato o un'emittente (cioè entrambe le parti del contratto) hanno il diritto in qualsiasi momento, previo accordo delle parti, di recedere dal contratto, previo pagamento dei servizi di comunicazione forniti ai fini televisivi e trasmissioni radiofoniche (ai sensi dell'articolo 782 del codice civile della Federazione Russa). L’accordo può anche prevedere casi e procedure per il rifiuto unilaterale delle parti di adempiere all’accordo.

Un altro problema nella regolamentazione della modifica e della risoluzione dei contratti pubblici è la questione della possibilità di risolvere un contratto pubblico nel caso in cui un consumatore ne violi i termini. In connessione con le peculiarità della natura della conclusione dei contratti pubblici, l'essenza del conflitto emergente si riduce al fatto che se un'organizzazione commerciale è obbligata a concludere un accordo con qualsiasi persona che le faccia domanda, allora dopo la risoluzione del contratto violato contratto, il debitore che ha commesso la violazione può nuovamente rivolgersi con un'offerta all'organizzazione commerciale interessata e costringerla attraverso il tribunale alla conclusione di un nuovo accordo a condizioni generali. Questo problema diventa particolarmente rilevante in relazione ai contratti in corso, dove, quando solleva la questione della risoluzione del contratto, il creditore, di norma, non intende la risoluzione dell'obbligo di pagare i servizi già forniti, il lavoro svolto o i beni spediti , ma la risoluzione degli obblighi contrattuali delle parti esclusivamente per il futuro.

Quasi l'unica possibilità di risolvere un contratto pubblico concluso per un'organizzazione commerciale è applicare la clausola 2 dell'art. 450 del Codice Civile della Federazione Russa con riferimento alla materialità della violazione da parte del consumatore. Analogo giudizio si esprime anche in letteratura secondo cui la natura pubblica del contratto non impedisce la possibilità della sua risoluzione in caso di violazione materiale. D'altra parte, le azioni di un consumatore difettoso che richiede la conclusione di un nuovo contratto prima di ripagare il debito derivante dal contratto risolto devono essere qualificate come abuso di diritto (articolo 10 del codice civile della Federazione Russa). Tuttavia, purtroppo, oggigiorno è impossibile risolvere questo problema in modo non giurisdizionale per un'organizzazione commerciale, e l'introduzione di una norma che le consenta in tali casi di rifiutare al consumatore di stipulare un nuovo contratto può creare un precedente sfavorevole all'abuso di questo diritto da parte delle organizzazioni commerciali e sconfessando così l’idea di un appalto pubblico.

La regolamentazione giuridica della modifica e della risoluzione dei contratti in caso di cambiamento significativo delle circostanze si basa su due principi fondamentali del diritto contrattuale: pacta sunt servanda (i contratti devono essere eseguiti) e clausula rebus sic stantibus (il contratto rimane in vigore se il la situazione generale rimane invariata). Per la sua natura giuridica, un cambiamento significativo delle circostanze è molto vicino alle circostanze di forza maggiore; si differenzia da quest'ultimo in quanto il cambiamento delle circostanze che ne deriva non rende impossibile l'adempimento di un'obbligazione, ma porta a risultati economici sfavorevoli di tale adempimento.

La libertà contrattuale in un mercato civile è soggetta anche alla regola generale secondo cui è vietato utilizzare la legge per limitare la concorrenza e abusare di una posizione dominante.

Conclusione

Lo studio della letteratura e l'analisi della normativa vigente che regola l'istituto della conclusione di un contratto ci consentono di trarre una serie di conclusioni.

Lo scopo del contratto è quello di fungere da base indipendente per l'insorgere di un obbligo. Gli obblighi assunti dalle parti devono essere adempiuti in buona fede per intero. Se una delle parti non adempie correttamente ai propri obblighi, l'altra parte ha il diritto di adire il tribunale per tutelare i propri diritti e ottenere un risarcimento in relazione a esecuzione impropria l'altra parte dei suoi obblighi, delle perdite subite.

Alcune norme del Codice Civile della Federazione Russa regolamentazione legale i contratti non sono esauriti. Nella regolamentazione dei contratti, gli articoli pertinenti del codice civile contengono solitamente riferimenti o solo alla legge (opzione: al codice civile e ad altre leggi), oppure alla legge e ad altre leggi atti giuridici, il che significa, oltre alle leggi, i decreti del Presidente della Federazione Russa e i decreti del Governo della Federazione Russa.

Il contratto è uno degli istituti fondamentali del diritto civile. Le relazioni contrattuali sono diventate particolarmente rilevanti per il nostro Paese dopo il passaggio al percorso economia di mercato, dove il contratto costituisce il mezzo di comunicazione più efficiente e flessibile tra produzione e consumo, studiando i bisogni e la risposta immediata ad essi da parte della produzione. Con l'aiuto dell'accordo, i cittadini, a loro discrezione, spendono ciò che ricevono sotto forma di salari, reddito da attività imprenditoriale e altri redditi contanti, acquisendo con loro quei valori capaci di soddisfare i loro bisogni individuali, materiali e culturali.

Il carattere pubblico dell'attività del soggetto obbligato può risultare da un'istruzione diretta atto normativo(utilizzando la terminologia del Codice Civile della Federazione Russa, legge o altro atto legale), nonché dichiarazioni di questa entità sull'attuazione di attività pubbliche, effettuate attraverso un'offerta pubblica.

Il contratto pubblico non è improntato ai principi della libertà contrattuale. Specifiche del personaggio di questo accordo, composizione del soggetto (necessariamente un'organizzazione commerciale o imprenditore individuale) costringono il legislatore a compensare la “debolezza” giuridica ed economica del consumatore limitando i diritti di un'organizzazione commerciale.

Nel risolvere le controversie relative alle pretese dei consumatori di obbligare un'organizzazione commerciale a stipulare un contratto pubblico (articolo 426 del Codice), è necessario tenere conto che l'onere di provare l'incapacità di trasferire beni al consumatore, eseguire lavori rilevanti, o fornire servizi spetta all'organizzazione commerciale.

Riferimenti

1. Costituzione della Federazione Russa (adottata con voto popolare il 12 dicembre 1993) // Giornale russo del 21 gennaio 2009. N. 7.

3. Denisov S. Appalto pubblico // Avvocato d'affari. 2007.N2.

4. Kalashnikova G.A. Appalto pubblico: Dis. ... Dottorato di ricerca Krasnodar, 2012.

5. Mishchenko E.A. Appalto pubblico lavori domestici // Avvocato. 2003.N7.

6. Slavetsky D.V. Attuazione del principio di tutela lato debole quando si conclude un contratto pubblico // Bollettino dell'Istituto di diritto della SGEA: Problemi attuali giurisprudenza: rivista scientifica e teorica. 2002. N 3.

7. Tanaga T.A. Il principio della libertà contrattuale diritto civile Russia: abstract dell'autore. dis. ...candela. legale Sci. Saratov, 2011.

Risoluzione del contratto unilateralmente- uno dei temi più urgenti del diritto civile. Tuttavia, la risoluzione unilaterale del contratto deve essere preceduta da determinate procedure legali. Ti diremo come eseguire correttamente la risoluzione unilaterale di un contratto nel nostro articolo.

Qual è la differenza tra risoluzione unilaterale di un contratto e rifiuto di adempiere ad un obbligo?

Nonostante il fatto che la questione della risoluzione unilaterale del contratto sia stata attentamente considerata dal legislatore e sia stata applicata con successo pratica giudiziaria, le forze dell'ordine hanno ancora molte domande.

Ciò è dovuto al fatto che, quando si tratta di regolamentare alcune operazioni altamente specializzate, il Codice Civile non si sofferma in modo approfondito sulla risoluzione, e quindi le regole generali si applicano a tutti i contratti. Ma spesso queste norme sono fuorvianti. Uno dei più rilevanti è l'equiparazione della risoluzione unilaterale del contratto con il rifiuto di adempiere agli obblighi di una delle parti.

In realtà, si tratta di due concetti diversi che hanno caratteristiche diverse quadro giuridico nel regolamento. Pertanto, il rifiuto unilaterale degli obblighi è del tutto possibile nel campo dell'attività imprenditoriale. Peraltro molto spesso tale condizione è indicata nel testo della transazione (in caso contrario, solo nei casi previsti dalla legge). Ma la risoluzione unilaterale è consentita tramite ricorso al tribunale.

Inoltre, questi termini hanno implicazioni legali diverse.

Se intendiamo la risoluzione unilaterale, allora, nonostante la stipula forza legale un atto del tribunale, la seconda parte ha il diritto di esigere che la controparte adempia alle sue obbligazioni.

Ma il rifiuto unilaterale di adempiere agli obblighi esclude tale autorità.

DI motivi di risoluzione unilaterale di un contratto nel codice civile della Federazione Russa

La prima base è la seguente: se la legge o l'accordo prevede la possibilità di risoluzione unilaterale di un contratto, tale contratto è considerato risolto.

Il secondo motivo è una violazione significativa dei termini della transazione da parte della seconda parte.

Il legislatore definisce una violazione significativa come una situazione in cui una parte può subire un danno tale da perdere tutto ciò che aveva previsto di ricevere durante la transazione.

Il terzo motivo riguarda un cambiamento significativo delle circostanze. Ciò significa che le circostanze sono cambiate in modo tale che se le parti avessero potuto prevederlo, il contratto non sarebbe stato firmato affatto.

Questo è un elenco di motivi per la risoluzione unilaterale di un contratto ai sensi del Codice Civile della Federazione Russa, che può essere applicato a tutte le transazioni. Tuttavia, le norme della legislazione civile prevedono anche casi particolari per ogni specifico contratto.

Cambiamento significativo delle circostanze come motivo di risoluzione del contratto

Non è un segreto che quando si concludono le transazioni, ciascuna parte cerca di calcolare da sola tutti i rischi e ottenere il massimo profitto. Naturalmente, questa è una delle regole dell'attività imprenditoriale, ma cosa fare in una situazione in cui le circostanze esterne sono cambiate così tanto che le parti non solo non riceveranno profitti, ma rimarranno anche in perdita? La risposta è una sola: risolvere immediatamente il contratto!

Non conosci i tuoi diritti?

Questo è giusto. Ma è del tutto possibile che una delle parti sia soddisfatta di tutto e si rifiuti di rescindere. Poi la controparte dovrà andare in tribunale.

Ad esempio, K. e S. hanno stipulato un contratto di locazione a lungo termine per un magazzino, prevedendo nei termini che l'affitto sarebbe stato fisso e non prevedendo alcuna possibilità di modificarlo. Ciò è stato vantaggioso per l'affittuario, poiché si è assicurato contro l'inflazione e possibili aumenti dei prezzi. Si verifica una crisi finanziaria e il proprietario dichiara che l'importo del pagamento è irrisorio e che è necessario stipulare un accordo nel contratto per modificarlo. L'inquilino, naturalmente, risponde che è soddisfatto di tutto. K. va in tribunale, ma il giudice rifiuta di soddisfare la richiesta, spiegando che con una condizione così imperativa del contratto le parti si assumono la responsabilità del fatto che le circostanze possono cambiare.

Risulta quindi che in concreto l'articolo 451 del codice civile non è applicabile?

Non è necessario trarre conclusioni chiare. I tribunali applicano le disposizioni di questo articolo subordinatamente al rispetto simultaneo di 4 condizioni:

Una volta concluso l'accordo, le parti erano fiduciose che la situazione non sarebbe cambiata radicalmente.
Le circostanze sono sorte per ragioni indipendenti dalla volontà dell'interessato.
Dal testo del documento e dalle consuetudini commerciali non risulta che la parte possa essere esposta al rischio di cambiamenti delle circostanze.
L'ulteriore esecuzione del contratto senza modifica delle condizioni sarebbe svantaggiosa per le parti.

DI risoluzione bilaterale di un contratto, modello di avviso di risoluzione di un contratto

Esistono 2 opzioni per la risoluzione unilaterale del contratto:

Stragiudiziale.
giudiziario.

Cominciamo con il primo.

Per cominciare, selezioniamo le basi per la risoluzione del contratto e redigiamo un avviso (vedi: Come scrivere una lettera (notifica) di risoluzione di un contratto (campione)?). Come regola generale, viene inviato alla controparte e la parte che lo ha inviato attende una risposta. Non devi aspettare molto: o entro il termine indicato nel contratto o nel bando, oppure entro 30 giorni.

Se rispondono alla vostra comunicazione e accettano di risolvere il contratto, è necessario stipulare un accordo di risoluzione.

Il legislatore afferma chiaramente che la convenzione di risoluzione del contratto deve essere redatta nella stessa forma del contratto stesso. Non ci sono ulteriori requisiti per questo documento, da cui possiamo concludere che è redatto in qualsiasi forma e il suo contenuto dipende solo dalla volontà delle parti.

Risultato: l'accordo è stato firmato, il contratto è stato risolto.

La seconda opzione è la procedura giudiziaria.

Se hai inviato una disdetta alla controparte e questa non risponde scadenza, allora hai il diritto di ricorrere al tribunale.

Conseguenze giuridiche della risoluzione del contratto

Quindi il contratto è stato risolto unilateralmente. Qual è il prossimo passo?

Innanzitutto dal momento della risoluzione il contratto cessa di essere valido. L'unica eccezione riguarda gli obblighi in corso.

Ma da quando scade il contratto?

Dal momento della firma dell'accordo di risoluzione (in caso di risoluzione extragiudiziale della questione).
Dal momento in cui l'atto giudiziario è entrato in vigore (quando si rivolge al tribunale).

In secondo luogo, se l'accordo riguardava il trasferimento della proprietà di qualsiasi cosa, e in cambio era garantito il reciproco adempimento dell'obbligazione, la risoluzione di tale accordo porta al fatto che la cosa dovrà essere restituita al precedente proprietario. In caso contrario si tratterà di arricchimento senza causa.

In terzo luogo, tutte le norme relative all'accantonamento di sanzioni, penalità, ecc. saranno in vigore fino all'adempimento dell'obbligo.

Quindi, tale risoluzione è possibile. Inoltre, a causa di ultimi eventi V settore finanziario Questa opzione per porre fine alle relazioni è diventata piuttosto diffusa. Tuttavia, per eseguirlo con competenza azione legale, vale la pena studiare più in dettaglio la pratica giudiziaria.

Conclusione di un accordo.

La nozione e le caratteristiche dell'appalto pubblico.

Appalto pubblicoè riconosciuto come un accordo concluso da un'organizzazione commerciale e che stabilisce i suoi obblighi per la vendita di beni, l'esecuzione di lavori o la fornitura di servizi, che tale organizzazione, per la natura delle sue attività, deve adempiere nei confronti di chiunque si rivolga ad essa ( vedere al dettaglio, trasporto con trasporto uso pubblico, servizi di comunicazione, fornitura di energia, servizi medici, alberghieri, ecc.). Un'organizzazione commerciale non ha il diritto di privilegiare una persona rispetto ad un'altra nella conclusione di un contratto pubblico, salvo nei casi previsti dalla legge e da altre norme atti giuridici. Il prezzo dei beni, dei lavori e dei servizi, nonché le altre clausole del contratto pubblico, sono stabiliti uguali per tutti i consumatori, ad eccezione dei casi in cui la legge e altri atti giuridici consentono la concessione di benefici per singole categorie consumatori. Non è consentito il rifiuto da parte di un'organizzazione commerciale di concludere un contratto pubblico quando ha l'opportunità di fornire al consumatore i beni, i servizi pertinenti o di eseguire per lui il lavoro pertinente.

Quelli pubblici includono: contratto di compravendita al dettaglio (art. 492); contratto di locazione (art. 626);
contratto di famiglia (art. 730); contratto di trasporto con mezzi pubblici (art. 789);
contratto di deposito bancario in cui il depositante è cittadino (art. 834);
accordo magazzinaggio concluso magazzino delle merci uso pubblico (art. 908);
accordo per depositare cose in un banco dei pegni, appartenente ad un cittadino(Articolo 919);
convenzione per il deposito delle cose nei magazzini delle imprese di trasporto (art. 923);
contratto di assicurazione personale (articolo 927).

Il Codice Civile stabilisce che il contratto si considera concluso qualora tra le parti venga raggiunto un accordo, nelle forme richieste dai casi opportuni, su tutte le condizioni essenziali accordo.

La conclusione del contratto si compone di due fasi:

· una delle parti - l'offerente fa un'offerta all'altra per concludere un accordo alle condizioni da lui proposte - un'offerta;

· la controparte - l'accettante - deve accettare integralmente e incondizionatamente tale offerta - accettazione.

Il contratto si considera concluso nel momento in cui colui che ha inviato l'offerta ne riceve l'accettazione.

Secondo l'art. 434 c.c., il contratto può essere concluso in qualsiasi forma prevista per le transazioni, salvo che la legge stabilisca una forma specifica per questo tipo di contratti. Se le parti concordano di concludere un accordo in una determinata forma, questo si considera concluso dopo avergli fornito tale forma, anche se non è richiesto dalla legge per questo tipo di accordo.

Per concludere un vero e proprio contratto è necessario non solo concordarlo tra le parti nella forma richiesta, ma anche trasferire il relativo immobile, opportunamente eseguito (ad esempio, ricevuta di prestito).

Se il contratto deve avere forma scritta, può essere concluso:

· redigendo un atto sottoscritto dalle parti;

· mediante lo scambio di documenti mediante comunicazioni postali, telegrafiche, telescriventi, telefoniche, elettroniche e altre comunicazioni che consentano di stabilire in modo attendibile che il documento proviene dalla parte contraente.

Il contratto si risolve quando le parti adempiono a tutti gli obblighi derivanti dal contratto.

In due casi, e solo con decisione del tribunale, una delle parti ha il diritto di chiedere la modifica o la risoluzione del contratto:

In caso di violazione significativa del contratto da parte dell'altra parte.

Se si verifica un cambiamento significativo nelle circostanze da cui le parti hanno proceduto alla conclusione del contratto.

Violazione significativa dei termini del contratto da parte della controparte. Non ogni violazione dei termini del contratto dà alla controparte il diritto di chiedere, anche in tribunale, la modifica o la risoluzione di un contratto già concluso, ma solo una violazione significativa ne è la base. La legge non dice quali violazioni siano considerate essenziali al contratto, ma fornisce indicazioni generali. Una violazione sostanziale delle condizioni contrattuali è quella che comporta per la controparte un danno tale da privarla sostanzialmente di ciò su cui aveva il diritto di contare al momento della conclusione del contratto.

Cambiamento significativo nelle circostanze da cui hanno proceduto le parti alla conclusione del contratto. In questo caso è anche possibile chiedere unilateralmente, sempre attraverso il tribunale, la risoluzione o la modifica dei termini di un accordo già concluso. Ma questo è possibile se sono soddisfatte le seguenti condizioni:

Ciò è consentito quando diversamente non è previsto dal contratto o non risulta dalla sua essenza. Cioè, se il contratto contiene una clausola tale che nessun cambiamento delle circostanze costituisce motivo per la sua modifica e risoluzione, è impossibile risolverlo.

Le circostanze devono cambiare a tal punto che se la parte avesse potuto prevederlo, il contratto o non sarebbe stato concluso affatto, o sarebbe stato concluso a condizioni completamente diverse. Ma anche questo da solo non basta.

L'interessato ha il diritto di chiedere in sede giudiziale la risoluzione del contratto, anche di quanto sopra, qualora ricorrano contemporaneamente le seguenti condizioni: al momento della conclusione del contratto le parti presumevano che tali cambiamenti non si sarebbero verificati; se presumevano che tali cambiamenti potessero verificarsi, ciò non costituisce una base per la risoluzione del contratto.

Il cambiamento di queste circostanze è causato da un motivo che l’interessato non può impedire.

A differenza della risoluzione, la modifica del contratto mediante decisione giudiziaria è consentita in casi eccezionali quando la sua risoluzione è contraria all'interesse pubblico o comporterebbe un danno significativo alle parti.

In effetti, l'obbligo di risolvere o modificare unilateralmente un contratto a causa del fatto che le condizioni in base alle quali le parti hanno proceduto alla conclusione dei contratti sono cambiate in modo significativo è estremamente raro nella pratica, poiché i contratti devono essere eseguiti alle stesse condizioni in cui erano.

Un'organizzazione commerciale può rifiutarsi di stipulare un appalto pubblico. L'articolo 426 del Codice Civile della Federazione Russa prevede come base giuridica per tale rifiuto la mancanza di opportunità di fornire al consumatore i beni in questione, eseguire lavori o fornire servizi.

Quando si considerano le controversie relative alle pretese dei consumatori di costringere un'organizzazione commerciale a stipulare un contratto pubblico, è necessario tenere conto del fatto che l'onere di dimostrare l'incapacità di trasferire beni al consumatore, eseguire lavori pertinenti o fornire servizi è assegnato al organizzazione commerciale (clausola 55 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa e del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa). Corte arbitrale RF dal 01/07/96 N. 6/8). 22

Quasi l'unica possibilità per un'organizzazione commerciale di regolare le modifiche e risolvere un contratto pubblico è la mancanza di una reale opportunità di adempiere ai propri obblighi, anche se si verifica un cambiamento significativo delle circostanze, vale a dire la natura pubblica del contratto non impedisce la possibilità di la sua cessazione. 23

Pertanto, in uno dei casi, su richiesta della banca, il tribunale ha risolto l'accordo su un deposito numerato con un cittadino a causa di un cambiamento significativo delle circostanze. Quando un cittadino ha presentato ricorso alla Corte Costituzionale della Federazione Russa lamentando che le disposizioni dell'art. 451 del Codice Civile della Federazione Russa pregiudica i suoi diritti sanciti dall'art. Arte. 8, 19, 23, 34 e 46 della Costituzione della Federazione Russa, a scapito del quale alla banca, in quanto parte economicamente forte che ha sviluppato i termini dell'accordo di adesione, è stato concesso il diritto di recedere da tale accordo, La Corte Costituzionale della Federazione Russa ha affermato che la conclusione obbligatoria di un accordo pubblico, che, ai sensi del paragrafo 2 dell'art. 834 del Codice Civile della Federazione Russa è un contratto di deposito bancario, il che significa anche che il rifiuto unilaterale dell'esecutore di adempiere agli obblighi previsti dal contratto è inammissibile. Allo stesso tempo, secondo la Corte, un'organizzazione commerciale parte di un appalto pubblico, in assenza di una reale possibilità di adempiere ai propri obblighi, anche a causa di un cambiamento significativo delle circostanze, non può essere privata, tenuto conto della disposizioni dell'art. 17 (parte 3) della Costituzione della Federazione Russa, il diritto di tutelare i propri interessi presentando domanda di risoluzione del contratto pubblico. 24

Un'organizzazione commerciale può anche acquisire il diritto di rifiutarsi unilateralmente di adempiere ad un contratto pubblico se la controparte non risponde ad una richiesta di rimborso del debito esistente. Ad esempio, se un abbonato viola i requisiti relativi alla fornitura di servizi telefonici stabiliti dalla legge federale "sulle comunicazioni" 26 o dal contratto, inclusa la violazione dei termini di pagamento per i servizi telefonici forniti all'abbonato, l'operatore delle telecomunicazioni ha il diritto di sospendere la fornitura dei servizi fino all'eliminazione della violazione dandone comunicazione scritta all'abbonato e utilizzando i mezzi di comunicazione dell'operatore di telecomunicazioni. Se tale violazione non viene eliminata entro sei mesi dalla data in cui l'abbonato riceve la comunicazione (per iscritto) da parte dell'operatore delle telecomunicazioni dell'intenzione di sospendere la fornitura dei servizi telefonici, l'operatore delle telecomunicazioni ha il diritto di risolvere unilateralmente il contratto. 27

Un altro problema nella regolamentazione della modifica e della risoluzione dei contratti pubblici è la questione del collegamento con le peculiarità della natura della conclusione dei contratti pubblici. La conclusione è che se un'organizzazione commerciale è obbligata a concludere un accordo con chiunque le si avvicini, dopo la risoluzione dell'accordo violato, il debitore che ha commesso la violazione può nuovamente fare un'offerta all'organizzazione commerciale interessata e costringerla a passare. il tribunale a concludere un nuovo accordo sulle condizioni generali.

Creare le condizioni più favorevoli per l’utilizzo della struttura degli appalti pubblici in circolazione civileè necessario identificare attentamente i modelli di istituzione diritti aggiuntivi o restrizioni per i suoi partiti, sulla base di principi fondamentali disciplina giuridica dei rapporti contrattuali.