Prigionieri di guerra sovietici della Seconda Guerra Mondiale e diritto umanitario. Status giuridico internazionale dei prigionieri di guerra Convenzione di Ginevra durante la Seconda Guerra Mondiale

Vengono esaminati gli standard internazionali sui diritti umani e la loro applicazione ai prigionieri di guerra. Confrontare status giuridico prigioniero e prigioniero di guerra e parametri per mantenere prigionieri di guerra e prigionieri: regolamentazione legale meccanismo di contenimento, luoghi di detenzione, giurisdizione giudiziaria, controllo internazionale sul contenimento.

Questo articolo è stato copiato da https://www.site

UDC 341.231.14:342.7

Pagine della rivista: 149-155

A.A. Yunusov,

medico scienze giuridiche, professore, professore del dipartimento di teoria dello stato e del diritto, internazionale e Diritto europeo Accademia del Servizio Penitenziario Federale della Russia Russia, Ryazan [e-mail protetta]

SD Gurits,

docente senior del dipartimento di aiuti umanitari generali e discipline giuridiche Kirov Istituto per la formazione avanzata dei dipendenti del servizio penitenziario federale della Russia, dipendenza dell'Accademia di diritto e gestione del servizio penitenziario federale della Russia Russia, Kirov [e-mail protetta]

Vengono esaminati gli standard internazionali sui diritti umani e la loro applicazione ai prigionieri di guerra. Vengono confrontati lo status giuridico dei prigionieri e dei prigionieri di guerra e i parametri di detenzione dei prigionieri di guerra e dei prigionieri: regolamentazione giuridica del meccanismo di detenzione, luoghi di detenzione, giurisdizione giudiziaria, controllo internazionale sulla detenzione. Fornito caratteristiche comparative attuazione degli standard internazionali sui diritti umani per i prigionieri di guerra e i detenuti. Gli autori concludono questo di più applicazione efficace norme sui diritti umani per i detenuti.

Parole chiave: standard internazionale sui diritti umani, prigioniero di guerra, prigioniero, meccanismo per il trattamento dei prigionieri di guerra, status giuridico.

Standard internazionali i diritti umani e la loro attuazione sono indicatori della cultura giuridica della società. Le contraddizioni che sorgono all’interno e tra gli Stati a volte portano a conflitti armati nazionali o internazionali e, di conseguenza, a violazioni degli standard internazionali sui diritti umani, compreso il diritto internazionale umanitario e le norme per il trattamento dei prigionieri di guerra.

Le principali caratteristiche degli standard internazionali sui diritti umani. Il termine “standard internazionale sui diritti umani” è apparso per la prima volta nelle Regole minime standard per il trattamento dei prigionieri (adottate al primo Congresso delle Nazioni Unite sulla prevenzione del crimine e sul trattamento dei delinquenti il 30 agosto 1955). Gli standard internazionali sui diritti umani sono espressi sotto forma di dichiarazioni e trattati internazionali, compresi patti e convenzioni, risoluzioni di organizzazioni internazionali, linee guida.

Per standard internazionali sui diritti umani si intendono norme giuridiche internazionali che consolidano e sviluppano i principi dei diritti umani. Gli standard internazionali sui diritti umani stabiliscono obblighi per i paesi che partecipano a rapporti giuridici, un elenco di diritti e libertà fondamentali, determinano il loro contenuto principale, nominano anche le condizioni e formano un meccanismo per l'uso dei diritti e delle libertà. Gli obblighi assunti dagli Stati implicano la loro responsabilità in caso di mancato adempimento di tali obblighi. La fissazione di obblighi e la conseguente imposizione di responsabilità costituiscono i meccanismi internazionali di tutela dei diritti umani.

L'applicazione degli standard internazionali ai prigionieri di guerra costituisce il sistema di diritto internazionale umanitario (DIU). Internazionale diritto umanitario mezzi stabiliti da trattati o consuetudini standard internazionali che limitano il diritto delle parti in conflitto di utilizzare metodi o mezzi di guerra di loro scelta o che proteggono gli Stati che non sono parti in conflitto, persone o cose che sono o possono essere colpite dal conflitto. L'attuazione delle norme del DIU durante i conflitti militari dà un'idea dello sviluppo dello status giuridico non solo dei prigionieri di guerra, ma anche di altri soggetti, compresi i condannati.

I prigionieri di guerra sono protetti dal diritto internazionale umanitario. Allo stesso tempo, il meccanismo di protezione nel sistema degli standard internazionali per il trattamento dei detenuti e nel sistema del DIU è diverso.

La specificità dello status giuridico di un prigioniero di guerra in Russia risiede nell'applicazione dei principi sia nazionali che internazionali diritto pubblico. Questo è stato il caso durante i conflitti militari con la partecipazione della Russia nel 18° e XIX secolo, nelle guerre del XX secolo. In Russia fu adottata una legge nazionale speciale: la disposizione sui prigionieri di guerra (tali disposizioni furono adottate nel 1829, 1854, 1904 e 1914). Questo atto non solo ha riconosciuto lo standard internazionale per il trattamento dei prigionieri di guerra, ma lo ha anche stabilito garanzie aggiuntive. Ciò confermava che il prigioniero di guerra aveva lo status di soggetto di diritto nazionale.

La specificità dello status giuridico del detenuto, invece, è sempre stata considerata una priorità dell'ordinamento nazionale. Tuttavia, da quando la Russia ha aderito al Consiglio d’Europa nel 1996 e ha ratificato la Convenzione del 1950 per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali nel 1998 (di seguito denominata Convenzione sui diritti dell’uomo), il nostro Paese rispetta anche le norme internazionali, anche in relazione alla prigionieri. Pertanto, la Convenzione sui diritti umani è la fonte del diritto penale russo e dei precedenti Corte Europea sui diritti umani rappresentano l’interpretazione ufficiale della Convenzione sui diritti umani e, sebbene non siano considerate fonti del diritto russo, hanno un importante significato giuridico.

Ignorare la giurisprudenza di Strasburgo da parte dei legislatori e delle forze dell’ordine russi può portare all’applicazione di sanzioni legali internazionali contro la Russia. Il Concetto per lo sviluppo del sistema penale russo fino al 2020 mira ad una rigorosa attuazione delle norme internazionali per la detenzione dei condannati.

Allo stesso tempo, non esiste una legge internazionale relativa alla protezione dei diritti dei prigionieri di guerra. Tribunale. Nella pratica internazionale ci sono stati due casi penali internazionali prova sui crimini di guerra: Norimberga e Tokio. IN diritto nazionale i tribunali militari vengono utilizzati come autorità giudiziaria.

Uno dei requisiti degli standard internazionali riguardanti la detenzione dei prigionieri di guerra è la loro separazione dai condannati. L'articolo 56 della Convenzione di Ginevra del 1929 “Sul trattamento dei prigionieri” recita: “In nessun caso i prigionieri di guerra possono essere collocati in locali penitenziari (carceri, penitenziari, istituti di pena, ecc.) per scontare sanzioni disciplinari. I luoghi in cui i prigionieri di guerra scontano le punizioni disciplinari devono soddisfare i requisiti di igiene. I prigionieri puniti devono essere tenuti puliti. Ogni giorno questi prigionieri dovrebbero avere la possibilità di fare ginnastica e camminare in aria per almeno due ore”. IN istituti correzionali Non vengono detenuti nemmeno i criminali prigionieri di guerra che al momento di scontare la pena restano sotto la giurisdizione del diritto pubblico internazionale. I prigionieri di guerra che hanno violato la legge sono soggetti alla giurisdizione di un tribunale militare.

Allo stesso tempo, ci sono alcune somiglianze nello status giuridico dei prigionieri di guerra e dei detenuti, basati sui requisiti degli standard internazionali per il trattamento dei detenuti e il mantenimento dei prigionieri di guerra. In particolare, si tratta di standard quali fornire un'alimentazione adeguata, nonché rispettare i diritti a trattamenti umani, corrispondenza, pacchi, cure mediche, conservazione della capacità giuridica civile, riabilitazione, ecc.

Consideriamo gli elementi degli standard internazionali relativi ai prigionieri di guerra applicati ai conflitti armati che coinvolgono la Russia.

Il primo elemento è la presenza di un atto normativo nazionale e (o) internazionale che caratterizza lo status giuridico di un prigioniero di guerra e regola il mantenimento dei prigionieri di guerra. Base nazionale atto normativo nell'impero russo esisteva, come già notato, una disposizione sui prigionieri di guerra. Comune a tutte le disposizioni riguardanti i prigionieri di guerra prima del 1914 era il loro carattere temporaneo. I regolamenti sui prigionieri di guerra del 1914 avevano giurisdizione potenziale e si basavano sulla Convenzione sulle leggi e gli usi della guerra terrestre del 1907 (L'Aia, 18 ottobre 1907) (di seguito denominata Convenzione del 1907). Non vi erano contraddizioni negli atti nazionali e internazionali: al contrario, i Regolamenti del 1914 ampliavano l'ambito dei poteri dei prigionieri di guerra e regolavano nel dettaglio alcune procedure (rifornimento, trasporto in luoghi sicuri, impiego).

L'attuazione del meccanismo per il trattamento dei prigionieri di guerra è stata effettuata sulla base di atti nazionali. UN. Talapin osserva che durante la prima guerra mondiale i prigionieri di guerra in Russia cercarono di fare appello all'attuazione delle norme della Convenzione del 1907. Di conseguenza, la costituzione di un atto giuridico normativo e la sua applicazione non sono identiche, così come non sono identiche le norme giuridiche e gli articoli giuridici.

Il secondo elemento è il sistema degli organi che esercitano poteri nei confronti dei prigionieri di guerra. Nella Russia pre-rivoluzionaria, i prigionieri di guerra erano tenuti sotto stretto controllo da parte dei governatori, che vigilavano personalmente sul loro trattamento. Sono gli atti dei governatori le principali fonti per determinare lo status di prigioniero di guerra. Fino alla prima guerra mondiale non esistevano organi permanenti che esercitassero l’autorità per trattare i prigionieri di guerra, il che creò confusione e incoerenza soprattutto tra i diretti interessati. Il potere di guida in questo settore era conferito all'Imperatore di Russia, al Comitato dei Ministri, al Comandante in Capo, al Ministro della Guerra o a qualsiasi altro ministro sotto la cui giurisdizione si trovavano i prigionieri di guerra. Gli organi subordinati erano reparti militari sia nelle retrovie che al fronte: alcuni ricevono prigionieri di guerra e li collocano in punti di raccolta, altri (autorità distrettuali militari) riforniscono i prigionieri di guerra, li distribuiscono in categorie, determinano la giurisdizione, ecc.

Il terzo elemento caratterizza lo status giuridico del prigioniero di guerra. La base dello status giuridico di un prigioniero di guerra erano le norme internazionali, ma queste venivano interpretate secondo le norme nazionali, alle quali venivano seguite. Lo status giuridico di un prigioniero di guerra comprendeva diritti e obblighi; categorie di diritti venivano dichiarate e dovevano essere rispettate dalle parti in conflitto in modo indipendente. La parte nemica aveva il diritto di ispezionare i suoi prigionieri di guerra. La forza legale di tale ispezione dipendeva dall'accordo con il nemico. Ad esempio, i paesi dell’Intesa rispettarono le norme della Convenzione del 1907 e insistettero nel proteggere i diritti dei loro alleati (l’Impero russo) solo fino allo scoppio della rivoluzione in Russia. In Germania l’atteggiamento nei confronti dei prigionieri di guerra russi cambiò dopo il 1917: mortalità tra i prigionieri di guerra diversi paesi L'Intesa differiva dieci volte. Naturalmente, puoi fare riferimento al fatto del cambiamento in Russia regime politico, ma i prigionieri di guerra di qualsiasi Stato e sotto qualsiasi regime meritano un trattamento umano. Questo è esattamente ciò su cui insistono le norme del diritto internazionale umanitario.

Il quarto elemento era la giurisdizione del prigioniero di guerra. La giurisdizione è parte integrante status giuridico nell’ambito complessivo della personalità giuridica. In base al decreto personale del 06/05/1813 “Sul modo di giudicare i prigionieri di guerra”, la giurisdizione dei dipartimenti civili passa alla giurisdizione militare, che corrisponde agli standard diritto internazionale(cm: ). La competenza della giurisdizione militare è stata confermata nelle disposizioni sui prigionieri di guerra del 1914 (articolo 6), 1931 (articolo 21), 1941 (articolo 26).

Anche la giurisdizione dei tribunali militari corrispondeva agli standard internazionali: “I prigionieri di guerra sono soggetti alle leggi, ai regolamenti e agli ordini in vigore nell’esercito dello Stato sotto il cui potere si trovano”. “Le sentenze nei confronti dei prigionieri di guerra sono pronunciate dagli stessi giudici e con le stesse modalità stabilite per le persone appartenenti all’esercito della potenza nella quale sono detenuti i prigionieri”.

Il quinto elemento è la collocazione dei prigionieri di guerra. Dovrebbero essere distinte diverse forme di collocamento: al momento della cattura, collocamento in un luogo sicuro, distribuzione nei luoghi di residenza, anche in campi o fortezze (per coloro che hanno commesso crimini) o presso privati.

Dal luogo della cattura, il prigioniero di guerra viene collocato in un punto di raccolta situato all'interno del locale unità militari. Questo è il periodo di detenzione più difficile per un prigioniero di guerra, poiché un punto di raccolta in prima linea non è un luogo sicuro ed è difficile anche per le proprie truppe fornire rifornimenti all’esercito attivo. La conseguenza della presenza di prigionieri di guerra in tali luoghi di raccolta è la loro elevata morbilità, distrofia, carenza vitaminica e mortalità. V.V. Poznakhirev osserva che durante la prima guerra mondiale, quando i prigionieri turchi furono rinchiusi in gran numero nella Siberia orientale (nella regione di Primorye), lì si verificò un'epidemia di tubercolosi.

Il sesto elemento è un sistema di registrazione statistica dei prigionieri di guerra. Il servizio di informazione divenne un elemento obbligatorio della registrazione dei prigionieri di guerra con l'adozione delle convenzioni sul trattamento dei prigionieri di guerra. Durante le guerre napoleoniche, l'ufficio informazioni operò dal 1813 su iniziativa di Alessandro I. V.A. Bessonov sottolinea che il sistema contabile comprendeva le spese di bilancio per il mantenimento dei prigionieri di guerra, la determinazione delle categorie di prigionieri di guerra per il rimpatrio e la determinazione del tenore di vita dei prigionieri di guerra tra gli ufficiali.

Durante la prima guerra mondiale, in Russia operava l'Ufficio centrale d'informazione (di seguito denominato Ufficio). Si trovava a Pietrogrado, presso la direzione principale Società russa Croce Rossa e nelle province. L'Ufficio ha generato carte personali per ciascun prigioniero di guerra indicanti le date di prigionia, trattamento, lavoro, luogo di residenza, informazioni personali, precedenti penali, ecc. La carta personale del prigioniero di guerra è stata consegnata al governo nemico dopo la conclusione della pace .

Pertanto, in Russia, le attività statistiche sui prigionieri di guerra sono state svolte prima dell'istituzione di standard internazionali. Il mantenimento di tali statistiche fu causato dalla necessità di determinare i costi governativi per il mantenimento dei prigionieri di guerra sia nella Guerra Patriottica del 1812 che nella Prima guerra mondiale. Il servizio statistico funzionò anche durante il Grande Guerra Patriottica, ma il suo livello era ben lungi dal soddisfare gli standard internazionali.

Il settimo elemento caratterizza il sistema di razionamento del mantenimento dei prigionieri di guerra. La fornitura di indumenti veniva effettuata sulla base di leggi nazionali e internazionali: ai prigionieri di guerra era consentito l'uso delle loro uniformi. Se parliamo di indennità per l'abbigliamento, nel XIX secolo i prigionieri di guerra erano per lo più autosufficienti. Durante la Prima Guerra Mondiale il sistema di approvvigionamento alimentare e di vestiario venne regolamentato dettagliatamente dalla Convenzione del 1907.

L’effettiva attuazione degli standard di indennità varia in modo significativo. Il mantenimento dei prigionieri di guerra veniva fornito dal bilancio provinciale e cofinanziato dal bilancio del paese, ma a causa del protrarsi del conflitto non c'erano abbastanza soldi. Dopo che i prigionieri di guerra furono trasferiti al mantenimento dei datori di lavoro durante il loro impiego, l'offerta si deteriorò ancora di più. Non era possibile controllare i datori di lavoro sulle questioni di approvvigionamento; in assenza del sostegno del tesoro dalla fine del 1914, i prigionieri di guerra si vestivano male e mangiavano male. UN. Talapin osserva: “Il diritto alla parità di cibo e indennità per l'abbigliamento con i ranghi dell'esercito russo per i prigionieri di guerra significava in pratica accontentarsi di ciò che restava dopo aver provveduto all'esercito russo."

Pertanto, la Convenzione del 1907 e gli atti nazionali dichiararono un sistema di parità di rifornimento sia per l'esercito russo che per i prigionieri di guerra, ma in realtà queste norme non furono attuate.

Passiamo all'efficacia dell'attuazione delle norme per il trattamento dei prigionieri di guerra. Comprendere l’efficienza presuppone il livello di attuazione delle norme. Le norme si dividono in due tipologie: trattati internazionali universali (Carta delle Nazioni Unite, Dichiarazione universale diritti umani, Patti Internazionali del 1966) e trattati internazionali regionali e speciali. Il meccanismo per il trattamento dei prigionieri di guerra è una sorta di trattato internazionale speciale. Ma gli standard per il trattamento dei prigionieri di guerra sono diversi dagli altri tipi speciali norme internazionali per la loro incompletezza, sebbene il concetto stesso di completezza sia relativo, soprattutto in relazione alle norme internazionali.

Le norme internazionali implicano non tanto l'attuazione dei rapporti giuridici al momento della loro adozione e ratifica, ma piuttosto il conferimento loro di universalità grazie alla ripetuta applicazione senza distorcerne l'essenza. All'inizio del suo funzionamento, ciascuno nuova norma rappresenta l'ideale giuridico che gli stati perseguono e raggiungono nel processo di applicazione della legge; quindi viene formato un nuovo standard.

Pertanto, esistono somiglianze e differenze tra gli standard internazionali sui diritti umani per il trattamento dei prigionieri di guerra e dei prigionieri. Gli standard più efficaci per il trattamento dei prigionieri oggi sono perché sono implementati in presenza di un meccanismo sovranazionale per regolare il trattamento dei prigionieri e della possibilità di utilizzare le leve della giustizia internazionale.

La giustizia internazionale sì forza legale per gli organi che esercitano poteri nei luoghi di detenzione dei detenuti. Gli organi che applicano la legge contro le persone condannate sono monitorati dalla CEDU.

I detenuti hanno status giuridico nazionale, cioè sono detenuti secondo le leggi dello Stato, prigionieri di guerra - status internazionale, cioè sono contenuti sulla base delle norme del DIU. Alle persone condannate vengono applicati standard internazionali e viene effettuato un controllo internazionale. In relazione ai prigionieri di guerra si applicano le norme nazionali basate sul diritto internazionale umanitario. Per quanto riguarda i corpi che detengono prigionieri di guerra, il controllo viene effettuato anche dalle autorità nazionali.

In sintesi, va osservato che l’importanza del diritto internazionale umanitario e la necessità di un’evoluzione del sistema di controllo nell’umanizzazione dei conflitti militari sono indiscutibili. Tuttavia, in numerosi casi, il DIU si rivela insostenibile nella tutela dei diritti dei prigionieri di guerra: non ha una propria giustizia e quindi non dispone di misure di influenza sugli enti protetti al fine di includere i prigionieri di guerra nella sistema di diritto nazionale.

Riferimenti

1. Ananyev e altri c. Russia: caso sulla denuncia n. 42525/07 e 60800/08. URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx# ("dmdocnumber": ["898094"],"itemid": ["001-108465"]) (data di accesso : 02/01/2014).

2. Bessonov V.A. Mantenimento dei prigionieri di guerra della Grande Armata nel 1813-1814. // Guerra patriottica del 1812. Fonti. Monumenti. Problemi. Mozhaisk: Terra, 2000.

3. Il più alto Regolamento approvato sui prigionieri di guerra: Decreto dell'Imperatore del 7/10/1914. URL: http://svitoc.ru/index.php?showtopic=1684 (data di accesso: 10/10/2014).

4. Concetto per lo sviluppo del sistema penale Federazione Russa fino al 2020: approvato. con ordinanza del Governo della Federazione Russa del 14 ottobre 2010 n. 1772-r // Accesso da SPS “ConsultantPlus”.

5. Regole minime standard per il trattamento dei detenuti (adottate al primo Congresso delle Nazioni Unite sulla prevenzione del crimine e il trattamento dei delinquenti il 30 agosto 1955, approvate dal Consiglio economico e sociale nella 994a riunione plenaria del 31 luglio 1957 ). URL: http://base.garant.ru/1305346/#ixzz3LWfG3wXZ (data di accesso: 05/05/2014).

6. Nimanov B.I. Mantenimento di prigionieri di guerra stranieri sul territorio della Russia durante la prima guerra mondiale // Bollettino dell'Università dell'Amicizia popolare russa. Serie: Storia della Russia. 2009. N. 2.

7. Informazioni sulle leggi e sui costumi della guerra terrestre. Convenzione (adottata all'Aia il 10 ottobre 1907). URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/hague-convention-iv-181007.htm (data di accesso: 25/04/2014).

8. Sulla ratifica della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali: federale. Legge del 30 marzo 1998 n. 54-FZ // Accesso da SPS “ConsultantPlus”.

9. Sul trattamento dei prigionieri di guerra: Convenzione (adottata a Ginevra il 12 agosto 1949). URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-3.htm (data di accesso: 25/04/2014).

10. Sul trattamento dei prigionieri di guerra: Convenzione (adottata a Ginevra il 27 luglio 1929). URL: http://www.levonevski.net/pravo/norm2013/num73/d73028.html-/ (data di accesso: 25/04/2014).

11. Poznakhirev V.V. Nozioni di base regolamentazione legale prigionia militare in Russia alla fine del XVII e all'inizio del XX secolo. (sull'esempio dei conflitti armati russo-turchi) // Storia dello stato e del diritto. 2012. N. 15.

12. Guida di Sanremo al diritto internazionale applicabile ai conflitti armati in mare [russo, inglese]. URL: http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/mezhdunarodnoe_gumanitarnoe_pravo/ (data di accesso: 04/10/2013).

13. Talapin A.N. Prigionieri di guerra della prima guerra mondiale sul territorio della Siberia occidentale: luglio 1914 - maggio 1918: abstract dell'autore. dis. ...candela. storia Sci. Omsk, 2005.

14. Frolova I.N. Norme internazionali nel campo dei diritti umani e delle libertà e loro collocazione nel sistema delle fonti del diritto penale // Problemi attuali economia e diritto. 2010. N. 1.

Condividi questo articolo con i tuoi colleghi:

17.03.2011

Un prigioniero di guerra è un nemico disarmato che è temporaneamente nel potere non di un individuo o del comandante di un'unità militare, ma nel potere di uno stato belligerante (lato), che ha la piena responsabilità del suo destino.

Un prigioniero di guerra non è e non può essere un criminale per il solo fatto della prigionia.

La Terza Convenzione di Ginevra del 1949 relativa al trattamento dei prigionieri di guerra affronta la situazione delle persone catturate durante la guerra: “I prigionieri di guerra devono sempre essere trattati umanamente”. I prigionieri di guerra sono persone delle forze armate di una delle parti coinvolte nel conflitto che sono cadute in potere del nemico durante un conflitto armato internazionale.

Durante la prigionia, i prigionieri di guerra mantengono il loro status giuridico di personale militare, che si esprime esteriormente nel fatto che possono indossare i loro abiti uniforme che continuino a obbedire ai loro ufficiali, essi stessi prigionieri di guerra, e che siano prontamente rimpatriati alla cessazione delle ostilità.

I prigionieri di guerra sono in potere dello Stato nemico, e non di individui o unità militari, poiché è lo Stato, in quanto parte delle Convenzioni di Ginevra, ad essere responsabile dell'attuazione delle sue obblighi internazionali. La reclusione in cattività non è in alcun modo una forma di punizione.

Oltre al personale delle forze armate, la III Convenzione elenca alcune altre categorie di persone aventi lo stesso status:

In primo luogo, si tratta di membri di movimenti di resistenza che appartengono a una delle parti in conflitto e soddisfano le seguenti quattro condizioni:
1. avere a capo una persona responsabile dei suoi subordinati; avere un segno distintivo specifico ben visibile a distanza (se sprovvisti di propria divisa);
2. portare armi apertamente;
3. rispettare le leggi e le consuetudini di guerra.
  I movimenti di resistenza devono soddisfare tutte e quattro queste condizioni affinché i loro membri possano beneficiare dello status di prigioniero di guerra;
in secondo luogo, un certo numero di persone che hanno ricevuto il permesso di seguire le forze armate, ma non ne sono membri, hanno diritto allo stesso trattamento dei prigionieri di guerra (ad esempio, i membri degli equipaggi di navi e aerei provenienti da civili, corrispondenti di guerra, ad eccezione di quei giornalisti che devono essere trattati come civili secondo le norme del Protocollo I);
in terzo luogo, i membri della popolazione locale che imbracciano volontariamente le armi per resistere all'avvicinarsi delle forze nemiche (levee en masse) devono ricevere lo stesso trattamento dei prigionieri di guerra.

Viene fornito il personale medico catturato statuto speciale: Devono o prendersi cura dei prigionieri di guerra della parte a cui appartengono, oppure devono essere restituiti a quella parte. Qualsiasi dubbio riguardante lo status di una persona catturata deve essere risolto da un tribunale competente.

I prigionieri di guerra mantengono il loro status giuridico dal momento della cattura fino al rimpatrio. La III Convenzione - “Convenzione sui prigionieri di guerra” - regola in dettaglio il trattamento dei prigionieri di guerra (articoli 21 - 108):

Una volta catturato, il prigioniero di guerra è tenuto a fornire solo il suo cognome, nome e grado, data di nascita e numero personale. In nessun caso dovrà essere obbligato a fornire altre informazioni. Secondo la III Convenzione, la tortura o altri maltrattamenti sono considerati un crimine di guerra;
Ogni prigioniero di guerra, dal momento della sua cattura, deve avere la possibilità di compilare una scheda di notifica di cattura, che viene poi inoltrata tramite l'Agenzia Centrale di Tracciamento del CICR all'Ufficio Informazioni ufficiale del suo Paese. Il compito di quest'ultimo è quello di informare le famiglie dei prigionieri di guerra. In questo modo è possibile ripristinare rapidamente i collegamenti con la casa e la famiglia;
il più possibile a breve termine i prigionieri di guerra dovrebbero essere allontanati zona pericolosa e trasportato in un luogo sicuro in cui le condizioni di alloggio «non saranno meno favorevoli di quelle di cui godono le truppe della Potenza detentrice di stanza nella stessa località». Queste condizioni, ad esempio, non corrispondono alle carceri o ai tribunali civili;
ove possibile, gli usi e i costumi dei prigionieri di guerra dovrebbero essere presi in considerazione nel determinare le condizioni di detenzione;
i prigionieri di guerra in buona salute possono essere impiegati, ma possono essere impiegati in lavori pericolosi solo su base volontaria. Si afferma espressamente che la rimozione delle mine è lavoro pericoloso. Sebbene possa essere consigliabile utilizzare prigionieri di guerra adeguatamente addestrati per lo sminamento, soprattutto se hanno una conoscenza personale dell'ubicazione delle mine, ciò dovrebbe essere fatto solo con il loro consenso volontario;
ai prigionieri di guerra deve essere consentita la corrispondenza con i parenti (lettere e cartoline vengono solitamente inviate tramite l'Agenzia centrale di ricerca del CICR). Possono ricevere assistenza anche sotto forma di pacchi individuali;
i prigionieri di guerra sono soggetti alle leggi della potenza detentrice, e soprattutto ai regolamenti e agli ordini vigenti nelle forze armate. In conformità con la legge del caso azioni illegali Nei loro confronti potranno essere adottate misure giudiziarie o disciplinari. La Potenza detentrice ha inoltre il diritto di processare i prigionieri di guerra per atti commessi prima della loro cattura (ad esempio, con l'accusa di crimini di guerra commessi in territorio occupato o in battaglia);
Tuttavia, i prigionieri di guerra processati hanno diritto a un giusto processo e, se condannati, non perdono il loro status di prigionieri di guerra. Tuttavia, il loro rimpatrio potrà essere ritardato fino al termine della pena;
Le ritorsioni contro i prigionieri di guerra sono vietate in ogni circostanza, senza eccezione.

Va notato che la condanna a morte contro un prigioniero di guerra può essere eseguita non prima che siano trascorsi sei mesi dalla sua pronuncia (articolo 101 della Terza Convenzione di Ginevra);

È vietato eseguire la pena di morte sulle persone di età inferiore ai diciotto anni (articolo 77, paragrafo 5, Protocollo Aggiuntivo), ed è vietata la pena di morte nei confronti delle donne incinte o delle madri con bambini piccoli (articolo 76, paragrafo 3, Protocollo Aggiuntivo). Protocollo I);
vedi anche articolo 68 della IV Convenzione di Ginevra.

Un gruppo molto importante di disposizioni della III Convenzione è costituito dalle norme relative al rimpatrio dei prigionieri di guerra. Ecco le categorie di persone:

le persone gravemente malate e gravemente ferite siano immediatamente soggette al rimpatrio immediato non appena le loro condizioni lo consentano;
tutti gli altri prigionieri di guerra devono essere rilasciati e rimpatriati “immediatamente dopo la cessazione delle ostilità”;
Senza attendere la fine della guerra, le parti in conflitto, per ragioni umanitarie, dovrebbero cercare di rimpatriare i prigionieri di guerra, e se possibile su base reciproca, cioè attraverso lo scambio di prigionieri.

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa contribuisce in ogni modo possibile alla realizzazione di tali accordi.

A discrezione della potenza detentrice, invece dell'internamento, i prigionieri di guerra possono essere liberati dalla prigionia e rimandati a casa se fanno una promessa solenne di non prendere più parte a battaglie contro lo Stato che li ha fatti prigionieri.

La protezione dei prigionieri di guerra è prevista dalla Convenzione dell'Aia del 1907, dalla III Convenzione di Ginevra del 1949 e dai Protocolli aggiuntivi I e II del 1977. Gli Stati (parti) sono obbligati a trattare umanamente i prigionieri di guerra:

non sottoporli a sperimentazioni scientifiche o mediche che non siano giustificate da considerazioni relative al trattamento del prigioniero di guerra e dai suoi interessi;
prelievo di tessuti o organi per trapianto, ad eccezione dei casi di trattamento di un prigioniero di guerra;
proteggere i prigionieri di guerra da ogni atto di violenza o intimidazione, rispettarne la persona e l'onore;
fornire ai prigionieri di guerra acqua, cibo, assistenza medica, vestiario e altri beni essenziali e pagare il lavoro che svolgono;
non applicare alcuna tortura fisica o altra misura coercitiva ai prigionieri di guerra per ottenere da loro qualsiasi informazione (un prigioniero di guerra è obbligato a fornire solo il suo cognome, nome, grado, data di nascita e numero personale);
non coinvolgerli in lavori pericolosi per la salute o di carattere umiliante;
vietare la punizione collettiva per misfatti individuali;
le sanzioni disciplinari non devono essere disumane, crudeli o pericolose per la salute;
per la mancata fuga il prigioniero di guerra è soggetto solo a sanzioni disciplinari;
Le donne prigioniere di guerra dovrebbero essere trattate con tutto il rispetto dovuto al loro sesso e in ogni caso trattate non peggio degli uomini, le donne prigioniere di guerra dovrebbero essere tenute separate dagli uomini, dovrebbero essere assicurate loro le migliori condizioni sanitarie e igieniche, e lì non dovrebbe esserci alcun attacco al loro onore, in caso di gravidanza e parto, a una donna dovrebbe essere fornita alimentazione aggiuntiva e cure mediche, non deve essere separata dal bambino che ha partorito;
una prigioniera di guerra non dovrebbe essere coinvolta in lavori in cui non sono impiegate donne del suo stato; rilasciare e rimpatriare i prigionieri di guerra immediatamente dopo la cessazione delle ostilità.

Ai prigionieri di guerra possono essere inflitte sanzioni:

privazione dei privilegi stabiliti dalla Convenzione di Ginevra riguardo al loro trattamento, multa non superiore alla metà dello stipendio mensile, lavoro straordinario (non più di 2 ore al giorno), restrizioni sul razionamento abbinate a sanzioni disciplinari, in particolare per lo svolgimento di una riunione o propaganda per scopi politici. Inoltre, si prevede di collocare le persone più “difficili” in un campo ad alto regime di sicurezza.

La fine della prigionia è possibile a causa di:

fuga riuscita;
rimpatrio durante le ostilità;
rilascio sulla parola;
rimpatrio alla cessazione delle ostilità, morte di un prigioniero di guerra.

Chi è veramente la colpa per aver trattato i russi catturati come “bestiame”?

Il trattamento riservato ai prigionieri di guerra sovietici durante la Grande Guerra Patriottica fu terribile. Il Terzo Reich trattava i prigionieri russi come bestiame. Questo è un fatto provato:

Naturalmente, quando il Terzo Reich “puzzava di frittura”, l’atteggiamento cambiò, le foto a partire dal 1943 hanno già un significato diverso:

Ma perché? Perché i tedeschi trattavano i prigionieri “come animali” sul fronte orientale?

Ovunque la leadership dell'URSS e Stalin in persona vengono accusati di ciò, presumibilmente i sovietici non hanno firmato la Convenzione di Ginevra del 1929, ed è per questo che i tedeschi non hanno gravato; responsabilità legale, non ha riservato ai prigionieri un trattamento adeguato.

La logica stessa è errata. Com'è possibile che i criminali di guerra tedeschi, che allestirono un numero enorme di campi di concentramento con condizioni di vita terribili, li abbiano creati per uccidere le persone. E questi signori erano preoccupati per la componente legale. Divertente.

Bene, ok, proviamo a capire questa storia fin dall'inizio.

La Convenzione di Ginevra del 1929 – il nome generalmente accettato “convenzione relativa al trattamento dei prigionieri di guerra”, è una continuazione coerente della Convenzione dell’Aia del 1907, e in effetti l’URSS non ha firmato la Convenzione di Ginevra in per intero. Consisteva di due parti:

Convenzione per il miglioramento della condizione dei feriti e dei malati delle forze armate in campagna.

Convenzione sui prigionieri di guerra.

Quindi l’URSS ha firmato il primo, ma non il secondo.

Motivo: il 19 marzo 1931 il Comitato esecutivo centrale e il Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS adottarono una disposizione sui prigionieri di guerra, che generalmente ripete la convenzione di Ginevra, ma presenta anche una serie di differenze, ma quella di Ginevra era non firmato a causa del fatto che l'Impero russo firmò la convenzione all'Aia nel 1907, dove, tra l'altro, presiedeva la Russia, e l'URSS, a sua volta, riconobbe questa firma. La leadership sovietica non ha ritenuto necessario farlo di nuovo. Inoltre, secondo l'URSS, la Convenzione di Ginevra era peggiore, ad esempio, c'era una clausola sul coinvolgimento obbligatorio dei prigionieri di guerra nel lavoro, che categoricamente non era adatta ai consigli.

Già il 17 luglio 1941, cioè meno di un mese dopo l'inizio della guerra, l'NKID dell'URSS inviò una nota alla Svezia con la richiesta di portare all'attenzione della Germania che:

Ma la Germania non ha dato una risposta, e nemmeno tutte le dichiarazioni successive, ma i nazisti si sono presentati a un incontro su questo tema, solo nel 1943, con una domanda retorica: “Perché pensi?”

La tesi secondo cui l'URSS e la sua leadership non si preoccupavano dei loro compatrioti catturati è una bugia. Il Commissariato popolare per gli affari esteri dell'URSS ha costantemente cercato di risolvere questo problema.

Quindi, le affermazioni secondo cui i prigionieri di guerra sovietici erano nella posizione, scusatemi, di "animali" in cattività tedesca, e questo è interamente colpa dell'URSS e di Joseph Stalin personalmente, è una grossolana falsificazione e una completa mancanza di conoscenza di storia, sì, qualunque storia ci sia, anche i “richiedenti” per pigrizia dovrebbero dare un'occhiata a Wikipedia.

Ed ecco una risposta concreta alla domanda: di chi è la colpa per il modo in cui i tedeschi trattavano i nostri nonni? E Adolf Hitler rispose:

“Stiamo parlando di una lotta di distruzione. Se non guardiamo in questa direzione, anche se sconfiggiamo il nemico, tra 30 anni si presenterà di nuovo il pericolo comunista... Questa guerra sarà nettamente diversa dalla guerra in Occidente. In Oriente, la crudeltà stessa è una benedizione per il futuro. I comandanti devono sacrificare molto per superare la loro esitazione."

Questo è l'inizio, ed ecco la continuazione, dopo l'inizio della guerra:

Questo concetto si riferisce a una serie di accordi, tra cui quattro convenzioni e tre protocollo aggiuntivo, firmati per un lungo periodo di tempo fino al 2005. Tutti, in un modo o nell'altro, si riferiscono a vari aspetti del diritto internazionale umanitario. Siamo interessati ai documenti adottati prima dell'inizio della seconda guerra mondiale. Nell’agosto 1864, 12 Stati partecipanti ad una conferenza diplomatica a Ginevra introdussero i simboli familiari della Croce Rossa e firmarono la “Convenzione di Ginevra per il miglioramento della condizione dei soldati feriti sul campo di battaglia”. La Russia non ha preso parte ai lavori di questa conferenza, ma ha firmato la convenzione nel 1867. La Germania nella sua concetto moderno rappresentato al convegno singoli stati: Baden, Assia, Prussia e Württemberg. Impero tedesco, come nuovo istruzione pubblica, fondata nel 1871, firmò l'accordo solo nel 1907, a causa di ritardi nella ratifica singole entità, principalmente a causa degli attriti tra Austria e Prussia. Poco tempo dopo la firma della convenzione, nel mondo scientifico europeo sono apparse pubblicazioni che criticavano le disposizioni dell'accordo in termini di dogmatismo e incoerenza con le condizioni moderne. Nel 1906, la prima Convenzione di Ginevra fu rivista e adottata in una versione modificata. Un cambiamento estremamente importante è stata l'abrogazione del precedente emendamento, che richiedeva che solo i paesi firmatari rispettassero i termini della convenzione. Queste modifiche sono state approvate anche da Germania e Russia. La Prima Convenzione di Ginevra, modificata nel 1906, è stata utilizzata per sviluppare il testo della Convenzione dell'Aja del 1907, che permette di parlare di una base giuridica umanitaria comune per i due accordi internazionali.

ADN-ZB/Archiv
II. Guerra mondiale 1939-1945
An der Front im Süden der Sowjetunion; Luglio 1942
Gefangene Rotarmisten müssen ihren Durst an einem Tümpel stillen.
Aufnahme: Gehrmann

Nel luglio 1929 furono firmati a Ginevra tre nuovi accordi di diritto umanitario: “Sul miglioramento della sorte dei feriti e dei malati negli eserciti sul campo” (una versione modernizzata del corrispondente accordo del 1864/1906), “Sul miglioramento della sorte dei feriti, dei malati e dei naufraghi Marina" e, infine, "Sul trattamento dei prigionieri di guerra".
Nuovo atto internazionale riguardante il trattamento umano dei militari nemici catturati consisteva di 97 articoli ed era notevolmente più grande del Documento dell'Aia del 1907. Direttamente nell'art. 1 ha precisato che le disposizioni della presente convenzione si applicano ai soggetti elencati all'art. 1, 2 e 3 dell'Accordo dell'Aia del 1907. All'art. 89 si faceva diretto riferimento alle Convenzioni dell'Aia del 1899 e del 1907. Principali disposizioni e novità del presente documento:

Arte. 2 sottolinea che i prigionieri di guerra sono in potere della potenza nemica, ma non dell'unità militare separata che li ha fatti prigionieri. Devono essere sempre trattati umanamente, protetti dalla violenza, dagli insulti e dalla curiosità della folla. L'articolo vietava ritorsioni contro di loro.

Arte. 3 ha parlato per la prima volta del trattamento speciale riservato alle donne prigioniere (“secondo il loro sesso”).

Arte. 4 regolamentava rigorosamente i casi in cui era possibile una diversa detenzione di prigionieri di guerra, il che costituiva un chiarimento significativo rispetto al 1907.

Arte. 5 vietavano gli insulti, il bullismo e le minacce se il prigioniero si rifiutava di fornire informazioni militari.

Arte. 10 prevedevano garanzie in materia di igiene, sanità, riscaldamento e illuminazione negli edifici destinati all'alloggiamento dei prigionieri di guerra.

L'area dei locali e dello spazio individuale a disposizione di un prigioniero di guerra non doveva essere inferiore a quella di un soldato del potere nelle cui mani si trovava il prigioniero.

Gli autori della convenzione registrano in essa un'importante innovazione rispetto all'Accordo dell'Aja del 1907. L'art. 82 recitava: “Se, in caso di guerra, uno dei belligeranti risulta non essere parte della convenzione, le disposizioni della stessa restano tuttavia vincolanti per tutti i belligeranti che hanno firmato la convenzione”.

L'Accordo sul trattamento dei prigionieri di guerra è stato firmato e ratificato da 47 Stati. La Germania ha firmato questo accordo direttamente alla conferenza. Nel 1934, il documento fu ratificato e ricevette il più alto status giuridico di “legge imperiale” in Germania. Unione Sovietica non ha preso parte alla conferenza e, di conseguenza, non ha firmato questo accordo.

Ragioni per la mancata firma della Convenzione di Ginevra da parte dell'URSS

Le ragioni della mancata firma della Convenzione di Ginevra "Sul trattamento dei prigionieri di guerra" da parte dell'URSS sono considerate provate nella storiografia. A. Schneer sottolinea: “Uno dei motivi per cui l'Unione Sovietica non ha firmato la Convenzione di Ginevra nel suo insieme è stato il disaccordo con la divisione dei prigionieri in base alla nazionalità. Secondo i leader dell’URSS, questa disposizione contraddiceva i principi dell’internazionalismo”. Una risposta inequivocabile alla domanda è data dalla conclusione del consulente Malitsky sul progetto di risoluzione del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS "Regolamento sui prigionieri di guerra" del 27 marzo 1931. Questo documentoè sorto dopo l'adozione della risoluzione n. 46 da parte del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS sull'approvazione del progetto di risoluzione del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS "Regolamento sui prigionieri di guerra " del 19 marzo 1931, cioè legislazione nazionale di 45 articoli sul trattamento umano dei prigionieri di guerra. Malitsky elenca le differenze tra i “Regolamenti” sovietici e la Convenzione di Ginevra del 1929.

Tutte le differenze tra nazionale sovietico e internazionale atti giuridici in quest'area erano su un piano ideologico. La posizione ineguale di soldati e ufficiali, le imprecazioni e le funzioni limitate delle rappresentanze collettive dei prigionieri di guerra (comitati di campo) contraddicevano le linee guida fondamentali prevalenti nell'URSS. Di conseguenza, l’Accordo di Ginevra “Sul trattamento dei prigionieri di guerra” non poteva essere firmato per conto del governo sovietico.

Un ulteriore confronto tra i due documenti mostra che Mosca diede ai prigionieri di guerra la possibilità, se lo desideravano, di non lavorare affatto (articolo 34 del Regolamento del 1931), allo scopo di sottolineare la supremazia delle leggi sovietiche nel campo (articolo 8). , ma allo stesso tempo non interferiva con la pratica dei culti religiosi in assenza di interferenze con la routine del campo (articolo 13), sebbene all'inizio degli anni '30. L’ideologia dell’ateismo militante continuò ad operare in URSS. Degno di nota è anche il laconicismo della formulazione. In generale, un’analisi comparativa dei due documenti consente di concludere che i diritti fondamentali dei prigionieri di guerra sono stati enunciati con lo stesso spirito e con identico contenuto sia nella Convenzione di Ginevra “Sul trattamento dei prigionieri di guerra” del 1929, sia nella Convenzione di Ginevra “Sul trattamento dei prigionieri di guerra” del 1929. e nel decreto del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS "Regolamento sui prigionieri di guerra" " 1931. Tuttavia inconveniente significativo sovietico atto legislativo era il suo status nazionale, che impediva la norma del rispetto obbligatorio di queste istruzioni da parte degli eserciti di altri paesi del mondo in relazione ai soldati catturati dell'Armata Rossa.

Nell'agosto 1931, in una dichiarazione del capo dell'NKID M. Litvinov, Mosca annunciò l'adesione ad una delle tre convenzioni approvate nel 1929 a Ginevra, "Sul miglioramento della sorte dei feriti e dei malati negli eserciti attivi", e la la decisione del Comitato esecutivo centrale risale al maggio 1930. Il fatto dell'adesione dell'URSS a questa convenzione è confermato da fonti straniere, ad esempio, ciò è affermato nel documento di ratifica dell'Austria e nei commenti sul diritto internazionale umanitario pubblicati nel database degli atti legislativi dell'Ufficio del Cancelliere federale austriaco. L'accordo era composto da 39 articoli. Prescriveva un trattamento umano dei feriti e dei malati, indipendentemente dalla loro cittadinanza e dall'appartenenza a un particolare esercito in guerra (articolo 1), e nell'art. 2 ha sottolineato in particolare la natura del trattamento dei prigionieri di guerra feriti: con l'applicazione del diritto internazionale generale.

Approccio nazista

La Germania nazista, ancor prima del primo colpo al confine tedesco-sovietico, proclamò la natura razziale e “civilizzatrice” della futura guerra contro l’URSS. L'“Istruzione sui prigionieri di guerra” GDv 38/2, adottata dalla Wehrmacht nel 1938, che, in generale, rispettava le disposizioni della Convenzione di Ginevra, era irrilevante per la nuova campagna militare. La posizione della Berlino ufficiale riguardo al futuro trattamento dei soldati e degli ufficiali dell'Armata Rossa catturati fu espressa da Hitler il 30 marzo 1941 in un discorso ai generali tedeschi: “Il nemico bolscevico, sia prima che dopo (la cattura - D.S.) è non un compagno. L'ordinanza del capo dell'OKV/AVA, generale G. Reineke, al quale era subordinato il dipartimento dei prigionieri di guerra, datata 16.06.1941 e la sua ordinanza n. 3058/41 con allegato “Promemoria sulla protezione dei prigionieri di guerra” Prigionieri di guerra sovietici" del 08.09.1941 sono stati pubblicati da tempo e sono ampiamente conosciuti. In questi documenti il comando della Wehrmacht ordinò apertamente il trattamento dei soldati dell'Armata Rossa catturati in chiara contraddizione con le disposizioni delle Convenzioni dell'Aja e di Ginevra. Infine, nell'ordinanza dell'OKW e dell'OKH del 21 ottobre 1941, firmata dal quartiermastro generale E. Wagner, si dichiarava direttamente il mancato rispetto dell'Accordo di Ginevra del 1929 in relazione ai prigionieri di guerra sovietici: “...7. L’Unione Sovietica non ha aderito all’accordo del 27 giugno 1929 sul trattamento dei prigionieri di guerra. Per questo motivo da parte nostra non sussiste l’obbligo di fornire ai prigionieri di guerra sovietici la quantità di viveri stabilita da questo accordo e la quota prevista (...) I prigionieri di guerra sovietici inattivi possono morire di fame”.

K. Streit, il più eminente specialista nello studio della permanenza dei soldati e degli ufficiali sovietici prigionieri in Germania, riassume: “Essa (la leadership tedesca - D.S.) non voleva sottoporsi ad alcuna restrizione né nei metodi di guerra né in relazione ai prigionieri di guerra sovietici, né nella politica di occupazione”. Un fattore altrettanto significativo che determinò il destino dei prigionieri di guerra sovietici fu il desiderio della leadership tedesca di spendere una quantità minima di risorse per preservare la vita dei prigionieri. Quello dominante era l'approvvigionamento della Wehrmacht dalle riserve alimentari dei territori occupati, previsto dal Piano Barbarossa, così come l'uso dei prigionieri di guerra sovietici come liberi forza lavoro, in sostituzione dei tedeschi richiamati al fronte.

In pratica nel 1941-1945. I prigionieri di guerra sovietici morivano di fame, si trovavano in condizioni inadatte alla vita, ridotti a buche di terra, e dovevano affrontare massicce violazioni delle norme sanitarie e igieniche. Dopo la cattura, i soldati dell'Armata Rossa e i partigiani sovietici furono costretti a rivelare informazioni militari, anche attraverso l'uso di minacce e torture. Secondo una serie di ordini, alcune categorie di prigionieri di guerra sovietici (ebrei, lavoratori del partito, commissari e spesso ufficiali) erano soggette a “selezione” ed esecuzione. In prima linea degli eserciti tedeschi, durante le marce a piedi e nei “dulag”, i prigionieri di guerra feriti e indeboliti venivano giustiziati dalle guardie sul posto. L’assistenza medica nei campi era minima. I prigionieri feriti e malati non erano esentati dal trasporto in altri campi, compresi quelli in Germania, a meno che non vi fosse necessità militare. I prigionieri sovietici erano coinvolti nei lavori forzati nell'industria militare del “Reich”, lavorando sette giorni su sette. In quasi tutti i settori industriali (industria metallurgica, chimica e mineraria, settore ferroviario, operazioni di carico), i prigionieri sovietici dovevano lavorare in condizioni dannose per la salute; norme sicurezza tecnica non sono stati rispettati. Le condanne contro i prigionieri di guerra sovietici “offensivi” furono eseguite “in fretta”; le indagini e il processo furono l’eccezione piuttosto che la regola. In ogni campo c'era una cella di punizione o un altro luogo isolato di severa reclusione. Erano ampiamente utilizzati contro il personale militare sovietico catturato. punizioni corporali, ad esempio, per assenteismo dal lavoro (anche in caso di malattia o impossibilità fisica all'azione) o per rifiuto di aderire al ROA e ad altre formazioni collaborazioniste. I prigionieri di guerra sovietici venivano spesso inviati in luoghi di detenzione fissi che non erano destinati alla loro detenzione ai sensi del diritto internazionale, ad esempio nelle prigioni della Gestapo e nei campi di concentramento sotto la giurisdizione delle SS. Con poche eccezioni, i prigionieri sovietici non avevano la possibilità di inviare la corrispondenza in patria. Nessuno dei due agenzie governative L'URSS e le loro famiglie non sapevano dove si trovassero. Non si poteva parlare di soddisfazione dei bisogni culturali e religiosi, ad eccezione delle attività ascetiche dei singoli rappresentanti della chiesa, che però erano consentite dai nazisti solo a fini di propaganda, nel territorio occupato e per un breve periodo. Le donne prigioniere di guerra furono sottoposte a violenze e abusi. Pertanto, la Wehrmacht e la leadership tedesca hanno deliberatamente e intenzionalmente violato la maggior parte delle disposizioni delle Convenzioni dell'Aia e di Ginevra.

Tentativi dell'URSS di migliorare la situazione dei prigionieri di guerra

Per la leadership sovietica non fu solo l’attacco della Wehrmacht all’URSS stessa, ma anche i tragici fallimenti dei primi giorni e settimane di guerra e, come conseguenza della situazione al fronte, gran numero prigionieri. Le azioni militari significarono la rottura delle relazioni diplomatiche e, di conseguenza, i contatti diretti tra Mosca e Berlino. La prima reazione a questa situazione fu l'adozione da parte del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS della nuova "Risoluzione sui prigionieri di guerra" n. 1798-800с del 01/07/1941, entrata in vigore insieme all'ordinanza del NKVD dell'URSS n. 0342 del 21/07/1941 La risoluzione consisteva in sette capitoli: disposizioni generali, evacuazione dei prigionieri di guerra, collocamento dei prigionieri di guerra e loro status giuridico, responsabilità penale e disciplinare dei prigionieri di guerra, informazioni generali e assistenza ai prigionieri di guerra. Le nuove regole prevedevano una stretta collaborazione con il Comitato Internazionale della Croce Rossa. Il contenuto della risoluzione era conforme alle Convenzioni dell'Aja e di Ginevra. La forma della risoluzione ha ampiamente ripetuto la struttura di questi documenti.

Il 17 luglio 1941 il Cremlino si rivolse al governo svedese con una nota in cui si dichiarava pronto a rispettare la Convenzione dell'Aja del 1907 sulle condizioni di reciprocità da parte della Germania. Secondo Streit, “L'Unione Sovietica, essendosi dichiarata vincolante per l'accordo firmato governo zarista, ha completato il processo di adesione alla Convenzione dell'Aia." La Germania respinse questa nota il 25 agosto 1941. La prova delle serie intenzioni di Mosca è questa documento successivo, raramente citato nella letteratura russa: “Telegramma da Mosca, 8 agosto 1941, al signor Huber, presidente del Comitato della Croce Rossa Internazionale, Ginevra. In risposta alla vostra (nota) n. 7162, il Commissariato del popolo per gli affari esteri dell'URSS, sotto la direzione del governo sovietico, si pregia di riferire che il governo sovietico, nella sua nota del 17 luglio, ha già dichiarato di il governo svedese, che rappresenta gli interessi della Germania nell'URSS: l'Unione Sovietica ritiene obbligato a rispettare quelli elencati al punto IV. La Convenzione dell'Aia del 18 ottobre 1907 sulle regole di guerra riguardanti le leggi e gli usi della guerra terrestre, con condizione obbligatoria rispetto di queste regole da parte della Germania e dei suoi alleati. Il governo sovietico è d'accordo con lo scambio di informazioni sui prigionieri di guerra feriti e malati, come previsto dall'art. 14 dell'allegato alla predetta convenzione e dell'art. 4 della Convenzione di Ginevra del 26 luglio 1929 “Per il miglioramento della sorte dei feriti e dei malati degli eserciti in campo”. Vyshinsky, vicecommissario del popolo per gli affari esteri."

Le successive note di protesta firmate da V. Molotov seguirono il 25 novembre 1941 e il 27 aprile 1942. L'NKID dell'URSS, in una nota datata 25 novembre 1941, apparsa al processo di Norimberga come documento “URSS-51 ”, ha citato esempi specifici di trattamento disumano e crudele da parte dei nazisti nei confronti dei prigionieri di guerra sovietici. Il capitolo 6 di questo documento era intitolato “Lo sterminio dei prigionieri di guerra sovietici”. Questa nota indica che il Cremlino non nasconde il problema e contraddice la tesi sulla presunta “indifferenza” di Stalin per la sorte dei prigionieri di guerra sovietici. A questo punto i tentativi di appelli indiretti al governo tedesco furono sostanzialmente interrotti.

Conclusioni

Sulla base dei fatti presentati nell’articolo, si possono trarre le seguenti conclusioni:

1. Al momento dello scoppio della Grande Guerra Patriottica, il diritto internazionale umanitario stabiliva chiaramente le condizioni per il trattamento umano dei prigionieri di guerra.

2. La parte sovietica ha riconosciuto la Convenzione dell'Aia del 1907. Anche se non consideriamo il decreto del Comitato esecutivo centrale panrusso del 1918 come riconoscimento di questo documento, le note del 17 luglio 1941, del 25 novembre 1941 e dell'aprile 27, 1942 non lasciano dubbi sugli obblighi inequivocabili di Mosca.

3. La Convenzione di Ginevra del 1929 conteneva l'obbligo della parte belligerante di rispettare i termini dell'accordo in relazione al personale militare dell'esercito nemico che non aveva firmato la convenzione.

4. Diritto umanitario nazionale sovietico riguardante i prigionieri di guerra nemici nel 1931 e 1941. rispettato le Convenzioni dell’Aia e di Ginevra.

5. La Germania nazista dopo il 22 giugno 1941 continuò ad essere vincolata agli obblighi del diritto internazionale umanitario. Si rifiutò deliberatamente di rispettarli nei confronti dei prigionieri di guerra sovietici, cosa che fu documentata e messa in pratica. Le ragioni del rifiuto erano ideologiche, militari ed economiche. Berlino violò sistematicamente la Convenzione di Ginevra per il miglioramento della condizione dei feriti e dei malati delle forze armate sul campo, che entrambe le parti avevano riconosciuto prima della guerra.

6. È problematico determinare se i tentativi di Mosca di alleviare il destino dei suoi cittadini prigionieri dei nazisti fossero “sufficienti”. Un ruolo significativo è stato svolto dalla riluttanza della Germania a riconoscere definitivamente e irrevocabilmente le norme del diritto umanitario internazionale in relazione ai prigionieri di guerra sovietici. Il lungo e infruttuoso processo negoziale ha portato Mosca ad essere scettica sulla capacità del CICR di influenzare seriamente la situazione. È necessario valutare negativamente l’eccessivo sospetto della leadership sovietica, la sua disponibilità a proteggersi a tutti i costi “dall’ingerenza negli affari interni” dei “capitalisti”, così come la sua riluttanza, per ragioni ideologiche ortodosse, a riconoscere pienamente il Convenzione di Ginevra. Tuttavia è dubbio che ulteriori sforzi per stabilire un contatto con la leadership tedesca attraverso stati e strutture intermediari porterebbero al successo.

7. Nel contesto di una serie di sconfitte militari nel 1941-1942. e data la natura totale della guerra, la leadership sovietica aveva opportunità estremamente limitate di influenzare la situazione dei suoi cittadini in cattività. Tali opportunità includevano note di protesta e dichiarazioni indirizzate alla Croce Rossa Internazionale e ai governi neutrali. Ciò è stato implementato nella pratica. Altre leve di influenza sulla sorte del detenuto Soldato sovietico dal momento della prigionia fino al momento della liberazione, Mosca non ha avuto.

Questa pubblicazione elettronica è una versione abbreviata dell'articolo: Stratievskij D. Prigionieri di guerra sovietici della Seconda Guerra Mondiale e diritto umanitario. Mosca avrebbe potuto salvare i suoi cittadini? // Giornale di studi russi e dell'Europa orientale. 2014. N. 1(5). pp.79-90. Puoi leggere il testo completo dell'articolo.

Dmitri Stratievskij

Dottore in Storia, Master in Scienze Politiche, Deputato. Direttore del Centro Studi di Berlino Europa orientale(Germania)

Queste norme hanno rivelato una serie di carenze e imprecisioni. Queste lacune e imprecisioni furono in parte superate dagli accordi speciali conclusi tra le parti in guerra a Berna nel e nel 1918. Nel 1921, alla Conferenza di Ginevra della Croce Rossa Internazionale, fu espresso il desiderio di adottare una convenzione speciale sul trattamento dei prigionieri di guerra. La Croce Rossa Internazionale preparò un progetto di convenzione, che fu presentato alla Conferenza Diplomatica di Ginevra nel 1929. La Convenzione non ha sostituito, ma ha completato e riunito le disposizioni delle Regole dell'Aia. Le innovazioni più importanti furono il divieto di repressione e punizione collettiva per i prigionieri di guerra, le norme per l'organizzazione del lavoro dei prigionieri di guerra, la nomina di rappresentanti e il controllo da parte dei poteri patroni

Disposizioni generali

Articolo 1: fa esplicito riferimento agli articoli 1, 2 e 3 della Convenzione dell'Aia sulle leggi e gli usi della guerra terrestre del 18 ottobre 1907, per determinare chi sono i legittimi combattenti e quindi classificare i prigionieri di guerra. Oltre ai combattenti definiti dalle Convenzioni dell'Aia, alcuni civili sono definiti anche nella sezione della Convenzione intitolata "Applicazione della Convenzione a determinate classi di civili".

Gli articoli 2, 3 e 4: Definiscono i prigionieri di guerra come prigionieri della potenza che li detiene e non come prigionieri dell'unità militare che ha catturato i prigionieri di guerra, stipulano il diritto dei prigionieri di guerra al rispetto della loro persona e del loro onore, stipulano il diritto delle donne ad essere trattate in base al loro sesso e non consentono differenze nel mantenimento tra prigionieri di guerra, ad eccezione del mantenimento dei prigionieri di guerra di diverso grado in condizioni diverse. L'articolo 4 pone specificamente supporto materiale prigionieri di guerra dalla parte dei prigionieri: "il potere che ha preso i prigionieri di guerra è obbligato a prendersi cura del loro mantenimento". Le disposizioni di questo articolo vengono spesso messe a tacere in vari studi [ quali?], volti a giustificare la morte dei prigionieri e la loro inadeguata fornitura di cibo, vestiario, alloggio e cure, con il fatto che questi costi non erano coperti dai contributi dello Stato interessato nelle cui forze armate i prigionieri prestavano servizio al momento della prigionia.

A proposito di cattura

Gli articoli 5 e 6 parlano dei diritti dei prigionieri di guerra quando vengono catturati, degli effetti personali, delle uniformi e contanti OH.

La Convenzione del 1949 venne ulteriormente modificata per definire i diritti dei prigionieri di guerra in caso di resa, e non solo durante le ostilità

Evacuazione e notifica

Gli articoli 7 e 8 regolano l'evacuazione dei prigionieri di guerra da una zona di combattimento, la durata della marcia giornaliera e la notifica del nemico tramite gli uffici di informazione

Campi di prigionia

Gli articoli 9 e 10 regolano i requisiti dei locali in cui sono tenuti i prigionieri di guerra, vietando la detenzione dei prigionieri di guerra vicino a una zona di guerra, in un clima sfavorevole, in condizioni antigeniche o pericolose per l'incendio.

Gli articoli 11, 12 e 13 stabiliscono che la dieta dei prigionieri di guerra deve essere uguale alla dieta del personale militare nelle caserme, consentire la preparazione di cibo aggiuntivo se disponibile e vietare la punizione con il cibo. I prigionieri di guerra possono essere reclutati per lavorare in cucina. Deve esserci una quantità sufficiente di acqua ed è consentito fumare tabacco. La fornitura degli indumenti spetta alla parte che detiene i prigionieri di guerra e deve essere assicurata anche la loro riparazione. Per il lavoro è necessario fornire tute speciali. Nei campi di prigionia dovrebbero esserci negozi che vendono cibo e articoli per la casa.

Gli articoli 14 e 15 obbligano la presenza di infermerie in ogni campo e la fornitura di visite mediche mensili e cure adeguate, comprese le protesi gratuite.

Gli articoli 16 e 17 sanciscono la libertà di praticare riti religiosi che non violano ordine pubblico e incoraggiare lo sport e altri hobby nel campo.

Gli articoli 18 e 19 definiscono la subordinazione all'ufficiale responsabile, il saluto e il diritto alle insegne.

Gli articoli 20-23 stabiliscono un salario corrispondente al grado, personale di servizio tra i prigionieri di guerra corrispondente al grado, il diritto agli interpreti o agli interrogatori nella lingua madre di un prigioniero di guerra. Il mantenimento in denaro deve essere risarcito dopo la fine delle ostilità alla parte che detiene il prigioniero di guerra dalla parte al cui servizio si trova il prigioniero di guerra.

L'articolo 24 sancisce il diritto del prigioniero di guerra di trasferire una determinata parte dei suoi fondi ai parenti.

Gli articoli 25 e 26 stabiliscono restrizioni al trasporto di prigionieri di guerra feriti a meno che le circostanze militari non lo richiedano. I prigionieri di guerra, se trasferiti in un nuovo campo, devono essere avvisati preventivamente, hanno il diritto di portare con sé gli effetti personali e il loro nuovo indirizzo postale deve essere modificato tempestivamente.

Lavoro dei prigionieri di guerra

Gli articoli da 27 a 34 stabiliscono la procedura di lavoro dei prigionieri di guerra. Uguale a popolazione locale giornata lavorativa, un giorno libero alla settimana, responsabilità statale per il lavoro per privati, inammissibilità di lavori difficili per il livello di sviluppo di un prigioniero di guerra e impiego dei prigionieri di guerra in lavori pericolosi o pericolosi per la salute. Non è consentito il lavoro dei prigionieri di guerra in installazioni militari o in genere connesse ad operazioni militari. Gli ufficiali sono coinvolti nel lavoro su loro richiesta. Il lavoro di un prigioniero di guerra deve essere pagato secondo le tariffe e deve essere determinata la quota dei guadagni ricevuti in contanti.

Relazioni esterne

Gli articoli da 35 a 41 sanciscono il diritto dei prigionieri di guerra a ricevere e inviare lettere, procure, testamenti, telegrammi e pacchi; la procedura e le norme devono essere pubblicate allo scoppio delle ostilità;

Rapporti con le autorità

Gli articoli da 42 a 67 descrivono i rapporti dei prigionieri di guerra con le autorità, il loro diritto di presentare reclamo sulle condizioni di detenzione, compreso un reclamo immediato ai rappresentanti delle potenze protettrici. Nel portare i prigionieri di guerra al processo o alla responsabilità, i loro diritti e la punizione devono essere determinati dalla responsabilità prevista per il personale militare della parte prigioniera, ma il prigioniero di guerra non può essere privato del suo grado. Inoltre, il rimpatrio di un prigioniero di guerra non può essere ritardato a causa della punizione disciplinare che gli è stata inflitta, ma è possibile solo in caso di procedimento giudiziario, che deve essere preventivamente notificato alla parte in cui presta servizio il prigioniero di guerra. La sentenza è immediatamente comunicata al potere tutelare; in caso di condanna a morte non viene eseguita prima che siano trascorsi 3 mesi dalla consegna. L'arresto di trenta giorni costituisce la pena disciplinare massima in termini di durata e sanzioni; non è prorogabile e non può susseguirsi senza una pausa minima di tre giorni;

Fine della prigionia

Gli articoli da 68 a 74 stabiliscono che i feriti gravi e i malati gravi devono essere rimandati nel loro paese nel momento in cui la loro situazione consente un trasporto sicuro. Prevedono la composizione di commissioni mediche miste, il diritto al rimpatrio delle vittime di infortuni sul lavoro, l'impossibilità servizio militare rimpatriati e la procedura per il pagamento del trasporto delle persone oggetto di rimpatrio o di trasporto verso paesi neutrali.

L'articolo 75 afferma che i prigionieri di guerra devono essere rimpatriati il prima possibile dopo la conclusione della riconciliazione tra le parti in guerra e se la sorte dei prigionieri di guerra non è specificata nell'accordo di riconciliazione, le parti devono risolvere la questione il prima possibile.

L'articolo 76 richiede la sepoltura con onore per coloro che sono morti in prigionia, le loro tombe devono avere tutto informazioni necessarie e adeguatamente mantenuto.

Informazioni sull'help desk

Gli articoli da 77 a 80 descrivono il funzionamento dell'Ufficio informazioni sui prigionieri di guerra, la procedura e la frequenza dello scambio di informazioni tra i belligeranti e la partecipazione di paesi neutrali e organizzazioni di beneficenza.

Alcune categorie di civili

L'articolo 81 sancisce il diritto singole categorie i civili, come vivandieri, fornitori, corrispondenti, godono dei diritti dei prigionieri di guerra quando catturati dal nemico, se possiedono carte d'identità delle stesse unità.

Attuazione della Convenzione

Gli articoli da 82 a 97 descrivono la procedura per l'attuazione e il funzionamento della convenzione, stabilendo il carattere vincolante della sua attuazione per tutti i paesi che hanno firmato la convenzione. Stabiliscono la procedura per familiarizzare i prigionieri di guerra con il testo della convenzione, la procedura per lo scambio di traduzioni del testo, la procedura per monitorare l'attuazione della convenzione da parte delle potenze patrone, la procedura per risolvere le contraddizioni, la procedura per portare il convenzione in vigore dopo la ratifica e sull’inammissibilità del rifiuto di conformarsi alla convenzione in caso di guerra.

Stati partecipanti e firmatari

53 paesi hanno firmato e ratificato la Convenzione. I paesi che hanno firmato e ratificato la convenzione sono chiamati Stati parti della convenzione. Stati parti). Non tutti i paesi coinvolti nella seconda guerra mondiale firmarono la Convenzione; incluso, l'URSS non ha firmato la convenzione. Il Giappone ha firmato la Convenzione ma non l’ha ratificata, essendo quindi uno “Stato firmatario”. Gli Stati firmatari sono 9.

URSS

L’URSS non ha firmato la Convenzione di Ginevra sui prigionieri di guerra. Questo fatto divenne ampiamente noto, poiché venne utilizzato per giustificare il trattamento disumano dei prigionieri da parte della Germania:

L’Unione Sovietica non aderì all’accordo del 27 luglio 1929 sul trattamento dei prigionieri di guerra. Di conseguenza, non siamo obbligati a fornire ai prigionieri di guerra sovietici forniture che corrispondano a questo accordo, sia in quantità che in qualità

Secondo i documenti, nel 1929 l'URSS firmò la Convenzione per il miglioramento della condizione dei feriti e dei malati delle forze armate sul campo - una delle due Convenzioni di Ginevra del 1929, ma non firmò la Convenzione sui prigionieri di guerra:

Il 27 luglio 1929 la Conferenza di Ginevra sviluppò una convenzione sul mantenimento dei prigionieri di guerra. Il governo dell'URSS non ha preso parte né alla stesura di questa convenzione né alla sua ratifica.

Invece di aderire alla Convenzione, il 19 marzo 1931, il Comitato esecutivo centrale e il Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS adottarono il "Regolamento sui prigionieri di guerra", che in generale ripeteva la Convenzione, ma presentava anche una serie di differenze. Il governo sovietico non ritenne necessario firmare la Convenzione perché aderì alla Conferenza dell'Aia, che conteneva tutte le disposizioni più importanti come la Conferenza di Ginevra. I rapporti tra l'URSS e la Germania (che ha firmato la Convenzione e sono obbligati in ogni caso a rispettarne le disposizioni) durante la Seconda Guerra Mondiale nei confronti dei prigionieri di guerra sono stati caratterizzati da rimproveri reciproci e mancanza di costruttività da entrambe le parti. Solo dal 1943 iniziò gradualmente il processo di scambio di corrispondenza tra prigionieri di guerra e altri miglioramenti nella situazione dei prigionieri di guerra da entrambe le parti.

Divulgazione della non firma da parte di Solzhenitsyn

L’osservanza della convenzione, infatti, non si basa sul principio di reciprocità: “Se, in caso di guerra, uno dei belligeranti risulta non essere parte della convenzione, le sue disposizioni restano tuttavia vincolanti per tutti i belligeranti che hanno firmato la convenzione”.

Opinione di Yu

Yu. Veremeev sostenne che le informazioni sulla mancata partecipazione dell'URSS alla Convenzione di Ginevra non erano affidabili, il governo dell'URSS annunciò il 12 maggio 1930 che "l'URSS, senza alcuna riserva, aderisce alla Convenzione di Ginevra del 27 luglio 1930". 1929”, per l’URSS la convenzione viene ratificata, secondo la Costituzione dell’URSS del 1922, il 25 agosto 1930.

La dichiarazione di Y. Veremeev è considerata una falsificazione: Veremeev ha distorto il testo documento d'archivio, aggiungendo solo una parola, per cui il testo si è rivelato non "migliorare la sorte dei feriti e dei malati negli eserciti attivi" (questo il nome della Convenzione effettivamente firmata), ma "migliorare la sorte dei prigionieri di guerra, feriti e malati negli eserciti attivi." La falsificazione è stata subito smascherata, ma circola ancora su Internet.

Addendum alla Convenzione del 27 maggio 1929

Vedi anche

Note

Collegamenti

Testo della Convenzione in inglese sul sito della Croce Rossa Internazionale

Diritto internazionale

Disposizioni generali

Personalità giuridica

Territorio

regime giuridico
acquisizione