La pretesa dell'organizzazione nei confronti del dipendente è competente. Norme generali per la risoluzione delle controversie di lavoro da parte dei tribunali

Di regola generale MSK per le controversie di lavoro sono depositate in tribunale presso la sede del convenuto, organizzazione, ai sensi dell'art. 28 Codice di procedura civile della Federazione Russa. Il ricorso viene proposto al tribunale del luogo di residenza del convenuto. Un reclamo contro un'organizzazione viene presentato al tribunale nel luogo in cui si trova l'organizzazione.

Un reclamo contro un'organizzazione derivante dalle attività della sua filiale o ufficio di rappresentanza può anche essere presentato al tribunale della sede della sua filiale o ufficio di rappresentanza.

Richieste di ripristino del lavoro, pensione e diritto alla casa, restituzione della proprietà o del suo valore relativo al risarcimento delle perdite causate a un cittadino da una condanna illegale, da un procedimento giudiziario illegale responsabilità penale, uso illegale come misura preventiva di detenzione, riconoscimento di non allontanamento o imposizione illegale sanzione amministrativa sotto forma di arresto, può anche essere presentato al tribunale del luogo di residenza dell'attore.

Da una revisione della pratica giudiziaria (http://baimaksky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248):

In virtù dell'art. 28 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, le richieste di recupero della retribuzione, nonché altre richieste in controversie di lavoro, vengono presentate al tribunale nel luogo in cui si trova l'imputato, che per le organizzazioni ai sensi della parte 2 dell'art. . 54 del Codice Civile della Federazione Russa è determinato dal luogo di registrazione. Se a fungere da convenuti sono singoli imprenditori valgono le norme generali di competenza previste dagli stessi regola procedurale, presentare un reclamo presso il luogo di residenza del convenuto (tenendo conto di ciò, la registrazione di tali persone viene effettuata ai sensi della parte 3 dell'articolo 8 della legge federale "On registrazione statale persone giuridiche e imprenditori individuali" dell'8 agosto 2001 n. 129-FZ).

Ai sensi della parte 2 dell'art. 29 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, un reclamo contro un'organizzazione derivante dalle attività della sua filiale o ufficio di rappresentanza può anche essere presentato al tribunale della sede della filiale o dell'ufficio di rappresentanza (il loro concetto è indicato nell'articolo 55 del Codice Civile della Federazione Russa, si sottolinea che gli uffici di rappresentanza e le filiali non sono persone giuridiche, sono dotati di proprietà dalla persona giuridica che li ha creati, agiscono sulla base delle disposizioni da essa approvate, devono essere indicati in documenti costitutivi persona giuridica).

L’ubicazione di altre divisioni strutturali di organizzazioni a cui non è concesso lo status di succursale e ufficio di rappresentanza non influisce sulla determinazione della giurisdizione, così come il luogo di residenza del ricorrente.

Nei casi di presentazione di una richiesta di retribuzione di un dipendente, giurisdizione alternativa a scelta del ricorrente per il ripristino dei diritti del lavoro, prevista nella parte 6 dell'art. 29 del codice di procedura civile della Federazione Russa, non è applicabile, poiché in questo norma giuridica Stiamo parlando del ripristino dei diritti del lavoro e di altri diritti (pensione, alloggio, proprietà) violati a seguito di condanne illegali, procedimenti giudiziari illegali, uso illegale della detenzione come misura preventiva o imposizione illegale di sanzioni amministrative sotto forma di arresto.

L'attuale legislazione procedurale e del lavoro non prevede una procedura extragiudiziale preliminare obbligatoria per la risoluzione di una controversia di lavoro individuale, pertanto una persona che ritiene violati i suoi diritti lavorativi può rivolgersi direttamente al tribunale con una dichiarazione corrispondente, come spiegato al paragrafo 2 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 17 marzo 2004 n. 2.

Nonostante ciò, nelle decisioni dei tribunali è spesso possibile trovare un'indicazione che non esiste una commissione per l'autorizzazione in una particolare organizzazione. controversie di lavoro, il che è ridondante.

Allo stesso tempo, se tale commissione è stata creata presso l'impresa e il dipendente ha presentato domanda a questo organismo per la risoluzione di una controversia di lavoro, se lui o l'amministrazione non sono d'accordo con la decisione presa, può essere presentato ricorso al tribunale in conformità con l'art. 390 Codice del lavoro della Federazione Russa.

Nella pratica giudiziaria sono sorte questioni relative alla determinazione della giurisdizione delle controversie relative alla retribuzione dei lavoratori.

In particolare, vi è stata un'errata accettazione di una causa che non era di competenza di un determinato tribunale, che costituisce la base per il trasferimento della causa ad un altro tribunale (clausola 3, parte 2, articolo 33 del codice di procedura civile della Federazione Russa).

Quindi, secondo la definizione di Ordzhonikidzevskij tribunale distrettuale Ufa del 31 marzo 2009 accettata per la produzione di questa corte causa sulla richiesta di “S” contro l'imprenditore individuale “G” per il recupero dei salari e danni materialiè stato trasferito al tribunale distrettuale di Ufa. Il tribunale ha accolto la richiesta dell'imputato di rinviare il caso a un altro tribunale, ritenendo che quest'ultimo risiede ed è registrato come imprenditore individuale nella regione di Ufa (è stato presentato un certificato di iscrizione nel registro dello Stato unificato, un certificato di registrazione fiscale) . La domanda è stata proposta in violazione delle norme sulla competenza giurisdizionale del luogo in cui ha sede l’imputato.

Una sentenza simile del 10 agosto 2009, per gli stessi motivi, è stata adottata dal tribunale distrettuale Oktyabrsky di Ufa nel caso della richiesta di "X" contro IP "Ya" per il recupero di salari, compensazioni danno morale, con il quale il caso accettato da questo tribunale è stato trasferito per esame per giurisdizione al tribunale distrettuale Leninsky di Ufa - nel luogo di residenza e registrazione dell'imputato.

Era consentito esaminare i casi senza osservare le regole di giurisdizione.

Ad esempio, nel 2009, il tribunale cittadino di Neftekamsk ha accettato e considerato le richieste di riscossione degli arretrati salariali "B" e "B", presentate contro OJSC "UF" (Ufa...), - presso una divisione separata situata a Neftekamsk (questo è stato indicato nelle memorie di reclamo), mentre, in base alle disposizioni della parte 2 dell'art. 29 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, la presentazione di un reclamo contro un'organizzazione... è consentita solo presso la sede della filiale o dell'ufficio di rappresentanza.

Nel frattempo, l'esame del caso in violazione della giurisdizione è una base incondizionata per l'annullamento della decisione ai sensi del comma 1, parte 2 dell'art. 364 del codice di procedura civile della Federazione Russa come reso da una composizione illegale del tribunale. In virtù della parte 1 dell'art. 47 della Costituzione della Federazione Russa, nessuno può essere privato del diritto all'esame della sua causa davanti al tribunale e al giudice alla cui giurisdizione è attribuita dalla legge.

Con la decisione del tribunale cittadino di Beloretsk del 13 novembre 2008, la richiesta di "Yu" contro il servizio postale federale della Repubblica di Bielorussia - una filiale dell'impresa unitaria dello Stato federale "PR" è stata soddisfatta con l'ordinanza del 18 luglio , 2008 in merito al licenziamento del querelante è stato dichiarato illegale ed è stato reintegrato nella sua posizione di postino... nell'OSP... ufficio postale delle Poste Federali della Repubblica di Bielorussia... con pagamento del tempo di assenza forzata, il cui importo è stato riscosso con ulteriore decisione del 19 novembre 2008.

Con la sentenza di cassazione del collegio giudicante per le cause civili della Corte Suprema della Repubblica di Bielorussia del 27 gennaio 2009, entrambe le decisioni sono state annullate, poiché la suddetta corte ha accolto la richiesta di "Yu" per procedimenti in violazione della Parte 2 dell'Art. . 29 Codice di procedura civile della Federazione Russa - presso l'ufficio postale, che è solo separato unità strutturale filiale e ha risolto una controversia al di fuori della sua giurisdizione. Allo stesso tempo, non si è tenuto conto del fatto che la decisione dello stesso tribunale del 4 dicembre 2007 sulla domanda di "Yu" relativa al precedente licenziamento con ordinanza del 5 dicembre 2007 era già stata annullata in cassazione per motivi simili e il caso è stato successivamente esaminato dal tribunale distrettuale Kirovsky della città di Ufa (nel caso è apparsa la decisione del 4 luglio 2008). Il caso è stato inviato in tribunale per risolvere la questione del trasferimento alla giurisdizione.

Gli stessi sono dati decisioni del tribunale per determinare la giurisdizione delle controversie di lavoro.

Determinazione del Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa n. 63pv0 dell'11 febbraio 2004

PRESIDIO DELLA CORTE SUPREMA DELLA FEDERAZIONE RUSSA

DEFINIZIONE

Presidenza della Corte Suprema Federazione Russa composto da:

Presidente Radchenko V.I.,

membri del Presidium Zhuikova V.M.,

Serkova P.P.,

Smakova R.M.,

Kuznetsova V.V.,

Popova G.N.,

Sviridova Yu.A.,

Karimova MA,

con la partecipazione del deputato Procuratore generale

Federazione Russa Kehlerova S.G.

considerato su proposta del vicepresidente della Corte suprema della Federazione Russa V.M. Zhuikov. sull'annullamento della sentenza del giudice del tribunale della città di Abakan del 9 aprile 2003 e di tutte le successive ordinanze del tribunale caso sulla pretesa di A. allo scoperto società per azioni"ASTA" e B. sull'obbligo di adempiere agli obblighi derivanti dal contratto di lavoro, sulla possibilità di lavorare in conformità al contratto di lavoro e sull'obbligo di retribuzione salari per il periodo privazione illegale opportunità di lavoro.

Dopo aver ascoltato la relazione del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa B.A Gorokhov, la conclusione del Vice Procuratore Generale della Federazione Russa S.G. Kekhlerov, il quale riteneva che la richiesta fosse soggetta a soddisfazione, e le decisioni del tribunale adottate nel caso. dovesse essere cancellato il Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa

installato:

Il 9 aprile 2003, il tribunale della città di Abakan ha ricevuto una dichiarazione da A. in una causa contro la società per azioni aperta ASTA (sede: Mosca) e B. (residenza: Mosca) in merito all'obbligo di adempiere agli obblighi derivanti dal contratto di lavoro del 7 aprile 2003, sulla possibilità di lavorare secondo un contratto di lavoro e sull'obbligo di pagare un salario di 2.272 rubli. per il periodo di privazione illegale della possibilità di lavorare dall'8 aprile 2003 al 9 aprile 2003.

9 aprile 2003 dichiarazione di reclamo A. è stato accettato per il procedimento presso il tribunale della città di Abakan dal giudice A.O., la cui sentenza nella stessa data ha accolto la richiesta del querelante di garantire il credito.

Come misura per garantire la richiesta, il giudice A.O. Sono state stabilite le seguenti misure:

1. Vietare a B. di compiere atti di sua competenza direttore generale ASTA OJSC, obbligandola a consegnare a Z. tutta la documentazione necessaria relativa alle attività di ASTA OJSC, chiavi degli uffici, locali di produzione e casseforti di JSC ASTA.

2. Vietare a B., nonché alle persone da lei autorizzate, di eseguire determinate azioni, vale a dire: disporre della proprietà di ASTA OJSC, inclusa la conclusione di transazioni sull'alienazione della proprietà di ASTA OJSC e altre transazioni per conto di ASTA OJSC; rilasciare procure per conto di ASTA OJSC, il cui oggetto è il trasferimento a terzi del potere di concludere, per conto di ASTA OJSC, operazioni per la cessione della proprietà di ASTA OJSC, inclusa l'alienazione della proprietà di ASTA OJSC e altre transazioni; regolamento aperto e altri conti di ASTA OJSC nelle banche.

3. Vietare a tutte le persone, comprese B. e persone da lei autorizzate, funzionari di organi governativi e amministrativi, di ostacolare Z. nell'esercizio delle sue funzioni di direttore generale di ASTA OJSC; impedire a Z. e ai suoi rappresentanti autorizzati di entrare negli uffici, nei locali di JSC ASTA (Mosca, Pevchesky Lane, 4), nonché attraverso l'ingresso, gli ascensori e le scale situati all'indirizzo: Mosca, Pevchesky Lane, 4; in azioni per conto di JSC ASTA nei rapporti con persone fisiche e giuridiche, organizzazioni, istituzioni, imprese, enti governativi, gestione e autogoverno, giudiziario, eventuali soggetti terzi; nell'emissione di ordini e istruzioni, l'uso di sigilli e timbri di ASTA OJSC; effettuare qualsiasi operazione per conto di ASTA OJSC, concludere, modificare e risolvere contratti, rilasciare e revocare procure; disposizione con qualsiasi mezzo di qualsiasi proprietà di ASTA OJSC, firma di documenti finanziari e commerciali per conto di ASTA OJSC, assunzione e licenziamento di dipendenti, modifiche tavolo del personale e disposizioni relative al personale.

4. Rimuovere dal territorio situato all'indirizzo: Mosca, Pevchesky Lane, 4, dipendenti privati società di sicurezza, ai loro rappresentanti, ad ogni altra persona ed organizzazione, vietando loro di svolgere attività di controllo controllo degli accessi, protezione dell'inventario, ad eccezione dei dipendenti di ASTA OJSC che lavorano sulla base di un contratto ( contratto di lavoro) con il Direttore Generale della JSC "ASTA" Z. o lei rappresentanti autorizzati, nonché con l'eccezione dei dipendenti della LLC Private Private Enterprise "Vlata LTD" e di altre imprese private che lavorano sulla base di un accordo con il Direttore Generale di JSC "ASTA" Z. o i suoi rappresentanti autorizzati.

5. Rimuovere B. e i suoi rappresentanti autorizzati dal territorio situato all'indirizzo: Mosca, Pevchesky lane, 4.

In data 19 aprile 2003 è stata fissata l'udienza del 25 giugno 2003 per la presente causa civile e sono stati inviati gli avvisi alle parti. Secondo il protocollo dell'udienza del tribunale del 25 giugno 2003, le parti non si sono presentate in aula e l'udienza del caso è stata nuovamente fissata per il 16 luglio 2003.

Il 16 luglio 2003, le parti non si sono nuovamente presentate in tribunale e, con una sentenza datata 16 luglio 2003, la città di Abakan ha lasciato senza considerazione la richiesta di A. e ha annullato la sentenza datata 9 aprile 2003 sull'adozione di misure per garantire la reclamo.

Il caso non è stato trattato in cassazione.

Nella tesi del Vicepresidente della Corte Suprema della Federazione Russa V.M Zhuikov, presentata al Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa secondo le modalità prescritte dall'art. 389 del codice di procedura civile della Federazione Russa, al fine di garantire l'unità della pratica giudiziaria e della legalità, è stata sollevata la questione dell'annullamento delle decisioni giudiziarie adottate nella causa in quanto adottate in violazione delle norme diritto sostanziale e con una significativa violazione delle norme diritto processuale.

Dopo aver esaminato gli atti, il Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa ritiene che la richiesta possa essere soddisfatta per i seguenti motivi.

Dai materiali del caso, è chiaro che quando la richiesta di A. è stata accettata per il procedimento dal tribunale della città di Abakan e quando la sua richiesta di adottare misure per garantire tale richiesta è stata considerata dal giudice A.O. sono state gravemente violate le norme del diritto procedurale sulla giurisdizione del caso da parte del tribunale specificato, nonché le norme stabilite dal diritto procedurale civile per l'adozione di misure a garanzia di un credito e per il rifiuto del ricorso senza considerazione.

Nel decidere se accettare questo caso per un procedimento presso il tribunale della città di Abakan, il giudice A.O. sono state ignorate le prescrizioni dell'art. 28 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, secondo il quale le richieste di risoluzione di una controversia di lavoro individuale vengono portate al tribunale nel luogo di residenza del convenuto (individuo - datore di lavoro) o nel luogo dell'organizzazione con cui il il dipendente è o era in rapporti di lavoro. Nelle modalità previste dall'art. 133 del codice di procedura civile della Federazione Russa, è stata emessa una sentenza, nonostante ASTA OJSC sia registrata e operi a Mosca e l'imputato nel caso B vi viva.

I dati che ASTA OJSC al momento della presentazione del reclamo possedeva nella città di Abakan soddisfacendo i requisiti stabiliti dall'art. 55 del Codice Civile della Federazione Russa non vi sono tracce di uffici di rappresentanza o filiali nel caso, pertanto il ricorso del giudice A.O. regole art. 29 del codice di procedura civile della Federazione Russa sulla giurisdizione alternativa in questo caso è stato escluso.

Poiché il caso oggetto della richiesta di A. è stato accettato per un procedimento dal tribunale della città di Abakan in violazione delle norme di giurisdizione, il tribunale non disponeva delle disposizioni previste dall'art. 139 del codice di procedura civile della Federazione Russa motivi per adottare misure a garanzia del credito presentato.

Inoltre, la decisione stessa di adottare misure per garantire la pretesa di A. è stata presa dal tribunale in grave violazione dei requisiti di cui all’art. Arte. 139, 140 Codice di procedura civile della Federazione Russa.

Al momento dell'emissione questa definizione il giudice non ha tenuto conto dell'essenza e della natura delle richieste presentate ad A. per il ripristino dei suoi diritti lavorativi, che non indicavano la necessità di adottare le suddette misure di sicurezza. Dopo la loro adozione da parte del tribunale, non solo le attività economiche e di altro tipo di ASTA OJSC sono state illegalmente paralizzate, i diritti e gli interessi di terzi sono stati violati, ma il meccanismo effettivamente istituito dalla legge procedurale per stabilire misure volte a garantire le richieste espresse in tribunale è stato utilizzato illegalmente dal giudice A.O. per proteggere gli interessi di una sola persona: il direttore generale di JSC ASTA Z., il cui status ufficiale è in stabilito dalla legge La procedura non è stata ancora determinata e il diritto di tutelare gli interessi del ricorrente in questo caso non è stato concesso da nessuno.

Pertanto, a causa dell'illegittimità della decisione del giudice A.O. sull'accettazione della domanda di A. per il procedimento del tribunale della città di Abakan e sull'avvio di una causa civile non può essere considerata corretta e le decisioni sull'adozione di misure per garantire il credito, sul lasciare la domanda del querelante senza corrispettivo dovuto alla reiterata mancata comparizione in giudizio delle parti che non hanno chiesto la trattazione della causa in loro contumacia, e all'annullamento dei provvedimenti di garanzia del credito, non disponendo del giudice alcuno dei poteri previsti dalla legge processuale civile per prendere queste determinazioni.

Ai sensi del comma 1, parte 1, art. 134 Codice di procedura civile della Federazione Russa, art. 220 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, il procedimento in questo caso è soggetto a risoluzione, poiché A. ha presentato una domanda per contestare atti che non pregiudicano i suoi diritti, libertà e interessi legittimi.

Ai sensi della parte 1 dell'art. 445 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, la questione dell'annullamento dell'esecuzione delle decisioni adottate in questo caso è soggetta all'esame del tribunale della città di Abakan come tribunale di primo grado.

Sulla base dell'art. Arte. 387, 388, 390 Codice di procedura civile della Federazione Russa Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa

definito:

sentenza del giudice del tribunale della città di Abakan A.O. del 9 aprile 2003 sull'accettazione da parte del tribunale della città di Abakan del caso sulla richiesta di A. contro OJSC ASTA e B. per il ripristino dei diritti del lavoro violati e per annullare tutte le successive decisioni del tribunale in questo caso.

Il procedimento in questo caso è chiuso.

Presidente

V.I.RADCHENKO

Capo della Segreteria

Presidenza della Corte Suprema

Federazione Russa

S.V.KEPEL

CORTE SUPREMA DELLA FEDERAZIONE RUSSA

DEFINIZIONE

Il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa, composto da:

presiedendo Gorokhov B.A.

giudici Zadvornova M.V., Nazarova A.M.

esaminato in tribunale una causa civile basata sulla richiesta di Toporkova G.E. alla filiale N<...> <...>Agenzia federale medica e biologica" a Voronezh sulla riscossione di importi trattenuti illegalmente, la riscossione degli interessi per il ritardo pagamenti in contanti, l'obbligo di rilasciare documenti relativi al lavoro, il recupero del risarcimento dei danni morali sul ricorso in cassazione di Toporkova G.E. alla sentenza del tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh del 18 maggio 2012, lasciata invariata sentenza d'appello Collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Voronezh del 26 giugno 2012, che ha trasferito il caso al tribunale distrettuale di Tagansky di Mosca per l'esame secondo la giurisdizione.

Udita la relazione del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa M.V Zadvornov, Collegio giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa

installato:

Toporkova G.E. ha presentato ricorso al tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh con le richieste specificate, citando il fatto che lavorava nella filiale N<...>Istituzione statale federale "Ospedale Clinico N"<...>Agenzia federale medica e biologica" a Voronezh as infermiera. Il 15 novembre 2011 è stata licenziata dal lavoro ai sensi del comma 1, comma 1, art. 81 Codice del lavoro Federazione Russa in relazione alla liquidazione della filiale. Ha ricevuto il pagamento il giorno del suo licenziamento, ma dopo averlo ricevuto Toporkova G.E. ha scoperto una detenzione illegale, a suo avviso contanti. Riteneva che il suo datore di lavoro avesse calcolato e pagato erroneamente il suo stipendio e che i calcoli fossero stati effettuati in modo errato al momento del licenziamento, e pertanto ha presentato ricorso al tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh con le pretese sopra menzionate.

Con decisione del tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh del 17 febbraio 2012, la richiesta è stata accettata per il processo dal tribunale.

Con la sentenza del tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh del 18 maggio 2012, questa causa civile è stata trasferita al tribunale distrettuale Tagansky di Mosca per l'esame secondo la giurisdizione.

Con la sentenza del collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Voronezh del 26 giugno 2012, la sentenza del tribunale di primo grado è rimasta invariata.

Nel ricorso per cassazione di Toporkova G.E. Si solleva la questione dell'annullamento della sentenza del tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh del 18 maggio 2012 e della sentenza del collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Voronezh del 26 giugno 2012.

Su richiesta del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa del 3 ottobre 2012, il caso è stato sottoposto alla Corte Suprema della Federazione Russa per il riesame in cassazione e con la sentenza del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa del 16 novembre 2012, il ricorso in cassazione con il caso è stato trasferito per l'esame in un'udienza del Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa.

Le persone coinvolte nella causa, debitamente informate della data e del luogo dell'esame della causa nel procedimento di cassazione, in udienza in tribunale non si è presentato. Toporkova G.E. ha presentato una domanda per esaminare il caso in sua assenza, in relazione alla quale il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa sulla base dell'articolo 385 del codice civile codice procedurale La Federazione Russa ritiene possibile esaminare il caso in assenza delle persone che non si sono presentate.

Dopo aver esaminato la documentazione del caso e discusso gli argomenti del ricorso per cassazione, il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa giunge alla seguente conclusione.

I motivi per annullare o modificare le decisioni dei tribunali in cassazione sono violazioni significative del diritto sostanziale o procedurale che hanno influenzato l'esito del caso e senza eliminare le quali è impossibile ripristinare e proteggere i diritti, le libertà e le libertà violati interessi legittimi, nonché la tutela degli interessi pubblici tutelati dalla legge (articolo 387 del codice di procedura civile della Federazione Russa).

Nell'esaminare questo caso, i tribunali hanno commesso violazioni significative delle norme di diritto procedurale che, in virtù di questo articolo, costituiscono la base per il controllo delle decisioni dei tribunali in cassazione.

Trasferendo il caso per esame per giurisdizione al tribunale distrettuale di Tagansky di Mosca, il tribunale è partito dal fatto che il ramo N<...>Istituzione statale federale "Ospedale Clinico N"<...>L'Agenzia federale medica e biologica" di Voronezh ha cessato le sue attività a causa della liquidazione e la sede del convenuto è l'istituzione statale federale "Ospedale clinico n.<...>Agenzia federale medica e biologica" si riferisce a giurisdizione territoriale Tribunale distrettuale di Tagansky di Mosca.

Allo stesso tempo, ai sensi delle parti 2 e 9 dell'art. 29 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, un reclamo contro un'organizzazione derivante dalle attività della sua filiale o ufficio di rappresentanza può essere presentato anche al tribunale della sede della sua filiale o ufficio di rappresentanza. Le pretese derivanti da accordi che specificano il luogo della loro esecuzione possono essere portate anche dinanzi al tribunale del luogo di esecuzione di tale accordo.

Come si può vedere dai materiali del caso, Toporkova G.E. ha lavorato nella filiale N<...>Istituzione statale federale "Ospedale Clinico N"<...>FMBA of Russia" a Voronezh, che si trovava all'indirizzo: Voronezh, Voroshilova St., 22.

Secondo il contratto di lavoro del 23 marzo 2009, concluso dal datore di lavoro con l'attore nel caso di Voronezh, luogo di esecuzione di questo accordoè il ramo N<...>Istituto sanitario statale federale MSCh N<...>FMBA della Russia a Voronezh, con sede a Voronezh, st. Voroshilova, 22 (casi fogli 115 - 118).

A seguito della riorganizzazione avvenuta nel 2010, la suddetta Filiale è diventata denominata Filiale N<...>Istituzione statale federale "Ospedale Clinico N"<...>FMBA of Russia" a Voronezh con sede all'indirizzo di cui sopra, come confermato da un estratto dell'Unificata registro statale persone giuridiche, una copia del libro di lavoro di Toporkova G.E. Allo stesso tempo, il luogo di esecuzione del contratto di lavoro del 23 marzo 2009 non è cambiato.

Nonostante la suddetta filiale sia attualmente in liquidazione, le pretese esposte nella domanda derivano proprio dall'attività della filiale e sono state presentate nel luogo di esecuzione del contratto di lavoro, e quindi la conclusione del tribunale che tale pretesa è stata avanzata la violazione delle norme sulla competenza territoriale non può ritenersi corretta.

In tali circostanze e tenendo conto che il caso è stato accettato dal tribunale distrettuale di Voronezh per il suo procedimento, non c'erano motivi per trasferire il caso ad un altro tribunale.

Tenendo conto di quanto sopra, il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa riconosce la sentenza del Tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh del 18 maggio 2012 e la sentenza del Collegio giudiziario per le cause civili del Tribunale regionale di Voronezh del 26 giugno 2012 in quanto soggetto a annullamento.

Sotto la guida degli articoli 387 e 390 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, il Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa

determinato:

la sentenza del tribunale distrettuale Sovetsky di Voronezh del 18 maggio 2012 e la sentenza del collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Voronezh del 26 giugno 2012 sono annullate, il caso sulla richiesta di Toporkova G.E. alla filiale N<...>Istituzione statale federale "Ospedale Clinico N"<...>Agenzia federale medica e biologica" a Voronezh sulla riscossione di importi trattenuti illegalmente, la riscossione di interessi per ritardi nei pagamenti in contanti, l'obbligo di emettere documenti relativi al lavoro, la riscossione del risarcimento per danni morali da inviare al tribunale distrettuale di Sovetsky di Voronezh per un esame nel merito.

I conflitti di lavoro tra datore di lavoro e dipendente non sono rari. Spesso tali conflitti non possono essere risolti pacificamente, quindi le parti sono costrette ad adire i tribunali.

Cari lettori! L'articolo parla di soluzioni tipiche questioni legali, ma ogni caso è individuale. Se vuoi sapere come risolvere esattamente il tuo problema- contattare un consulente:

DOMANDE E CHIAMATE SONO ACCETTATE 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

È veloce e GRATIS!

Consideriamo cosa significa nel 2020 la giurisdizione delle controversie individuali di lavoro in Russia, a cui possono rivolgersi cittadini e datori di lavoro per una rapida risoluzione del conflitto.

Nozioni di base

In questa sezione capiremo cosa significa il concetto di giurisdizione, quali possono essere le ragioni e i motivi di disaccordo, e considereremo anche le disposizioni delle principali normative che livello legislativo disciplinare la questione della giurisdizione nelle controversie di lavoro.

Che cos'è

Il concetto di giurisdizione significa che la competenza a considerare i casi materiali e prendere decisioni riguardanti specifici conflitti di lavoro rientra nell'ambito di attività di una particolare istituzione giudiziaria.

Cioè, la giurisdizione significa a quale tribunale un dipendente o datore di lavoro deve presentare un reclamo per proteggere i propri diritti e interessi sfera lavorativa.

Grazie ad una chiara conoscenza della giurisdizione in caso di controversie potrete rivolgervi rapidamente al tribunale competente e ottenere la tutela dei vostri diritti e interessi lavorativi.

Inoltre, ogni cittadino i cui diritti sono stati violati dalla leadership deve essere consapevole dei tempi in cui il caso verrà esaminato in tribunale.

L'esito del disaccordo dipende da un ricorso competente e mirato al tribunale. Tra le categorie di giurisdizione si distingue tra generica e territoriale.

Il primo presuppone la dipendenza della giurisdizione del tribunale dal tipo di conflitto e il secondo dal territorio di giurisdizione di un determinato tribunale.

Grazie alla giurisdizione generica è possibile sapere quali conflitti possono essere risolti da magistrati o autorità giudiziarie, entità costitutive della Federazione Russa, oppure la massima autorità- Corte Suprema.

Fondamentalmente, le controversie di lavoro rientrano nella competenza dei tribunali distrettuali. Le uniche eccezioni sono i casi in cui i giudici di pace hanno il diritto di emettere un'ordinanza per trattenere gli importi maturati e non pagati dei guadagni, delle ferie e dei pagamenti dovuti quando si lascia un'organizzazione o si viene licenziati.

Dall'ottobre 2016, in conformità con la legge, è stata apportata una modifica in merito al fatto che le richieste di reintegrazione possono essere presentate in tribunale all'indirizzo di residenza del dipendente ricorrente.

Inoltre, è possibile presentare un reclamo anche nel luogo di effettiva attuazione dell'accordo tra datore di lavoro e dipendente.

Termine periodo di prescrizione affinché un dipendente presenti una domanda è necessario un mese licenziamento illegale dall’incarico e 3 mesi in caso di altre violazioni da parte del datore di lavoro dei diritti del lavoro del cittadino.

Motivi di disaccordo

Le ragioni e i motivi per l’emergere di conflitti e controversie di lavoro possono essere: semplici violazioni e il mancato rispetto della legislazione sulla conoscenza, nonché il fatto che il datore di lavoro si sente proprietario.

Di conseguenza, è fiducioso che i lavoratori, nel timore di perdere il posto, non presenteranno richieste per ristabilire la giustizia e proteggere gli interessi dei lavoratori.

La causa di una situazione di conflitto può anche essere un'errata interpretazione delle norme, l'ignoranza delle procedure o un'errata interpretazione del loro significato.

Tuttavia, qualsiasi cittadino ha diritto legale per tutelare i propri diritti in tribunale.

Inoltre, possono sorgere disaccordi a causa del licenziamento illegale o ingiustificato di un dipendente, del pagamento per assenteismo forzato e assenza dal lavoro, della necessità di reintegrazione sul lavoro, del pagamento aggiuntivo di guadagni non interamente pagati per una serie di motivi.

Tali questioni sono di competenza dell'autorità giudiziaria; i magistrati non risolvono queste controversie.

Spesso i motivi per intentare causa sono discriminazioni sul posto di lavoro, ingiustificate o violazione dei diritti del lavoratore, a qualsiasi titolo.

Regolamento regolamentare

Secondo la normativa, art. 391 del Codice del lavoro della Federazione Russa, i disaccordi che sorgono nella sfera del lavoro tra il datore di lavoro e i dipendenti devono essere risolti nei tribunali giurisdizione generale.

Sulla base delle modifiche, la giurisdizione e la giurisdizione di tali controversie di lavoro sono chiaramente stabilite.

Le controversie di lavoro vengono risolte:

È legalmente stabilito che i reclami possono essere esaminati in tribunale:

Qual è la giurisdizione per le controversie individuali di lavoro?

Si afferma chiaramente che le controversie individuali di lavoro, cioè i conflitti diretti tra un datore di lavoro e un dipendente, possono essere esaminati dall'ispettorato del lavoro o dai tribunali.

La maggior parte delle controversie di lavoro vengono risolte dai tribunali distrettuali. In questa sezione ti guideremo su quali controversie di lavoro possono essere risolte in tribunale, come eseguire passo dopo passo la procedura per andare in tribunale e come agire in ogni situazione specifica.

Dove tutto ha inizio

Se si verifica una situazione di conflitto nei rapporti di lavoro tra un dipendente e un datore di lavoro, ciascuna parte ha il diritto di presentare un reclamo dinanzi a un tribunale con giurisdizione generale.

In precedenza, le parti potevano, a seconda della categoria della controversia di lavoro, ricorrere a un magistrato o a un tribunale distrettuale.

Ma nel 2020, per tutte le controversie, è competente il tribunale distrettuale.

Come indicato in, la domanda deve essere inviata al tribunale all'indirizzo di residenza del convenuto o a registrazione legale imprese.

Per luogo di residenza si intende l'indirizzo in cui il dipendente risiede permanentemente o per la maggior parte del tempo.

Cioè, il datore di lavoro ha il diritto di presentare un reclamo contro il dipendente presso l'indirizzo di residenza o di soggiorno effettivo del cittadino.

Se un cittadino è impiegato in una filiale o in un ufficio di rappresentanza di un'organizzazione, può presentare un reclamo in tribunale all'indirizzo di registrazione dell'organizzazione, filiale o ufficio di rappresentanza.

Le parti possono anche concordare di comune accordo una modifica della giurisdizione territoriale prima dell'inizio del rapporto prova al punto.

Video: controversie di lavoro

A tal fine sarà necessario un accordo scritto sulla giurisdizione. Le parti possono firmare tale accordo prima che si verifichi una situazione di conflitto o subito prima del processo.

Il datore di lavoro ha il diritto di aggiungere tale clausola al dipendente.

Tuttavia, secondo la legge, un cittadino ha il diritto di non essere d'accordo con tale condizione, quindi questa clausola dovrà essere rimossa dal contratto di lavoro.

Quali situazioni possono essere risolte in tribunale?

Indipendentemente dal fatto che alcuni conflitti possano essere risolti da una commissione del lavoro, creata presso l'impresa da un numero uguale di personale amministrativo e dipendenti, questa non diventa prerequisito proporre reclamo all’autorità giudiziaria.

Consideriamo le situazioni e le controversie più comuni che richiedono una risoluzione in tribunale:

Licenziamento illegittimo e senza motivo dalla carica	Ad esempio, ciò può accadere se, su iniziativa del direttore, il dipendente è stato licenziato perché in stato di abbandono sul lavoro. intossicazione da alcol, tuttavia, non è stata tratta alcuna conclusione visita medica e non è richiesta alcuna nota esplicativa scritta
In tali situazioni, il tribunale	Di norma, si schiera dalla parte del dipendente licenziato ed emette una decisione per reintegrare il dipendente nella sua posizione precedente. Inoltre, l'organizzazione deve pagare l'indennità del dipendente sotto forma di giorni effettivi di assenza forzata
Non conformità	La gestione dell'organizzazione in caso di necessità di ridurre il personale o il numero totale dei dipendenti. I dipendenti devono essere informati dell'evento imminente per iscritto con due mesi di anticipo. Ove possibile, l'impresa dovrebbe prevedere la possibilità di trasferimento da o verso altra sede
In caso di riduzione, è necessario tenere conto del materiale e stato sociale lavoratori	Il che dà loro il diritto a specifici . Pertanto, un datore di lavoro non ha il diritto di licenziare una donna incinta o una madre che alleva figli minorenni
Mancato rispetto delle norme da parte del datore di lavoro	E i requisiti di legge relativi all'erogazione di benefici a determinate categorie di cittadini (ad esempio, la necessità di prevedere un periodo di ferie aggiuntivo per le persone disabili)
Pagamento aggiuntivo dell'importo maturato	Fino allo stipendio medio mensile in caso di trasferimento per un periodo massimo di 1 anno
Causa di danni materiali da parte di un dipendente dell'azienda	In questo caso, il datore di lavoro non ha il diritto di trattenere un importo eccedente guadagno medio mensile cittadino che ha causato un danno senza un'adeguata decisione del tribunale
Mancanza di registrazione ufficiale	Di conseguenza, sorgono molti disaccordi lavorativi tra datore di lavoro e dipendente

Il tribunale può risolvere quasi tutti i conflitti di lavoro che non possono essere risolti attraverso accordi tra un cittadino e un datore di lavoro.

Sulla richiesta di reintegrazione

Il processo di reintegrazione è considerato una componente importante delle richieste di risoluzione illegittima.

Come affermato in, le controversie di lavoro relative alla reintegrazione sono di competenza dei tribunali distrettuali.

Se il datore di lavoro è un’organizzazione, la domanda deve essere presentata al domicilio del convenuto.

Se il dipendente è alle dipendenze di un imprenditore individuale, la dichiarazione di reclamo deve essere inviata all'indirizzo della sua residenza effettiva.

Ai sensi della parte 1 dell'art. 385 del Codice del lavoro della Federazione Russa, la commissione per le controversie di lavoro considera le controversie di lavoro individuali sorte nell'organizzazione in cui è stata creata. Di conseguenza, la giurisdizione della Commissione per le controversie di lavoro (LCC) comprende le controversie tra un datore di lavoro e un dipendente se i disaccordi sorti tra loro non sono stati risolti attraverso negoziati. Tuttavia, il CCC è un organo alternativo per l’esame delle controversie di lavoro individuali. Un dipendente ha il diritto di adire un tribunale per controversie rientranti nella giurisdizione del CCC, aggirando il CCC. Pertanto, le singole controversie di lavoro rientranti nella giurisdizione del CCC possono essere esaminate sia dal CCC che dal tribunale. Il mancato contatto con il CCC non costituisce un ostacolo alla presentazione di un ricorso alle autorità giudiziarie.

In conformità con l'art. 391 del Codice del lavoro della Federazione Russa, le seguenti controversie individuali di lavoro rientrano nella giurisdizione del tribunale: 1) un dipendente in caso di reintegrazione al lavoro, indipendentemente dai motivi di risoluzione del contratto di lavoro, in caso di modifica della data e della formulazione del il motivo del licenziamento, del trasferimento ad altro lavoro, del pagamento delle assenze forzate o del pagamento della differenza salariale per il periodo di svolgimento del lavoro meno retribuito; 2) su richiesta del datore di lavoro, il risarcimento da parte del dipendente per i danni causati all'organizzazione, ad eccezione dei casi stabiliti dalla legge federale di coinvolgimento del dipendente in responsabilità finanziaria per decisione del datore di lavoro; 3) rifiuto di assunzione; 4) secondo le dichiarazioni delle persone che lavorano con un contratto di lavoro con i datori di lavoro individui; 5) sulla base di dichiarazioni di persone che ritengono di essere state discriminate. Le controversie individuali di lavoro elencate rientrano nella giurisdizione esclusiva del tribunale e pertanto non possono essere considerate nel CCC. Queste controversie di lavoro hanno giurisdizioni diverse. Dall'art. 23 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, parte 5, comma 1 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 17 marzo 2004 n. 2 “Sull'istanza dei tribunali della Federazione Russa del Codice del lavoro della Federazione Russa” ne consegue che la giurisdizione dei tribunali distrettuali (cittadini) comprende tutte le controversie relative alla reintegrazione sul lavoro indipendentemente dai motivi di risoluzione del contratto di lavoro, inclusa la risoluzione del contratto di lavoro con il dipendente nel caso di un risultato insoddisfacente del test (parte 1 dell'articolo 71 del Codice del lavoro della Federazione Russa), dichiarazioni delle persone con le quali il rapporto di lavoro è stato risolto di riconoscere il licenziamento come illegale e modificare la formulazione del motivo del licenziamento, nonché richieste di risarcimento per danni materiali e adempimento di obblighi materiali previsti da contratti di lavoro per un importo superiore a 500 dimensioni minime salari. Sono di competenza dei magistrati anche altre controversie di lavoro, tra cui le richieste di rifiuto di assunzione, di discriminazione nei rapporti di lavoro e di trasferimento ad altro posto di lavoro presso lo stesso datore di lavoro. Il criterio per attribuire, cioè, le controversie individuali di lavoro alla giurisdizione dei giudici di pace è se il soggetto che impugna il rifiuto di assunzione abbia intenzione di entrare in rapporto di lavoro, nonché la presenza rapporti di lavoro tra lavoratore e datore di lavoro. Considerando che la giurisdizione dei tribunali cittadini distrettuali comprende le controversie derivanti in relazione al licenziamento dal lavoro, nonché quando si presentano richieste materiali per un importo superiore a 500 volte il salario minimo.

Il lavoratore può presentare domanda per il ripristino di un diritto violato a un organo superiore al suo datore di lavoro o a un funzionario superiore che ha il potere di annullare le decisioni del rappresentante del datore di lavoro. Tale domanda può essere presentata insieme a un ricorso al CCC e al tribunale. Ad esempio, nella nuova struttura del governo della Federazione Russa, i ministeri includono servizi e agenzie federali. Di conseguenza, per quanto riguarda le violazioni dei diritti del lavoro da parte dei capi dei servizi e delle agenzie federali, i lavoratori possono appellarsi ai capi del ministero, che comprende servizio federale o un’agenzia i cui dirigenti hanno violato i diritti del lavoro del dipendente. Alla competenza di questi funzionari comprende l'esame delle candidature dei dipendenti in relazione ai quali hanno l'autorità di prendere decisioni sul campo attività lavorativa.

La giurisdizione dei tribunali di giurisdizione generale comprende l'esame delle domande di invalidazione degli atti normativi subordinati di livello federale, nonché degli atti normativi delle entità costitutive della Federazione Russa, ad eccezione delle loro carte e costituzioni. Gli atti normativi elencati possono essere controllati da un tribunale di giurisdizione generale per la loro conformità con un'autorità superiore. forza legale legislazione, in particolare le leggi federali.

Appello agli atti normativi locali, nonché agli atti normativi delle autorità governo locale ha luogo presso il tribunale distrettuale (cittadino) presso la sede del datore di lavoro o dell'ente governativo locale che ha emesso tale atto.

I giudici di pace non hanno la competenza per esaminare le domande volte a dichiarare invalidi, in tutto o in parte, gli atti normativi.

L'esame delle domande di annullamento degli atti normativi delle entità costitutive della Federazione Russa rientra nella competenza del tribunale dell'entità costituente della Federazione Russa che ha adottato tale atto. La decisione è impugnata in cassazione davanti alla Corte Suprema della Federazione Russa.

Domanda di impugnazione dello statuto organi federali ramo esecutivo appartiene alla giurisdizione della Corte Suprema della Federazione Russa. Nel presentare tali domande, si dovrebbe tener conto delle disposizioni della Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 27 gennaio 2004 n. 1-P in caso di verifica della costituzionalità disposizioni individuali comma 2, parte 1, art. 27, parte 1, parte 2 e parte 4 art. 251, commi due e tre, dell'art. 253 del Codice di procedura civile della Federazione Russa in relazione ad una richiesta del Governo della Federazione Russa. Da questa risoluzione consegue che i tribunali di giurisdizione generale non possono prendere in considerazione le domande di impugnazione degli atti normativi del governo della Federazione Russa su questioni di competenza del governo della Federazione Russa secondo la legge federale, se non contengono una regolamentazione significativa di questo problema. Pertanto, dentro Corte Suprema della Federazione Russa, gli atti normativi del Governo della Federazione Russa possono essere impugnati se vengono emanati su questioni che non rientrano nelle competenze del Governo della Federazione Russa secondo la legge federale, o se contraddicono le disposizioni legge federale. Negli altri casi, la Corte Costituzionale della Federazione Russa può verificare la conformità degli atti normativi del Governo della Federazione Russa alla Costituzione della Federazione Russa, comprese le competenze del Governo della Federazione Russa in essa delineate.

In conformità con l'art. 96, 97 della legge costituzionale federale "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa" la giurisdizione della Corte costituzionale della Federazione Russa comprende i reclami dei cittadini in merito a violazioni diritti costituzionali e le libertà se vengono violate da norme federali o livello regionale, oltre che regolamentare atti giuridici Il Presidente della Federazione Russa e il Governo della Federazione Russa, che si applicano nel caso specifico. Quanto sopra riguarda i diritti e le libertà nella sfera del lavoro, che derivano dal contenuto della Costituzione della Federazione Russa. Non sono previsti termini per presentare un reclamo individuale alla Corte Costituzionale della Federazione Russa. Le leggi della Corte Costituzionale della Federazione Russa sono considerate fonti del diritto del lavoro se forniscono un'interpretazione delle norme del diritto del lavoro. In particolare, la Determinazione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 4 dicembre 2003 N 421-0, su richiesta del Tribunale distrettuale Pervomaisky di Penza di verificare la costituzionalità della prima parte dell'articolo 374 del Codice del lavoro della Federazione Russa Federazione, parla del metodo con cui un datore di lavoro può tutelare il proprio diritto di licenziare un dirigente (il suo vice) di un organo sindacale eletto che non è stato licenziato dal suo lavoro principale, se l'organo sindacale eletto di livello superiore rifiuta di accettare il suo licenziamento. Ai sensi della Parte 2, Clausola 3 di detta Definizione, il datore di lavoro ha il diritto di rivolgersi al tribunale per riconoscere infondato il rifiuto di un organo sindacale superiore di licenziare. Nell'esaminare tali richieste, il datore di lavoro è tenuto a dimostrare che il licenziamento del capo del sindacato (il suo vice) è correlato all'attuazione di misure per ridurre il numero o il personale dei dipendenti dell'organizzazione e non alle attività sindacali di questo dipendente. A sua volta, l'organismo sindacale che ha rifiutato di dare il consenso al licenziamento di un dipendente è tenuto a fornire al tribunale la prova che il suo rifiuto è stato causato da ragioni oggettive dovute alla persecuzione del dipendente licenziato per lo svolgimento di attività sindacali, che è, il licenziamento è di natura discriminatoria. Dopo l'adesione forza legale una decisione del tribunale che riconosce infondato il rifiuto dell'organismo sindacale di licenziare il capo (il suo vice) del comitato sindacale dell'organizzazione, il datore di lavoro può licenziarlo riducendo il numero o il personale dei dipendenti dell'organizzazione.

Gli organismi sindacali hanno un diritto simile. Nell'art. 5.30 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa responsabilità amministrativa datore di lavoro, i suoi rappresentanti per rifiuto ingiustificato di concludere contratto collettivo, accordi. Di conseguenza, il sindacato interessato ha il diritto di adire il tribunale per dichiarare infondato il rifiuto del datore di lavoro e dei suoi rappresentanti di concludere un contratto collettivo, un accordo sulle condizioni proposte dal sindacato e l'obbligo di concludere detto accordo .

Che il datore di lavoro si rivolga all'organismo sindacale con una richiesta che riconosca come irragionevole il rifiuto di dare il consenso al licenziamento del capo del sindacato (il suo vice) che non è sollevato dal suo incarico principale, nonché per il il sindacato di chiedere al datore di lavoro di riconoscere il rifiuto di concludere un contratto collettivo, il contratto come irragionevole e l'obbligo di concludere un contratto adeguato devono essere soggetti al carattere impugnabile del procedimento. Nominato affermazioni riguardano la giurisdizione dei tribunali distrettuali (cittadini), poiché sono legati alla valutazione della legalità e della validità del licenziamento effettuata dal datore di lavoro, nonché alla verifica del contenuto dei progetti di atti normativi in materia di lavoro . La normativa processuale civile, invece, non prevede tra le competenze dei magistrati la valutazione degli atti di licenziamento, né la verifica del contenuto degli atti normativi in materia di lavoro. Di conseguenza, i requisiti elencati devono essere considerati nei tribunali distrettuali (cittadini).

Le domande per verificare la conformità degli atti normativi delle entità costituenti della Federazione Russa alle disposizioni delle loro carte o costituzioni esistenti possono essere prese in considerazione da leggi o corti costituzionali soggetti della Federazione Russa in cui sono stati istituiti tali organi giudiziari.

La domanda mediante procedura speciale viene presentata al tribunale distrettuale (cittadino) del luogo di residenza o del luogo del richiedente. Come già osservato, i magistrati non hanno la competenza per esaminare le istanze nei procedimenti speciali. Ecco perché questo tipo le domande vengono esaminate dai giudici distrettuali federali e, nelle città in cui non esiste una divisione distrettuale, dai tribunali cittadini.

Ai sensi della parte 3 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa, ognuno ha diritto, in conformità con trattati internazionali applicare agli organismi interstatali per la protezione dei diritti umani e delle libertà se tutti i mezzi nazionali disponibili sono stati esauriti tutela legale. A questo proposito, se le autorità giudiziarie violano i diritti e le libertà tutelati ai sensi della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, gli interessati possono rivolgersi alla Corte europea dei diritti dell'uomo per decidere sui ricorsi in materia di lavoro . Tale ricorso può essere presentato entro sei mesi dalla data della sentenza della cassazione che conferma la decisione del tribunale che ha accolto l'applicazione in materia di rapporti di lavoro. In particolare, tali violazioni sono state accertate dalla decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo del 29 gennaio 2004 nel caso della cittadina Kormach Eva, che ha presentato ricorso al tribunale distrettuale Shmitovsky di Chukotka Okrug autonomo con richiesta di recupero del guadagno, indennità di ferie e regolare registrazione del licenziamento dal lavoro. L'inadeguato ripristino dei diritti violati da parte dell'Autorità Giudiziaria ha comportato il recupero a suo favore da parte della Federazione Russa di 3.000 euro a titolo di risarcimento del danno morale e 200 euro a titolo di risarcimento spese legali. Di conseguenza, le violazioni procedurali commesse durante l'esame da parte dell'autorità giudiziaria di domande in materia di lavoro possono diventare oggetto di procedimento in Corte Europea sui diritti umani.

Queste sono le principali modalità per tutelare un diritto violato e un interesse giuridicamente tutelato in materia di lavoro rivolgendosi agli organi autorizzati ad assumere decisioni vincolanti.

Libro di testo " Diritto del lavoro Russia" Mironov V.I.

Diritto del lavoro

Parole chiave:

1 -1

Esame delle cause civili (comprese le cause di lavoro) nelle cause giudiziarie gran numero domande. Uno di questi (quasi il primo) è la giurisdizione.

Il processo di eventuali cause nei tribunali di vario grado, tra le altre cose, è regolato dalle norme della legge sulla giurisdizione. Ciò vale, naturalmente, anche per le controversie di lavoro.

Caro lettore! I nostri articoli parlano di modi tipici per risolvere problemi legali, ma ogni caso è unico.

Se vuoi saperlo come risolvere esattamente il tuo problema: contatta il modulo di consulenza online sulla destra o chiama telefonicamente.

È veloce e gratuito!

Le norme sulla giurisdizione determinano quale tribunale o giudice dovrebbe esaminare un caso particolare a seconda:

categoria della causa (a quale branca del diritto appartiene);
importi richiesti al convenuto;
luogo di presentazione della domanda o del reclamo;
luogo di residenza o luogo dell'attore e del convenuto.

La giurisdizione di una particolare rivendicazione o domanda può essere determinata non solo da uno qualsiasi dei fattori sopra menzionati, ma, in alcuni casi, dalla loro combinazione.

Le norme sulla competenza sono determinate da due documenti giuridici normativi: il Codice di procedura civile (CPC) e il Codice di procedura arbitrale (APC). Poiché le controversie di lavoro non vengono risolte autorità arbitrali, allora la giurisdizione di questa categoria di casi dell'APC non è regolamentata.

Le norme sulla competenza sono contenute nel capo 3 del codice di procedura civile, in particolare negli articoli 23-32.

Competenza in materia di controversie di lavoro

Esistono disposizioni generali sulla giurisdizione che si applicano alla maggior parte dei casi esaminati nei tribunali con giurisdizione generale. Di norma, consistono nel fatto che i documenti sui reclami (reclami, domande) possono essere presentati:

presso la sede del convenuto o della sua filiale;
magistrato o tribunale cittadino (distrettuale).

Queste regole sono universali, anche se esistono alcune eccezioni. Ad esempio, l'articolo 30 del codice di procedura civile stabilisce disposizioni speciali in materia giurisdizione esclusiva, e potrebbero non corrispondere alle norme generali standard per presentare un reclamo. Tuttavia, non rientrano in questa categoria di procedimenti le controversie derivanti da rapporti giuridici relativi alle attività lavorative.

Competenza territoriale delle controversie di lavoro

Secondo esistente situazione generale cause civili inviato al luogo di residenza del cittadino o dell'impresa convenuta. L'articolo 28 del codice di procedura civile stabilisce direttamente che il ricorso deve essere proposto al tribunale del luogo in cui ha sede l'organizzazione convenuta.

Allo stesso tempo, il paragrafo 6 dell'articolo 29 dello stesso codice consente alle cause di lavoro di presentare i materiali della domanda nel luogo di residenza del ricorrente. Nello stesso articolo (clausola 2), i querelanti in alcuni casi hanno la possibilità di presentare reclami contro le persone giuridiche convenute in località, dove si trova la loro filiale o ufficio di rappresentanza. Le controversie di lavoro rientrano interamente in questa disposizione.

In base alla relazione e alla totalità delle norme di legge citate, l'attore, a sua discrezione, ha il diritto di inviare documenti al tribunale:

nella città o nel distretto in cui è registrata l'impresa;
nella zona o città in cui egli stesso risiede;
nella città o nel distretto in cui si trova la filiale o l'ufficio di rappresentanza del datore di lavoro (se il ricorrente lavorava lì).

Quest’ultimo punto richiede qualche chiarimento. Molti cittadini lavorano fisicamente in filiali di organizzazioni la cui sede può trovarsi a diverse migliaia di chilometri dall'impresa stessa.

Di norma gli stessi uffici di rappresentanza e filiali di imprese non possono essere convenuti in tribunale, poiché non sono persone giuridiche.

Quindi il convenuto in una controversia di lavoro non sarà un ramo dell'organizzazione, ma l'impresa stessa (non importa dove è registrata ed effettivamente situata). Tuttavia, il reclamo può essere presentato nel luogo esatto in cui si trova la filiale.

La legge consente la modifica della giurisdizione territoriale di una controversia di lavoro di comune accordo tra le parti, ma solo fino a quando il giudice non abbia formalmente accettato la causa per il suo procedimento. Questa regola è chiamata giurisdizione contrattuale e viene utilizzata abbastanza raramente, di norma, in controversie che non siano controversie di lavoro.

Competenza nelle controversie individuali di lavoro

Oltretutto controversie individuali lavoratori con i datori di lavoro, ci sono casi in cui sorge una controversia collettiva di lavoro tra i lavoratori e la loro impresa. Tali controversie sono esaminate da un organismo speciale, l'arbitrato del lavoro, secondo regole che differiscono dalla legislazione procedurale civile.

Le controversie individuali di lavoro non possono essere prese in considerazione nell'arbitrato del lavoro e devono essere risolte esclusivamente nei tribunali con giurisdizione generale.

IN pratica giudiziaria Ci sono spesso casi in cui più lavoratori avanzano contemporaneamente pretese identiche all'amministrazione dell'impresa.

In questo caso, in determinate circostanze, il giudice, con il consenso dei ricorrenti, ha il diritto di riunire tutti questi materiali in un unico procedimento.

Tuttavia, dal punto di vista legislazione del lavoro tale controversia sarà comunque considerata individuale (e non collettiva), poiché una determinata decisione dovrà essere presa in relazione a ciascun singolo dipendente. Di conseguenza, l’arbitrato del lavoro non avrà giurisdizione su un caso del genere.

Competenza nelle controversie di lavoro in materia di reintegrazione nel lavoro

La giurisdizione delle controversie di lavoro riguardanti la reintegrazione sul lavoro è determinata esattamente allo stesso modo di tutti gli altri casi derivanti da rapporti relativi all'attività lavorativa.

Contro il datore di lavoro possono essere presentate le opportune pretese:

presso il luogo di residenza del dipendente;
presso la sede dell'organizzazione convenuta;
presso la sede della filiale o dell'ufficio di rappresentanza del convenuto, se l'attore ha lavorato lì.

Notiamo che le domande per la reintegrazione di un cittadino al lavoro sono di competenza esclusiva dei tribunali distrettuali o cittadini – il tribunale dei magistrati non ha il diritto di esaminare tali casi.

Competenza per l'esame delle controversie di lavoro

Oltre alla competenza territoriale (in quale entità amministrativo-territoriale va considerata la fattispecie), esiste anche la cosiddetta giurisdizione di istanza. Determina quale tribunale (a quale livello) ha il diritto di accettare materiali per i suoi procedimenti.

Sul territorio di un'entità amministrativo-territoriale ci sono almeno due livelli di tribunali: magistrati e tribunali federali distrettuali (cittadini).

La legge non offre al cittadino la possibilità di scegliere a quale tribunale rivolgersi. A differenza delle disposizioni sulla competenza territoriale, la volontà dell'attore o del ricorrente in questo caso particolare non ha importanza.

I giudici di pace esaminano i casi di lavoro esclusivamente emettendo un ordine del tribunale ( procedura speciale risoluzione delle controversie) sul recupero da parte del datore di lavoro dei pagamenti maturati al dipendente , ma per qualche motivo i fondi non sono stati versati a quest'ultimo:

salari;
retribuzione delle ferie;
indennità in caso di licenziamento;
risarcimento per salari ritardati;
altri importi monetari maturati.

Tutti gli altri casi derivanti dai rapporti di lavoro vengono esaminati dai giudici distrettuali federali o cittadini.

Nelle città di subordinazione federale - Mosca, San Pietroburgo e Sebastopoli - i tribunali cittadini non considerano le controversie di lavoro come prima istanza giudiziaria, controllano solo le decisioni dei tribunali già emesse;

In caso di mancato rispetto delle norme di giurisdizione di grado (ossia se la risoluzione della controversia non è di competenza dei giudici di questo grado), ai sensi dell'art. 135 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, il giudice rinvia al ricorrente la domanda con la spiegazione di quale tribunale è autorizzato a considerare un particolare caso.

Qualunque parte ha il diritto di ristabilire la giustizia rivolgendosi al tribunale rapporti di lavoro. Ma a quale tribunale rivolgersi in caso di controversie di lavoro? Vale la pena perdere tempo a presentare una domanda e attendere la sua decisione o andare direttamente in tribunale? L'articolo 382 del Codice del lavoro della Federazione Russa riconosce le commissioni e i tribunali per le controversie di lavoro come autorità che regolano le controversie di lavoro, ma hanno poteri diversi. Non ha senso contattare entrambe le autorità contemporaneamente. Se non sei d'accordo o non rispetti la decisione del CCC, puoi intentare una causa. Consideriamo tutte le sfumature della giurisdizione delle controversie di lavoro.

Quale tribunale giudica le controversie di lavoro?

Tutte le questioni relative all'attività lavorativa sono regolate dalle disposizioni del Codice del lavoro della Federazione Russa e della Costituzione. La Risoluzione del Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa n. 2 del 17 marzo 2004 aiuta a comprendere la giurisdizione e la giurisdizione delle controversie di lavoro. con modifiche del 24 novembre 2015. Questo documento non solo determina a quale tribunale rivolgersi con il reclamo, ma stabilisce anche le regole per la sua considerazione e decisione.

Corte Mondiale. Esamina le affermazioni su trasferimento illegale ad un'altra posizione, rifiuto ingiustificato di assunzione. Se un dipendente qualificato con istruzione superiore ed esperienza trasferita in una posizione che non richiede una formazione speciale: questo è un motivo per contattare un magistrato.
Tribunale distrettuale. Considera i ricorsi su pretese esaminate dal tribunale di magistratura. Si tratta di casi di reintegrazione, inserimento errato libro di lavoro, licenziamento illegale e recupero dell'indennità per inattività forzata. La giurisdizione del tribunale distrettuale comprende anche tutti i casi relativi a ritardi, mancati pagamenti, accantonamenti errati o trattenute illegali dal salario, nonché al risarcimento dei danni morali. Il tribunale distrettuale accetta anche le richieste dei datori di lavoro per il risarcimento dei danni causati da un dipendente.
Supremo, regionale e tribunale regionale. Decide sui casi riguardanti la legalità degli scioperi. Le stesse autorità esaminano i ricorsi nei casi precedentemente esaminati da altri tribunali distrettuali.

La competenza per le controversie di lavoro è determinata dalle disposizioni del Codice di procedura civile della Federazione Russa. In caso di controversia ai sensi di un accordo che in realtà si riferisce all'accordo di processo civile, il ricorso viene presentato al tribunale del pretore.

Peculiarità della trattazione delle controversie di lavoro in tribunale

La causa viene intentata entro 3 mesi dal momento in cui la vittima ha appreso della violazione dei suoi diritti. Nei casi di reintegrazione e sanzioni pecuniarie il termine per sporgere querela è stato ridotto a un mese.

I documenti giustificativi sono allegati alla domanda. I dipendenti non pagano alcun compenso, indipendentemente dalla natura del sinistro, materiale o meno. Sono considerati allegati i documenti che specificano le condizioni di lavoro, la retribuzione, la frequenza dei pagamenti, i requisiti di qualificazione, ecc.:

contratto di lavoro,
accordi aggiuntivi,
istruzioni disponibili e regolamenti interni.

Il tribunale esamina tutto il materiale presentato, identifica il fatto di violazione della legislazione sul lavoro, lo registra e prende una decisione sul ripristino dei diritti del querelante. In alcuni casi, il risultato è che la richiesta viene lasciata senza considerazione o le richieste vengono respinte. Ciò si verifica a causa della preparazione analfabeta della domanda, della mancanza di documenti giustificativi o dell'incoerenza delle accuse.

Condizioni obbligatorie per prendere una decisione

Una delle circostanze obbligatorie che influenza la decisione del giudice è transazione preliminare controversia di lavoro. I tentativi di raggiungere un accordo senza processo devono essere menzionati nella domanda con allegate le prove. La decisione finale è influenzata da una serie di condizioni.

Il danno morale è determinato dalla totalità della sofferenza morale, fisica e psicologica e da altre circostanze che il tribunale considera importanti.

Come vengono attuate le decisioni dei tribunali nelle controversie di lavoro?

Secondo le norme del codice di procedura civile, la decisione presa dal tribunale è soggetta a una moratoria di 10 giorni. Questo termine è concesso per ricorrere in appello. Se non viene utilizzata, dopo 10 giorni la decisione entra in vigore ed è soggetta a esecuzione. Non sono accettabili sanzioni aggiuntive.

Unica eccezione sono le decisioni in caso di reintegrazione dopo licenziamento illegittimo. Vengono eseguiti immediatamente.

Quali controversie di lavoro vengono trattate nei tribunali?

Le seguenti controversie di lavoro sono esaminate direttamente dai tribunali:

Violazione da parte del datore di lavoro dei termini del contratto di lavoro concluso, regolamenti interni e istruzioni;
Rifiuto irragionevole di assunzione;
Discriminazione e pregiudizi comprovati;
Violazione dei termini di un accordo concluso con un individuo (non per singoli imprenditori!), che prevede il pagamento in denaro per i risultati dei servizi forniti.

In linea di principio, per eventuali violazioni del diritto del lavoro è possibile rivolgersi al tribunale, aggirando il CTS aziendale e la commissione statale per le controversie di lavoro.