ელექტრონული დოკუმენტი, როგორც მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში. ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება სამოქალაქო, სისხლის სამართლის და საარბიტრაჟო სამართალწარმოებაში

UDC 347.9 No2 (13)/2017, გვ. 31-34

ელექტრონული მტკიცებულებების გამოყენების პრობლემები სამოქალაქო და საარბიტრაჟო პროცესებში

დარია ვლადიმეროვნა სედელნიკოვა

რუსეთის იუსტიციის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, ურალის ფილიალი, ჩელიაბინსკი, რუსეთის ფედერაცია ელ. [ელფოსტა დაცულია]

სამეცნიერო ხელმძღვანელი - სვეტლანა ალექსანდროვნა ბურმისტროვა

იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი,

რუსეთის იუსტიციის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, ურალის ფილიალი

სტატია ეძღვნება სამოქალაქო და საარბიტრაჟო წარმოებაში ელექტრონული დოკუმენტების მტკიცებულებად გამოყენების პრობლემებს. სტატიაში განხილულია ელექტრონული დოკუმენტის, როგორც მტკიცებულების კონცეფცია, გამოვლენილია სხვადასხვა მკვლევარის განსხვავებული მოსაზრებები ელექტრონული დოკუმენტის იურიდიულ ხასიათთან დაკავშირებით. ასევე განიხილება სასამართლოსთვის ელექტრონული ინფორმაციის შეგროვებისა და მიწოდების პრობლემები, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობაში ელექტრონული დოკუმენტში შემავალი მონაცემების სანდოობის სპეციფიკური კრიტერიუმების არარსებობის პრობლემები. გამოვლინდა ამ პრობლემის დაძლევის გზები. განხილულია სასამართლო პრაქტიკა აღნიშნულ საკითხებზე.

საკვანძო სიტყვები: ელექტრონული დოკუმენტი, მტკიცებულება, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა, წერილობითი მტკიცებულება, ფიზიკური მტკიცებულება, სასამართლო პრაქტიკა, ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა, ელექტრონული მტკიცებულების დასაშვებობის კრიტერიუმები.

ელექტრონული მტკიცებულების გამოყენების პრობლემები სამოქალაქო და საარბიტრაჟო პროცედურებში

დარია სედელნიკოვა

რუსეთის იუსტიციის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, ურალის ფილიალი, ჩელიაბინსკი, რუსეთის ფედერაცია

ელფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]

სტუდენტური მრჩეველი - სვეტლანა ბურმისტროვა, სამართლის კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი,

რუსეთის იუსტიციის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, ურალის ფილიალი

სტატია ეძღვნება ელექტრონული დოკუმენტების მტკიცებულებად გამოყენების პრობლემებს სამოქალაქო და საარბიტრაჟო პროცედურებში. სტატიაში განხილულია ელექტრონული დოკუმენტის, როგორც მტკიცებულების ცნება, გამოვლინდა სხვადასხვა მკვლევარის სხვადასხვა მოსაზრება ელექტრონული დოკუმენტის იურიდიულ ხასიათზე. ასევე განიხილება გარკვეული პრობლემები: სასამართლოში ელექტრონული ინფორმაციის შეგროვებასა და მიწოდებასთან დაკავშირებით და რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობაში ელექტრონული დოკუმენტში მოცემული მონაცემების სანდოობის კონკრეტული კრიტერიუმების არარსებობასთან დაკავშირებით. გამოვლინდა ამ პრობლემის დაძლევის გზები. სასამართლო პრაქტიკა

დასახელებულ საკითხებზე განიხილება.

საკვანძო სიტყვები: ელექტრონული დოკუმენტი, მტკიცებულება, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა, წერილობითი მტკიცებულება, ფიზიკური მტკიცებულება, სასამართლო პრაქტიკა, ციფრული ხელმოწერა, ელექტრონული მტკიცებულების დასაშვებობის კრიტერიუმები.

სასამართლო პრაქტიკაში საინფორმაციო ტექნოლოგიების განვითარებასთან ერთად, ელექტრონული დოკუმენტის მტკიცებულების საშუალებად გამოყენება სულ უფრო ხშირად ხდება. კანონმდებლობა და მეცნიერება არ იძლევა ელექტრონული დოკუმენტის სრულ განმარტებას, რომელიც ასახავს მის ყველა არსებით და განმასხვავებელ თვისებას.

არცერთი მოქმედი კანონი არ შეიცავს ელექტრონული დოკუმენტის, როგორც მტკიცებულების ცნებას და არ განმარტავს, რა თვისებები უნდა ჰქონდეს მას, რათა სასამართლომ აღიაროს იგი დასაშვებ მტკიცებულებად და დაურთოს საქმის მასალებს.

ელექტრონული დოკუმენტის სამართლებრივ განმარტებას შეიცავს ფედერალური კანონის მე-2 მუხლი

2006 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონის No149-FZ „ინფორმაციის, ინფორმაციული ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“, ელექტრონული დოკუმენტი უნდა გვესმოდეს, როგორც დოკუმენტირებული ინფორმაცია, რომელიც წარმოდგენილია ელექტრონული ფორმით, ანუ ისეთი ფორმით, რომელიც შესაფერისია ადამიანის აღქმისთვის. ელექტრონული კომპიუტერები, აგრეთვე ინფორმაციისა და ტელეკომუნიკაციის ქსელებით გადაცემის ან საინფორმაციო სისტემებში დამუშავებისთვის1. ეს განმარტება არ ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსში და რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსში მითითებულ პოზიციას.

მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს გარკვეული საკანონმდებლო დებულებები, არ არსებობს მკაფიო პოზიცია იმის თაობაზე, თუ რომელი მტკიცებულების საშუალება უნდა განიხილებოდეს ელექტრონული დოკუმენტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსისა და რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის დებულებებიდან გამომდინარე, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კანონმდებელი ელექტრონულ დოკუმენტებს კლასიფიცირებს წერილობით მტკიცებულებად.

ინტერნეტი, რომელიც ეფუძნება ხელოვნების მე-3 ნაწილის დებულებებს. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 75 შეიძლება ჩაითვალოს წერილობითი მტკიცებულების მოპოვების სხვა მეთოდით.

ა.ტ. ტემერგალიევა თვლის, რომ ელექტრონული დოკუმენტი შეიძლება ჩაითვალოს წერილობით მტკიცებულებად, თუ ის შეიცავს აზრებს, რომლებსაც აქვთ მტკიცებულება და აღიქმება წერილობითი სიმბოლოების კითხვით. ა.პ. ვერშინინი ასევე კლასიფიცირებს ელექტრონულ დოკუმენტებს წერილობით მტკიცებულებად.

თუმცა, ზოგიერთი იურისტი მიიჩნევს, რომ ელექტრონული დოკუმენტი არ შეიძლება ჩაითვალოს წერილობით მტკიცებულებად მისი სუფთა სახით, ვინაიდან ელექტრონულ დოკუმენტს არ აქვს წერილობითი ფორმა და არ გააჩნია საავტორო უნიკალურობა. სხვა პროცედურები ელექტრონულ დოკუმენტს ნივთიერ მტკიცებულებად აფასებენ.

ა.ტ. ბონერი აღნიშნავს, რომ საპროცესო კანონმდებლობისა და საპროცესო სამართლის მეცნიერების განვითარების ამ ეტაპზე შეგვიძლია პირობითად ვისაუბროთ ინტერნეტში არსებულ საიტებზე, როგორც კონკრეტულ ნივთიერ მტკიცებულებებზე. ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 76, მატერიალური მტკიცებულება არის ობიექტები, რომლებიც მათი გარეგნობით, თვისებებით, მდებარეობით ან სხვა მახასიათებლებით შეიძლება გახდეს საქმისთვის შესაბამისი გარემოებების დადგენის საშუალება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლი შეიცავს ნივთიერ მტკიცებულების მსგავს განმარტებას. ინტერნეტი და უზარმაზარი პოვნა-

1 ინფორმაციის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ: ფედერაცია. 2006 წლის 27 ივლისის კანონი No149-FZ // საპარლამენტო გაზეთი. - 2006. - 3 აგვისტო.

მასში შემავალი საიტები, რა თქმა უნდა, არ არის მატერიალური ობიექტები, რომელთა აღებაც შესაძლებელია. თუმცა, ისინი მატერიალური ფენომენებია.

ი.იუ. ვოსტრიკოვი მიიჩნევს, რომ ელექტრონული დოკუმენტები მოიცავს ყველა მტკიცებულების საშუალებას, მაგრამ საჭიროებს დამატებით რეგულაციას.

შეიძლება დავასკვნათ, რომ ელექტრონული დოკუმენტი არის შერეული მტკიცებულება, რომელიც ეხება წერილობით და ფიზიკურ მტკიცებულებებს. მათ აერთიანებს საქმისთვის საჭირო ინფორმაციის არსებობა, მაგრამ გამოირჩევიან ისეთი ინფორმაციის არსებობის სპეციფიკური ფორმით, როგორიცაა ჩანაწერი ელექტრონულ მედიაზე. ეს არის ელექტრონული დოკუმენტის ფორმა, რომელიც განასხვავებს მას სხვა სახის მტკიცებულებებისგან.

იმისთვის, რომ გახდეს მტკიცებულება, ელექტრონული დოკუმენტი არ უნდა შეიცავდეს რაიმე ინფორმაციას, არამედ საჭიროა მხოლოდ მხარეთა მოთხოვნებისა და წინააღმდეგობების დამადასტურებელი გარემოებების არსებობის ან არარსებობის დასადგენად, აგრეთვე დავის სწორი გადაწყვეტისთვის მნიშვნელოვანი სხვა გარემოებების დასადგენად. ასევე, ელექტრონული დოკუმენტი უნდა იქნას მიღებული მტკიცებულებების შეგროვების პროცედურული წესების დაცვით.

იმისათვის, რომ მტკიცებულება, მათ შორის ელექტრონული მტკიცებულება, ჩაითვალოს დასაშვებად და გამოყენებული იყოს როგორც მტკიცებულების საშუალება, უნდა იყოს შეგროვებული, ანუ ამა თუ იმ გზით, მოპოვებული მტკიცების საგნის ხელთ არსებული მტკიცებულების სახით და შესაბამისი ინფორმაცია. მისგან საქმე უნდა იყოს ამოღებული.

მაგალითად, მიწოდების ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების შეუსრულებლობის შემთხვევაში. მიწოდების ვალდებულების შესრულების დამადასტურებელ საბუთად მოპასუხემ წარმოადგინა მხარეებს შორის ელექტრონული მიმოწერა ხელშეკრულების გაფორმებასთან დაკავშირებით (მიწოდებული პროდუქციის არაადეკვატური ხარისხის შესახებ). საქმეში ელექტრონული მიმოწერის ჩართვას მოსარჩელე აპროტესტებდა.

სასამართლომ დაადგინა, რომ მხარეებს შორის მიწოდების ხელშეკრულება დოკუმენტების ელექტრონული ფოსტით გაცვლის გზით დაიდო. ანალოგიურად, მოპასუხემ მოსარჩელეს გაუგზავნა წესდება, სახელმწიფო რეგისტრაციის, საგადასახადო რეგისტრაციის მოწმობები და გასცა წინასწარი გადახდის ანგარიშ-ფაქტურა. თავის მხრივ, მოსარჩელემ მოპასუხეს ელექტრონული ფოსტით გაუგზავნა საგადახდო დავალება წინასწარ გადახდის შესახებ და აცნობა მას საქონლის მიღების მზადყოფნის შესახებ. სასამართლოს თქმით, ეს პრაქტიკა

მხარეებს შორის ურთიერთობა მიუთითებს იმაზე, რომ მხარეები აღიქვამდნენ წერილებს, რომლებიც გაგზავნილია გარკვეული 1P მისამართებიდან, როგორც მხარეთა უფლებამოსილი პირებისგან.

მოსარჩელის მიერ მოწოდებული მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლომ ასევე გაითვალისწინა ის ფაქტიც, რომ მოსარჩელეს არ წარმოუდგენია მხარეთა ელექტრონული მიმოწერის არასანდოობის, მათ შორის მოწოდებული 1P მისამართების არასანდო2.

პრაქტიკაში პრობლემები წარმოიქმნება სასამართლოსთვის ელექტრონული ინფორმაციის შეგროვებასა და მიწოდებაში. როგორც ივლევი აღნიშნავს, თუ თქვენ უბრალოდ ამობეჭდავთ გვერდს ინტერნეტ საიტიდან, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის სასამართლომ აღიაროს დოკუმენტად. ინტერნეტ გვერდის დოკუმენტის ხარისხის მისაცემად, ის უნდა იყოს დამოწმებული ნოტარიუსის მიერ. თუმცა, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ელექტრონული დოკუმენტის ნამდვილობის დადგენა ნოტარიუსის დახმარებით, შესაძლებელია ინტერნეტ საიტის გვერდის შეცვლა ან წაშლა. დაბეჭდილი ინტერნეტ გვერდი, თუნდაც ნოტარიუსის მიერ დამოწმებული, ყოველთვის არ არის საკმარისი.

ამ დროისთვის, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობაში არ არსებობს სპეციალური კრიტერიუმები ელექტრონულ დოკუმენტში მოცემული მონაცემების სანდოობისთვის. რუსეთის საპროცესო კანონმდებლობა განსაზღვრავს მხოლოდ ერთ მოთხოვნას ელექტრონულ დოკუმენტებზე - მათი შექმნისას ისეთი მეთოდის გამოყენება, რომელიც საშუალებას აძლევს მათ ჩამოყალიბებას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 71-ე მუხლის 1 ნაწილი). ელექტრონული დოკუმენტების მიმართ ყველაზე აუცილებელი მოთხოვნებია ის, რომ ელექტრონული დოკუმენტი უნდა იყოს იკითხებადი და ჰქონდეს საჭირო დეტალები.

ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა არის ელექტრონული დოკუმენტის წარმოშობის ავთენტურობის დადგენის ერთ-ერთი გზა. ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის გამოყენების კონცეფცია და პროცედურა დადგენილია „ელექტრონული ხელმოწერის შესახებ“ ფედერალურ კანონში, ასევე არსებობს ელექტრონული დოკუმენტის ავთენტურობის გადამოწმების სხვა გზები ელექტრონული ფოსტით, შესაძლებელია სასამართლოს მიერ მოზიდული სპეციალისტის დახმარებით სასამართლო სხდომაზე გამოიძიოს ელექტრონული დოკუმენტი არა მაგნიტურ საშუალებებზე (ფლოპი დისკი, ლაზერული დისკი), არამედ უშუალოდ მიმღების კომპიუტერზე.

2 ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2012 წლის 8 თებერვლის გადაწყვეტილება საქმეზე No A07-16645/2011.

3 ელექტრონული ხელმოწერის შესახებ: ფედერალური. 6 აპრილის კანონი

სპეციალისტის მოზიდვა ნამდვილად რაციონალური იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი მუშაობის გარე შედეგებს მიენიჭება დამადასტურებელი მნიშვნელობა, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ექსპერტიზის შესწავლა მაინც უნდა დაინიშნოს.

სასამართლო პრაქტიკიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ თუ ელექტრონული დოკუმენტი დალუქულია ელექტრონული ციფრული ხელმოწერით და წარმოდგენილია ელექტრონული ან დოკუმენტირებული სახით, მაშინ სასამართლო მას აღიარებს დასაშვებ მტკიცებულებად. დიახ, მოქმედებაში

ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის ოფისის მიერ მიღებული გადაწყვეტილების ბათილად ცნობისას, კონკურსში მონაწილეობაზე უარის კანონიერად ცნობის კუთხით, სასამართლომ დააკმაყოფილა მოსარჩელის მოთხოვნები.

როგორც საკონკურსო კომისიამ და ანტიმონოპოლიურმა ორგანომ მიიჩნიეს, კომპანიამ წარმოადგინა იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრის სკანირებული ამონაწერი, ხელმოწერილი კომპანიის დირექტორის ციფრული ხელმოწერით, რომელიც არღვევს პუნქტის „ბ“ ქვეპუნქტის მოთხოვნებს.

94-FZ ფედერალური კანონის 1 ნაწილი 3 მუხლი 25.

არ ეთანხმებიან იმას, რომ დოკუმენტი არ აკმაყოფილებს ამ მოთხოვნებს, სასამართლოებმა აღიარეს, რომ კომპანიის მიერ იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან სკანირებული ფერადი ამონაწერის წარდგენა ელექტრონული ფორმით და ხელმოწერილი ელექტრონული ციფრული ხელმოწერით. კომპანიის დირექტორი არ ეწინააღმდეგება შეკვეთების გაცემის შესახებ კანონმდებლობის მოთხოვნებს.

ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 71-ე მუხლის წესების შესაბამისად, კომპანიის მიერ წარმოდგენილი ამონაწერი იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან, სასამართლოებმა აღიარეს, რომ ამონაწერის წარდგენა იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან, დამოწმებული კომპანიის დირექტორის ციფრული ხელმოწერით, ელექტრონული დოკუმენტის სახით გაგზავნილი განაცხადის სახით1.

თუ ელექტრონული დოკუმენტი არ არის დალუქული ელექტრონული ციფრული ხელმოწერით, მაგრამ სასამართლო სხდომამდე დამოწმებულია ნოტარიუსის მიერ, სასამართლო ამ მტკიცებულებებს მაინც მიიღებს დასაშვებად. მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2014 წლის 24 ნოემბრის No17AP-13426/2013-გკ დადგენილებაში No A60-10411/2013 საქმეზე განსაკუთრებული უფლებების დარღვევისთვის ანაზღაურების მოთხოვნა სასამართლომ დაკმაყოფილდა, ვინაიდან. დადგინდა, რომ მოსარჩელე ფლობდა ექსკლუზიურ უფლებებს ნამუშევრებზე და ასევე მოპასუხის მიერ მისი ექსკლუზიური უფლებების დარღვევის ფაქტს.

„აღმოსავლეთ ციმბირის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2013 წლის 19 სექტემბრის დადგენილება No A19-22448/2012 საქმეზე.

განმცხადებლის საჩივარი მოსარჩელის მიერ სადავო კონტრაქტებზე თანდართული ორიგინალური სურათების მიუწოდებლობის თაობაზე, უარყოფილია სააპელაციო სასამართლოს მიერ, ვინაიდან, მუხ. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 75, წერილობითი მტკიცებულება წარედგინება საარბიტრაჟო სასამართლოს ორიგინალში ან სათანადოდ დამოწმებული ასლის სახით.

სადავო სურათები მოსარჩელემ საქმის მასალებში სათანადოდ დამოწმებული ასლების სახით წარადგინა, რაც საქმის გარემოებიდან გამომდინარე, მტკიცებულებების წარმოდგენის მისაღები მეთოდია.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, პირველი ინსტანციის სასამართლო მივიდა გონივრულ დასკვნამდე, რომ მოსარჩელე ფლობდა ექსკლუზიურ უფლებებს შესაბამის სამუშაოებზე.

მოპასუხის მიერ სადავო სამუშაოებზე მოსარჩელის ექსკლუზიური უფლებების დარღვევის გარემოებების დასადასტურებლად, საქმის მასალებში წარმოდგენილი იყო მტკიცებულებათა შემოწმების ოქმი, დათარიღებული 2012 წლის 20 სექტემბრის AA No1215759, რომელიც შეიცავს ინფორმაციას მოპასუხის მიერ სადავო სურათების გამოქვეყნების შესახებ. საიტი http://vdpo-ek.ru/5.

მაგრამ თუ ელექტრონული დოკუმენტი არ არის ხელმოწერილი ელექტრონული ხელმოწერით და არ არის დამოწმებული ნოტარიუსის მიერ, მაშინ ოპონენტს შეუძლია მარტივად უარყოს ასეთი მტკიცებულება.

ვინაიდან რუსეთის საპროცესო კანონმდებლობას არ გააჩნია ელექტრონული დოკუმენტის სანდოობის მკაფიო კრიტერიუმები, პრაქტიკაში შეიძლება არსებობდეს ელექტრონული დოკუმენტის იურიდიული მოქმედების არაღიარების შემთხვევები. ამასთან დაკავშირებით, აუცილებელია ამ მტკიცებულების დასაშვებობის მკაფიო კრიტერიუმები რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსში და რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსში.

ამრიგად, ელექტრონული დოკუმენტი, როგორც მტკიცებულება, უნდა იყოს გაგებული, როგორც ინფორმაცია საქმეში დასადგენი გარემოებების შესახებ, შესანახად და გადაცემისთვის შესაფერისი ფორმით კომუნიკაციის ელექტრონული საშუალებების გამოყენებით, რომელიც შეიცავს ატრიბუტებსა და დეტალებს, რომლებიც საშუალებას იძლევა მისი იდენტიფიცირება და ასევე მოპოვება. მტკიცებულებების შეგროვების საპროცესო წესის დაცვით. ვინაიდან მტკიცების პროცესში სულ უფრო ხშირად გამოიყენება ელექტრონული მტკიცებულებები, საკანონმდებლო დონეზე აუცილებელია ელექტრონული დოკუმენტის მტკიცებულებად განსაზღვრა. წერილობითი მტკიცებულების ელექტრონულ ფორმას შეუძლია შეცვალოს ან შეავსოს ტრადიციული წერილობითი ფორმა და ქაღალდის მედია. წერილობითი მტკიცებულების გარე ფორმის შეცვლა არ ცვლის მის არსს.

შენიშვნები

1. Bonner A. T. ინტერნეტიდან მოპოვებული ინფორმაციის დამადასტურებელი ღირებულება // სამართალი. -2007წ. - No12.

2. Vershinin A.P. ელექტრონული დოკუმენტი: სამართლებრივი ფორმა და მტკიცებულება სასამართლოში: საგანმანათლებლო და პრაქტიკული გზამკვლევი. - მ., 2000 წ.

3. Vostrikov I. Yu. ელექტრონული დოკუმენტი, როგორც მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში // სამოქალაქო სამართალწარმოება ცვალებად რუსეთში: საერთაშორისო მასალები. სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფერენციები. -სარატოვი, 2007 წ.

4. Ivlev A. ვებ გვერდი, როგორც მტკიცებულების წყარო საარბიტრაჟო პროცესში. - http://www. netlaw.spb.ru/articles/paper05.htm

5. Olegov M.D. წერილობითი მტკიცებულება // კომენტარი რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსზე / რედ. მ.ს შაკარიანი. - M“ 2003 წ.

6. Temergalieva A.T. ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება სასამართლოში // იურიდიული სამეცნიერო ქსელი. თანამედროვე სამართალი: ონლაინ მოხსენებების კოლექცია. - 2013. - https://www.sovremennoepravo.ru/

5 მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2014 წლის 24 ნოემბრის დადგენილება No17AP-13426/2013-გკ საქმეზე No A60-10411/2013.

განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო

რუსეთის ფედერაცია

უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულება

პერმის სახელმწიფო კვლევითი უნივერსიტეტი

იურიდიული ფაკულტეტი

ბიზნეს სამართლის, სამოქალაქო და საარბიტრაჟო პროცედურების დეპარტამენტი

კურსი

ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში

მე-3 კურსის სტუდენტები

დღის განყოფილება

სპეციალობა "იურისპრუდენცია"

ოპალევა იულია კონსტანტინოვნა

სამეცნიერო ხელმძღვანელი

იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი, უფროსი ლექტორი

ლატიპოვი დენის ნაილევიჩი

შესავალი

არც ისე დიდი ხნის წინ, კაცობრიობა განვითარების ახალ გზაზე გადავიდა, რომელიც საყოველთაოდ ცნობილია როგორც „ინფორმაციის ეპოქა“, „ელექტრონული ეპოქა“ ან „მულტიმედია რევოლუცია“. ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში ინფორმაციულმა ტექნოლოგიამ რადიკალურად შეცვალა ინფორმაციის ჩაწერისა და გადაცემის გზა. თანამედროვე მეცნიერულმა და ტექნოლოგიურმა პროგრესმა ადამიანებს მისცა არა მხოლოდ კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით დოკუმენტების შექმნა, არამედ მათი გაგზავნა სხვადასხვა საკომუნიკაციო არხებით. კომპიუტერული პროგრამული უზრუნველყოფისა და აპარატურის გამოყენებით შექმნილ დოკუმენტებს და სპეციალურად დოკუმენტების ნაკადისთვის შექმნილ დოკუმენტებს უწოდებენ ელექტრონულ დოკუმენტებს. ამჟამად სასამართლოები აქტიურ ზრდას განიცდის იმ საქმეების რიცხვში, რომლებშიც ახალი ტექნიკური საშუალებებით დაფიქსირებული ინფორმაცია მტკიცებულებად არის წარმოდგენილი.

იმავდროულად, ელექტრონული დოკუმენტების მტკიცებულებითი ღირებულების გამოყენების სფეროში სამოქალაქო სამართალწარმოების სფეროში, დღეს არის მთელი რიგი პრობლემები, რომლებსაც ფართოდ განიხილავენ სპეციალისტები. არა მხოლოდ სასამართლოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების ხარისხი, არამედ მთლიანად სასამართლო წარმოების ეფექტურობა დიდწილად დამოკიდებულია მათი გადაწყვეტილების სისწორეზე და ეს, თავის მხრივ, პირდაპირ აისახება ბიზნესის ბრუნვის მდგომარეობაზე, მის ეფექტურობასა და ინტენსივობაზე.

ელექტრონული დოკუმენტების კონცეფციისა და მახასიათებლების შესწავლა აქტუალურია ელექტრონული დოკუმენტების წარმოდგენის, მათი ლეგიტიმურობის, აღწერისა და ხარისხის რაიმე თანმიმდევრულობის არარსებობის გამო.

ამ სამუშაოს მიზანია ელექტრონული დოკუმენტის კონცეფციისა და მისი სამართლებრივი რეგულირების ყოვლისმომცველი შესწავლა.

ამ მიზნის გათვალისწინებით, აუცილებელია მრავალი კვლევის პრობლემის გადაჭრა:

1. განიხილეთ ელექტრონული დოკუმენტის კატეგორიის სამართლებრივი არსი;

2. გამოავლინოს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო სამართალწარმოებაში ელექტრონული დოკუმენტების მტკიცებულებად გამოყენების სამართლებრივი რეგულირების მდგომარეობა.

საკურსო ნაშრომში კვლევის ობიექტია ელექტრონული დოკუმენტი, როგორც იურიდიული კატეგორია.

საკურსო სამუშაოს სტრუქტურა განისაზღვრება კვლევის მიზნისა და ამოცანების შესაბამისად და მოიცავს: შესავალს, ორ თავს, დასკვნას, გამოყენებული წყაროების ჩამონათვალს.

თავი 1. ელექტრონული დოკუმენტის ცნება

ელექტრონული დოკუმენტის კონცეფცია ჩამოყალიბდა ინფორმაციული და სატელეკომუნიკაციო ტექნოლოგიების საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში შეღწევის შედეგად, შესაბამისად, ეს არის შედარებით ახალი კონცეფცია რუსეთის ფედერაციის თანამედროვე კანონმდებლობაში. საინტერესოა მისი ეპისტემოლოგიური ფესვები, რომელიც თარიღდება XX საუკუნის 70-იან - 80-იანი წლების შუა ხანებით. საბჭოთა კანონმდებლობაში გამოიყენებოდა ტერმინები, როგორიცაა „დოკუმენტი მანქანურ მედიაზე“ და „დოკუმენტი მაგნიტურ მედიაზე“ ამ ტიპის დოკუმენტის აღსანიშნავად ელექტრონული დოკუმენტის გამოყენების მახასიათებელი იყო გადაცემისას ვიზუალურ ფორმაში გადაყვანის ნაკლებობა; ინფორმაციის გაცვლა პოლიაკოვა T.A., Zimin I. IN. ელექტრონული დოკუმენტების სამართლებრივი მნიშვნელობა: სამართლებრივი უზრუნველყოფის პრობლემები // იურიდიული სამყარო. 2012. N 3. გვ 45.

ინფორმაციის გადაცემის ტექნოლოგიებისა და მეთოდების აქტიური განვითარების გამო, ასეთი ცნებები აღარ გამოიყენება თანამედროვე კანონმდებლობაში, ისინი შეიცვალა სხვა, უფრო ზუსტი ტერმინით - ელექტრონული დოკუმენტით. იმისდა მიუხედავად, რომ ამ ტიპის დოკუმენტი ფართოდ გამოიყენება სხვადასხვა სამართლებრივ ურთიერთობებში, დღემდე, რუსეთის ფედერაციის არც ერთი საპროცესო კოდექსი არ ითვალისწინებს ელექტრონული დოკუმენტის კონცეფციას, როგორც მტკიცებულებას, რაც მნიშვნელოვნად ართულებს მის გამოყენებას პრაქტიკაში.

ელექტრონული დოკუმენტის რაიმე განმარტების მიცემამდე აუცილებელია გავარკვიოთ, რა არის ზოგადად დოკუმენტი, ვინაიდან ელექტრონული დოკუმენტი არის დოკუმენტების ერთ-ერთი სახეობა, რომელიც, თავის მხრივ, მოქმედებს როგორც ზოგადი კონცეფცია მასთან მიმართებაში.

დოკუმენტის ცნების განსაზღვრისას იურიდიულ ლიტერატურაში გამოიყენება სხვადასხვა მიდგომა. ამრიგად, ერთ-ერთი მათგანის შესაბამისად, დოკუმენტი აღიარებულია მატერიალურ ობიექტად მასზე დაფიქსირებული ინფორმაციით. ეს მიდგომა გამოიყენება 1994 წლის 29 დეკემბრის N 77-FZ ფედერალური კანონის "დოკუმენტების სავალდებულო დეპოზიტის შესახებ" ფედერალური კანონის 1-ლ მუხლში (შესწორებულია 2011 წლის 11 ივლისს) "დოკუმენტების სავალდებულო დეპოზიტის შესახებ" // კოლექცია. რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა, 01/02/1995, No1, მუხ. 1, . არასწორი იქნება ასეთი მიდგომის სწორად აღიარება ელექტრონულ დოკუმენტთან მიმართებაში, რადგან თუ პირველადი საშუალებაა ინფორმაცია არ შეიძლება არსებობდეს მატერიალური მედიისგან განცალკევებით. თუმცა, ელექტრონული დოკუმენტი შეიცავს ინფორმაციას, რომელიც მჭიდროდ არ არის დაკავშირებული მის გადამზიდველთან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მატერიალურ საშუალებას არ აქვს რაიმე მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ელექტრონული დოკუმენტისთვის.

უფრო მეტიც, ამჟამად არსებობს სასამართლოში ელექტრონული დოკუმენტების წარდგენის რეალური შესაძლებლობა, ყოველგვარი შენახვის საშუალებების გამოყენების გარეშე. მაგალითად, ამჟამად უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლო აგზავნის მოთხოვნებს საქმის აღდგენის შესახებ სასამართლოებში, რომლებსაც აქვთ ელექტრონული საფოსტო ყუთები ელექტრონული ფოსტით. ევროპის ქვეყნებში და შეერთებულ შტატებში, დავების გადაწყვეტის პრაქტიკაში, კერძოდ, არბიტრაჟით, ეფექტურად გამოიყენება კომუნიკაციის ელექტრონული საშუალებები და საკმაოდ ხშირად Zaitsev P.P. ელექტრონული დოკუმენტი, როგორც მტკიცებულების წყარო / P.P. Zaitsev // კანონიერება. - 2002. - No 4..

აქედან გამომდინარე, სწორი უნდა იქნას აღიარებული დოკუმენტის განმარტების სხვა მიდგომა, რომლის მიხედვითაც, ცნება „დოკუმენტის“ შინაარსში მთავარი ელემენტია, უდავოდ, ინფორმაცია, რომელიც ჩაწერილია ხელშესახებ საშუალებაზე. მაგალითად, სამართლის დოქტორი ა.პ. ვერშინინი განსაზღვრავს დოკუმენტს, როგორც „ინფორმაციის წყაროს, რომელიც აღრიცხავს ადამიანის საქმიანობას და ადასტურებს საზოგადოებრივი მნიშვნელობის გარემოებებს. Vershinin A.P. ელექტრონული დოკუმენტი: სამართლებრივი ფორმა და მტკიცებულება სასამართლოში: საგანმანათლებლო და პრაქტიკული სახელმძღვანელო. M., 2000 C. 5 ამავდროულად, იგი მიუთითებს სპეციალური ტიპის დოკუმენტების, კერძოდ, იურიდიულების გამოყოფის აუცილებლობაზე. „იურიდიული, მისი აზრით, არის დოკუმენტები, რომლებიც შედგენილია სამართლებრივი მოთხოვნების შესაბამისად და უფლება-მოვალეობების ან სამართლებრივი ფაქტების დასადასტურებლად Vershinin A.P. ელექტრონული დოკუმენტი: იურიდიული ფორმა და მტკიცებულება სასამართლოში: საგანმანათლებლო და პრაქტიკული სახელმძღვანელო. M., 2000 C.7. სწორედ ამ ტიპის დოკუმენტს აქვს განსაკუთრებული მნიშვნელობა საქმის სასამართლოში გადაწყვეტისას და, შესაბამისად, ის ყველაზე სრულად უნდა იყოს დარეგულირებული კანონით.

ი.ს. სემილეტოვის თქმით, „დოკუმენტი არის ობიექტი, რომელშიც პირის ნებაყოფლობითი მოქმედებების შედეგად არსებითად არის ჩაწერილი ინფორმაცია (პირობების, მოვლენების, ფაქტების, გარემოებებისა და მოქმედებების შესახებ), გამოყოფილი მიზნისა და მიზნის მიხედვით, რომელთანაც გარკვეული სამართლებრივი ურთიერთობა და/ ან იურიდიული შედეგები დაკავშირებულია დეტალებთან გარკვეული ფორმითა და ფორმატით, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს გადასცეს ის დროსა და სივრცეში, ცალსახად აღიქვას და იდენტიფიცირება უშუალოდ ან ინსტრუმენტული და ტექნიკური (ან პროგრამული და აპარატურის) საშუალებების დახმარებით. ” Semiletov S.I. დოკუმენტები და დოკუმენტების ნაკადი, როგორც სამართლებრივი რეგულირების ობიექტები: ავტორის რეფერატი. დის. დოქტორი ლეგალური მეცნიერებები / S.I.Semiletov; M., 2003. ამდენად, დოკუმენტში მოცემული ინფორმაცია თამაშობს მთავარ როლს მასთან მიმართებაში, ვინაიდან სწორედ ის გვაძლევს საშუალებას გამოვავლინოთ სამართლებრივი ურთიერთობების არსი ან სამართლებრივი შედეგები.

ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ რამდენიმე მახასიათებელი „დოკუმენტის“ კონცეფციიდან, რომლებიც აღნიშნულია ამ ავტორების მიერ. პირველ რიგში, დოკუმენტი ინფორმაციის წყაროა. უფრო მეტიც, არა რაიმე ინფორმაცია, არამედ ინფორმაცია, რომელსაც აქვს იურიდიული მნიშვნელობა. მეორეც, ყველა განმარტება ხაზს უსვამს დოკუმენტების მოთხოვნების დაცვის აუცილებლობას. ს.ი. სემილეტოვი ხაზს უსვამს, რომ დოკუმენტის გამორჩეული თვისებაა დეტალების არსებობა „გარკვეული ფორმითა და ფორმატით“. ა.პ. ვერშინინი ასევე წერს დოკუმენტების შედგენის სპეციალურ პროცედურაზე („რომლებიც შედგენილია სამართლებრივი მოთხოვნების შესაბამისად“).

ეს მიდგომა აისახება დოკუმენტის განმარტებაში რუსეთის მოქმედ კანონმდებლობაში, მაგალითად, ფედერალური კანონის მე-2 მუხლში „ინფორმაციის, ინფორმაციული ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ ფედერალური კანონი, 2006 წლის 27 ივლისის N 149-FZ (შესწორებული ქ. 2 ივლისი, 2013) "ინფორმაციის, ინფორმაციული ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ" // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 07/31/2006, N 31 (1 ნაწილი), მუხ. 3448. ამ კანონის შესაბამისად ელექტრონულ დოკუმენტად ითვლება ელექტრონული ფორმით წარმოდგენილი დოკუმენტირებული ინფორმაცია, ე.ი. ელექტრონული კომპიუტერების გამოყენებით ადამიანის აღქმისთვის შესაფერისი ფორმით, აგრეთვე ინფორმაციისა და ტელეკომუნიკაციის ქსელებით გადაცემისთვის ან საინფორმაციო სისტემებში დამუშავებისთვის. თუმცა, ეს განმარტება არ ასახავს ამ კონცეფციის მთელ არსს და, გარდა ამისა, შეიცავს მთელ რიგ ფორმულირებებს, რომლებიც საჭიროებს დახვეწას. ამიტომ, „ელექტრონული დოკუმენტის“ შედარებით ახალი განმარტების მიუხედავად, მას შემდგომი დამუშავება სჭირდება.

რეპროდუცირებულ განმარტებაში ყურადღება უნდა მიაქციოთ შემდეგ პუნქტებს:

უპირველეს ყოვლისა, ელექტრონული დოკუმენტი არის დოკუმენტირებული ინფორმაცია, რომელიც, თავის მხრივ, რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონის მე-2 მუხლის შესაბამისად „ინფორმაციის, ინფორმაციული ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“, ჩაწერილია ხელშესახებ საშუალებაზე ინფორმაციის დოკუმენტაციის დეტალებით, რომლებიც საშუალებას იძლევა. ასეთი ინფორმაციის განსაზღვრა, ან რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით დადგენილ შემთხვევებში, მისი მატერიალური გადამზიდავი. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე და ამ ცნებების კორელაციაზე შეგვიძლია მივიდეთ შემდეგამდე: კანონმდებელი დოკუმენტირებული ინფორმაციის სახით წარმოაჩენს დოკუმენტაციის გზით დაფიქსირებულ ინფორმაციას, რაც აშკარა ტავტოლოგიაა. ამასთან, აღნიშნული კანონი არ განმარტავს რას ნიშნავს ინფორმაციის დოკუმენტირება. ეს ქმნის გარკვეულ დაბნეულობას ელექტრონული დოკუმენტის კონცეფციის განსაზღვრისას.

მეორეც, ეს განმარტება ასევე განსაზღვრავს, რომ ინფორმაცია უნდა იყოს წარმოდგენილი ელექტრონული ფორმით. უნდა აღინიშნოს, რომ „ფორმა“ მის გაგებაში, უპირველეს ყოვლისა, არის ფილოსოფიური ცნება, რომელიც განისაზღვრება, როგორც შინაარსის მოწესრიგება - მისი შინაგანი კავშირი და წესრიგი. ამასთან დაკავშირებით, მიზანშეწონილია განისაზღვროს ელექტრონული დოკუმენტი, როგორც დოკუმენტირებული ინფორმაცია არა ელექტრონული ფორმით, არამედ ელექტრონული ფორმით Polyakova T.A., Zimin I.V. ელექტრონული დოკუმენტების სამართლებრივი მნიშვნელობა: სამართლებრივი უზრუნველყოფის პრობლემები // იურიდიული სამყარო. 2012. N 3. გვ. 46.. ვინაიდან სწორედ „ხედია“ წარმოადგენს ობიექტის გარე მონახაზს, კონტურებს, რაიმე შინაარსის გარეგნულ გამოხატულებას, რაიმეს დადგენილ მაგალითს, მაგალითად დოკუმენტს. ისტორიული ტერმინების ლექსიკონი. SPb.: გამომცემლობა. "ლიტა", 1998 წ

მესამე, ეს განმარტება შეიცავს ფორმულირებას, რომლის მიხედვითაც ეს ინფორმაცია მიწოდებულია ელექტრონული კომპიუტერების გამოყენებით. თუმცა, დღევანდელ „ინოვაციურ ეპოქაში“ „ელექტრონული კომპიუტერის“ კონცეფცია მოძველებულია, რადგან მას არ შეუძლია ასახოს ინფორმაციული ტექნოლოგიების მთელი არსი და მთლიანობა, რომელიც გამოიყენება ინფორმაციის ელექტრონული ფორმით შესაქმნელად და გავრცელებისთვის.

მეოთხე, ელექტრონული დოკუმენტის ზემოაღნიშნული განმარტება მიუთითებს მხოლოდ ინფორმაციის ელექტრონული ფორმით გადაცემისა და დამუშავების შესაძლებლობაზე. თუმცა, იმ ქმედებების ჩამონათვალი, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს ამ ინფორმაციით, გაცილებით ფართოა. გადაცემა არის ინფორმაციის გადაცემა წყაროდან კონკრეტულ მიმღებამდე, მაგრამ ასევე შესაძლებელია განხორციელდეს მისამართის გარეშე გადაცემა – ანუ ინფორმაციის გავრცელება. ინფორმაციის შექმნა, შენახვა და კოპირება ასევე ქმედებებია, რომლებიც საჭიროებენ სამართლებრივ რეგულირებას.

ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, ისევე როგორც იმ ურთიერთობების განვითარების უზრუნველსაყოფად, რომლებიც წარმოიქმნება იურიდიულად მნიშვნელოვანი ელექტრონული დოკუმენტების შექმნისა და გამოყენებისას, ასევე რუსეთის ფედერაციაში ერთიანი საინფორმაციო სივრცის ჩამოყალიბების აუცილებლობისთვის, მიზანშეწონილი იქნება. ელექტრონული დოკუმენტის ოდნავ განსხვავებული განმარტება.

ელექტრონული დოკუმენტი უნდა გვესმოდეს, როგორც ელექტრონულ მედიაზე დაფიქსირებული დოკუმენტი, რომლის შექმნა, დამუშავება, შენახვა, კოპირება და გავრცელება ხდება საინფორმაციო ტექნოლოგიების გამოყენებით. ეს განმარტება უფრო სრულად ასახავს ამ კონცეფციის არსს და უფრო შეესაბამება რუსეთის ფედერაციაში ინფორმაციული ტექნოლოგიების განვითარების თანამედროვე ტენდენციებს.

ელექტრონული იურიდიული დოკუმენტის მტკიცებულება

თავი 2. მტკიცებულებათა სამართლებრივი რეგულირების თავისებურებები ელექტრონული დოკუმენტების სახით სამოქალაქო პროცედურებში

2.1 ელექტრონული დოკუმენტის სპეციფიკა, როგორც მტკიცებულება

რუსულ სასამართლო პროცესებში ელექტრონული დოკუმენტების გამოყენების პრაქტიკა წლიდან წლამდე სტაბილური ტემპით ვითარდება. იმ შემთხვევების რაოდენობის ზრდამ, როდესაც ინფორმაცია, რომელიც დაფიქსირებულია თანამედროვე ტექნიკური საშუალებებით, მტკიცებულებად არის წარმოდგენილი, გამოიწვია სამოქალაქო საპროცესო და საარბიტრაჟო საპროცესო კანონმდებლობაში ცვლილებები.

დღეს, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი კლასიფიცირებს ელექტრონულ დოკუმენტს, როგორც წერილობითი ტიპის მტკიცებულებას რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, დათარიღებული 2002 წლის 14 ნოემბერს N 138-FZ (შესწორებულია 2013 წლის 25 ნოემბერს). 71 // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 11/18/2002, N 46, მუხ. 4532.. თუმცა, ელექტრონულ დოკუმენტებს, წერილობითი დოკუმენტებისგან განსხვავებით, აქვთ სპეციფიკური მახასიათებლები:

პირველ რიგში, წერილობითი დოკუმენტების მატერიალურ საფუძველს წარმოადგენს სხვადასხვა ფორმისა და თვისების ობიექტური სამყაროს ობიექტები, რომლებსაც შეუძლიათ შეინარჩუნონ წერილობითი ნიშნები (ყველაზე ხშირად ეს არის ქაღალდი). წერილობითი დოკუმენტებისგან განსხვავებით, ელექტრონული დოკუმენტების მატერიალური საფუძველი სპეციფიკურია, რადგან ის არ არის აღრიცხული რაიმე ფორმით, არამედ მხოლოდ ელექტრონული ტექნოლოგიით განსაზღვრულში.

მეორეც, ელექტრონული დოკუმენტისთვის დამახასიათებელია ის, რომ იგი განცალკევებულია გადამზიდავისგან. ანუ კონკრეტულ მედიაზე ჩაწერილი ინფორმაცია ადვილად შეიძლება დამუშავდეს, წაიშალოს, გასწორდეს და გადავიდეს სხვა მედიაზე. ეს „გაწყვეტის“ წესი არ ვრცელდება წერილობით დოკუმენტზე.

მესამე, ნიშნები გამოიყენება წერილობით დოკუმენტზე მექანიკური და ქიმიური საშუალებების გამოყენებით, რაც ტოვებს მატერიალურ კვალს ობიექტზე, რომელიც ხელმისაწვდომია ადამიანისთვის აღქმისა და წასაკითხად. რაც შეეხება ელექტრონულ ინფორმაციას, ის შეიცავს ელექტრონული მედიის მეხსიერებას და ადვილად შეიძლება მისი რეპროდუცირება სხვა მსგავს მედიაზე, როგორიცაა კომპიუტერი.

გარდა ამისა, კომპიუტერულ ინფორმაციას აქვს ფუნქცია, რომელიც ჩამოყალიბებულია შემდეგზე:

ეს ინფორმაცია არის მოცულობითი და სწრაფად დამუშავებული.

ის ადვილად და მთლიანად ნადგურდება.

კომპიუტერული ინფორმაცია უპიროვნოა - ძნელია დაამყარო კავშირი მასსა და ავტორს შორის, რომელსაც ეკუთვნის.

ეს ინფორმაცია იქმნება, იცვლება, კოპირდება მხოლოდ კომპიუტერის დახმარებით, თუ არსებობს ელექტრონული მედიის წასაკითხად შესაბამისი მოწყობილობები.

ამდენად, ელექტრონული მტკიცებულების იურიდიული ხასიათის საკითხის გათვალისწინებით, აშკარაა, რომ „ელექტრონული დოკუმენტი“ თავისი ფორმითა და შინაარსით განსხვავდება „წერილობითი დოკუმენტისაგან“, ამიტომ დაუშვებელია ელექტრონული დოკუმენტების იდენტიფიცირება წერილობით დოკუმენტებთან.

ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით, სწორი იქნებოდა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 71-ე მუხლიდან გამორიცხულიყო ელექტრონული დოკუმენტის, როგორც წერილობითი დოკუმენტის მითითება. მიზანშეწონილია ელექტრონული დოკუმენტის, როგორც მტკიცებულების ცალკე სახეობის, სამართლებრივი რეგულირების გაერთიანება ამ საპროცესო კოდექსის სხვა მუხლში.

2.2 ელექტრონული დოკუმენტის, როგორც მტკიცებულების შეფასება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში

მტკიცებულებების შეფასების ძირითადი კრიტერიუმები ხელოვნების მე-3 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 67 არის ისეთი ცნებები, როგორიცაა შესაბამისობა, დასაშვებობა, სანდოობა და საკმარისობა. ელექტრონული დოკუმენტისთვის ამ კრიტერიუმების იდენტიფიცირება აუცილებელია, რათა მას იურიდიული ძალა მივცეთ.

ელექტრონული დოკუმენტის აქტუალობა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში, მიუთითებს, რომ იგი შედის მტკიცებულებათა წრეში, რომელიც მნიშვნელოვანია განსახილველ საქმესთან დაკავშირებული გარემოებების დასადგენად. ამრიგად, ელექტრონულ დოკუმენტში მოცემული ინფორმაცია იქნება შესაბამისი, თუ ის მნიშვნელოვანია კონკრეტული დავის გადაწყვეტისას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 59-ე მუხლი ადგენს, რომ ”სასამართლო იღებს მხოლოდ იმ მტკიცებულებებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია საქმის განხილვისა და გადაწყვეტისთვის”, ანუ სასამართლოს უფლება აქვს დაფიქსირებული, შეარჩიოს მხოლოდ შესაბამისი მტკიცებულებები. საქმე. თუ მტკიცებულებას არ აქვს ასეთი მნიშვნელობა, მაშინ სასამართლომ არ უნდა მიიღოს იგი განსახილველად, ამასთან, მას უფლება აქვს უარი თქვას ასეთი მტკიცებულების მოთხოვნაზე და ამოიღოს იგი საქმიდან.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 60-ე მუხლში ნათქვამია, რომ ”საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის შესაბამისად უნდა დადასტურდეს გარკვეული მტკიცებულების საშუალებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა მტკიცებულებებით”. ამრიგად, ელექტრონული დოკუმენტების შეფასებისას სასამართლომ უნდა დაადგინოს ამ მტკიცებულების დასაშვებობა, ანუ სასამართლო ვალდებულია შეამოწმოს, დაცულია თუ არა კანონით განსაზღვრული დოკუმენტის, როგორც მტკიცებულების საშუალების მიღების პროცედურული ფორმა. ანუ ელექტრონული მტკიცებულებების შეგროვება კანონის მოთხოვნების მკაცრი დაცვით უნდა განხორციელდეს.

მტკიცებულებათა აქტუალობა, დასაშვებობა და სანდოობა განისაზღვრება სამოქალაქო პროცესის ნებისმიერ ეტაპზე და მტკიცებულების საკმარისად შეფასების ასეთი კრიტერიუმები ძირითადად სასამართლოს მიერ გადაწყვეტილების მიღებისას დგინდება. თუმცა, მტკიცებულებათა საკმარისობა ასევე შეიძლება ჩაითვალოს, როდესაც მხარე სარჩელს წარადგენს. მტკიცებულებების საკმარისობა ფასდება ინდივიდუალურად თითოეული კონკრეტული შემთხვევისთვის.

მტკიცებულებათა საკმარისობა არის ხელმისაწვდომ მტკიცებულებათა მთლიანობის ხარისხი, რომელიც აუცილებელია მხარისთვის საქმეში საკუთარი პოზიციის დასასაბუთებლად. აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია მტკიცებულებების საკმარისობის ისეთი შაბლონის შექმნა, რომელიც მისაღები იქნება ყველა დავის გადაწყვეტის საქმეში. ამასთან, მტკიცებულებათა საკმარისობა არა რაოდენობრივი, არამედ თვისობრივი მაჩვენებელია. მტკიცებულებები საკმარისია მხოლოდ მაშინ, როდესაც სასამართლოს შეუძლია საქმის გადაწყვეტა.

ერთი არაპირდაპირი მტკიცებულება არასაკმარისი იქნება, რადგან ის საშუალებას იძლევა მხოლოდ სპეკულაციური და არა სანდო დასკვნა გააკეთოს დადასტურებული სამართლებრივად მნიშვნელოვანი გარემოების შესახებ. ასევე, თუ მტკიცებულება წინააღმდეგობრივია, მისი სანდოობა საეჭვო იქნება. სასამართლო გადაწყვეტილების საფუძვლად არასაკმარისი მტკიცებულება არ შეიძლება. აუცილებელია ამ ხარვეზის აღმოფხვრა დამატებითი მტკიცებულებების შეგროვებით.

სანდოობა არის მტკიცებულების ხარისხი, რომელიც ახასიათებს მტკიცების საგანში შემავალი გარემოებების ასახვის სიზუსტეს და სისწორეს. ელექტრონული მტკიცებულებების სანდოობის უზრუნველსაყოფად, თქვენ უნდა გაარკვიოთ არის თუ არა მასში მოცემული ინფორმაცია სიმართლე. მტკიცებულებების სანდოობა შეიძლება დადასტურდეს სხვადასხვა გზით.

სანდოა მხოლოდ მტკიცებულება, რომელიც მომდინარეობს ინფორმაციის ცნობილი წყაროდან. ელექტრონული მტკიცებულების შეფასებისას სასამართლომ უნდა დარწმუნდეს, რომ ის მომდინარეობს ამ ტიპის მტკიცებულების წარდგენის უფლებამოსილი ორგანოს მიერ, ხელმოწერილი აქვს მასზე ხელმოწერის უფლების მქონე პირს და შეიცავს ყველა არსებით ინფორმაციას (მუხლის მე-5 ნაწილი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 67). ანუ ელექტრონულ დოკუმენტს იურიდიულ ძალას ანიჭებს მისი შემქმნელის უფლებამოსილება, რომელიც დასტურდება და სავალდებულო დეტალები.

რეკვიზიტები (ლათ. requisitum - საჭირო, აუცილებელი) - სავალდებულო მონაცემების ერთობლიობა, რომლის გარეშეც დოკუმენტი ვერ გახდება ბუღალტრული აღრიცხვის საფუძველი და არ გააჩნია იურიდიული ძალა. რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სტანდარტში GOST R 51141 - 98 "საოფისე სამუშაოები და არქივირება. ტერმინები და განმარტებები": დოკუმენტის დეტალები განისაზღვრება, როგორც სავალდებულო ელემენტი ოფიციალური დოკუმენტის დიზაინში GOST R 51141-98. რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სტანდარტი. ჩანაწერების შენახვა და არქივირება. ტერმინები და განმარტებები“ (დამტკიცებულია რუსეთის სახელმწიფო სტანდარტის 1998 წლის 27 თებერვლის N 28 დადგენილებით) მ., IPC სტანდარტების გამომცემლობა, 1998 წ.

ელექტრონული დოკუმენტის სავალდებულო დეტალები დაკანონებულია მთელი რიგი სამართლებრივი აქტებით:

1996 წლის 21 ნოემბრის ფედერალური კანონი N 129-FZ „ბუღალტრული აღრიცხვის შესახებ“ (შესწორებული 2009 წლის 23 ნოემბერს);

2002 წლის 10 იანვრის ფედერალური კანონი N 1-FZ „ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ“ (შესწორებული 2007 წლის 8 ნოემბერს);

2006 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონი N 149-FZ „ინფორმაციის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“;

რუსეთის სტატისტიკის სახელმწიფო კომიტეტის დადგენილება 01/05/2004 N 1 „შრომის აღრიცხვისა და მისი გადახდის პირველადი აღრიცხვის დოკუმენტაციის ერთიანი ფორმების დამტკიცების შესახებ“;

GOST R 6.30-2003 "ერთიანი დოკუმენტაციის სისტემები. ორგანიზაციული და ადმინისტრაციული დოკუმენტაციის ერთიანი სისტემა. დოკუმენტების მომზადების მოთხოვნები."

ელექტრონული დოკუმენტებისთვის, GOST 6.10.4-84 "მოქმედია ერთიანი დოკუმენტაციის სისტემები, რომლებიც აძლევენ იურიდიულ ძალას კომპიუტერული ტექნიკით შექმნილ კომპიუტერულ მედიასა და ტიპოგრაფიულ დოკუმენტებზე." ეს სტანდარტი ადგენს მოთხოვნებს იმ დეტალებზე, რომლებიც ელექტრონულ დოკუმენტს იურიდიულ ძალას ანიჭებს და ასევე ადგენს მათში ცვლილებების შეტანის წესს.

ელექტრონული დოკუმენტი უნდა შეიცავდეს შემდეგ დეტალებს:

სარეგისტრაციო ნომერი;

რეგისტრაციის თარიღი;

დოკუმენტის სწორად წარმოებაზე პასუხისმგებელი პირის ხელმოწერა (კოდი) ან ვინ დაამტკიცა დოკუმენტი;

ორგანიზაციის დასახელება - დოკუმენტის შემქმნელი;

ორგანიზაციის მდებარეობა, რომელმაც შექმნა დოკუმენტი ან საფოსტო მისამართი.

ელექტრონული დოკუმენტის სავალდებულო დეტალები უნდა განთავსდეს ისე, რომ შესაძლებელი იყოს მისი იდენტიფიცირება. გარდა სავალდებულო დეტალებისა, დასაშვებია დამატებითი დეტალების გამოყენება, რაც ასევე საშუალებას აძლევს სასამართლოს დააკავშიროს ეს დოკუმენტი მის შემქმნელთან.

მინიმუმ ერთი ძირითადი დეტალის არარსებობა მის მფლობელს ართმევს შესაძლებლობას გამოიყენოს დოკუმენტი დანიშნულებისამებრ. ეს არის დეტალების დახმარებით, რომ დოკუმენტებს აძლევენ სტანდარტულ დიზაინს კუშნარენკო ნ.ნ. დოკუმენტაცია. კიევი: ცოდნა, 2000. გვ.341..

პრაქტიკაში ელექტრონული დოკუმენტის ავთენტურობა უზრუნველყოფილია ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის (შემდგომში EDS) გამოყენებით. ელექტრონული ხელმოწერის ძირითადი ფუნქციაა დოკუმენტის გაყალბებისაგან დაცვა, ასევე ის მოიცავს უფლებამოსილი პირის მიერ ელექტრონულ დოკუმენტზე ხელმოწერისა და მისი ნების გამოვლენის დადასტურებას. გურვიჩ მ.ა. ლექციები საბჭოთა სამოქალაქო პროცედურებზე: სახელმძღვანელო ნახევარ განაკვეთზე სტუდენტებისთვის / რედ. ვ.ნ. ბელდიუგინი. M., 1950. გვ. 131 ციფრული ხელმოწერის განმარტება მოცემულია 2002 წლის 10 იანვრის N 1-FZ ფედერალური კანონის მე-3 მუხლში „ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ“: ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა არის ელექტრონული დოკუმენტის რეკვიზიტი, რომელიც განკუთვნილია. ამ ელექტრონული დოკუმენტის დასაცავად გაყალბებისაგან, რომელიც მიღებულია ინფორმაციის კრიპტოგრაფიული ტრანსფორმაციის შედეგად ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის პირადი გასაღების გამოყენებით და საშუალებას იძლევა გამოავლინოს ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატის მფლობელი, ასევე დადგინდეს ინფორმაციის დამახინჯების არარსებობა ელექტრონული დოკუმენტი. ამრიგად, ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა მიუთითებს ამ დოკუმენტის ნამდვილობაზე. ანუ მიუთითებს, რომ ხელმომწერმა შეგნებულად მოაწერა ხელი დოკუმენტს. გარდა ამისა, ციფრული ხელმოწერა მიუთითებს დოკუმენტის ნამდვილობაზე, რაც ადასტურებს, რომ ეს იყო გარკვეული პირი და არავინ, ვინც შეგნებულად მოაწერა ხელი ამ დოკუმენტს. გარდა ამისა, დოკუმენტის ხელმოწერის შემდეგ, მისი შეცვლა შეუძლებელია.

ციფრული ხელმოწერები უზრუნველყოფს დაცვას შემდეგი მავნე ქმედებებისგან:

უარი (რენეგატი) - აბონენტი C აცხადებს, რომ მან არ გაუგზავნა შეტყობინებები D აბონენტს, თუმცა რეალურად გაუგზავნა;

მოდიფიკაცია (ცვლილება) - აბონენტი D, რომელმაც შეცვალა დოკუმენტი, აცხადებს, რომ მან მიიღო ეს დოკუმენტი (მის მიერ შეცვლილი) C აბონენტისგან;

ჩანაცვლება - აბონენტი D ქმნის ახალ დოკუმენტს და აცხადებს, რომ იგი C აბონენტისგან მიიღო;

აქტიური ჩარევა - შემოჭრილი (ქსელთან დაკავშირებული) წყვეტს დოკუმენტებს (ფაილებს) და ცვლის მათ;

„მასკარადი“ - აბონენტი F აგზავნის დოკუმენტს C აბონენტის სახელით D აბონენტს;

გამეორება - აბონენტი F იმეორებს ადრე გადაცემულ დოკუმენტს, რომელიც C აბონენტმა გაუგზავნა აბონენტს D Terenin A. A. ინფორმაციის მიწოდებისთვის გამოყენებული კრიპტოგრაფიული ალგორითმები

უსაფრთხოება ინტერნეტში ურთიერთობისას//ჟურნალი „სპეციალური აღჭურვილობა“ No4, 2006წ.

ზემოაღნიშნული სახის მავნე ოპერაციები მნიშვნელოვან ზიანს აყენებს. გარდა ამისა, ისინი ძირს უთხრის ნდობას კომპიუტერული ტექნოლოგიებისა და ელექტრონული დოკუმენტების მიმართ.

ელექტრონული ხელმოწერა არის ჩვეულებრივი ხელმოწერის ელექტრონული ანალოგი, რომელიც ხორციელდება მათემატიკური გარდაქმნების გამოყენებით. სპეციალური კრიპტოგრაფიული (დაშიფვრის) ალგორითმები, რომლებიც გამოიყენება ციფრული ხელმოწერის შესაქმნელად და შესამოწმებლად, გარანტიას იძლევა, რომ მისი გაყალბება შეუძლებელია, ამიტომ ციფრული ხელმოწერა უზრუნველყოფს ხალიკოვ რ.ო.-ს ავტორის უტყუარობას. ელექტრონული დოკუმენტის სამართლებრივი რეჟიმი: ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის გამოყენების საკითხები: დის....კანდ. ლეგალური მეცნიერებათა რ.ო. ყაზანი. სახელმწიფო უნივ. - ყაზანი, 2006. გვ. 16.

საჭიროების შემთხვევაში, ციფრული ხელმოწერის ავთენტურობის დამადასტურებელი ცენტრის ფუნქციებს ახორციელებს ნოტარიუსი, რომლის საქმიანობა ამ შემთხვევაში რეგულირდება ფედერალური კანონის 8-15 „ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ“.

ასევე, ელექტრონული დოკუმენტის მტკიცებულებად მიღების პირობაა დოკუმენტის მთლიანობა. ვინაიდან, თუ ეს პირობა არ დაკმაყოფილდება, მაშინ შეუძლებელი იქნება ელექტრონულ დოკუმენტზე დაფიქსირებული ინფორმაციის სანდო აღიარება. პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ამ ტიპის მტკიცებულებების მთლიანობას, დამოკიდებულია მთელ რიგ ფაქტებზე. ამ პირობების უზრუნველყოფაში გადამწყვეტი ფაქტია თავად ინფორმაციის თანამედროვე წყარო, რომლის დახმარებითაც ხდება ელექტრონული დოკუმენტის შექმნა, შენახვა და საკომუნიკაციო არხებით გადაცემა. თუ არ არის დაცული ტექნიკური პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ელექტრონული დოკუმენტის მთლიანობას, ელექტრონული დოკუმენტში მოცემული ინფორმაცია შეიძლება იყოს დამახინჯებული და საკმარისი უნდა იყოს გარკვეული ინფორმაციის დასადგენად იმ ფაქტების შესახებ, რომლებიც ექვემდებარება სასამართლო მტკიცებულებას O.S. ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება საარბიტრაჟო წარმოებაში // რუსული სამართლის ჟურნალი. 2012. N 10. გვ 118. .

ამიტომ, მტკიცებულებად წარდგენილი ელექტრონული დოკუმენტების შეფასებისას გასათვალისწინებელია შემდეგი:

პირველი, ელექტრონული ინფორმაციის მომზადების, შენახვის ან გადაცემის გზის სანდოობა.

მეორეც, ინფორმაციის მთლიანობის უზრუნველყოფის გზების უსაფრთხოება;

მესამე, მისი შემქმნელის იდენტიფიცირების წესის სისწორე;

მეოთხე, ინფორმაციის ჩაწერის მეთოდის სისწორე, რადგან ინფორმაციის თანამედროვე წყაროზე დაფიქსირება შეიძლება გავლენა იქონიოს ამ ელექტრონული მტკიცებულების სანდოობაზე.

დასკვნა

ყოველდღიურად, საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში, ელექტრონული საკომუნიკაციო საშუალებებით მიღებული დოკუმენტების მნიშვნელობა იზრდება. ზოგიერთი უცხო ქვეყნის საპროცესო კანონმდებლობა ელექტრონულ დოკუმენტებს მტკიცებულების ცალკეულ სახეებად კლასიფიცირებს და მათ დამოუკიდებელ ინსტიტუტად ჰყოფს. რუსეთის ფედერაციის თანამედროვე სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობა ცდილობს აკონტროლოს ქვეყნები, რომლებიც განვითარებულია იურიდიულ და საინფორმაციო სფეროში და ასევე იღებს ელექტრონულ დოკუმენტებს მტკიცებულებად.

„ელექტრონული დოკუმენტის“ სამართლებრივი კონცეფცია განუყოფლად არის დაკავშირებული მის ზოგად ზოგად კონცეფციასთან - „დოკუმენტთან“ და, შესაბამისად, აქვს მთელი რიგი თვისებები. უპირველეს ყოვლისა, ელექტრონულ დოკუმენტს უნდა ჰქონდეს ინფორმაციული შინაარსისა და მატერიალურობის თვისებები, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს დოკუმენტი უნდა ატარებდეს ნებისმიერ ინფორმაციას, რომელიც უნდა იყოს დაფიქსირებული რაიმე ხელშესახებ საშუალებაზე.

თანამედროვე ტექნოლოგიების განვითარებით, ელექტრონული დოკუმენტები სულ უფრო მეტად არის წარმოდგენილი, როგორც მტკიცებულება სასამართლო პროცესებში, მიუხედავად ამისა, ჯერჯერობით რუსეთის ფედერაციის არც ერთი ამჟამინდელი საპროცესო კოდექსი არ შეიცავს ელექტრონული დოკუმენტის ცნებას, როგორც მტკიცებულებას და არსად არ არის განმარტებული. რა თვისებები უნდა ჰქონდეს სასამართლოს.

„ელექტრონული დოკუმენტის“ განმარტება, რომელიც მოცემულია „ინფორმაციის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ ფედერალურ კანონში, დაუმთავრებელი და წინააღმდეგობრივია და ამიტომ საჭიროებს დამატებით დამუშავებას. ამასთან დაკავშირებით, შემოთავაზებულია ელექტრონული დოკუმენტის განსაზღვრა, როგორც ელექტრონულ მედიაზე ჩაწერილი დოკუმენტი, რომლის შექმნა, დამუშავება, შენახვა, კოპირება და გავრცელება ხდება საინფორმაციო ტექნოლოგიების გამოყენებით. ეს განმარტება უფრო შეესაბამება რუსეთის ფედერაციაში ინფორმაციული ტექნოლოგიების განვითარების თანამედროვე ტენდენციებს.

ნებისმიერი დოკუმენტის, მათ შორის ელექტრონულის, ყველაზე მნიშვნელოვანი სავალდებულო მახასიათებელია დეტალების არსებობა, რაც მის იდენტიფიკაციის საშუალებას იძლევა. ელექტრონული დოკუმენტის ერთ-ერთი მთავარი დეტალი, რომელიც საშუალებას იძლევა იდენტიფიცირდეს მისი უდიდესი ხარისხით, არის ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა, რომელიც ხელნაწერი ხელმოწერის ანალოგია. ფედერალურ კანონში "ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ" EDS განიხილება, როგორც ელექტრონული დოკუმენტის რეკვიზიტი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაადგინოთ ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატის მფლობელი, ასევე დაადგინოთ ინფორმაციის დამახინჯების არარსებობა ელექტრონულ დოკუმენტში. .” ეს არის ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა, რომელიც მიუთითებს ამ დოკუმენტის ავთენტურობაზე. ანუ მიუთითებს, რომ გარკვეულმა პირმა შეგნებულად მოაწერა ხელი დოკუმენტს. დოკუმენტის ხელმოწერის მომენტიდან მისი შეცვლა შეუძლებელია. გარდა ამისა, ციფრული ხელმოწერა მიუთითებს დოკუმენტის ნამდვილობაზე, რაც ადასტურებს, რომ ეს იყო გარკვეული პირი და არავინ, ვინც შეგნებულად მოაწერა ხელი ამ დოკუმენტს.

ელექტრონული მტკიცებულების იურიდიული ხასიათის საკითხის გათვალისწინებით, აშკარაა, რომ „ელექტრონული დოკუმენტი“ თავისი ფორმითა და შინაარსით განსხვავდება „წერილობითი დოკუმენტისგან“ და აქვს მთელი რიგი მნიშვნელოვანი განმასხვავებელი ნიშნები, ამიტომ დაუშვებელია ამ ტიპების იდენტიფიცირება. მტკიცებულება. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 71-ე მუხლიდან აუცილებელია გამოირიცხოს ელექტრონული დოკუმენტების მითითება, როგორც წერილობითი დოკუმენტები. მიზანშეწონილია ელექტრონული დოკუმენტის, როგორც ცალკე ტიპის მტკიცებულების, სამართლებრივი რეგულირების გაერთიანება ამ საპროცესო კოდექსის ცალკეულ მუხლში.

მტკიცებულებად წარმოდგენილი ელექტრონული დოკუმენტების შეფასებისას გასათვალისწინებელია: ელექტრონული ინფორმაციის მომზადების, შენახვის ან გადაცემის მეთოდის სანდოობა; ინფორმაციის მთლიანობის უზრუნველყოფის გზის სანდოობა; მეთოდის სისწორე, რომლითაც მოხდა მისი შემქმნელის იდენტიფიცირება; და ინფორმაციის ჩაწერის მეთოდის სისწორე.

ამჟამად რუსეთში მნიშვნელოვანია ელექტრონული დოკუმენტების სამართლებრივი მნიშვნელობის კონცეპტუალური მიდგომების შემუშავება არა მხოლოდ სოციალურ სფეროში ურთიერთობების გასაუმჯობესებლად, არამედ ეროვნული უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად ცხოვრების ყველა სფეროში, მათ შორის ინფორმაციის ჩათვლით, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია კონტექსტში. გლობალური საინფორმაციო საზოგადოების შექმნა.

ბიბლიოგრაფია

I. მარეგულირებელი აქტები:

1. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი 2002 წლის 14 ნოემბრის N 138-FZ (შესწორებულია 2013 წლის 25 ნოემბერს) მუხ. 71 // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 11/18/2002, N 46, მუხ. 4532.

2. 1994 წლის 29 დეკემბრის ფედერალური კანონი N 77-FZ (შესწორებულია 2011 წლის 11 ივლისს) „დოკუმენტების სავალდებულო დეპოზიტის შესახებ“ // „რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული“, 01/02/1995, N 1. , ხელოვნება. 1,

3. 2006 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონი N 149-FZ (შესწორებულია 2013 წლის 2 ივლისს) „ინფორმაციის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 2006 წლის 31 ივლისი, N 31 ( 1 ნაწილი), ხელოვნება. 3448,

4. ფედერალური კანონი No63-FZ „ელექტრონული ხელმოწერების შესახებ“ 2011 წლის 6 აპრილი. / იურიდიული სისტემის კონსულტანტი პლუს ვერსია პროფ.

5. 2002 წლის 10 იანვრის ფედერალური კანონი N 1-FZ (შესწორებულია 2007 წლის 8 ნოემბერს) „ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ“ // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 2002 წლის 14 იანვარი, N 2, მუხ. 127.

6. GOST R 51141-98. რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სტანდარტი. ჩანაწერების შენახვა და არქივირება. ტერმინები და განმარტებები“ (დამტკიცებულია რუსეთის სახელმწიფო სტანდარტის 1998 წლის 27 თებერვლის N 28 დადგენილებით) M., IPK Standards Publishing House, 1998 წ.

II. გამოყენებული ლიტერატურა:

1. Alferov A.P., Zubov A.Yu., Kuzmin A.S., Cheremushkin A.V. კრიპტოგრაფიის საფუძვლები - Helios APB, M., 2002 წ.

2. ვაიშნურს ა.ა. მტკიცებულებების მიწოდება და შეგროვება ინტერნეტის გამოყენებით. ინტერნეტით მოპოვებული მტკიცებულებების საპროცესო სტატუსი // რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს ბიულეტენი. 2003. No3.

3. Vershinin A.P. ელექტრონული დოკუმენტი: სამართლებრივი ფორმა და მტკიცებულება სასამართლოში: საგანმანათლებლო და პრაქტიკული გზამკვლევი. მ., 2000 წ

3. გურვიჩ მ.ა. ლექციები საბჭოთა სამოქალაქო პროცედურებზე: სახელმძღვანელო ნახევარ განაკვეთზე სტუდენტებისთვის / რედ. ვ.ნ. ბელდიუგინი. მ., 1950 წ.

4. გორელოვი მ.ვ. ელექტრონული მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში რუსეთში: თეორიისა და პრაქტიკის კითხვები: დისს. დოქტორი იურიდიული მეცნიერებები. ეკატერინბურგი, 2005 წ.

5. ზაიცევი პ.პ. ელექტრონული დოკუმენტი, როგორც მტკიცებულების წყარო / P.P. Zaitsev // კანონიერება. - 2002. - No4.

6. ოჟეგოვი ს.ი., შვედოვა ნ.იუ. რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. მ., 1999 წ.

7. პოლიაკოვა ტ.ა., ზიმინ ი.ვ. ელექტრონული დოკუმენტების სამართლებრივი მნიშვნელობა: სამართლებრივი უზრუნველყოფის პრობლემები იურიდიული სამყარო. 2012. N 3.

8. სემილეტოვი ს.ი. დოკუმენტები და დოკუმენტების ნაკადი, როგორც სამართლებრივი რეგულირების ობიექტები: ავტორის რეფერატი. დის. ...კანდი. ლეგალური მეცნიერებები / S.I.Semiletov; მ., 2003 წ

9. სმოლინა ო.ს. ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება საარბიტრაჟო წარმოებაში // რუსული სამართლის ჟურნალი. 2012. N 10. გვ 116 - 124.

10. Terenin A. A. კრიპტოგრაფიული ალგორითმები, რომლებიც გამოიყენება ინფორმაციული უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად ინტერნეტში ურთიერთობისას // ჟურნალი „სპეციალური აღჭურვილობა“ No4, 2006 წ.

11. ხალიკოვი რ.ო. ელექტრონული დოკუმენტის სამართლებრივი რეჟიმი: ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის გამოყენების საკითხები: დის....კანდ. ლეგალური მეცნიერებათა რ.ო. ხალიკოვი; ყაზანი. სახელმწიფო უნივ. - ყაზანი, 2006 წ.

მსგავსი დოკუმენტები

ელექტრონული დოკუმენტის კონცეფცია, მისი ძირითადი მახასიათებლები და ტიპები. ელექტრონული დოკუმენტების შეგროვებისა და წარდგენის თავისებურებები. ელექტრონული დოკუმენტების კვლევისა და შეფასების სპეციფიკა. ელექტრონული დოკუმენტების მტკიცებულებად გამოყენების შესაძლებლობა.

ნაშრომი, დამატებულია 28/04/2012


მტკიცებულების ცნება სამართალში, ამ ინსტიტუტის ადგილი სამოქალაქო სამართალწარმოებაში. სამოქალაქო სამართალწარმოებაში მტკიცებულებების სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით კლასიფიცირების საფუძველი. განსხვავებები ლოგიკურ და სასამართლო მტკიცებულებებს შორის. სასამართლო მტკიცებულების საშუალებები.

დისერტაცია, დამატებულია 25/04/2011


მტკიცებულებები რუსეთის სამოქალაქო პროცესში რევოლუციამდელ, საბჭოთა და თანამედროვე პერიოდებში: კონცეფცია, კლასიფიკაცია და ფორმები. ელექტრონული მტკიცებულების სამართლებრივი სტატუსის განსაზღვრის პრობლემები. სამოქალაქო სამართალწარმოებაში მტკიცებულებების შეფასების პრობლემები.

ნაშრომი, დამატებულია 08/03/2012


ელექტრონული დოკუმენტის კონცეფცია და ფუნქციები. ელექტრონული დოკუმენტების სფეროში სამართლებრივი ურთიერთობების საკანონმდებლო რეგულირება რუსეთის ფედერაციაში. ელექტრონული დოკუმენტების გამოყენება, როგორც პირდაპირი მტკიცებულება სასამართლო და სასამართლო პროცესებში.

რეზიუმე, დამატებულია 08/13/2012


სპეციალური ცოდნის არსი სამოქალაქო სამართალწარმოებაში. სამართლებრივი ნორმების შესწავლა, რომელიც განსაზღვრავს საკანონმდებლო რეგულირებას, მცოდნე პირების სპეციალური ცოდნის გამოყენების საზღვრებს. მათი როლი სამოქალაქო საქმეებში მტკიცებულებების მოპოვებასა და შეფასებაში.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 03/23/2011


სამოქალაქო სამართალწარმოებაში მტკიცებულებების შეფასების წესები. სამოქალაქო სამართალწარმოების დროს ჩატარებული ექსპერტიზის სახეები. დოკუმენტის წერილობით მტკიცებულებად აღიარება. მტკიცებულებების გამოვლენის, შეგროვების, წარდგენისა და შეფასების პრობლემები.

ნაშრომი, დამატებულია 07/11/2015


სასამართლო მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში, სასამართლო მტკიცებულების ცნება და კლასიფიკაცია, მტკიცების საშუალებები. სასამართლო მტკიცებულება არის სასამართლოს საპროცესო სამართლის ნათლად და დეტალურად რეგულირებული სამოქალაქო საპროცესო საქმიანობა.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 12/05/2003


მატერიალური მტკიცებულებების კლასიფიკაცია თანამედროვე რუსეთის საპროცესო სამართალში. ძირითადი მახასიათებლები, რომლებიც ახასიათებს და განასხვავებს ფიზიკურ მტკიცებულებებს სხვა სახის მტკიცებულებებისგან. სასამართლო ექსპერტიზა სამოქალაქო სამართალწარმოებაში.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 05/30/2015


ელექტრონული დოკუმენტების მართვის ტექნოლოგიები, ელექტრონული დოკუმენტების შენახვა, დოკუმენტების ტექსტის ოპტიკური ამოცნობა, დოკუმენტების შტრიხკოდირება. სამთავრობო უწყებებში ელექტრონული მმართველობის და ელექტრონული დოკუმენტების მართვის განვითარების ანალიზი.

კურსის სამუშაო, დამატებულია 11/10/2014


ზოგადი იურისდიქციის სასამართლო პროცესებში გამოყენებული საინფორმაციო ტექნოლოგიების სახეები. ელექტრონული დოკუმენტების მართვის პროცედურის მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების სპექტრი. სამოქალაქო სამართალწარმოებაში ინტელექტუალური უფლებების გაჩენის საფუძვლები და მეთოდები.

რუსულ სამართალწარმოებაში ელექტრონული დოკუმენტების (შემდგომში - ED) გამოყენების პრაქტიკა სტაბილური ტემპით ვითარდება: მხარეთა პოზიციებს მხარს უჭერს ის დოკუმენტები, რომლებიც გამოიყენებოდა ურთიერთქმედების პროცესში და სულ უფრო მეტად ამ როლს ასრულებს ED, რომელიც ნოყიერ ნიადაგს ქმნის საკითხის სამართლებრივი რეგულირების შემდგომი განვითარებისა და სრულყოფისათვის.

ნებისმიერი დოკუმენტი, იქნება ეს ელექტრონული თუ ჩვეულებრივი, უპირველეს ყოვლისა უნდა ადასტურებდეს ნებისმიერ ფაქტს ან მოვლენას. მტკიცებულება რომ გახდეს, დოკუმენტს უნდა ჰქონდეს იურიდიული ძალა და აღიარებული იყოს სასამართლოს მიერ. გარდა ამისა, ED-ს აქვს სპეციფიკური თვისებები, რომლებიც, როდესაც გამოიყენება როგორც მტკიცებულება, მოითხოვს განსაკუთრებულ მიდგომას:

• გარკვეული პირობების დაკმაყოფილების გარეშე, ED ძნელია ადამიანისთვის უშუალოდ აღქმა;
• ED-ის ავტორის იდენტიფიცირება რთულია;
• ED-ის ხელმისაწვდომობა დამახინჯებისა და ცვლილებებისთვის.

არასპეციალისტებისთვის ED-ის მტკიცებულებად გამოყენების საკითხის გაგება არც ისე მარტივია, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. ამ სტატიაში შევეცდებით წარმოვადგინოთ ინფორმაცია შემოთავაზებული თემის შესახებ არატრენინგული მომხმარებლისთვის ხელმისაწვდომი ფორმით.

საკითხის ისტორია პირებსა და დოკუმენტებში

ჩვენ აღვიქვამთ ED-ს, როგორც ბოლო წლების ფენომენს. თუმცა, ეს არ არის მთლიანად სიმართლე. რუსეთში ედ-ის, როგორც მტკიცებულების წყაროს სისხლის სამართლის პროცესში პირველად ნახსენები არის ცნობილი რუსი კრიმინოლოგის ვ.კ. ლისიჩენკო. თავის ნაშრომში „დოკუმენტების სასამართლო ექსპერტიზა“ (1973) ავტორი ასკვნის, რომ კომპიუტერული ტექნოლოგიების ფართოდ დანერგვა „ქმნის ობიექტურ საფუძველს ინფორმაციის ფაქტებისა და პრაქტიკული საქმიანობების შესახებ, რომლებიც ფიქსირდება ხელოვნური ენობრივი სისტემების (მანქანის ენები) ნიშნებით. , ზოგადი მეცნიერული და იურიდიული გაგებით განიხილება როგორც დოკუმენტის დამოუკიდებელი სახეობა“ (1).

1975 წელს ე.მ. მურადიანმა ეს იდეა განავითარა თავის ნაშრომში „მანქანური დოკუმენტი, როგორც მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში“. ის წერს: „სხვადასხვა სახის ინფორმაციის ავტომატიზირებულ დამუშავებასთან დაკავშირებით გაჩნდა ახალი ტიპის დოკუმენტები. ისინი, როგორც ჩვეულებრივები, აღრიცხავენ გარკვეულ ინფორმაციას, რის საფუძველზეც სასამართლო ადგენს განსახილველი საქმისთვის მნიშვნელოვან გარკვეულ გარემოებებს“ (2). მან დოკუმენტებს დაარქვა სახელი „მანქანა“ და დაადგინა მათი გამორჩეული თვისებები.

ვილნიუსში 78 ათას 584 რუბლის კომპიუტერის ქურდობის გახმაურებული 1979 წლის საქმე ცნობილი გახდა იმის გამო, რომ სასამართლოში პირველად გამოჩნდა კომპიუტერული დოკუმენტი მტკიცებულებად. შემდეგი მსგავსი პროცესი დარეგისტრირდა 1982 წელს ქალაქ გორკიში. გრანდიოზული ქურდობის შემთხვევაში, მანქანური დოკუმენტი კვლავ მტკიცებულების როლს ასრულებდა.

პირველი საკანონმდებლო აქტი, რომელმაც დაადგინა ელექტრონული გამოთვლითი ტექნოლოგიით წარმოებული დოკუმენტების გამოყენების შესაძლებლობა, თარიღდება 1979 წლით (3). „საარბიტრაჟო საქმეების მხარეებს, თავიანთი პრეტენზიებისა და წინააღმდეგობების მხარდასაჭერად, უფლება აქვთ საარბიტრაჟო სასამართლოს წარუდგინონ ელექტრონული კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით მომზადებული დოკუმენტები. ეს დოკუმენტები საარბიტრაჟო ორგანოებმა უნდა მიიღონ ზოგად საფუძვლებზე, როგორც წერილობითი მტკიცებულება“, - ნათქვამია ნორმატიულ აქტში. საქმეში მტკიცებულებად აღიარებულ დოკუმენტებს უნდა ჰქონოდა გარკვეული დეტალები, ასევე ფორმა, რომელიც საშუალებას მისცემს შინაარსის გაგებას.

1983 წელს სსრკ უმაღლესი საბჭოს პლენუმის დადგენილებაში „საპროცესო კანონმდებლობის გამოყენების შესახებ პირველი ინსტანციის სასამართლოში სამოქალაქო საქმეების განხილვისას“ (4), ნათქვამია, რომ „საჭიროების შემთხვევაში სასამართლოს შეუძლია მიიღოს როგორც წერილობითი მტკიცებულება, მოპოვებული ელექტრონული კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით.

გასული საუკუნის 90-იან წლებში ED-ის გამოყენების შესახებ კანონმდებლობა დაჩქარებული ტემპით დაიწყო განვითარება. 1992 წელს გამოქვეყნდა რუსეთის ფედერაციის კანონი „ელექტრონული კომპიუტერებისა და მონაცემთა ბაზების პროგრამების სამართლებრივი დაცვის შესახებ“ (5). ის კომპიუტერულ პროგრამებს ინტელექტუალურ საკუთრებასთან უტოლებდა ლიტერატურისა და ხელოვნების ნაწარმოებებს. 1993 წელს ამ მარეგულირებელი აქტის დებულებები დადასტურდა და დაზუსტდა კანონში „საავტორო და მომიჯნავე უფლებების შესახებ“ (6).

1994 წელს, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ (შემდგომში - SAC), წერილში „სასამართლო საარბიტრაჟო პრაქტიკის შეხვედრებზე მიღებული გარკვეული რეკომენდაციების შესახებ“, მკაფიოდ განსაზღვრა ელექტრონული ხელმოწერის კრიტერიუმები (7). იმავე წელს „საბუთების იურიდიული დეპოზიტის შესახებ“ კანონით (8) ცალკეული ტიპის დოკუმენტებად განისაზღვრა კომპიუტერული პროგრამები, მონაცემთა ბაზები და ელექტრონული გამოცემები. 1995 წლის ფედერალური კანონი (შემდგომში ფედერალური კანონი) „ინფორმაციის, ინფორმატიზაციისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ (9) განსაზღვრავს დოკუმენტს, როგორც დოკუმენტირებულ ინფორმაციას, რომელიც ჩაწერილია მატერიალურ საშუალებებზე დეტალებით, რომლებიც მის იდენტიფიცირების საშუალებას იძლევა.

რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონი 2011 წლის 6 აპრილი N 63-FZ „ელექტრონული ხელმოწერის შესახებ“ განსაზღვრავს ელექტრონული ხელმოწერის (შემდგომში ES) გამოყენების სამართლებრივ პირობებს ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის გაცვლის პროცესებში. ხელმოწერა აღიარებულია, როგორც ქაღალდის დოკუმენტში ხელნაწერი ხელმოწერის იურიდიულად ექვივალენტი. განისაზღვრა ელექტრონული ხელმოწერის გამოყენების პირობები, ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატების გამცემი სასერტიფიკაციო ცენტრების სტატუსი, ასევე ციფრული ხელმოწერის გამოყენების თავისებურებები.

2006 წლის ფედერალური კანონი „ინფორმაციის, ინფორმაციული ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ (10) დაკანონდა ცნებები „ელექტრონული შეტყობინება“, „საინფორმაციო სისტემის ოპერატორი“, „ინფორმაციული ტექნოლოგია“, „ინფორმაციის მფლობელი“.

როგორც ვხედავთ, ელექტრონული დოკუმენტაციის კანონმდებლობა საკმაოდ აქტიურად ვითარდება. თუმცა, მსოფლიო პრაქტიკაში ასეთი კანონები ათ წელზე მეტია მოქმედებს. რუსეთის საკანონმდებლო ბაზა, რა თქმა უნდა, საჭიროებს შემდგომ განვითარებას და გაუმჯობესებას.

ED-ის გამოყენება საერთაშორისო პრაქტიკაში

ED-ის იურიდიული ძალის აღიარების საერთაშორისო პრაქტიკა მდიდარია მაგალითებით, როდესაც ელექტრონული დოკუმენტი ED-ით არის ხელნაწერი ხელმოწერის სტატუსით და ძალით. და, ზოგჯერ, ეს უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ჩვეულებრივი ქაღალდის დოკუმენტი.

ამრიგად, ინგლისში, ჯერ კიდევ 1968 წელს, სასამართლოში მოქალაქეთა ლეგიტიმური ინტერესების დაცვისას, კომპიუტერულ დოკუმენტში მოცემული ინფორმაცია მიიღეს მტკიცებულებად, მანქანის გამოყენების გარკვეული პირობების დაცვით. ამ გზით უზრუნველყოფილი იყო ელექტრონული დოკუმენტბრუნვის სუბიექტების უფლებების სასამართლო დაცვა.

სავაჭრო პარტნიორების მიერ მოლაპარაკებული ელექტრონული კომუნიკაციები ამერიკის ადვოკატთა ასოციაციის მიერ შემუშავებულ სამოდელო კონტრაქტში, არ აყენებდა კომპრომისს ელექტრონული კომუნიკაციების ნამდვილობას, სანამ დაცულია გადაცემის და შენახვის გარკვეული პირობები. თუ ასეთი შეტყობინება ელექტრონული ხელმოწერით იყო გადაცემული, მაშინ მონაწილე მხარეებისთვის მათ ჰქონდათ ზუსტად ისეთივე იურიდიული ძალა, როგორიც ხელნაწერი ხელმოწერით დალუქულ ჩვეულებრივ დოკუმენტებს.

აშშ-ს (იუტა) 1995 წლის კანონში „ციფრული ხელმოწერის შესახებ“ ელექტრონული ხელმოწერით ხელმოწერილი დოკუმენტი აღიარებულია, როგორც ჩვეულებრივი ქაღალდის დოკუმენტი და აქვს თანაბარი იურიდიული ძალა. ხელოვნება. საფრანგეთის სამოქალაქო კოდექსის 1316-3 (შემდგომში სამოქალაქო კოდექსი) არ აკეთებს გამონაკლისს ზოგადად მიღებული მსოფლიო პრაქტიკისგან და აცხადებს: „ელექტრონულ მედიაზე ტექსტს აქვს იგივე მტკიცებულება, როგორც ტექსტს ქაღალდზე“.

ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება

სამოქალაქო პროცესი

დავუბრუნდეთ ელექტრონულ დოკუმენტებს, როგორც მტკიცებულების საშუალებას. ხელოვნების მიხედვით. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე (შემდგომში სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი), საქმის სწორი გადაწყვეტისთვის მნიშვნელოვანი ფაქტების შესახებ ინფორმაცია „მიიღება მხარეთა და მესამე პირთა ახსნა-განმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, წერილობითი და ნივთიერი მტკიცებულებებით. აუდიო და ვიდეო ჩანაწერები და ექსპერტების მოსაზრებები“.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი პირდაპირ კლასიფიცირებს ED-ს, როგორც წერილობით მტკიცებულებას და განმარტავს მის მოპოვების შესაძლო გზებს. ასე რომ, ხელოვნების 1 ნაწილი. 71 წერილობით მტკიცებულებას განმარტავს, როგორც „დოკუმენტებსა და მასალებს, რომლებიც დამზადებულია ციფრული, გრაფიკული ჩანაწერის სახით, მათ შორის, მიღებული ფაქსიმილით, ელექტრონული ან სხვა კომუნიკაციით ან ნებისმიერი სხვა გზით, რომელიც საშუალებას იძლევა დადგინდეს დოკუმენტის ავთენტურობა“.

მსგავსი დებულებები არსებობს რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში. „წერილობითი შეთანხმება შეიძლება დაიდოს მხარეთა მიერ ხელმოწერილი ერთი დოკუმენტის შედგენით, აგრეთვე საფოსტო, სატელეგრაფო, ტელეტიპური, სატელეფონო, ელექტრონული ან სხვა კომუნიკაციებით დოკუმენტების გაცვლით, რაც შესაძლებელს ხდის საიმედოდ დადგინდეს, რომ დოკუმენტი მომდინარეობს ხელშეკრულების მხარე“ (პუნქტი 2 მუხ. 434).

მუხლი 2 ხელოვნება. სამოქალაქო კოდექსის 160 ადგენს, რომ ელექტრონული ხელმოწერის, ისევე როგორც ხელნაწერი ხელმოწერის სხვა ანალოგის გამოყენება გარიგების განხორციელებისას დასაშვებია კანონით ან მხარეთა შეთანხმებით გათვალისწინებულ შემთხვევებში.

სისხლის სამართლის პროცესი

ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება სისხლის სამართლის საქმეში, შეიძლება გამოჩნდეს როგორც სხვა დოკუმენტი ან როგორც ფიზიკური მტკიცებულება (11).

სისხლის სამართლის პროცესში მტკიცებულებების შეგროვება ევალება გამომძიებელს, გამომძიებელს, პროკურორს ან სასამართლოს (სსკ-ის 86-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი). თუმცა, სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობა სისხლის სამართლის საქმეზე მტკიცებულებების შეგროვების უფლებას ანიჭებს ეჭვმიტანილს, ბრალდებულს, დაზარალებულს, სამოქალაქო მოსარჩელეს და სამოქალაქო ბრალდებულს და მათ წარმომადგენლებს, ასევე ადვოკატს (86-ე მუხლის მე-2, მე-3 ნაწილები). სასამართლო დასაშვებ მტკიცებულებად ცნობს კანონით ნებადართული და იურიდიული ძალის მქონე ედ-ს.

ამდენად, სათანადოდ შესრულებული ელექტრონული დოკუმენტები შეიძლება გამოყენებულ იქნას სისხლის სამართლის პროცესის მონაწილეთა უმრავლესობის მიერ, როგორც მტკიცებულება საკუთარი პოზიციის დასადასტურებლად.

საარბიტრაჟო პროცესი

საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი (შემდგომში APC) ელექტრონულ დოკუმენტებს წერილობით მტკიცებულებად ცნობს. კანონი განსაზღვრავს წერილობით მტკიცებულებას, როგორც „შეიცავს ინფორმაციას საქმისთვის მნიშვნელოვანი გარემოებების, კონტრაქტების, აქტების, მოწმობების, საქმიანი მიმოწერის და სხვა დოკუმენტების შესახებ, რომლებიც შედგენილია ციფრული, გრაფიკული ჩანაწერის სახით ან ნებისმიერი სხვა გზით, რომელიც იძლევა დოკუმენტის ავთენტურობას. ჩამოყალიბდეს“ (APC-ის 75-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი).

APC ადგენს შემთხვევებს, როდესაც ფაქსით, ელექტრონული ან სხვა კომუნიკაციით მიღებული დოკუმენტები, მათ შორის ინტერნეტის გამოყენებით, ასევე ელექტრონული ხელმოწერით ან ხელნაწერი ხელმოწერის სხვა ანალოგით ხელმოწერილი დოკუმენტები მიიღება წერილობით მტკიცებულებად. თუ დოკუმენტების ასლები წარდგენილია ელექტრონული ფორმით, სასამართლოს შეუძლია მოითხოვოს დოკუმენტების დედნები (75-ე მუხლის მე-3 ნაწილი).

საქმეში მონაწილე ყოველი პირი ვალდებულია დაამტკიცოს ის გარემოებები, რომლებსაც იგი თავისი პრეტენზიებისა და წინააღმდეგობების დასაბუთებად მიუთითებს. მტკიცებულებად წარდგენილ ედ-ს უნდა ჰქონდეს იურიდიული ძალა მხოლოდ ამის შემდეგ იქნება აღიარებული სასამართლოს მიერ დასაშვებ მტკიცებულებად და გამოყენებული იქნება გადაწყვეტილების საფუძვლად. ედ-ს იურიდიულ ძალას ანიჭებს მისი შემქმნელის დადასტურებული უფლებამოსილება, ავთენტურობა, ასევე სავალდებულო დეტალები, რომლებიც მოიცავს უფლებამოსილი პირის ხელმოწერას, ელექტრონულის ჩათვლით.

სასამართლო პრაქტიკა

ED და ES-ის გამოყენებასთან დაკავშირებული პრობლემების მიუხედავად, რუსეთში ყალიბდება სასამართლო პრაქტიკა, რომელშიც სასამართლოები აღიარებენ ED-ის იურიდიულ ძალას. ამრიგად, No KG-A40/4465-00 საქმის განხილვისას მოსკოვის ოლქის ფედერალურმა საარბიტრაჟო სასამართლომ (შემდგომში FAS) 2000 წლის 5 ოქტომბრის განჩინებაში მიუთითა, რომ მუხ. ფედერალური კანონის "ინფორმაციის შესახებ" 5, ED-ის იურიდიული ძალა შეიძლება დადასტურდეს ელექტრონული ხელმოწერით, თუ არსებობს აუცილებელი ტექნიკური საშუალებები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ხელმოწერის იდენტიფიკაციას, აგრეთვე, თუ დაცულია მათი გამოყენების რეჟიმი.

ცენტრალური ოლქის ფედერალურმა ანტიმონოპოლიურმა სამსახურმა 2000 წლის 28 აპრილის No172/5 დადგენილებით უკანონოდ ცნო საგადასახადო ორგანოს მოთხოვნა საბანკო ანგარიშების ქაღალდის სახით დაწესებულების თანამშრომლების ხელმოწერებით და დამოწმებული ბეჭდით თუ. ასეთი განცხადებები ხელმისაწვდომია ელექტრონული ფორმით. სასამართლომ განჩინებაში მიუთითა, რომ ანგარიშის ანგარიშების ელექტრონული ფორმით შედგენა კანონიერია და ეფუძნება „ინფორმაციის, ინფორმატიზაციისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ კანონს, რომელიც ითვალისწინებს, რომ ელექტრონული ხელმოწერით დადასტურებულ ედ-ს აქვს იურიდიული ძალა. ED მიიღება ბანკებსა და კლიენტებს შორის ბიზნეს ტრანზაქციებში და აღიარებულია რუსეთის ბანკის წერილით 02/10/98. N 17-პ. მსგავსი დავა, მაგრამ, უკვე ხელმძღვანელობდა კანონი „ES-ის შესახებ“, გადაწყდა ვოლგა-ვიატკას ოლქის FAS-ის მიერ 2003 წლის 6 ოქტომბრის No A17-842/5 დადგენილებით.

ელექტრონული ხელმოწერით ხელმოწერილი დოკუმენტის იურიდიული ძალა აღიარა მოსკოვის ოლქის ფედერალურმა ანტიმონოპოლიურმა სამსახურმა 05.11. 2010 No KG-A40/8531-03. შპს „როსტელეკომი“ მოქმედებდა როგორც მოსარჩელე ბანკიდან ზარალის აღდგენის საქმეზე. განცხადებაში მოსარჩელე აცხადებდა, რომ მან არ გაუგზავნა ელექტრონული გადახდის დავალება „კლიენტი - სბერბანკი“ სისტემის მეშვეობით მისი ანგარიშიდან ბანკში თანხების გადარიცხვის მიზნით. ამის მიუხედავად, ბანკმა ანგარიშიდან თანხა ამოიღო. საარბიტრაჟო სასამართლოს მიერ დანიშნული ექსპერტიზამ აჩვენა, რომ ედ-ზე ელექტრონული ხელმოწერა არის სწორი და ეკუთვნის მოსარჩელე ორგანიზაციის თანამდებობის პირს. სასამართლომ სარჩელი არ დააკმაყოფილა, რადგან მოსარჩელეს ელექტრონული ხელმოწერით ფლოპი დისკის დაკარგვის დამადასტურებელი დოკუმენტები არ წარუდგენია.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 17 ივნისის გადაწყვეტილება. 2010 No VAS-8027/10 და No VAS-8138/10 შეიცავს მსგავს გადაწყვეტილებებს „კლიენტ-ბანკის“ სისტემით და ელექტრონული ხელმოწერის გამოყენებისას იურიდიულ პირებსა და ბანკებს შორის დავის შესახებ.

ამრიგად, სს „ალაქსიმ“ წარადგინა პრეტენზია OJSC Joint-Stock Commercial Bank of Moscow–ს წინააღმდეგ დაახლოებით ერთი მილიონი რუბლის ოდენობით. სსს ანგარიშიდან სხვა ბანკების ანგარიშებზე გადახდის დავალებით გადაირიცხა 2,5 მილიონ რუბლზე მეტი. თანხის ნახევარზე მეტი დაბრუნდა. რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ აღნიშნა: „იმის გათვალისწინებით, რომ გამოყენებული ინტერნეტ ბანკი-კლიენტის სისტემა არ აძლევს ბანკს უფლებას თავად შექმნას ახალი შეტყობინება კლიენტის სახელით ან გადასცეს ასეთი შესაძლებლობა მესამე მხარეს, სასამართლოს. უარყოფს სარჩელს მოპასუხის მიერ საბანკო ანგარიშის ხელშეკრულების არასათანადო შესრულებისა და მოსარჩელის სახსრების უკანონოდ განკარგვის მტკიცებულების არარსებობის გამო, ვინაიდან მოპასუხის მიერ 2009 წლის 24 თებერვლის No54 და No55 ელექტრონული გადახდის ბრძანებები მიიღო. ბანკი-კლიენტის სისტემა, ხელმოწერილი იყო მოსარჩელის მიერ უფლებამოსილი პირების ელექტრონული ხელმოწერებით.“.

კიდევ ერთი მაგალითი: შპს MOSFARMTORG-მა შეიტანა პრეტენზია 5 მილიონი რუბლის აღდგენის შესახებ Reserve Finance and Investments Bank CJSC-სგან. შპს გენერალური დირექტორის ელექტრონული ხელმოწერით ხელმოწერილი საგადახდო დავალების საფუძველზე ბანკმა კლიენტის მიმდინარე ანგარიშიდან ანალოგიური თანხა ჩამოწერა. სასამართლოს განჩინებაში ნათქვამია: „საექსპერტო კომისიის მუშაობის შედეგების საფუძველზე შედგენილი აქტის გათვალისწინებით, რომელმაც დაადგინა საგადახდო დავალებებზე ელექტრონული ხელმოწერის ავთენტურობა, რომლის საფუძველზეც ბანკმა ჩამოწერა სადავო თანხები. , სასამართლოები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ სარჩელი არ დაკმაყოფილდა ბანკის უკანონო ქმედებით (უმოქმედობით) საზოგადოებისთვის ზიანის მიყენების მტკიცებულების არარსებობის გამო“.

WM დაკრედიტების სერვისმა LendMoney.Ru-მ შეიტანა სარჩელი მოქალაქე S.S. Smirnova-სგან დავალიანების ასაღებად, რომელმაც აიღო სესხი 1300 WMZ ოდენობით, არ დაფარა იგი შეთანხმებულ ვადაში. შედეგად, სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება მოსარჩელის სასარგებლოდ და დაავალდებულა მოვალეს გადაეხადა არა მხოლოდ დავალიანება, არამედ იურიდიული ხარჯებიც. მტკიცებულება მოიცავდა ექსკლუზიურად ელექტრონულ დოკუმენტებს - მომსახურებით სარგებლობის ხელშეკრულებას, საკუთრების ერთეულების სესხის ხელშეკრულებას, მოსარჩელისა და მოპასუხის მიერ მოწმობის აღების შესახებ განცხადებების ასლებს და ა.შ.

1993 წელს კომპანია YUKON, რომელიც ახორციელებს იურიდიულ მომსახურებას, ბანკის მოთხოვნით, შეიმუშავა ელექტრონული ხელმოწერისა და მოდემის გამოყენებით ფინანსური ტრანზაქციების დადების მეთოდი. ელექტრონული ხელმოწერის გამოყენებით, ასევე გაფორმდა ხელშეკრულება შეკვეთის გადახდის შესახებ. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, მომხმარებელმა უარი თქვა კომპანიის მომსახურების გადახდაზე. საქმე გადაეცა მოსკოვის FAS-ს, რომელმაც აღიარა ED-თან შეთანხმება კომპეტენტურად. ფინანსური ინსტიტუტიდან 100 ათასი რუბლის ოდენობის ზარალი ამოღებულია.

ელექტრონული დოკუმენტის იურიდიული ძალა

ედ-ის იურიდიული ძალის გასაცნობად, აუცილებელია განისაზღვროს მისი შესაბამისობა და დასაშვებობა (12).

ამასთან დაკავშირებით სასამართლო აფასებს შემდეგს:

• მნიშვნელოვანია თუ არა ეს დოკუმენტი საქმის განხილვისა და გადაწყვეტისთვის (მტკიცებულებათა აქტუალობა);
• დაცულია თუ არა კანონით განსაზღვრული საპროცესო ფორმა მტკიცებულების საშუალებად საბუთის მისაღებად (მტკიცებულების დასაშვებობა).

კანონი არ ადგენს ფორმალურ მოთხოვნებს იმის შესახებ, თუ რომელი მტკიცებულებაა სანდო და რა არა. სამოქალაქო სამართალწარმოებაში მტკიცებულებების ზოგადი შეფასება მოცემულია სასამართლოს შიდა რწმენის საფუძველზე. თუმცა, წერილობითი მტკიცებულების შეფასებისას სასამართლო ვალდებულია დარწმუნდეს, რომ დოკუმენტი მომდინარეობს ამ ტიპის მტკიცებულების წარდგენის უფლებამოსილი ორგანოდან, ხელს აწერს მასზე ხელმოწერის უფლების მქონე პირს და შეიცავს ყველა არსებით დეტალს (ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 67-ე მუხლის 5).

ამრიგად, ელექტრონულ დოკუმენტს იურიდიულ ძალას ანიჭებს მისი შემქმნელის დადასტურებული უფლებამოსილება, ავთენტურობა, ასევე სავალდებულო დეტალები.

ED შემქმნელის უფლებამოსილებები დასტურდება სამუშაოს აღწერილობით, ბრძანებებით და სხვა სამართლებრივი დოკუმენტებით.

ელექტრონული დოკუმენტის სავალდებულო დეტალები

ელექტრონული დოკუმენტის სავალდებულო დეტალები სამართლებრივად არის გათვალისწინებული მთელ რიგ სამართლებრივ აქტებში (13), რომლის მიხედვითაც ელექტრონული დოკუმენტი უნდა შეიცავდეს:

• რეგისტრაციის ნომერი და თარიღი;
• უფლებამოსილი პირის ხელმოწერა (ხელნაწერი, ელექტრონული ხელმოწერა და ა.შ.);
• ორგანიზაციის დასახელება და ადგილმდებარეობა (ფოსტის მისამართი), რომელშიც შედგენილია ED;
• დამატებითი დეტალები.

სავალდებულო და დამატებითი დეტალები სასამართლოს ან სხვა თანამდებობის პირს საშუალებას აძლევს ცალსახად დაადგინოს დოკუმენტი.

ელექტრონული დოკუმენტის ავთენტურობა

ედ-ის ავთენტურობა და უცვლელობა უზრუნველყოფილია ელექტრონული ხელმოწერის დახმარებით, რომლის ფუნქციებია დოკუმენტის გაყალბებისაგან დაცვა, ასევე უფლებამოსილი პირის მიერ ედ-ის ხელმოწერის დადასტურება, ხელმომწერის ნების მითითებით. , და დოკუმენტის წერილობითი ფორმის შენარჩუნება.

ხელოვნება. ES-ის შესახებ ფედერალური კანონის 4 განსაზღვრავს ES-ისა და ხელნაწერი ხელმოწერის ეკვივალენტობის შემდეგ პირობებს:

• ამ ელექტრონულ ხელმოწერასთან დაკავშირებულ ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატმა ძალა არ დაკარგა (მოქმედია) შემოწმების დროს ან ელექტრონულ დოკუმენტზე ხელმოწერის დროს, თუ არსებობს ხელმოწერის მომენტის განმსაზღვრელი მტკიცებულება;
• ელექტრონულ დოკუმენტში ელექტრონული ხელმოწერის ავთენტურობა დადასტურებულია;
• ელექტრონული ხელმოწერა გამოიყენება ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატში მითითებული ინფორმაციის შესაბამისად.

მიუხედავად იმისა, რომ ელექტრონული ხელმოწერა ჩვეულებრივი ხელმოწერის სრული ელექტრონული ანალოგია, იგი ხორციელდება დოკუმენტის შინაარსზე მათემატიკური გარდაქმნების გამოყენებით. ელექტრონული ხელმოწერის შესაქმნელად და დასამოწმებლად გამოყენებული სპეციალური კრიპტოგრაფიული ალგორითმები გაყალბების შეუძლებლობის გარანტიას იძლევა, შესაბამისად ელექტრონული ხელმოწერა უზრუნველყოფს ავტორის უტყუარობას.

უცხოელ პარტნიორებს შორის ელექტრონული დოკუმენტების ნაკადის ზრდა აუცილებელს ხდის სახელმწიფოთაშორის დონეზე დოკუმენტების იურიდიული ძალისა და ავთენტურობის აღიარების საკითხების გადაწყვეტას. ამგვარად, ერთიანი პოლიტიკის შემუშავების მიზნით, რათა შეიქმნას საერთო საინფორმაციო სივრცე და მონაწილე ქვეყნებს შორის მჭიდრო ურთიერთქმედება, დსთ-ს წევრი სახელმწიფოების საკოორდინაციო საბჭოსთან არსებული ინფორმაციის უსაფრთხოების კომისიამ ინფორმატიზაციის შესახებ ჯერ კიდევ 2009 წელს შეიმუშავა კონვენციის პროექტი აღიარების პროცედურის შესახებ. უცხოური ელექტრონული დოკუმენტების ან/და მათი ელექტრონული ხელმოწერების იურიდიული ღირებულება ინფორმაციის საერთაშორისო გაცვლაში.

დოკუმენტი წყვეტს მრავალ პრობლემურ საკითხს, რომელიც უკავშირდება სახელმწიფოთაშორის ელექტრონულ დოკუმენტების მართვას. თუმცა, ის ჯერ არ არის დამტკიცებული დსთ-ს მთავრობათა მეთაურთა საბჭოს მიერ.

რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე უცხოური ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატის აღიარება ხორციელდება ხელოვნების შესაბამისად. კანონის 18 ”ES-ის შესახებ”: ”უცხოური ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატი, დამოწმებული უცხო ქვეყნის კანონმდებლობის შესაბამისად, რომელშიც რეგისტრირებულია ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატი, აღიარებულია რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე, თუ დადგენილი პროცედურები. დაცულია რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა უცხოური დოკუმენტების იურიდიული ღირებულების აღიარების შესახებ.

ედ-ის მტკიცებულებად შეფასებისას სასამართლო უპირველეს ყოვლისა ითვალისწინებს მისი შემადგენელი პირის ფორმირების, შენახვის, გადაცემის და იდენტიფიკაციის მეთოდებს. ხელოვნების მე-2 ნაწილის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 71, ”წერილობითი მტკიცებულება წარმოდგენილი უნდა იყოს ორიგინალში ან სათანადოდ დამოწმებული ასლის სახით”. ამ შემთხვევაში საუბარია დოკუმენტების ნოტარიულად დამოწმებულ ნამდვილობაზე.

თუ საჭიროა ელექტრონული ხელმოწერის ავთენტურობის დადასტურება, ნოტარიუსის როლს ასრულებს სერტიფიცირების ცენტრი, რომლის საქმიანობაც რეგულირდება ხელმოწერით. ხელოვნება. 8 - 15 ფედერალური კანონი "ES შესახებ".

საჯარო საინფორმაციო სისტემებში გამოსაყენებლად ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატების გამცემი სერტიფიცირების ცენტრი უნდა იყოს იურიდიული პირი, რომელსაც გააჩნია აუცილებელი მატერიალური და ფინანსური შესაძლებლობები და ეკისრება სამოქალაქო პასუხისმგებლობა ძირითადი სერტიფიკატების მომხმარებელთა მიმართ (მუხლი 8).

სასერტიფიკაციო ცენტრების სერვისებსა და სერვის ფუნქციებზე მოთხოვნა დიდია და მომავალში მხოლოდ გაიზრდება. უკვე დღეს ბევრი ექსპერტი მიდრეკილია იფიქროს, რომ ელექტრონული სახელმწიფოს მშენებლობის ამოცანების შესრულება შეუძლებელია ელექტრონული ნოტარიუსის შექმნისა და კანონიერი რეგისტრაციის გარეშე.

დასკვნა და განვითარების პროგნოზი

დღეს რუსეთში ვითარდება და იქმნება ყოვლისმომცველი სამართლებრივი სისტემა ჩვენი ცხოვრების ყველა სფეროში ED-ის გამოსაყენებლად. სამართლებრივი რეგულირების არასაკმარისი განვითარება ზრდის სასამართლო პრაქტიკის როლს სამართლებრივი ხარვეზების აღმოფხვრაში. მაგრამ კანონმდებლობა ასევე სწრაფი ტემპით ვითარდება საერთაშორისო ტენდენციების სრული შესაბამისად. უკვე სრული დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველა მოქალაქეს შეუძლია გამოიყენოს ED და ES თავისი უფლებების დასაცავად. მხოლოდ 2010 წელს რუსეთში შევიდა ძალაში ათობით მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტი, რომელიც მოიცავს საზოგადოების ყველა სფეროს, რომლებიც ეხება ელექტრონული დოკუმენტების მართვის რეგულირების საკითხებს და ელექტრონული დოკუმენტების ელექტრონული ხელმოწერით უზრუნველყოფას.

ბოლო წლების განმავლობაში, რუსეთის ფედერაციის ხელმძღვანელობამ მიიღო მთელი რიგი ზომები, რომლებიც მიზნად ისახავს სპეციალური „ელექტრონული სახელმწიფო“ ინფრასტრუქტურის შექმნას, რომელიც უზრუნველყოფს ელექტრონული დოკუმენტების მართვის სანდოობას და იურიდიულ მნიშვნელობას.

მთავრობის და სხვა სტრუქტურების საქმიანობის ამ სფეროს მარეგულირებელი მთავარი დოკუმენტი არის ფედერალური სამიზნე პროგრამა „ელექტრონული რუსეთი (2002-2010 წწ.), რომელიც დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2002 წლის 28 იანვრის No65 დადგენილებით შემდგომი ცვლილებებით. და დამატებები (14).

პროგრამის მიზნები: სახელმწიფო ორგანოების მუშაობის გამჭვირვალობისა და ღიაობის უზრუნველყოფა; სახელმწიფო საინფორმაციო რესურსების საჯარო ხელმისაწვდომობის მიღწევა; დამოუკიდებელი მედიის განვითარების ხელშეწყობა; ელექტრონული კომერციის სისტემის ორგანიზება და განვითარება, ელექტრონული სახელმწიფო ინფრასტრუქტურის განვითარება და მრავალი სხვა.

კანონმდებლების აზრით, ელექტრონული სახელმწიფოს ინფრასტრუქტურა უნდა მოიცავდეს:

• მოქალაქეებისთვის ხელმისაწვდომი ელექტრონული ხელმოწერის დამოწმების ცენტრების სისტემა;
• ელექტრონული ნოტარიუსი, რომელიც ასრულებს ედ-ის მიწოდების დროის დამოწმების ფუნქციას;
• ელექტრონული არქივი, რომელიც უზრუნველყოფს ელექტრონული დოკუმენტების და რწმუნებათა სიგელების უსაფრთხოებას;
• ინფორმაციის გამჟღავნების სისტემა (ხელმისაწვდომობა საჯარო სახელმწიფო აღრიცხვის მონაცემებზე);
• ელექტრონული საველე ფოსტა;
• ელექტრონული კატალოგი (მოქალაქეებისთვის ხელმისაწვდომი ელექტრონული სახელმწიფო აღრიცხვის სისტემების რეესტრი).

როგორც ვხედავთ, დღემდე პროგრამის ყველა მიზანი არ არის შესრულებული. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, თუ რა მნიშვნელობა აქვს რუსეთის ფედერაციის ხელმძღვანელობის მიერ ელექტრონული სახელმწიფოს შექმნას, პროგრამის განხორციელებაზე მუშაობა გაგრძელდება. ჩვენ მხოლოდ იმედი გვაქვს, რომ ძალიან მალე ელექტრონული სახელმწიფო ინფრასტრუქტურის ყველა ელემენტი იპოვის თავის საკანონმდებლო დიზაინს.

ინფორმაციის წყაროები

ლისიჩენკო ვ.კ. დოკუმენტების სასამართლო ექსპერტიზა (სამართლებრივი და მეთოდოლოგიური პრობლემები): დის. ... დოქ. ლეგალური მეცნიერ. - კიევი, 1973. - გვ. 49-56.). ^

იხილეთ: Muradyan E. მანქანა დოკუმენტი, როგორც მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში // სოვ. უბრალოდ. - 1975. - No 22. - გვ 12. ^

სსრკ სახელმწიფო საარბიტრაჟო სასამართლოს 1979 წლის 29 ივნისის ინსტრუქცია N I-1-4 „ელექტრონული კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით მომზადებული დოკუმენტების საარბიტრაჟო საქმეებში მტკიცებულებად გამოყენების შესახებ“. ^

სსრკ უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 1983 წლის 1 დეკემბრის N 10 დადგენილებაში „საპროცესო კანონმდებლობის გამოყენების შესახებ პირველი ინსტანციის სასამართლოში სამოქალაქო საქმეების განხილვისას“ (ამჟამად გაუქმებულია). ^

რუსეთის ფედერაციის 1992 წლის 23 სექტემბრის კანონი N 3523-I „ელექტრონული კომპიუტერებისა და მონაცემთა ბაზების პროგრამების სამართლებრივი დაცვის შესახებ“ (ამოღებულია 01/01/2008). ^

რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 1994 წლის 19 აგვისტოს წერილი N S1-7/OP-587 „სასამართლო საარბიტრაჟო პრაქტიკის შეხვედრებზე მიღებული გარკვეული რეკომენდაციების შესახებ“. ^

1995 წლის 20 თებერვლის ფედერალური კანონი N 24-FZ „ინფორმაციის, ინფორმატიზაციისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ (ახლა გაუქმებულია). ^

2006 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონი N 149-FZ „ინფორმაციის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“ (შესწორებულია 2010 წლის 27 ივლისს) ^

ხელოვნება. 84, 74 ნაწილი 2 პუნქტი 6, 81 ნაწილი 1 პუნქტი 3 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი. ^

ხელოვნება. 60, ხელოვნება. 59 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი; ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 88 ნაწილი 1; თან. 67, ხელოვნება. 68 რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი. ^

2002 წლის 10 იანვრის ფედერალური კანონი No1-FZ „ელექტრონული ხელმოწერების შესახებ“ (შესწორებული 2007 წლის 8 ნოემბერს); 2006 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონი N 149-FZ „ინფორმაციის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“; 1996 წლის 21 ნოემბრის ფედერალური კანონი N 129-FZ „ბუღალტრული აღრიცხვის შესახებ“ (შესწორებული 2009 წლის 23 ნოემბერს); რუსეთის ფედერაციის სტატისტიკის სახელმწიფო კომიტეტის 2004 წლის 05 იანვრის N 1 დადგენილება „შრომის აღრიცხვისა და მისი გადახდის პირველადი აღრიცხვის დოკუმენტაციის ერთიანი ფორმების დამტკიცების შესახებ“; რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სტანდარტი GOST R 6.30-2003 "ერთიანი დოკუმენტაციის სისტემები. ორგანიზაციული და ადმინისტრაციული დოკუმენტაციის ერთიანი სისტემა. დოკუმენტის მომზადების მოთხოვნები“; რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სტანდარტი GOST 6.10.4-84 "ერთიანი დოკუმენტაციის სისტემები. იურიდიული ძალის მინიჭება კომპიუტერული ტექნიკით შექმნილ კომპიუტერულ მედიასა და ტიპოგრაფებზე დოკუმენტებზე. ძირითადი დებულებები“. ^

"რუსული ბიზნეს გაზეთი" 2002 წლის 12 თებერვლის N 6, 2002 წლის 19 თებერვლის N 7, 2002 წლის 27 თებერვლის N 8, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებულში 2002 წლის 4 თებერვლის N 5 მუხ. 531. ^

ამჟამად ყველა ორგანიზაცია, საწარმო და ფირმა გადადის ელექტრონულ დოკუმენტების მართვაზე, რადგან ეს ძალიან მოსახერხებელია და ამცირებს ბიზნეს საქმიანობის წარმოების ხარჯებს. სხვადასხვა დოკუმენტი იგზავნება ელექტრონულად, ინახება ელექტრონულ არქივებში და თანდათან ივიწყება რაიმე მნიშვნელოვან მოვლენამდე (აუდიტი და ა.შ.).

მაგრამ შემდეგ იურიდიული პირი იღებს საჩივარს, რომელშიც ის მოქმედებს როგორც მოპასუხე და იურიდიულ პროცესში ჩნდება კითხვა, უნდა იყოს თუ არა გარკვეული ელექტრონული დოკუმენტების აღიარება საქმეში მტკიცებულებად.

ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55, საქმეში მტკიცებულება არის სხვადასხვა ინფორმაცია მოპოვებული ფაქტების შესახებ, კანონით დადგენილი წესით, რის საფუძველზეც სასამართლოს შეუძლია დაადგინოს ისეთი გარემოებების არსებობა ან არარსებობა, რამაც შეიძლება დაადასტუროს პრეტენზია. , ან საქმის მხარეთა პროტესტი, აგრეთვე საქმესთან დაკავშირებული სხვა გარემოებები დავის სათანადოდ განხილვა და არსებითი გადაწყვეტა. ასეთი მტკიცებულებები შეიძლება შეიცავდეს მოწმეთა სხვადასხვა ახსნა-განმარტებებს, წერილობით და სხვა ნივთიერ მტკიცებულებებს, ექსპერტთა დასკვნას და სპეციალისტების დასკვნებს, აუდიო და ვიდეო ჩანაწერებს.

უკანონოდ მოპოვებული დოკუმენტები სასამართლოს არ შეუძლია აღიაროს დასაშვებად და კანონიერად.

სასამართლოს მიერ საქმეების განხილვისას წერილობითი მტკიცებულება განსაკუთრებულ როლს ასრულებს. ასეთი მტკიცებულება მოიცავს სხვადასხვა დოკუმენტს, რომელიც შეიძლება მოიცავდეს ელექტრონულ დოკუმენტებს. შემფასებელმა უნდა შეაფასოს ასეთი დოკუმენტის დასაშვებობა მტკიცებულების სახით კონკრეტულ საქმეში. სასამართლო ექსპერტიზას ექვემდებარება ასეთი დოკუმენტის არსებობის ფაქტი, დოკუმენტის ელექტრონულ ქსელში ბრუნვის ფაქტი და ასეთ დოკუმენტზე უფლებამოსილი პირის არსებობა.

რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობას არ აქვს „ელექტრონული დოკუმენტის“ კონცეფცია, არსებობს სხვადასხვა კანონპროექტები, რომლებსაც სურთ განსაზღვრონ ასეთი დოკუმენტების ცნება, მაგრამ ჯერჯერობით ეს არ არსებობს დოკუმენტების ზოგადი მახასიათებლების შესახებ. ეს არის სავალდებულო დეტალების არსებობა, რომლებიც დადგენილია რუსეთის ფედერაციის მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტებით, ასეთი დოკუმენტის შემქმნელის უფლებამოსილებით და ასეთი დოკუმენტის ავთენტურობით.

ნორმატიული სამართლებრივი აქტი, რომელიც არეგულირებს ელექტრონული დოკუმენტის ზოგიერთ კონცეფციას, არის GOST 6.10.4-84 "ერთიანი დოკუმენტაციის სისტემები, რომლებიც აძლევენ იურიდიულ ძალას კომპიუტერული ტექნიკით შექმნილ კომპიუტერულ მედიაზე". ეს სტანდარტი ადგენს გარკვეულ მოთხოვნებს დეტალებზე და ასეთ დოკუმენტებში ცვლილებების შეტანის პროცედურაზე, რაც მათ იურიდიულ ძალას აძლევს. ასეთ დოკუმენტს, უპირველეს ყოვლისა, უნდა ჰქონდეს სარეგისტრაციო ნომერი, რეგისტრაციის თარიღი, ხელმოწერა ან კოდი იმ პირის, რომელიც პასუხისმგებელია მომზადებული დოკუმენტის სიზუსტეზე და სისწორეზე, ან რომელმაც დაამტკიცა ასეთი დოკუმენტი, ინფორმაცია ორგანიზაციის სახელწოდების შესახებ. შექმნა დოკუმენტი და ასეთი დოკუმენტის შინაარსი.

გათვალისწინებულია ნებისმიერი დამატებითი დეტალის გამოყენება, რომელიც იძლევა ასეთი დოკუმენტის იდენტიფიკაციის საშუალებას.

სასამართლო პრაქტიკაში, როგორც სამოქალაქო საქმეებში, ასევე საარბიტრაჟო დავებში, უკვე არსებობს გადაწყვეტილებები ელექტრონულ დოკუმენტებში დაფიქსირებულ მტკიცებულებებზე დაყრდნობით.

როგორ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ელექტრონული დოკუმენტი თქვენს სასარგებლოდ სასამართლოში?

ამის გასაგებად, ჯერ უნდა გესმოდეთ ელექტრონული დოკუმენტების შექმნისა და მიმოქცევის პროცესი. ყველამ იცის, რომ ასეთი დოკუმენტები იქმნება სხვადასხვა ელექტრონულ მედიაზე, რომელსაც ფლობს სხვადასხვა კომპიუტერული ტექნიკა. ასეთი დოკუმენტების მიმოქცევა ძირითადად ხდება სპეციალურ ქსელებში (ელ. ფოსტა, ინტერნეტი, იურიდიული პირის შიდა ელექტრონული ქსელები).

გასაგებია, რომ სასამართლოში საქმის განხილვისას შეგიძლიათ სასამართლოში მიიტანოთ ელექტრონული საშუალება და აჩვენოთ მასზე შენახული დოკუმენტი, მაგრამ ასეთ დოკუმენტს იურიდიული ძალა არ ექნება, რადგან ასეთი დოკუმენტის ასლი ან ორიგინალი მაინც არ შეიძლება. დაერთოს საქმის მასალებს, მაგრამ ელექტრონული მედია უაზროა.

ამ შემთხვევაში ჩნდება კითხვა: როგორ შეიძლება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია კანონიერად გადაიტანოს ქაღალდზე და აღიარებულ იქნეს მტკიცებულებად?

ორი გზაა გასავლელი.

პირველი გზაა, როდესაც საქმის მხარეს შეუძლია დაუკავშირდეს ნოტარიუსს, რომელიც კანონიერი უფლებამოსილების მქონე, ამოწმებს დაბეჭდილ დოკუმენტს ელექტრონული ვერსიით ამონაბეჭდის შემოწმებით. ეს ქმედებები ნებადართულია ნოტარიუსის მიერ.

მეორე გზა არის სპეციალური ექსპერტიზის დანიშვნა, რომელიც დაადგენს, რა საშუალებებზე შეიქმნა დოკუმენტი, შეიცვალა თუ არა და როდის შეიქმნა.

ბუნებრივია, ჩვენს დროში ყველა დოკუმენტი იქმნება კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით. ზოგიერთი შექმნილი დოკუმენტი უნდა იყოს დაბეჭდილი ქაღალდზე და უნდა ჰქონდეს ბეჭდები, შტამპები და სხვა ინდივიდუალური მახასიათებლები. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის დოკუმენტები, რომლებიც უნდა წაიკითხონ და ხელი მოაწერონ პირებმა (ბრძანებები, სამუშაო ხელშეკრულებები და ა.შ.). ეს არის ასევე სხვადასხვა თანმხლები და ფინანსური დოკუმენტები (ინვოისები და სხვა დოკუმენტები). დანარჩენი შეიძლება შეინახოს ელექტრონულ მედიაში.

ელექტრონული დოკუმენტების მონაცემთა ბაზების სპეციალური ტიპები მოიცავს ელ. ფოსტას და კორესპონდენციას. უპირველეს ყოვლისა, იმისთვის, რომ ელექტრონულ კორესპონდენციაში გაგზავნილი დოკუმენტები იყოს ლეგალური, აუცილებელია ელექტრონული საფოსტო ყუთის მფლობელის თანხმობა მისი თანხმობის გარეშე, დოკუმენტი, თუნდაც იდენტიფიცირებული და დაბეჭდილი, არ იქნება აღიარებული ლეგალურად. მეორეც, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ელექტრონული ფოსტის მფლობელი დათანხმდება მიმოწერის გასაჯაროებას, ნოტარიულად დამოწმების გარეშე ასეთი დოკუმენტები მაინც ჩაითვლება უკანონოდ და მიუღებლად.

სასამართლოში წასვლისას და თქვენი საქმის სხვადასხვა ელექტრონული დოკუმენტებით დასაბუთებისას, თქვენ უნდა იცოდეთ ორი მნიშვნელოვანი პუნქტი. პირველი პუნქტი ისაა, რომ ნებისმიერ შემთხვევაში, დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია უნდა გადაიტანოს ქაღალდზე. მეორე პუნქტი არის ის, რომ თუ ელექტრონულ დოკუმენტებს არ აქვთ მინიმალური დადგენილი მოთხოვნები, მაშინ მათი დაკანონება უნდა მოხდეს ნოტარიუსის მეშვეობით ან ექსპერტიზის დახმარებით.

მტკიცებულებების შეფასების ძირითადი კრიტერიუმები ხელოვნების მე-3 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 67 არის ისეთი ცნებები, როგორიცაა შესაბამისობა, დასაშვებობა, სანდოობა და საკმარისობა. ელექტრონული დოკუმენტისთვის ამ კრიტერიუმების იდენტიფიცირება აუცილებელია, რათა მას იურიდიული ძალა მივცეთ.

ელექტრონული დოკუმენტის აქტუალობა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა მტკიცებულება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში, მიუთითებს, რომ იგი შედის მტკიცებულებათა წრეში, რომელიც მნიშვნელოვანია განსახილველ საქმესთან დაკავშირებული გარემოებების დასადგენად. ამრიგად, ელექტრონულ დოკუმენტში მოცემული ინფორმაცია იქნება შესაბამისი, თუ ის მნიშვნელოვანია კონკრეტული დავის გადაწყვეტისას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 59-ე მუხლი ადგენს, რომ ”სასამართლო იღებს მხოლოდ იმ მტკიცებულებებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია საქმის განხილვისა და გადაწყვეტისთვის”, ანუ სასამართლოს უფლება აქვს დაფიქსირებული, შეარჩიოს მხოლოდ შესაბამისი მტკიცებულებები. საქმე. თუ მტკიცებულებას არ აქვს ასეთი მნიშვნელობა, მაშინ სასამართლომ არ უნდა მიიღოს იგი განსახილველად, ამასთან, მას უფლება აქვს უარი თქვას ასეთი მტკიცებულების მოთხოვნაზე და ამოიღოს იგი საქმიდან.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 60-ე მუხლში ნათქვამია, რომ ”საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის შესაბამისად უნდა დადასტურდეს გარკვეული მტკიცებულების საშუალებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა მტკიცებულებებით”. ამრიგად, ელექტრონული დოკუმენტების შეფასებისას სასამართლომ უნდა დაადგინოს ამ მტკიცებულების დასაშვებობა, ანუ სასამართლო ვალდებულია შეამოწმოს, დაცულია თუ არა კანონით განსაზღვრული დოკუმენტის, როგორც მტკიცებულების საშუალების მიღების პროცედურული ფორმა. ანუ ელექტრონული მტკიცებულებების შეგროვება კანონის მოთხოვნების მკაცრი დაცვით უნდა განხორციელდეს.

მტკიცებულებათა აქტუალობა, დასაშვებობა და სანდოობა განისაზღვრება სამოქალაქო პროცესის ნებისმიერ ეტაპზე და მტკიცებულების საკმარისად შეფასების ასეთი კრიტერიუმები ძირითადად სასამართლოს მიერ გადაწყვეტილების მიღებისას დგინდება. თუმცა, მტკიცებულებათა საკმარისობა ასევე შეიძლება ჩაითვალოს, როდესაც მხარე სარჩელს წარადგენს. მტკიცებულებების საკმარისობა ფასდება ინდივიდუალურად თითოეული კონკრეტული შემთხვევისთვის.

მტკიცებულებათა საკმარისობა არის ხელმისაწვდომ მტკიცებულებათა მთლიანობის ხარისხი, რომელიც აუცილებელია მხარისთვის საქმეში საკუთარი პოზიციის დასასაბუთებლად. აქედან გამომდინარე, შეუძლებელია მტკიცებულებების საკმარისობის ისეთი შაბლონის შექმნა, რომელიც მისაღები იქნება ყველა დავის გადაწყვეტის საქმეში. ამასთან, მტკიცებულებათა საკმარისობა არა რაოდენობრივი, არამედ თვისობრივი მაჩვენებელია. მტკიცებულებები საკმარისია მხოლოდ მაშინ, როდესაც სასამართლოს შეუძლია საქმის გადაწყვეტა.

ერთი არაპირდაპირი მტკიცებულება არასაკმარისი იქნება, რადგან ის საშუალებას იძლევა მხოლოდ სპეკულაციური და არა სანდო დასკვნა გააკეთოს დადასტურებული სამართლებრივად მნიშვნელოვანი გარემოების შესახებ. ასევე, თუ მტკიცებულება წინააღმდეგობრივია, მისი სანდოობა საეჭვო იქნება. სასამართლო გადაწყვეტილების საფუძვლად არასაკმარისი მტკიცებულება არ შეიძლება. აუცილებელია ამ ხარვეზის აღმოფხვრა დამატებითი მტკიცებულებების შეგროვებით.

სანდოობა არის მტკიცებულების ხარისხი, რომელიც ახასიათებს მტკიცების საგანში შემავალი გარემოებების ასახვის სიზუსტეს და სისწორეს. ელექტრონული მტკიცებულებების სანდოობის უზრუნველსაყოფად, თქვენ უნდა გაარკვიოთ არის თუ არა მასში მოცემული ინფორმაცია სიმართლე. მტკიცებულებების სანდოობა შეიძლება დადასტურდეს სხვადასხვა გზით.

სანდოა მხოლოდ მტკიცებულება, რომელიც მომდინარეობს ინფორმაციის ცნობილი წყაროდან. ელექტრონული მტკიცებულების შეფასებისას სასამართლომ უნდა დარწმუნდეს, რომ ის მომდინარეობს ამ ტიპის მტკიცებულების წარდგენის უფლებამოსილი ორგანოს მიერ, ხელმოწერილი აქვს მასზე ხელმოწერის უფლების მქონე პირს და შეიცავს ყველა არსებით ინფორმაციას (მუხლის მე-5 ნაწილი). რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 67). ანუ ელექტრონულ დოკუმენტს იურიდიულ ძალას ანიჭებს მისი შემქმნელის უფლებამოსილება, რომელიც დასტურდება და სავალდებულო დეტალები.

რეკვიზიტები (ლათ. requisitum - საჭირო, აუცილებელი) - სავალდებულო მონაცემების ერთობლიობა, რომლის გარეშეც დოკუმენტი ვერ გახდება ბუღალტრული აღრიცხვის საფუძველი და არ გააჩნია იურიდიული ძალა. რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სტანდარტში GOST R 51141 - 98 "საოფისე სამუშაოები და არქივირება. ტერმინები და განმარტებები": დოკუმენტის დეტალები განისაზღვრება, როგორც სავალდებულო ელემენტი ოფიციალური დოკუმენტის დიზაინში GOST R 51141-98. რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სტანდარტი. ჩანაწერების შენახვა და არქივირება. ტერმინები და განმარტებები“ (დამტკიცებულია რუსეთის სახელმწიფო სტანდარტის 1998 წლის 27 თებერვლის N 28 დადგენილებით) მ., IPC სტანდარტების გამომცემლობა, 1998 წ.

ელექტრონული დოკუმენტის სავალდებულო დეტალები დაკანონებულია მთელი რიგი სამართლებრივი აქტებით:

1996 წლის 21 ნოემბრის ფედერალური კანონი N 129-FZ „ბუღალტრული აღრიცხვის შესახებ“ (შესწორებული 2009 წლის 23 ნოემბერს);

2002 წლის 10 იანვრის ფედერალური კანონი N 1-FZ „ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ“ (შესწორებული 2007 წლის 8 ნოემბერს);

2006 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონი N 149-FZ „ინფორმაციის, საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინფორმაციის დაცვის შესახებ“;

რუსეთის სტატისტიკის სახელმწიფო კომიტეტის დადგენილება 01/05/2004 N 1 „შრომის აღრიცხვისა და მისი გადახდის პირველადი აღრიცხვის დოკუმენტაციის ერთიანი ფორმების დამტკიცების შესახებ“;

GOST R 6.30-2003 "ერთიანი დოკუმენტაციის სისტემები. ორგანიზაციული და ადმინისტრაციული დოკუმენტაციის ერთიანი სისტემა. დოკუმენტების მომზადების მოთხოვნები."

ელექტრონული დოკუმენტებისთვის, GOST 6.10.4-84 "მოქმედია ერთიანი დოკუმენტაციის სისტემები, რომლებიც აძლევენ იურიდიულ ძალას კომპიუტერული ტექნიკით შექმნილ კომპიუტერულ მედიასა და ტიპოგრაფიულ დოკუმენტებზე." ეს სტანდარტი ადგენს მოთხოვნებს იმ დეტალებზე, რომლებიც ელექტრონულ დოკუმენტს იურიდიულ ძალას ანიჭებს და ასევე ადგენს მათში ცვლილებების შეტანის წესს.

ელექტრონული დოკუმენტი უნდა შეიცავდეს შემდეგ დეტალებს:

სარეგისტრაციო ნომერი;

რეგისტრაციის თარიღი;

დოკუმენტის სწორად წარმოებაზე პასუხისმგებელი პირის ხელმოწერა (კოდი) ან ვინ დაამტკიცა დოკუმენტი;

ორგანიზაციის დასახელება - დოკუმენტის შემქმნელი;

ორგანიზაციის მდებარეობა, რომელმაც შექმნა დოკუმენტი ან საფოსტო მისამართი.

ელექტრონული დოკუმენტის სავალდებულო დეტალები უნდა განთავსდეს ისე, რომ შესაძლებელი იყოს მისი იდენტიფიცირება. გარდა სავალდებულო დეტალებისა, დასაშვებია დამატებითი დეტალების გამოყენება, რაც ასევე საშუალებას აძლევს სასამართლოს დააკავშიროს ეს დოკუმენტი მის შემქმნელთან.

მინიმუმ ერთი ძირითადი დეტალის არარსებობა მის მფლობელს ართმევს შესაძლებლობას გამოიყენოს დოკუმენტი დანიშნულებისამებრ. ეს არის დეტალების დახმარებით, რომ დოკუმენტებს აძლევენ სტანდარტულ დიზაინს კუშნარენკო ნ.ნ. დოკუმენტაცია. კიევი: ცოდნა, 2000. გვ.341..

პრაქტიკაში ელექტრონული დოკუმენტის ავთენტურობა უზრუნველყოფილია ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის (შემდგომში EDS) გამოყენებით. ელექტრონული ხელმოწერის ძირითადი ფუნქციაა დოკუმენტის გაყალბებისაგან დაცვა, ასევე ის მოიცავს უფლებამოსილი პირის მიერ ელექტრონულ დოკუმენტზე ხელმოწერისა და მისი ნების გამოვლენის დადასტურებას. გურვიჩ მ.ა. ლექციები საბჭოთა სამოქალაქო პროცედურებზე: სახელმძღვანელო ნახევარ განაკვეთზე სტუდენტებისთვის / რედ. ვ.ნ. ბელდიუგინი. M., 1950. გვ. 131 ციფრული ხელმოწერის განმარტება მოცემულია 2002 წლის 10 იანვრის N 1-FZ ფედერალური კანონის მე-3 მუხლში „ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ“: ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა არის ელექტრონული დოკუმენტის რეკვიზიტი, რომელიც განკუთვნილია. ამ ელექტრონული დოკუმენტის დასაცავად გაყალბებისაგან, რომელიც მიღებულია ინფორმაციის კრიპტოგრაფიული ტრანსფორმაციის შედეგად ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის პირადი გასაღების გამოყენებით და საშუალებას იძლევა გამოავლინოს ხელმოწერის გასაღების სერტიფიკატის მფლობელი, ასევე დადგინდეს ინფორმაციის დამახინჯების არარსებობა ელექტრონული დოკუმენტი. ამრიგად, ელექტრონული ციფრული ხელმოწერა მიუთითებს ამ დოკუმენტის ნამდვილობაზე. ანუ მიუთითებს, რომ ხელმომწერმა შეგნებულად მოაწერა ხელი დოკუმენტს. გარდა ამისა, ციფრული ხელმოწერა მიუთითებს დოკუმენტის ნამდვილობაზე, რაც ადასტურებს, რომ ეს იყო გარკვეული პირი და არავინ, ვინც შეგნებულად მოაწერა ხელი ამ დოკუმენტს. გარდა ამისა, დოკუმენტის ხელმოწერის შემდეგ, მისი შეცვლა შეუძლებელია.

ციფრული ხელმოწერები უზრუნველყოფს დაცვას შემდეგი მავნე ქმედებებისგან:

უარი (რენეგატი) - აბონენტი C აცხადებს, რომ მან არ გაუგზავნა შეტყობინებები D აბონენტს, თუმცა რეალურად გაუგზავნა;

მოდიფიკაცია (ცვლილება) - აბონენტი D, რომელმაც შეცვალა დოკუმენტი, აცხადებს, რომ მან მიიღო ეს დოკუმენტი (მის მიერ შეცვლილი) C აბონენტისგან;

ჩანაცვლება - აბონენტი D ქმნის ახალ დოკუმენტს და აცხადებს, რომ იგი C აბონენტისგან მიიღო;

აქტიური ჩარევა - შემოჭრილი (ქსელთან დაკავშირებული) წყვეტს დოკუმენტებს (ფაილებს) და ცვლის მათ;

„მასკარადი“ - აბონენტი F აგზავნის დოკუმენტს C აბონენტის სახელით D აბონენტს;

გამეორება - აბონენტი F იმეორებს ადრე გადაცემულ დოკუმენტს, რომელიც C აბონენტმა გაუგზავნა აბონენტს D Terenin A. A. ინფორმაციის მიწოდებისთვის გამოყენებული კრიპტოგრაფიული ალგორითმები

უსაფრთხოება ინტერნეტში ურთიერთობისას//ჟურნალი „სპეციალური აღჭურვილობა“ No4, 2006წ.

ზემოაღნიშნული სახის მავნე ოპერაციები მნიშვნელოვან ზიანს აყენებს. გარდა ამისა, ისინი ძირს უთხრის ნდობას კომპიუტერული ტექნოლოგიებისა და ელექტრონული დოკუმენტების მიმართ.

ელექტრონული ხელმოწერა არის ჩვეულებრივი ხელმოწერის ელექტრონული ანალოგი, რომელიც ხორციელდება მათემატიკური გარდაქმნების გამოყენებით. სპეციალური კრიპტოგრაფიული (დაშიფვრის) ალგორითმები, რომლებიც გამოიყენება ციფრული ხელმოწერის შესაქმნელად და შესამოწმებლად, გარანტიას იძლევა, რომ მისი გაყალბება შეუძლებელია, ამიტომ ციფრული ხელმოწერა უზრუნველყოფს ხალიკოვ რ.ო.-ს ავტორის უტყუარობას. ელექტრონული დოკუმენტის სამართლებრივი რეჟიმი: ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის გამოყენების საკითხები: დის....კანდ. ლეგალური მეცნიერებათა რ.ო. ყაზანი. სახელმწიფო უნივ. - ყაზანი, 2006. გვ. 16.

საჭიროების შემთხვევაში, ციფრული ხელმოწერის ავთენტურობის დამადასტურებელი ცენტრის ფუნქციებს ახორციელებს ნოტარიუსი, რომლის საქმიანობა ამ შემთხვევაში რეგულირდება ფედერალური კანონის 8-15 „ელექტრონული ციფრული ხელმოწერის შესახებ“.

ასევე, ელექტრონული დოკუმენტის მტკიცებულებად მიღების პირობაა დოკუმენტის მთლიანობა. ვინაიდან, თუ ეს პირობა არ დაკმაყოფილდება, მაშინ შეუძლებელი იქნება ელექტრონულ დოკუმენტზე დაფიქსირებული ინფორმაციის სანდო აღიარება. პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ამ ტიპის მტკიცებულებების მთლიანობას, დამოკიდებულია მთელ რიგ ფაქტებზე. ამ პირობების უზრუნველყოფაში გადამწყვეტი ფაქტია თავად ინფორმაციის თანამედროვე წყარო, რომლის დახმარებითაც ხდება ელექტრონული დოკუმენტის შექმნა, შენახვა და საკომუნიკაციო არხებით გადაცემა. თუ არ არის დაცული ტექნიკური პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ელექტრონული დოკუმენტის მთლიანობას, ელექტრონული დოკუმენტში მოცემული ინფორმაცია შეიძლება იყოს დამახინჯებული და საკმარისი უნდა იყოს გარკვეული ინფორმაციის დასადგენად იმ ფაქტების შესახებ, რომლებიც ექვემდებარება სასამართლო მტკიცებულებას O.S. ელექტრონული დოკუმენტები, როგორც მტკიცებულება საარბიტრაჟო წარმოებაში // რუსული სამართლის ჟურნალი. 2012. N 10. გვ 118. .

ამიტომ, მტკიცებულებად წარდგენილი ელექტრონული დოკუმენტების შეფასებისას გასათვალისწინებელია შემდეგი:

პირველი, ელექტრონული ინფორმაციის მომზადების, შენახვის ან გადაცემის გზის სანდოობა.

მეორეც, ინფორმაციის მთლიანობის უზრუნველყოფის გზების უსაფრთხოება;

მესამე, მისი შემქმნელის იდენტიფიცირების წესის სისწორე;

მეოთხე, ინფორმაციის ჩაწერის მეთოდის სისწორე, რადგან ინფორმაციის თანამედროვე წყაროზე დაფიქსირება შეიძლება გავლენა იქონიოს ამ ელექტრონული მტკიცებულების სანდოობაზე.