სასამართლო რეფორმა. საერთო იურისდიქციის სასამართლოების რეფორმა ან საპროცესო რევოლუციის შემდეგი ეტაპი

ივლისის მეორე ნახევარში სახელმწიფო დუმამ მიიღო მთელი რიგი კანონი გენერალური და სამხედრო სასამართლოების მუშაობის გასაუმჯობესებლად. ამას ჰქვია დიდი სიტყვა "რეფორმა", მაგრამ ძნელია დაეთანხმო ასეთ განმარტებას. სტრუქტურის ოპტიმიზაცია არ გამოიწვევს რეალურ დამოუკიდებლობას სასამართლო სისტემა, პოლიტიკური საქმეების შედეგი გაგრძელდება წინასწარ დასრულებული და ძველი, სანდო მოსამართლეები დარჩებიან სისტემაში მოსალოდნელზე მეტხანს. რა შეიცვლება და რატომ ექნება მას მცირე ეფექტი?

რა არის ტრანსფორმაციის არსი სასამართლო სტრუქტურა, რომელიც ძალაში 2019 წლის სექტემბერში შევა? რა პრობლემების გადაჭრას ის აპირებს? ცვლილების მიზეზი ის იყო, რომ ამჟამად ქ რეგიონალური სასამართლოებისააპელაციო და საკასაციო ინსტანციები გაერთიანებულია. (კასაცია არის კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების განხილვა, როგორც წესი, გასაჩივრების შემდეგ). ამდენად, რაიონული სასამართლოს პრეზიდიუმი იძულებულია გადახედოს საკუთარი სასამართლოს სააპელაციო განჩინებებს. რა თქმა უნდა, სააპელაციო და საკასაციო განხილვისას მოსამართლეები მაინც განსხვავდებიან, მაგრამ მაინც კარგად იცნობენ ერთმანეთს, რადგან სხედან ერთსა და იმავე შენობაში, ხშირად მეზობელ ოფისებში. მსგავსი პრობლემა დიდი ხანია არ არსებობდა საარბიტრაჟო სასამართლოებში: იქ პრინციპი „ერთი სასამართლო - ერთი ინსტანცია“ 15 წლის წინ დიდი აურზაურისა და „დიდი რეფორმის“ ყვირილის გარეშე დაინერგა.

უკეთ გასაგებად, ვითარებას აღვწერთ ცხრილის გამოყენებით, რომელიც აჩვენებს, თუ რომელი სასამართლოები გაქრება რეფორმების შედეგად და რა ჩაანაცვლებს მათ. გაუქმებული სასამართლოები გადახაზულია, ახლები კი დახრილი შრიფტით. შედარებისთვის მარჯვენა სვეტი გვიჩვენებს სიტუაციას საარბიტრაჟო სასამართლოებში.

სასამართლოები ინსტიტუტები	საქმეები მაგისტრატურ სასამართლოში დაიწყო	საქმეები რაიონულ სასამართლოში დაიწყო	საქმეები დაწყებულია რეგიონში (ან ექვივალენტში) სასამართლო	საქმეები, საარბიტრაჟო სასამართლოებს დაქვემდებარებული
პირველი ინსტანცია	მსოფლიო სასამართლო	რაიონული სასამართლო	რეგიონალური სასამართლო	ფედერაციის სუბიექტის საარბიტრაჟო სასამართლო
სააპელაციო სასამართლო	რაიონული სასამართლო	რეგიონალური სასამართლო	პროფილის სასამართლო საბჭო უზენაესი სასამართლო RF სააპელაციო სასამართლო საერთო იურისდიქცია	საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლო
პირველი საკასაციო ინსტანცია	რაიონული სასამართლოს პრეზიდიუმი	რეგიონის პრეზიდიუმი საერთო იურისდიქციის საკასაციო სასამართლო	საკასაციო საერთო იურისდიქციის სასამართლო	საარბიტრაჟო საკასაციო სასამართლო
მეორე საკასაციო ინსტანცია		რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პროფილის კოლეგია	(ამჟამად მიუწვდომელია)	რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს ეკონომიკური დავების კოლეგია
სამეთვალყურეო ორგანო	რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პრეზიდიუმი	რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პრეზიდიუმი	რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პრეზიდიუმი	პრეზიდიუმი რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო

ამიერიდან უზენაესი სასამართლოს გარდა ყველგან იქნება პრინციპი „ერთი სასამართლო, ერთი ინსტანცია“. მასში ზედამხედველობა გაგრძელდება შერწყმული მეორე კასაციასთან. ეს საკმაოდ გასაკვირია, რადგან უზენაესმა სასამართლომ თავად წამოიწყო ქვედა სასამართლოების გამოყოფა. თუმცა, მას არ სურს საკუთარი თავის რეფორმირება იმავე გზით.

ასევე უცნაურობებია სასამართლო დატვირთვის განაწილებასთან დაკავშირებით. დაგეგმილი ტრანსფორმაციის შემდეგ, ქვეყნის მასშტაბით რეგიონული სასამართლოების 85 პრეზიდიუმის ნაცვლად, სააპელაციო კიბეზე ცხრა ცალკე იქნება. საკასაციო სასამართლოები, რომელსაც წელიწადში დაახლოებით 220 ათასი საქმე „მემკვიდრეობით“ გადაეცემა. ეს საკმაოდ მნიშვნელოვანი რიცხვია. ხოლო იმ საქმეებს, რომლებიც პირველ ინსტანციაში იწყება რაიონულ სასამართლოებში, განიხილება ხუთი ახლადშექმნილი საერთო იურისდიქციის სააპელაციო სასამართლოდან ერთ-ერთი. წელიწადში დაახლოებით 2,5 ათასი ასეთი შემთხვევაა. ამას დაემატება კიდევ 8 ათასი საჩივარი რაიონული სასამართლოების შუალედური გადაწყვეტილებების წინააღმდეგ. სწორედ ამ 10,5 ათასი გადაწყვეტილების გამო იქმნება ხუთი ახალი სასამართლო, რომელშიც 181 მოსამართლე იჯდება. მოსამართლე წელიწადში 58 საქმეს განიხილავს - შესაშური სამუშაოა! ეს სამჯერ ნაკლებია სააპელაციო მოსამართლეების ამჟამინდელ (არავითარ შემთხვევაში არ არის მაღალი რუსული სტანდარტების მიხედვით) დატვირთვაზე.

სასარგებლოა ყურადღების მიქცევა „დამატებით“, რომელიც, როგორც ჩვეულებრივ იმიტაციური პარლამენტარიზმის სისტემაშია, მხოლოდ მესამე მოსმენით გამოჩნდა. განმარტებითი შენიშვნამის დასაცავად სიტყვაც არ არის ნათქვამი. საუბარია სასამართლოს ზოგიერთი მაღალჩინოსნის თანამდებობის დასაკავებლად ასაკობრივი ზღვარის გაზრდაზე. მოგეხსენებათ, ახლა მოსამართლეები ფედერალური სასამართლოდაიკავონ თავიანთი სკამები 70 წლამდე და მხოლოდ საკონსტიტუციო და უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარეებს ერთგული სამსახურისთვის (რა თქმა უნდა, სამართლიანობისთვის და არა ზოგიერთისთვის). კონკრეტულ პიროვნებას) მიენიჭა განსაკუთრებული პრივილეგია უვადოდ დაეკავებინათ თანამდებობები. ახლა მსგავსი პრივილეგია, თუმცა ნაკლები, ვრცელდება უმაღლესი ნომენკლატურის შემდეგ ფენაზე: ასაკობრივი ზღვარისაკონსტიტუციო სასამართლოსა და უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარის მოადგილეებისთვის, ასევე საერთო იურისდიქციის ცხრა გეგმიური საკასაციო სასამართლოს თავმჯდომარესა და ათი არსებული საარბიტრაჟო საკასაციო სასამართლოს ხელმძღვანელებისთვის ასაკი 76 წლამდე იზრდება. ამ ყველაფრის სხვაგვარად ინტერპრეტაცია ძნელია, თუ არა როგორც უმაღლესი სასამართლო თანამდებობების მქონე პირთა ხელისუფლებაში ყოფნის სურვილი. ისინი ალბათ განიხილება, როგორც ერთგვარი "სტაბილურობის გარანტი". ზოგადად, „რეფორმა“ აშკარად სარგებელს მოუტანს სასამართლო ნომენკლატურას: შედეგად, გამოჩნდება რამდენიმე ათეული ახალი ავტორიტეტი - სასამართლოების თავმჯდომარეები, მათი მოადგილეები და კოლეგიების თავმჯდომარეები.

არის თუ არა ეს რეფორმა და როგორი რეფორმა უნდა იყოს?

რას შეცვლის სასამართლო სისტემის ეს ტრანსფორმაცია? ოფიციალური ვერსიით, ეს მართლაც სერიოზულ რეფორმას ჰგავს. ის გამორიცხავს ხელისუფლების მიერ აღიარებულ მოსამართლეთა დამოუკიდებლობის ყველაზე სერიოზულ საფრთხეს - ზემოაღნიშნულ ინტერესთა კონფლიქტს ერთი და იმავე სასამართლოს კუთვნილი სხვადასხვა ინსტანციის მოსამართლეების გამო. თუმცა რეალურად არის მოსამართლეთა დამოუკიდებლობის სხვა, ბევრად უფრო სერიოზული საფრთხეები, რომლებიც ოფიციალურად არ არის აღიარებული. ეს არის, პირველ რიგში, ყველა სასამართლოს უდავო მორჩილება უმაღლესი პოლიტიკური ხელისუფლების მიმართ და მეორეც, ადგილობრივი და რეგიონული სასამართლოების დამოკიდებულება განსაკუთრებით გავლენიან პირებზე. ეს პრობლემები სასაუბროდ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც „ბასმანი“ და „უსტ-ლაბინსკის“ მართლმსაჯულება.

გასაგებია, რომ ბატონები ნავალნის, ხოდორკოვსკის ან ულიუკაევის გამართლების შანსები საერთოდ არ იქნება დამოკიდებული იმაზე, გაიყო თუ არა საკასაციო და სააპელაციო საჩივარი - ისინი ნული იყო და დარჩება ნებისმიერ შემთხვევაში.

შესაბამისი საქმის შედეგისთვის არ აქვს მნიშვნელობა, რამდენი ინსტანცია იქნება ერთ სასამართლოში. იგივე ეხება პოლიტიკურად მნიშვნელოვან ეკონომიკურ დავებს, როგორიცაა ბაშნეფტის საქმე.

ეს ფაქტი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სერიოზული ინვესტორების ყურადღების მიღმა გადაწყვიტეს, განახორციელონ ასობით მილიონი დოლარის ინვესტიცია რუსეთის ფედერაციაში, ან ამჯობინონ მას სხვა ქვეყანა. ისინი არ შეცდებიან ასეთი გარდაქმნებით. ბიზნესებმა კარგად იციან, რომ ფინანსური ინვესტიციების სამართლებრივი გარანტიების დონე ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გაიზარდოს და ამიტომ, ჩუმად, ამის შესახებ ვინმეს ინფორმირების გარეშე, ინვესტორები გააგრძელებენ სხვა იურისდიქციების არჩევას. ჩვენ ზუსტად ვერც კი ვიცით, რამდენს კარგავს ჩვენი ეკონომიკა საყოველთაოდ აღიარებული (ოფიციალური პროპაგანდის გარდა) ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი სასამართლოს არარსებობის გამო.

საბოლოო ჯამში, ეს ცვლილება არ წყვეტს სასამართლო რეფორმის მთავარ ამოცანას - არ არღვევს საბჭოთა სასამართლოს მემკვიდრეობას. სსრკ-ში არსებობდა სასამართლო ორგანოები, მაგრამ არ არსებობდა სასამართლო ხელისუფლება. არსებობდა მხოლოდ ერთი რეალური ძალა - პოლიტბიუროსა და ცენტრალური კომიტეტის აპარატის ძალაუფლება. საბჭოთა მთავრობაც კი (მინისტრთა საბჭო) არ იყო ნამდვილი მთავრობა, პარლამენტი კი დეკორატიული იყო. ზოგადად, ახლაც იგივეს ვხედავთ. რეალური ძალაუფლება მთლიანად ეკუთვნის რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტს და მის ადმინისტრაციას - ორგანოს, რომლის საქმიანობა არ რეგულირდება რაიმე კანონით და რომელიც მხოლოდ მოკლედ არის ნახსენები კონსტიტუციაში. ეს ორგანო, რომელიც მდებარეობს CPSU ცენტრალური კომიტეტის ოფისებში, ძველ მოედანზე, "ზედამხედველობას უწევს" სასამართლოებს, ფაქტობრივად უზრუნველყოფს გადაწყვეტილებების მიღებას, როგორც მოსამართლე E.Yu-მ ერთხელ გულწრფელად ისაუბრა. იმ შემთხვევებში, როდესაც უმაღლეს პოლიტიკურ ძალას აქვს სასიცოცხლო ინტერესი და რომელსაც იგი პრინციპულად მიიჩნევს, სამართლიანობა უქმდება, რჩება მხოლოდ მისი გარეგნობა. საბჭოთა ხელისუფლების დამყარებიდან გასული ასი წლის განმავლობაში ამ წესიდან არც ერთი გამონაკლისი არ ყოფილა.

სასამართლო სისტემის შეცვლაც კი, ახალი კანონიჯერ კიდევ ინარჩუნებს სსრკ-დან მემკვიდრეობით მიღებული რუსეთის ფედერაციის სასამართლო სისტემის თანდაყოლილ მრავალინსტანციურ ხასიათს: საქმეს შეუძლია გაიაროს ხუთი თანმიმდევრული ინსტანცია. პირველში მიიღება გადაწყვეტილება, შემდეგ გასაჩივრდება ოთხში. გასაჩივრების ეს კიბე გაცილებით გრძელია, ვიდრე ნებისმიერ სხვა სახელმწიფოში: თითქმის ყველა ქვეყანა კმაყოფილია მხოლოდ სამი ინსტანციით. სამი მათგანი იყო ისტორიულ რუსეთში 1864 წლის სასამართლო წესდების მიხედვით. მრავალინსტანცია საბჭოთა სასამართლო სისტემის სპეციფიკური მახასიათებელია: ხელისუფლებას ეს სჭირდებოდა უპირველეს ყოვლისა იმისთვის, რომ ჰქონოდა დამატებითი გზები იმის გადასახედად, რაც არ მოსწონდათ. განაჩენი. ეს იყო პოლიტიკური კონტროლის ინსტრუმენტი, რომელიც ხორციელდებოდა უმაღლესი სასამართლო იერარქიების მეშვეობით. თუმცა, ის ძირს უთხრის და ძირს უთხრის სასამართლო აქტების სტაბილურობისა და კანონიერების პრინციპებს.

მხოლოდ ის ტრანსფორმაცია, რომელიც ამ პრობლემებს აგვარებს, იმსახურებს რეფორმის წოდებას. სახელმწიფო სათათბიროს მიერ მიღებული სასამართლო სისტემაში ცვლილებები საერთოდ არ წყვეტს მათ, რის გამოც შეუძლებელია ამის ჭეშმარიტი რეფორმიზმის გამოვლინებად მიჩნევა. რაც შეეხება უეცარ საკადრო ინოვაციებს, თითქოს გადასახადებში „კონტრაბანდულად შემოიტანა“, კიდევ უფრო აძლიერებს სტაგნაციას.

"გეგმა ცვლილებისთვის" in

ალექსეი კუდრინის სტრატეგიული კვლევის ცენტრმა (CSR) სასამართლო სისტემის რეფორმის პროექტი გამოაქვეყნა. იგი შემუშავდა რუსეთის 2018-2024 წლების სტრატეგიული განვითარების პროგრამის ფარგლებში. რეფორმა მიზნად ისახავს სასამართლო პერსონალის ხარისხის გაუმჯობესებას, მოსამართლეთა დამოუკიდებლობის გაძლიერებას და დატვირთვის შემცირებას და გამარტივებას. სასამართლო პროცესი.

ზოგიერთი წინადადება უკვე გამოცხადდა კანონპროექტების სახით, ნაწილი კი – ვლადიმირ პუტინმა. სასამართლოს თავმჯდომარეები არჩევნების შემდეგ დაინიშნენ, მოსამართლეები გადამზადდებიან სპეციალურ ცენტრში, ხოლო მოსამართლეთა საკვალიფიკაციო კლასის შემცირება დისციპლინური პასუხისმგებლობის სახით დაწესდება.

ვინ შეიმუშავა რეფორმა ვადიმ ვოლკოვი(კოორდინატორი), ექიმი სოციალური მეცნიერებებისანქტ-პეტერბურგის ევროპის უნივერსიტეტის IPP-ის სამეცნიერო ხელმძღვანელი, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტთან არსებული ეკონომიკური საბჭოს სამუშაო ჯგუფის წევრი. იგორ ცვეტკოვი,სამართლის დოქტორი, პროფ. კომერციული სამართლისა და სამართლის საფუძვლების დეპარტამენტი იურიდიული ფაკულტეტიმოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სახელობის M.V. ლომონოსოვა კირილ ტიტაევი,სოციოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი, წამყვანი ტიმურ ბოჩაროვი,პეტერბურგის ევროპის უნივერსიტეტის გამოყენებითი მეცნიერებათა ინსტიტუტის მეცნიერ-თანამშრომელი ლიდია ვოსკობიტოვა,სამართლის დოქტორი, პროფესორი, O. E. Kutafin University (MSAL) სისხლის სამართლის საპროცესო სამართლის დეპარტამენტის ხელმძღვანელი. ანა სმოლა,იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი, იურიდიული ფირმა Bartolius-ის მრჩეველი არინა დიმიტრიევა,პეტერბურგის ევროპის უნივერსიტეტის გამოყენებითი მეცნიერებათა ინსტიტუტის მეცნიერ-თანამშრომელი

პერსონალი გადაწყვეტს

სასამართლო პერსონალის გაუმჯობესების საკითხის გადასაჭრელად შემოთავაზებულია ერთის შექმნა ფედერალური ცენტრიმოსამართლეთა მომზადება. მან უნდა იმოქმედოს დეპარტამენტებისგან დამოუკიდებლად და სპეციალიზირებული იყოს მხოლოდ მოსამართლის თანამდებობაზე განმცხადებლების პროფესიულ მომზადებაში. ვარაუდობენ, რომ დამფუძნებელი შეიძლება იყოს მთავრობა. „ასევე აუცილებელია ცენტრის ავტონომიის მაღალი ხარისხის უზრუნველყოფა ნებისმიერი ხელისუფლებისგან, მათ შორის სასამართლო ხელისუფლებისგან, რადგან სასამართლო ხელისუფლების მხრიდან ძალიან მჭიდრო კონტროლი ხელს შეუწყობს არსებული მდგომარეობის შენარჩუნებას და არა მის შეცვლას. ცენტრი ხაზს უსვამს. შემოთავაზებულია ცენტრის მთავარი კამპუსის შექმნა სანკტ-პეტერბურგში, დამატებითი კამპუსებით ეკატერინბურგსა და ვლადივოსტოკში. გეგმის მიხედვით, ცენტრში სწავლება უფასო იქნება, სტუდენტები კი სტიპენდიას გადაიხდიან. მოსალოდნელია, რომ გაფორმდება კონკრეტული მიზნობრივი ხელშეკრულება: ტრენინგის დასრულების შემდეგ კანდიდატებმა უნდა იმუშაონ მინიმუმ 5 წლის განმავლობაში მოსამართლის თანამდებობაზე ან აანაზღაურონ ტრენინგის თანხა.

აპლიკანტებისთვის დაწესდება შერჩევის მკაცრი კრიტერიუმები: ცენტრი ისწავლის მხოლოდ კანონის განმარტებას და არა მის შინაარსობრივ ასპექტებს. საჭიროა მაღალი დონის მისაღები გამოცდები და კანდიდატები უნდა იყოს რეკომენდაცია მოსამართლე საკვალიფიკაციო კოლეგიის მიერ და გაიარონ ფონური შემოწმება ცენტრში ჩარიცხვამდე.

ცენტრში ასწავლიან მიმდინარე და ყოფილი მოსამართლეებისხვადასხვა დონეზე, ასევე სამართლის პროფესორები, რომლებიც ასევე არიან პრაქტიკოსი იურისტები, ასევე სპეციალისტები ეთიკის, ფსიქოლოგიის, რიტორიკის, სოციოლოგიისა და ეკონომიკის დარგებში.

რადიკალურად არის შემოთავაზებული მდივნის სტატუსის შეცვლა სასამართლო სხდომა. ჯერ ერთი, ამ პოზიციაზე მუშაობა არ იძლევა იურიდიულ გამოცდილებას და მეორეც, არ საჭიროებს იურიდიულ განათლებას.

თუ დღეს სასამართლოს თავმჯდომარეები იძულებულნი არიან აირჩიონ მცირერიცხოვანი იურისტები და იურიდიული ფაკულტეტები, რომლებიც მზად არიან სამუშაოდ წავიდნენ დაბალი ხელფასით, მაშინ ამ სამუშაოზე წვდომის გახსნა სხვა სპეციალობების წარმომადგენლებისთვის შესაძლებელს გახდის უფრო კვალიფიციური კანდიდატების დაქირავებას.

ცსრ

მოსამართლეთა თანაშემწეებს კი, პირიქით, სთავაზობენ საპროცესო ფუნქციების მინიჭებას და პირობითად „მოსამართლის ნომერი ორის“ სტატუსის მინიჭებას. შემოთავაზებულია სასამართლო აქტების მომზადების, მხარეებისთვის მათი უფლებებისა და მოვალეობების ახსნის, მტკიცებულებების გამოთხოვის და ა.შ. ფუნქციების დაკანონება. ამასთან, შემოთავაზებულია თანაშემწეების ხელფასის გაზრდა. დაწინაურება ხელფასებირეკომენდირებულია სასამართლოს თანამშრომლებმა ამის გაკეთება ორჯერ. ამის ხარჯები 25 მილიარდ რუბლს შეადგენს. (სასამართლო სისტემის მთლიანი დაფინანსების 14.7% დან ფედერალური ბიუჯეტი). კუდრინის ექსპერტების აზრით, ეს შეძლებს გაზარდოს კონკურენცია პოზიციებზე და გააუმჯობესოს პერსონალის ხარისხი.

პრეზიდენტთან არსებული საკადრო კომისია მხოლოდ მოქალაქისთვის მოსამართლის სტატუსის მინიჭების პროცესში უნდა მონაწილეობდეს, აცხადებენ სოციალური პასუხისმგებლობის ცენტრში. მოქმედი მოსამართლეების შემდგომი დანიშვნა ან მათი გადაყვანა მოხდება უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარის წარდგინებით. ამავდროულად, შემოთავაზებულია თავად PAC-ის შემადგენლობაში შევიდეს უმაღლესი საკვალიფიკაციო კომიტეტის, პრეზიდენტის ადმინისტრაციის, მოსამართლეთა საბჭოს და საზოგადოების წარმომადგენლები.

როგორ ამზადებენ მოსამართლეებს სხვა ქვეყნებში

დამოუკიდებელი მოსამართლეები

ამ მიზნების მისაღწევად შემოთავაზებულია რაიონული სასამართლოების თავმჯდომარეების დანიშვნა არჩევნების შედეგების საფუძველზე ან სასამართლოს აპარატის მიერ შესაბამისი კანდიდატურის წარდგენის შემდეგ. ასევე შემოთავაზებულია სასამართლოს თავმჯდომარის უფლებამოსილების შეცვლა მოსამართლეთა დანიშვნის, საქმეების განაწილებისა და მატერიალური ანაზღაურების პროცესში მონაწილეობის მისაღებად. ბოლო ღონისძიება, რომელსაც CSR მოუწოდებს, არის მოსამართლეთა დისციპლინური პასუხისმგებლობის დაწყების პირობების გარკვევა.

მოსამართლეთა თავმჯდომარეების დანიშვნისთვის CSR გთავაზობთ ორ ვარიანტს:

არჩეულია რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარეები კანდიდატურას განიხილავს მოსამართლეთა საკვალიფიკაციო საბჭო, შემდეგ ხდება კენჭისყრის პროცედურა ამ სასამართლოს მოსამართლეთა შორის და გამარჯვებული კანდიდატის კანდიდატურა შეთანხმებულია უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარესთან. თანამდებობაზე უფლებამოსილების ვადა გრძელდება 3 წელი;

დასახელებულია რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარეები თავმჯდომარედ შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ აქტიური მოსამართლე ამ სასამართლოსრეიტინგული კენჭისყრის საფუძველზე. ყველა მოსამართლე აკეთებს შენიშვნებს ყველა მოსამართლის რეიტინგზე სპეციალურ ბიულეტენებში. შემდეგ გამოვლინდება რეკომენდებული მოსამართლე, რომელმაც ყველაზე მეტი ხმა მიიღო. მოსამართლეს უფლება აქვს გადადგეს თანამდებობიდან. კანდიდატურას ამტკიცებს უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარე.

რეკომენდებულია სასამართლოს თავმჯდომარის უფლებამოსილების შეზღუდვა შემდეგნაირად:

• გააუქმოს ან მნიშვნელოვნად შეამციროს სასამართლოს თავმჯდომარის მონაწილეობა მოსამართლის თანამდებობაზე დანიშვნის პროცესში;
• შეცვალოს მოსამართლეთა დაჯილდოების მექანიზმი სახელფასო ფონდიდან (თავმჯდომარის შეხედულებისამებრ);
• შეცვალოს თავმჯდომარის მიერ საქმეების „ხელით“ განაწილების პრაქტიკა ელექტრონული სისტემასაქმეების განაწილება;
• სასამართლოს თავმჯდომარეს ჩამოერთვას ორგანიზაციული და ეკონომიკური უფლებამოსილებები და გადაეცეს სასამართლოს ადმინისტრატორს.

ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ აუცილებელია მოსამართლეთა დისციპლინური პასუხისმგებლობის მკაფიო რეგულირება და მიუთითებენ კანონმდებლობაში არსებულ წინააღმდეგობებზე.

ახლა მოსამართლის უფლებამოსილების შეწყვეტა ხდება „არა მხოლოდ ჩადენის გამო დანაშაულებრივი ქმედებები, არამედ დასაშვებისთვისაც დისციპლინური გადაცდომამიუხედავად იმისა, რომ დისციპლინური პასუხისმგებლობის ყველა ზომას შორის, კერძოდ უფლებამოსილების შეწყვეტის არჩევის საფუძველი, საკმარისად მკაფიოდ არ არის დიფერენცირებული“, - აღნიშნავენ ექსპერტები. კანონმდებლობაში შეტანილ ცვლილებებთან დაკავშირებით შემოთავაზებულია საკონსტიტუციო სასამართლოს პოზიციის დაკავება, კერძოდ, ღონისძიება უნდა იყოს სამართალდარღვევის პროპორციული, ხოლო უფლებამოსილების შეწყვეტა გამონაკლის ღონისძიებად. გარდა ამისა, მოსამართლის უფლებამოსილების შეწყვეტა შეიძლება გამოყენებულ იქნეს ისეთი დანაშაულისთვის, რომელიც „ამცირებს მოსამართლის პატივს და ღირსებას, ძირს უთხრის სასამართლოსადმი ნდობას და შეუთავსებელია მოსამართლის სტატუსთან“.

ასევე, CSR ექსპერტები გვთავაზობენ ერთმანეთისგან განასხვავონ ცნებები „დისციპლინური სამართალდარღვევისა“ და „მართლმსაჯულების შეცდომა“. ასევე შემოთავაზებულია დისციპლინური პასუხისმგებლობის ზომების დიფერენცირება: შემოთავაზებულია არსებულს დაემატოს მოსამართლის საკვალიფიკაციო კლასის შემცირება. ვლადიმერ პუტინმა ეს წინადადება უკვე გააკეთა (იხ.).

უსამართლო გადაწყვეტილების სასჯელის მუდმივი მუქარა ხელს უწყობს დაშინებული და კონტროლირებადი მოსამართლეთა კორპუსის ჩამოყალიბებას, რომლებსაც ეშინიათ მართლმსაჯულების არასწორი ჩადენის და, შესაბამისად, არ შეუძლიათ გამოიჩინონ ავტონომია და დამოუკიდებლობა თავიანთ გადაწყვეტილებებში. ცალკეული მოსამართლეების მიმართ შერჩევითად გამოყენებული სასჯელი იწვევს „კონტროლირებადობის“ ტენდენციების ზრდას, რომელიც ეწინააღმდეგება მოსამართლეთა დამოუკიდებლობის პრინციპს და სასამართლოს დამოუკიდებლობას.

ცსრ

ჩამოართვით დატვირთვა მოსამართლეებს

როგორც CSR ექსპერტები აღნიშნავენ, რუსეთში მოსამართლეების უმეტესობა მუდმივი გადატვირთვის პირობებში მუშაობს. ისინი გვთავაზობენ ამის შეცვლას შემოსული საქმეების ნაკადის და მისი მონაწილეებისთვის სასამართლო პროცესის ხარჯების კორექტირებით, ასევე სასამართლო პროცესისა და პროცედურების რაციონალიზაციის გზით.

სავალდებულო და გამარტივებულმა წარმოებამ იმ საქმეებზე, რომლებიც რეალურად არ შეიცავს დავას, მნიშვნელოვნად შეამცირა დატვირთვა სასამართლო სისტემაზე, მაგრამ ახლა ამ სქემამ ამოწურა თავისი შესაძლებლობები. ამჟამად სასამართლოს ძირითადი ტვირთი სამოქალაქო საქმეებზე მოდის. ამასთან, საქმეები, რომლებიც არ შეიცავს დავას, ხშირად მთავრდება სასამართლოში.

უამრავი სასამართლო პროცესია საგადასახადო ორგანოებიმოქალაქეებისთვის, ხოლო საჩივრის "ღირებულება" არის 12,300 რუბლი, ხოლო რუსეთის ფედერაციის საპენსიო ფონდიდან პრეტენზიების საშუალო ღირებულება დაახლოებით 11,300 რუბლია. უფრო მეტიც, საქმეები დაკმაყოფილებულია საგადასახადო სამსახურში 98,5%-ში, ხოლო საპენსიო ფონდში 99,3%-ში. ”მიზანშეწონილია გაიზარდოს ფედერალური საგადასახადო სამსახურისა და რუსეთის ფედერაციის საპენსიო ფონდის მოთხოვნის ზღვრული ოდენობა მინიმუმ 10,000 რუბლამდე, ეს შეამცირებს სამოქალაქო საქმეების რაოდენობას წელიწადში 2 მილიონით,” დაცვას სჯერა. პრეტენზიების რაოდენობა ასევე შეიძლება შემცირდეს სახელმწიფო გადასახადის მნიშვნელოვანი გაზრდით იურიდიული პირები(მაგალითად, შეგროვებული თანხის 10% -მდე, მაგრამ არაუმეტეს 1 მილიონი რუბლი). როგორც ბოლო ღონისძიება, შემოთავაზებულია საკასაციო საფასურის დიფერენცირება და მიმართვა, რაც „აიძულებს სასამართლო პროცესის მონაწილეებს, უფრო პასუხისმგებლობით მიდგომოდნენ გასაჩივრების საკითხებს“.

სისხლის სამართლის პროცესში საქმეების რაოდენობის შემცირების ერთადერთი ღონისძიება არის გამოძიების სტადიაზე საქმის შეწყვეტის სტიმულის შექმნა იმ სისხლის სამართლის საქმეების სასამართლოში გადატანამდე, რომლებიც სასამართლოში წყდება. ეს შესაძლებლობა გათვალისწინებულია სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით, თუმცა გამოძიების ეტაპზე საქმეების არაუმეტეს 1,5%-ია შეწყვეტილი.

IN საარბიტრაჟო საქმეებიშემოთავაზებულია სავალდებულო უწყებრივი წინასწარი გასაჩივრების პრაქტიკის გავრცელება ყველა საკონტროლო და სამეთვალყურეო ორგანოზე. „ანუ სასამართლოში განცხადების შეტანამდე მოქალაქე ან ორგანიზაცია ვალდებულია გაასაჩივროს ნებისმიერი საკონტროლო და სამეთვალყურეო ორგანოს გადაწყვეტილება ქ. უმაღლესი ავტორიტეტიიგივე ორგანო“, - განმარტავს ცსრ.

სასამართლო პროცესის რაციონალიზაცია გულისხმობს სისხლის სამართლის პროცესის მოსამართლეებისთვის მხოლოდ სარეზოლუციო ნაწილის გახმოვანების შესაძლებლობის მინიჭებას, გადაწყვეტილების სრული ტექსტის დატოვებას მხარეებს დამოუკიდებლად განსახილველად. ამ კონცეფციის შესახებ მეტი შეგიძლიათ გაიგოთ უკვე გამოქვეყნებულ კანონპროექტში, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, არეგულირებს მოტივაციას სამოქალაქო და საარბიტრაჟო საქმეებში.

ამასთან, შემოთავაზებულია სასამართლო სხდომის გახსნა წინასწარ სხდომაზე, თუ ორივე მხარე გამოცხადდა. ეს ეხება საერთო იურისდიქციის სასამართლოებს.

მათ სურთ CSR სხდომებზე აქცენტი გააკეთონ აუდიოჩანაწერებზე: „აუცილებელია აუდიოჩანაწერი გახდეს სასამართლო სხდომის მიმდინარეობის აღრიცხვის მთავარი საშუალება სამოქალაქო და სისხლის სამართლის პროცესში, წერილობითი ოქმი იქნება დამხმარე წყარო; შეიტანება მხოლოდ ძირითადი ინფორმაცია და მონაწილეთა პროცედურული ქმედებები“, - აცხადებენ ისინი.

საერთო იურისდიქციის სასამართლოების საქმეების ერთიანი საქმე გაამარტივებს მუშაობას საზოგადოების ხელმისაწვდომობის შესაძლებლობით. სასამართლო აქტები, ასევე დოკუმენტების წარდგენა ასეთ სასამართლოებში ელექტრონული ფორმასაარბიტრაჟო სასამართლოების ანალოგიით.

სხვა ღონისძიებები, რომლებიც შეამცირებს ტვირთს, მოიცავს მედიაციის ინსტიტუტის განვითარებას და ზოგიერთი სამართალდარღვევის დეკრიმინალიზაციას. ეს ხელს შეუწყობს საჩივრების ნაკადის შემცირებას ხელოვნების შესაბამისად. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 125 (ქმედების/უმოქმედობის, გამოძიების და პროკურატურის გადაწყვეტილებების შესახებ სისხლის სამართლის საქმეზე მუშაობისას). თუმცა, CSR მათ პირველადს არ უწოდებს.

მასალა მომზადდა სტრატეგიული ცენტრის მიერ „რუსეთის ფედერაციაში სასამართლო სისტემის გაუმჯობესების წინადადებებისა და მათი განხორციელების მიზნით რეგულაციების შეცვლის“ საფუძველზე. კვლევის სრული ტექსტით შეგიძლიათ

ამ დროისთვის სააპელაციო და საკასაციო საქმეების მნიშვნელოვან რაოდენობაში გაერთიანებულია იმავე სასამართლოში ფედერაციის სუბიექტის დონეზე (მოსკოვის საქალაქო სასამართლო, რეგიონული, რეგიონული და ა.შ.). სასამართლოს პრეზიდიუმი მოქმედებს მხოლოდ როგორც საკასაციო ორგანო. კრიტიკოსებმა განაცხადეს, რომ ასეთი სასამართლოები არ არიან დაინტერესებული საკუთარი გადაწყვეტილებების გადახედვით.

ზოგიერთ საქმეს პირველი ინსტანციის სასამართლო განიხილავს, მაგალითად, საქმეები სახელმწიფო საიდუმლოებასთან, საარჩევნო პროცესთან და ა.შ. ძნელი გასაჩივრება. ამიტომ, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტმა ხელი მოაწერა კანონს ცალკეული სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოების გამოყოფის შესახებ.

მათ 6 წლით დანიშნული თავმჯდომარეები უხელმძღვანელებენ. ისინი თანამდებობის დაკავებას ზედიზედ არაუმეტეს ორი ვადით შეძლებენ.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარის ვიაჩესლავ ლებედევის თქმით, ახალი სასამართლოების შესაქმნელად ფული „შეიძლება მხოლოდ ერთი მუხლით იყოს საჭირო - ყველა მოსამართლეს (ამჟამად ჩართული სააპელაციო და საკასაციო) არ სურს ახალ სასამართლოებში მუშაობა და მოქმედი კანონმდებლობით მათ მოუწევთ კომპენსაციის მიღება, საერთო ხარჯები იქნება დაახლოებით 3 მილიარდი რუბლი. "

გასაჩივრება

ახალი სააპელაციო სასამართლოები მხოლოდ სასამართლო აქტების წინააღმდეგ საჩივრებს განიხილავენ მიღებულია სასამართლოების მიერფედერაციის სუბიექტები პირველ ინსტანციაში. მათი მდებარეობა და ტერიტორიული კომპეტენცია ნაჩვენებია ცხრილში 1.

ცხრილი 1

Collapse Show

საკასაციო

საკასაციო საჩივრები, რომლებიც ამჟამად განიხილება შემადგენელი ერთეულების სასამართლოების პრეზიდიუმების მიერ, გადაეცემა სპეციალურად შექმნილ საკასაციო სასამართლოებს. ამრიგად, პრეზიდიუმები თავისუფლდებიან საპროცესო ფუნქციებისაგან და განიხილავენ სასამართლო პრაქტიკის განზოგადებას, საკადრო და ადმინისტრაციულ საკითხებს.

საკასაციო სასამართლოების სხვა რეგიონებში გადატანამ ხელი უნდა შეუწყოს მოსამართლეთა დამოუკიდებლობას, რადგან მათზე ადგილობრივი ძალების გავლენა მინიმუმამდეა დაყვანილი. კანონის შემუშავებისას საკასაციო სასამართლოების შემოთავაზებული ადგილმდებარეობა რამდენჯერმე შეიცვალა. საბოლოო ვერსია ნაჩვენებია ცხრილში 2.

ცხრილი 2

Collapse Show

ძალაუფლების ახალი განაწილება

მოხერხებულობისთვის წარმოგიდგენთ საერთო იურისდიქციის სასამართლოების უფლებამოსილებებს, განიხილონ მიღებული აქტები ცხრილის სახით:

ცხრილი 3

Collapse Show

ახალი სასამართლოების საქმიანობის დაწყების შესახებ გადაწყვეტილება უნდა მიიღოს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმმა არაუგვიანეს 2019 წლის 1 ოქტომბრისა (2018 წლის 29 ივლისის №1 ფედერალური კონსტიტუციური კანონის მე-7 მუხლის მე-3 ნაწილი- FKZ). ამავე დროს ახლა აქტიური სასამართლოებიგააგრძელებს შესაბამისი სააპელაციო ან საკასაციო სასამართლოს მუშაობის დაწყებამდე შეტანილი საჩივრების განხილვას, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში არაუგვიანეს 2019 წლის 1 ოქტომბრისა (იმავე კანონის მე-7 მუხლის მე-7 ნაწილი).

სრული კასაციის პრინციპი

სასამართლოების დაყოფა ხდება არა მხოლოდ მოსამართლეთა დამოუკიდებლობის გაზრდის მიზნით, არამედ საკასაციო საჩივრების განხილვის პროცედურის შესაცვლელად. ამჟამად მოქმედებს შერჩევითი საკასაციო სისტემა, რომელშიც საჩივრის სასამართლო სხდომაზე განსახილველად გადაცემის საკითხს წყვეტს პრეზიდიუმის ერთ-ერთი მოსამართლე. შედეგად, საჩივრების მხოლოდ მცირე პროცენტი გადალახავს ასეთ ფილტრს.

ეს შევამჩნიე ევროპული სასამართლოადამიანის უფლებებისთვის (ECtHR), რომელიც საკასაციო საჩივარს რუსეთში არაეფექტურად მიიჩნევს. ამის გამო შესაძლებელია საჩივრის შეტანა ECHR-ში საკასაციო სასამართლოს გარეშე.

იმავდროულად, ახალი საკასაციო სასამართლოების შექმნა გულისხმობს, რომ ისინი წელიწადში რამდენიმე საქმეზე მეტს განიხილავენ. ამასთან დაკავშირებით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ შერჩევითი სისტემა შეიცვლება უწყვეტი, რომელშიც ყველა წარმოდგენილი საჩივარი განიხილება მათი არსებითად (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 381-ე მუხლი). 2018 წლის ივნისში დადასტურდა ეს ვარაუდი - ცვლილებები რუსეთის შეიარაღებული ძალების მიერ, რომლის მიხედვითაც სამოქალაქო პროცესიიქმნება სრული კასაცია (ცვლილებები No383208-7 კანონპროექტში, რომელიც გვთავაზობს ახალი გამოცემანაწილი 2 ხელოვნება. 379 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი).

ამასთან, განჩინების გასაჩივრებაზე გათვალისწინებულია, რომ შენარჩუნდება ამჟამად არსებული საკასაციო სააპელაციო პროცედურა.

ამდენად, სახელმწიფო გარანტიას მისცემს თითოეულ მოქალაქეს მისი საქმის სამი ინსტანციის სასამართლოში განხილვაზე - პირველი, სააპელაციო და საკასაციო (როგორც ახლა ხდება არბიტრაჟში).

ტექნიკური მოდერნიზაცია

ასევე მოსალოდნელია ტექნიკური გაუმჯობესება სამოქალაქო, საარბიტრაჟო და ადმინისტრაციულ პროცესებში. IN ფედერალური კანონი 2018 წლის 29 ივლისის No265-FZ (ამოქმედდება 2019 წლის 1 სექტემბრიდან) დადგენილია, რომ მოსამართლეები თითოეული საქმისთვის შეირჩევიან ავტომატური სისტემის გამოყენებით. ადრე ამას სასამართლოს თავმჯდომარე აკეთებდა, რომელსაც, როგორც ბოროტმა ენებმა თქვეს, შეეძლო სარჩელი „სწორ“ მოსამართლეს დაეკისრა. კანონის შემქმნელების აზრით, ასეთი სისტემა თავიდან აიცილებს სასამართლოს თავმჯდომარეების გავლენას პროცესზე.

ავტომატური განაწილების სისტემის დანერგვის ექსპერიმენტები უკვე გამოყენებულია ზოგიერთ დიდ სასამართლოში, მაგალითად, მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლოში. მაგრამ გამოცდილმა იურისტებმა იპოვეს გამოსავალი. რამდენიმე იდენტური სარჩელი სასამართლოში შეტანილია სახელმწიფო ბაჟის გადახდის გარეშე. სისტემა ავტომატურად ანაწილებს შეტანილ საჩივრებს სხვადასხვა მოსამართლეებზე. ისინი ყველა ტოვებენ პრეტენზიებს, რის შემდეგაც ადვოკატი ირჩევს რომელი მოსამართლეა მისთვის ყველაზე მეტად და იხდის შესაბამისი სარჩელის საფასურს.

ისევე, როგორც არბიტრაჟში, სამოქალაქო და ადმინისტრაციული პროცესებიშემოღებულია სასამართლო სხდომების სავალდებულო აუდიო ჩაწერა (ახლა სასამართლოს მოთხოვნით ტარდება). მისი ასლის მიღება შესაძლებელია განაცხადისთანავე, ფლეშ დრაივის ან დისკის მიმაგრებით საკმარისი მეხსიერების ტევადობით.

მოითხოვეთ აუდიო ჩანაწერის ასლის გადაღება

Collapse Show

პროცედურული ასპექტები

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსს დაემატა 47.1 მუხლი პროცედურული სტატუსიმოსამართლის თანაშემწე კერძოდ, დადგინდა, რომ მას შეუძლია სასამართლო გადაწყვეტილების პროექტების მომზადება. მსგავსი ცვლილებები განხორციელდა რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსში (58-ე მუხლი) და რუსეთის ფედერაციის CAS-ში (მუხლი 52.1).

კიდევ ერთი ინოვაცია, რომელიც აერთიანებს სამოქალაქო და არბიტრაჟს პროცედურული კოდექსები, – საერთო იურისდიქციის სასამართლოს შეუძლია წინასწარი სხდომა დაასრულოს ერთ სასამართლო სხდომაზე და დაიწყოს საქმის არსებითი განხილვა. ამისათვის მან უნდა მიიღოს მხარეთა თანხმობა. მაგრამ თუ მხარეებმა მოითხოვეს საქმის განხილვა მათ გარეშე, მაშინ თანხმობა აღარ არის საჭირო (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 153-ე მუხლის მე-2 ნაწილი). ამიტომ, პროცესის მონაწილეს, რომელსაც არ სურს წინასწარ სხდომაზე დასწრება, უნდა ესმოდეს, რომ სასამართლოს შეუძლია საქმის განხილვა დაუყოვნებლივ: ერთი დღის ვადაში.

კიდევ რა?

დაყენებულია ახალი სახემოსამართლეთა დისციპლინური სახდელი – საკვალიფიკაციო კლასის შემცირება. ასეთი ღონისძიება გამოყენებული იქნება მოსამართლის სტატუსის შესახებ კანონის ან სასამართლო ეთიკის კოდექსის დებულებების მნიშვნელოვანი დარღვევისთვის იმ შემთხვევაში, თუ მოსამართლეს უკვე აქვს „დისციპლინური ჩანაწერი“.

გარდა ამისა, 76 წლამდე იზრდება რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოსა და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოსა და რაიონული საარბიტრაჟო სასამართლოს თავმჯდომარის მოადგილეების ასაკობრივი ზღვარი.

დასასრულს, დავამატოთ რომ სასამართლო რეფორმაჯერ არ დასრულებულა. და, ალბათ, ყველაზე აქტუალური საკითხი, რომელიც კანონმდებელმა უნდა გადაწყვიტოს, არის ადვოკატის მონოპოლია სასამართლოში წარმომადგენლობაზე. ჩვენ, თავის მხრივ, განვაგრძობთ მოვლენების მონიტორინგს.

ოთხშაბათს უახლესი ამბებიმოსალოდნელი ცვლილებები მოსკოვში რუსეთის მოსამართლეთა საბჭოს პლენარულ სხდომაზე გახდა ცნობილი.

პირველი რეფორმა ამ ზაფხულს დაიწყება: რაიონულ სასამართლოებში ნაფიც მსაჯულთა კოლეგიები დაინერგება. პოპულარული მოსამართლეების მიერ განხილული საქმეების რაოდენობა მკვეთრად გაიზრდება. ახლა სასამართლო სისტემა ამისთვის აქტიურად ემზადება. როგორც გუშინ რუსეთის უზენაეს სასამართლოში სასამართლო დეპარტამენტის წარმომადგენელმა განაცხადა, ქვეყნის მასშტაბით რაიონულ სასამართლოებში 2,3 ათასი სასამართლო დარბაზია აღჭურვილი. ხოლო მოსამართლეები და სასამართლოს პერსონალი გადიან სპეციალურ კურსებს, სადაც სწავლობენ ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს ჩატარებას. შეგახსენებთ, რომ რაიონულ სასამართლოებში ნაფიც მსაჯულთა ექვსკაციანი კოლეგია იქნება. ექსპერტების აზრით, ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოები წელიწადში დაახლოებით 15 ათასი საქმის განხილვას შეძლებს.

კიდევ ერთი რეფორმა კვლავ განიხილება. რუსეთის უზენაესი სასამართლო გთავაზობთ ცალკე სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოების შექმნას. მაშინ ყოველი ახალი ინსტანცია არანაირად არ იქნება დაკავშირებული წინასთან, რაც იმას ნიშნავს, რომ მოსამართლეები შეძლებენ საქმეს მართლაც ახალი იერით შეხედონ.

რუსეთის უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარემ ვიაჩესლავ ლებედევმა ჟურნალისტებს განუცხადა, რომ იმედოვნებს კანონპროექტის მიღებას ქვეყანაში საერთო იურისდიქციის სასამართლოების სრულფასოვანი ოთხსაფეხურიანი სისტემის შექმნის შესახებ ამ შემოდგომაზე.

ექსპერტების აზრით, ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოები წელიწადში 15 ათასამდე საქმის განხილვას შეძლებენ და მომავალში შესაძლოა მეტიც.

შეგახსენებთ, რომ უზენაესი სასამართლო გამოვიდა საკანონმდებლო ინიციატივარაიონული პრინციპით ჩამოყალიბებული ხუთი სააპელაციო და ცხრა საკასაციო სასამართლოს საერთო იურისდიქციის სასამართლოების სისტემაში შექმნის შესახებ. ანუ, ეს იქნება ცალკე სასამართლოები, რომლებიც შექმნილია მხოლოდ სააპელაციო ან საკასაციო საჩივრების განსახილველად. როგორც ვიაჩესლავ ლებედევმა აღნიშნა, ახალი სასამართლო ოლქების საზღვრები არ იქნება დამოკიდებული ქვეყნის ადმინისტრაციულ-ტერიტორიულ დაყოფაზე.

„ახალი სასამართლოები იქნება ინტერრეგიონული ხასიათის, რაც მათ სრულიად დამოუკიდებელ გახდის შემადგენელი სუბიექტების უფლებამოსილებისგან. რუსეთის ფედერაცია“, - განაცხადა რუსეთის უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარემ.

მისი თქმით, ფედერალური რაიონული სასამართლოების მსგავსმა სისტემამ თავი კარგად დაამტკიცა საარბიტრაჟო სასამართლოების სისტემაში. ამიტომ შემოთავაზებულია მისი გადაცემა საერთო იურისდიქციის სასამართლოებისთვის.

დღეს, ექსპერტების აზრით, რამდენიმე ინსტანცია ერთ რაიონულ სასამართლოშია თავმოყრილი. და ხშირად ხდება, რომ საქმე განიხილება სხვადასხვა ეტაპებზე იმავე სასამართლოში. დიახ, მსაჯები განსხვავებულები არიან, მაგრამ გუნდი იგივეა. სააპელაციო მოსამართლე შეიძლება საკასაციო მოსამართლესთან ერთად იმავე კაფეტერიაში წავიდეს. მაგრამ კარგი ურთიერთობები (ისევე როგორც ცუდი) ყოველთვის საფრთხეს უქმნის ობიექტურობას.

ახალი პრინციპით საერთო იურისდიქციის სასამართლოების მშენებლობა გაზრდის სასამართლო პროცესის ობიექტურობასა და დამოუკიდებლობას; შეამცირებს სასამართლოების დატვირთვას, პირველ რიგში, რეგიონულს.

„ინოვაცია ასევე დადებითად იმოქმედებს სააპელაციო და საკასაციო ინსტანციებში საქმეების განხილვის ხარისხზე“, - ამბობს ვიაჩესლავ ლებედევი, „ზოგადად, როგორც საარბიტრაჟო სასამართლოების, ისე საერთო სასამართლოების სრულფასოვანი სასამართლო სისტემა. შეიქმნება რუსეთის ფედერაციაში, პირველი ინსტანციის, სააპელაციო და საკასაციო და სამეთვალყურეო სასამართლოების ჩათვლით.

მისი თქმით, ასევე გაიზრდება პირველი ინსტანციის სასამართლოებში საქმეების განხილვის ეფექტურობა და ხარისხი.

კიდევ ერთი სიახლე: რუსეთის უზენაესი სასამართლო ამუშავებს კანონპროექტს, რომელიც განსაზღვრავს მოსამართლეთა შეცდომებს, რომლებიც შეიძლება იყოს მისაღები და რომელი განიხილება დისციპლინურ გადაცდომად.

„ასეთი კანონის მიღება იქნება მნიშვნელოვანი ნაბიჯიმოსამართლეთა დისციპლინური პასუხისმგებლობის ინსტიტუტის გაუმჯობესების გზაზე და საშუალებას მოგვცემს გამოვავლინოთ დარღვევები, როდესაც სამართლებრივი ნორმებიკონკრეტული შემთხვევების განხილვისას უნდა იყოს კვალიფიცირებული, როგორც გადაცდომა ან მართლმსაჯულების დასაშვები შეცდომა“, - განაცხადა მოსამართლეთა საბჭოს თავმჯდომარემ ვიქტორ მომოტოვმა.

ფუნდამენტური წერტილი: საკუთარი მართლმსაჯულების შეცდომებიხალათიან კაცს ვერ დააბრალებ. ნებისმიერი ცოცხალი ადამიანის მსგავსად, მოსამართლეს ზოგჯერ შეუძლია შეცდომის დაშვება. ხალათიანმა უპატიოსნოდ თუ არაკეთილსინდისიერად განსჯა უპატიებელია. ამიტომ გვჭირდება მკაფიო კრიტერიუმებიერთი მეორისგან გამოყოფა.

პროექტის მიხედვით, ყოველ ახალ ეტაპზე საქმე განიხილება ცალკე სასამართლოში - და თუნდაც სხვადასხვა რეგიონში

გადაცდომის ჩამდენი მოსამართლის თანამდებობიდან გათავისუფლება შესაძლებელია მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში. უფრო მეტიც, საკვალიფიკაციო საბჭო, რომელიც იღებს გადაწყვეტილებას ადრეული შეწყვეტამოსამართლის უფლებამოსილებები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ასეთი რთული გადაწყვეტილება სერიოზულად უნდა იყოს გამართლებული.

მაგალითად, თუ შეცდომა მოხდა მტკიცებულებების არასწორი შეფასების ან სამართლებრივი ნორმების არასწორად გამოყენების გამო, მოსამართლე გამოსწორდება, მაგრამ არ დაისჯება. მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლისთვის ეს, რა თქმა უნდა, არის მიზეზი, რომ იმუშაოს მისი კვალიფიკაციის ამაღლებაზე. თუმცა, თუ იგივე შეცდომა რეგულარულად მეორდება და მოსამართლე მას შემდეგაც უშვებს, რაც მას პირდაპირ მიანიშნებენ (მაგალითად, მისი გადაწყვეტილებები გამუდმებით უქმდება იმავე საფუძვლით), ეს უკვე იქნება კითხვის დასმის მიზეზი: მოსამართლე იკავებს თავის ადგილს?

თუმცა, სასამართლო შეცდომებს ყოველთვის არ შეიძლება ეწოდოს შეცდომები. ხდება ისე, რომ ნორმა ახალია, პრაქტიკა ვითარდება და იურისტებს არ აქვთ ცალსახა ინტერპრეტაცია. მოსამართლეს არ უნდა ეშინოდეს აზრის გამოთქმისა და გადაწყვეტილების, როგორც ამას სინდისი და გამოცდილება ეუბნება. შესაბამისად, პროექტი, რომელიც ამჟამად მზადდება, გახდება მოსამართლეთა დაცვის კიდევ ერთი ღონისძიება.

გუშინ მოსამართლეთა საბჭოს პლენარულ სხდომაზე იურისტთა ფედერალური პალატის პრეზიდენტმა იური პილიპენკომაც ისაუბრა. მან მოსამართლეების ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ იურიდიული პროფესია ახლა მნიშვნელოვნად გარდაიქმნება უკეთესობისკენ. ამის ერთ-ერთი გამოვლინებაა გაზრდილი პატივისცემა სასამართლოს, მოსამართლეებისა და სასამართლოს მიმართ. ”მაგრამ ეს არის გზა, რომელსაც ჩვენ დამოუკიდებლად ვერ გადავლახავთ,” - თქვა მან, ”და თქვენ, ძვირფასო მოსამართლეები, უნდა ჩაერთოთ ამ საქმეში და მისცეთ უფლება იურისტებს, რომ პროფესიონალურად გააცნობიერონ ამ პროცესში.”

საერთო იურისდიქციის სასამართლოების ეფექტური სტრუქტურის შექმნა საარბიტრაჟო სასამართლოების სისტემის მაგალითზე ინსტანციების დაყოფით არის დადებითი ინიციატივა, მაგრამ ეს მხოლოდ პირველი ნაბიჯია.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმმა გადაწყვიტა სახელმწიფო სათათბიროს წარუდგინოს ფედერალური კონსტიტუციური კანონის პროექტი "ფედერალურ კონსტიტუციურ კანონებში ცვლილებების შეტანის შესახებ ზოგადი იურისდიქციის საკასაციო სასამართლოების და საერთო იურისდიქციის სააპელაციო სასამართლოების შექმნასთან დაკავშირებით".

კანონპროექტის განმარტებითი ჩანაწერის თანახმად, „დღესდღეობით გაჩნდა ობიექტური აუცილებლობა რუსეთის ფედერაციაში შეიქმნას სტრუქტურულად დამოუკიდებელი საერთო იურისდიქციის საკასაციო სასამართლოები (შემდგომში – სსკ) და სააპელაციო სასამართლოები, რაც განისაზღვრება საჭიროებით. ცალკეულის ფუნქციონირება სასამართლო დონეებიდამოუკიდებელი და დამოუკიდებელი ჩამოყალიბების მიზნით სასამართლოებიროგორც სააპელაციო, ასევე საკასაციო საჩივრებისა და წარდგინებების განხილვის მიზნით სასამართლოს გადაწყვეტილებები, რომლის საქმიანობა არ განხორციელდება რუსეთის ფედერაციის იმავე სუბიექტში და განსაკუთრებით იმავე სასამართლოში, რომელიც განიხილავდა საქმეს პირველ ინსტანციაში. SBJ-ის საკასაციო და სააპელაციო განყოფილებების სტრუქტურული გამოყოფა ცალკეულ დამოუკიდებელ ინსტანციებად, რომლებიც არ არის შეზღუდული რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების ადმინისტრაციულ-ტერიტორიული დაყოფით, გააუმჯობესებს რუსეთის ფედერაციის სასამართლო სისტემის იერარქიას და გააუმჯობესებს სასამართლო დატვირთვას. ხოლო რუსეთის ფედერაციაში ცალკეული საკასაციო და სააპელაციო სასამართლოების არსებობა დადებითად შეიძლება ჩაითვალოს საარბიტრაჟო სასამართლოების სისტემაში მათი საქმიანობის გამოცდილებიდან.

მოკლედ შეიძლება ითქვას რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პოზიცია.
1. სასამართლოების დამოუკიდებლობისა და ავტონომიის უზრუნველსაყოფად, ამჟამად საჭიროა იმავე სასამართლოში მდებარე სააპელაციო და საკასაციო ინსტანციების გამიჯვნა.
2. იგივე მიზნების მისაღწევად სასამართლოები უნდა იყოს სტრუქტურირებული ისე, რომ მათი იურისდიქცია არ ემთხვეოდეს რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების ადმინისტრაციულ-ტერიტორიულ დაყოფას.
3. დადებითი გამოცდილებასაარბიტრაჟო სასამართლოების სისტემაში ასეთი იერარქიის არსებობა აქტუალურია SOJ-სთვის.

გამოყოფის ეფექტურობა დადასტურებულია
სანაპირო თანამედროვე სისტემა SOJ არის სააპელაციო და საკასაციო ინსტანციების არსებობა ერთი რაიონული და თანაბარი სასამართლოს ფარგლებში. ამ ვითარებაში სასამართლო აქტების გასაჩივრების მექანიზმი არაეფექტურია, განსაკუთრებით საკასაციო სასამართლოს - შესაბამისი სასამართლოს პრეზიდიუმის მიმართ.

ამ დაავადების წინააღმდეგ საბრძოლველად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ შესთავაზა შექმნას ფედერალური საკასაციო SOJ და ფედერალური სააპელაციო SOJ, რის შემდეგაც ფედერალური SOJ სისტემა ასე გამოიყურება:

ამავდროულად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს წინადადებით, სააპელაციო SOJ განთავსდება ქალაქებში: ვორონეჟ/ივანოვო, სანკტ-პეტერბურგი, კრასნოდარი/სოჭი, ნიჟნი ნოვგოროდიდა ტომსკში, ხოლო კასაცია - კალუგაში, მოსკოვში, პეტერბურგში, კრასნოდარში, პიატიგორსკში, ყაზანში, პერმში, კემეროვოსა და ვლადივოსტოკში. გასაჩივრება და საკასაციო SOJ დასახელდება ნომრებით, მაგალითად, პირველი ფედერალური სააპელაციო SOY და პირველი ფედერალური საკასაციო SOY.

წინადადება რეგიონული და თანაბარი სასამართლოს ორ დამოუკიდებელ სასამართლოდ გაყოფის შესახებ, რომელიც დღეს ორ ინსტანციას აერთიანებს, გამართლებულია. უფრო მეტიც, ასეთი გამიჯვნის ეფექტურობა დადასტურებულია საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ.

ამჟამად რეგიონული და თანასწორი სასამართლოების პრეზიდიუმები, ე.ი. საკასაციო ინსტანციაში შედიან სააპელაციო ინსტანციის მოსამართლეები, რაც კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს სააპელაციო ინსტანციის დამოუკიდებლობისა და დამოუკიდებლობის პრინციპის დაცვას.

ცალკეული სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოების შექმნა ხელს შეუწყობს სასამართლოს უფრო თავისუფალ დისკრეციას სასამართლო აქტების მიღებისას.

საკასაციო და სააპელაციო SOJ იმოქმედებს სასამართლოსა და სასამართლო კოლეგიების პრეზიდიუმის შემადგენლობაში: სამოქალაქო, ადმინისტრაციული საკითხები, კრიმინალური და სამხედრო საქმეები. განახორციელებენ საკასაციო და სააპელაციო სს-ის პრეზიდიუმები ადმინისტრაციული ფუნქცია, ასევე შესწავლა და განზოგადება სასამართლო პრაქტიკა. ამრიგად, პრეზიდიუმები უშუალოდ არ იქნებიან ჩართული მართლმსაჯულების განხორციელებაში.

ასეთი სისტემით, სასამართლოს თავმჯდომარის შესაძლო ზეგავლენის საკითხი შესაბამისი სასამართლოს კონკრეტულ მოსამართლეზე ორგანიზაციული ხასიათის სტანდარტული უფლებამოსილების მეშვეობით კვლავ ღიად რჩება, თუმცა იმ სისტემის აღმოფხვრა, რომელშიც სააპელაციო და საკასაციო ინსტანციებია. ამავე ჭერის ქვეშ არსებული მართლმსაჯულების განხორციელებაში საკასაციო ინსტანციის სააპელაციო ინსტანციაზე შესაძლო გავლენის ხარისხს შეამცირებს, ხოლო სასამართლოს თავმჯდომარის უფლებამოსილების ხარისხობრივი ცვლილება რეფორმის შემდგომი ეტაპის თემაა.

სასამართლო სისტემა როტაციას გაივლის
ფედერალური იურიდიული პირების რაოდენობის დადგენისას, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო გვთავაზობს გაითვალისწინოს თითოეულ ინსტანციაში განხილული საქმეების რაოდენობა. ამდენად, ვიქტორ მომოტოვის თქმით, რაიონული და თანაბარი სასამართლოებიდან სულ 823 მოსამართლის გათავისუფლება იგეგმება, სააპელაციო და საკასაციო მოსამართლეების რაოდენობა კი საშუალოდ შესაბამისად 36-37 და 60-110 მოსამართლე იქნება. პარალელურად, იგეგმება გამოცდილების მქონე მოსამართლეებიდან სააპელაციო და საკასაციო ჯდ-ების ჩამოყალიბება და შესაბამისად, სასამართლო სისტემა როტაციას გაივლის.

ამრიგად, ცხრა საკასაციო სასამართლოს დაკომპლექტების წინადადების მიხედვით, მოსამართლეთა რაოდენობა სულ 723 იქნება, ხოლო თანაშემწეები - 1219 ადამიანი. ხუთ ფედერალურ სააპელაციო სასამართლოში მოსამართლედ 181 ადამიანი და ამდენივე თანაშემწე იმუშავებს.

როგორც ჩანს, ასეთი სისტემის შექმნა გააუმჯობესებს მართლმსაჯულების ხარისხს SOJ-ში. თუმცა ამ საკითხში არ უნდა დაეყრდნოს მხოლოდ კასაციის ფორმალურ გამოყოფას და სააპელაციო ინსტანცია. იმისთვის, რომ მექანიზმმა მართლაც იმუშაოს, სტრუქტურის შეცვლა საკმარისი არ არის. აუცილებელია მივიღოთ თანმდევი ცვლილებები, რომლებიც შემოღებულ პროექტს ფასადის აღდგენად არ გადააქცევს.

ერთი მოსამართლის ფილტრი უნდა გაუქმდეს
ყველა პრაქტიკოსი ადვოკატისთვის და მათი კლიენტებისთვის აქტუალურ კითხვად რჩება საკითხი, მოიხსნება თუ არა საქმის საკასაციო სასამართლოსთვის გადაცემის ფილტრი. როგორც ჩანს, აუცილებელია საკასაციო საჩივრის შესწავლის ეტაპის მოხსნა საკასაციო მოსამართლის მიერ, რათა ინდივიდუალურად გადაწყდეს საქმის ე.წ. პირველი საკასაციო სასამართლოსთვის გადაცემის საკითხი. თუ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო ემყარება საარბიტრაჟო სასამართლო სისტემის პოზიტიურ პრაქტიკას და გამოცდილებას, მაშინ გამართლებული და ლოგიკური იქნება ცვლილებების შეტანა. საპროცესო კანონმდებლობა, პირველი საკასაციო ფილტრის გაუქმება. ყველა წარდგენილია საკასაციო საჩივრებიუნდა მივიდეს ფედერალური საკასაციო სასამართლოს სასამართლო კოლეგიის წინაშე, მხოლოდ მაშინ ექნება ასეთი დაყოფა აზრი. კასაციის ფორმირებისთვის დაგეგმილი საკასაციო მოსამართლეთა რაოდენობის გათვალისწინებით, ასეთი სისტემის შექმნა სავსებით შესაძლებელია.

იურიდიული სისულელე
არანაკლებ მნიშვნელოვანია SOYU-ში სამართლებრივი წარმოების ეფექტიანობის უზრუნველსაყოფად გაცდენილი აღდგენის მექანიზმის საკითხი. პროცედურული პერიოდი. არსებული ვითარება, როდესაც გამოტოვებული საპროცესო ვადის აღდგენა, მაგალითად, სასამართლო აქტის გასაჩივრება, განიხილება სასამართლოს მიერ, რომელმაც მიიღო გასაჩივრება. სასამართლო აქტი, იურიდიული სისულელეა, ყოველგვარ ლოგიკას მოკლებული. აქ, კიდევ ერთხელ, სასარგებლოა საარბიტრაჟო სისტემის, მათ შორის საარბიტრაჟო საპროცესო კანონმდებლობის დადებითი გამოცდილების მიღება.

შედით ვიდეო გადაღებაში სასამართლო პროცესი
მშენებლობა ეფექტური სისტემასამართლიანობა შეუძლებელია გარეშე თანამედროვე ტექნოლოგიები. ამრიგად, სასამართლო სხდომის ოქმის მომზადება ქ ქაღალდზესასამართლო სხდომის მდივანი იმის გათვალისწინებით, რომ თანამედროვე ტექნიკური საშუალებებიაუდიო და ვიდეო ჩანაწერები საშუალებას იძლევა იაფად და ხარისხიანად ჩაიწეროს სასამართლო სხდომის გარემოებები 100% ავთენტურობით, რაც აღარ აკმაყოფილებს თანამედროვე სასამართლო პროცესის მოთხოვნებს და არ უწყობს ხელს სასამართლო პროცესის მიზნებისა და ამოცანების განხორციელებას სასამართლოში. რუსეთის ფედერაცია. მახსოვს, პირველად, როცა ჯერ კიდევ სტაჟიორი ადვოკატი ვიყავი, სასამართლო სხდომის ოქმი წავიკითხე, სანამ სასამართლო სათათბირო ოთახში გავიდოდა. ჩემი ადვოკატი-ზედამხედველი დებატებში ძალიან დიდხანს ლაპარაკობდა, ამტკიცებდა მისი დაცვის ქვეშ მყოფის პოზიციას, მოჰყავდა არგუმენტები კანონის ნორმებზე და საქმეში არსებული მტკიცებულებების მითითებით, შემდეგ კი ოქმში ნათქვამია, რომ დებატებში „საქართველოს წარმომადგენელი მოსარჩელემ მხარი დაუჭირა პრეტენზიებს და ითხოვა მათი სრულად დაკმაყოფილება“. ყველა. ერთი წინადადება. მაშ, იქნებ საჯაროობისა და ღიაობის პრინციპების დანერგვით, სასამართლო პროცესის ვიდეო გადაღება შემოვიტანოთ? სხვათა შორის, ეს მნიშვნელოვნად დააყენებს დისციპლინას საქმის მონაწილე პირებს, მათ წარმომადგენლებს და სასამართლოს, შეუძლებელს გახდის გამოცხადებული სასამართლო აქტის შინაარსზე კამათს და მოგვიანებით დაწერილი, დაადასტურებს ან უარყოფს განცხადების ფაქტებს. საქმეში მონაწილე პირის მიერ, გარკვეული შუამდგომლობები და ა.შ.

შექმენით ახალი ელექტრონული სისტემა
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ტექნიკური პუნქტი, რომელიც უზრუნველყოფს ხარისხიან მართლმსაჯულებას, არის SOJ-ში განხილული საქმეების მარტივი, მაგრამ ამავე დროს სრული საქალაქო კაბინეტის შექმნა. სახელმწიფო ავტომატიზირებული სისტემის „მართლმსაჯულებისა“ და საარბიტრაჟო საქმეების ბარათის ინდექსის შედარება აშკარად არ არის პირველის სასარგებლოდ. მოუხერხებელი და მუდმივად გაუმართავი გაზ „იუსტისი“ არ იძლევა მისი ეფექტურად გამოყენების საშუალებას. გარდა ამისა, ძნელი წარმოსადგენია სიტუაცია, როდესაც რაიმე სასამართლო აქტი არ გამოქვეყნდება Card Index-ში, მაგრამ ამაში SOJ არის სრულიად დამნაშავე. ცოტა ხნის წინ მომიწია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს სასამართლო დეპარტამენტში მისვლა, რათა გამომექვეყნებინა მაგასკის გადაწყვეტილების ტექსტი სახელმწიფო ავტომატიზირებულ სისტემაში "იუსტიცია". რაიონული სასამართლოინგუშეთის რესპუბლიკა და სხვა ინფორმაცია საქმეზე. და აქ საქმე არ არის ელექტრონული სისტემის ტექნიკური შესაძლებლობები, არამედ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს კონტროლი და ნება. თუ ვიტყვით, რომ მაგალითი უნდა ავიღოთ საუკეთესოსგან, მაშინ ერთხელ და სამუდამოდ უნდა დავმარხოთ სახელმწიფო ავტომატიზირებული სისტემა „იუსტიცია“ და შევქმნათ ახალი ელექტრონული სისტემა საარბიტრაჟო საქმეების კარტ ინდექსის საფუძველზე.

სჯობს გვიან ვიდრე არასდროს
რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ საბოლოოდ დაიწყო სასიცოცხლო რეფორმა, რომელიც შექმნილია რუსეთის ფედერაციის სასამართლო სისტემის გაძლიერებისკენ მიმართული შემდგომი ცვლილებების საფუძვლის შესაქმნელად. შემოღებული ფედერალური საკონსტიტუციო კანონის პროექტი უპატიებლად დაგვიანებულია, მაგრამ სჯობს გვიან ვიდრე არასდროს. ეფექტური სტრუქტურის აგება ინსტანციების გამოყოფით, საარბიტრაჟო სასამართლო სისტემის მაგალითზე, პოზიტიური წამოწყებაა, მაგრამ ეს მხოლოდ პირველი ნაბიჯია. რეფორმა შეჩერდება და ჩერდება, თუ არ იქნება მიღებული ზომები მის ლოგიკურ დასასრულამდე. აქვს მნიშვნელობა რა გზა გაიარა ბაგირიანმა, თუ ბოლო ნაბიჯი არ გადადგა თოკიდან ბაქანამდე? მართალია - არა. დამოუკიდებელი და ეფექტური სასამართლოს შექმნას შესაძლოა სერიოზული წინააღმდეგობა შეხვდეს როგორც სასამართლო საზოგადოების, ისე ხელისუფლების სხვა შტოების ზოგიერთი წარმომადგენლის მხრიდან. ერთადერთი, რაც გადაარჩენს ამ რეფორმას, არის მისი მნიშვნელობისა და აუცილებლობის გაგება მათ მიერ, ვისაც აქვს იურიდიული უფლებამოსილება და პოლიტიკური ნება, პოზიტიური ცვლილებები შეიტანოს რუსეთის ცხოვრებაში.