국유화의 가능한 근거. 국유화의 법적 근거

국유화의 적격 징후

O.L. 알텐고바

볼가 경제, 교육학 및 법학 연구소의 민법 분야 교사인 Altengova Olga Leonidovna.

국유화는 많은 국가의 법률에 따라 개인 소유 재산을 국가 소유로 전환하기 위한 특별한 기반입니다. 안에 러시아 연방국유화는 단락에 명시되어 있습니다. 3p.2 예술. 러시아 연방 민법 235에 따라 시민이 소유한 재산을 국가 소유로 전환하고 법인, 이 재산의 비용 및 기타 손실에 대한 보상과 함께 법률에 따라 수행됩니다. 안타깝게도, 연방법국유화 과정을 구체적으로 규제하는 는 채택되지 않았습니다. 국유화에 관한 기본법이 없는 상황에서 이 법률 제도에 대한 개념을 개발하는 것이 시급합니다. 개발 컨셉의 요소 중 하나 민법국유화에 대한 정의는 적격 특성을 기반으로 공식화된 국유화의 정의입니다.
1) 국유화는 법에 명시된 경우와 방식으로만 수행됩니다. 2) 국유화의 기초는 권한 있는 집행 기관에 의한 행위의 채택입니다. 국가 권력(러시아 연방 정부에 의해) 3) 국유화의 목표는 공익이며, 국유화를 통하지 않고서는 그 목표를 달성할 수 없으며 그 목록이 법에 명확하게 정의되어 있어야 합니다. 4) 국유화의 법적 결과는 국가의 재산권의 출현입니다. 5) 국유화에는 이전 소유자에 대한 예비적이고 동등한 보상 문제에 대한 해결책이 수반되어야 합니다. 6) 국유화의 목적은 국가의 필요를 충족시킬 수 있는 재산입니다.
국유화의 특정 적격 징후를 고려해 보겠습니다.
국유화는 법에 명시된 경우와 방식으로만 수행됩니다. 현재 이러한 법률은 아직 채택되지 않았으며 러시아 연방 민법은 국유화 사례와 절차를 정의하지 않습니다. 우리는 Art를 참고해야 한다고 믿습니다. 러시아 연방 헌법 55조에 따르면, “인간과 시민의 권리와 자유는 기본을 보호하기 위해 필요한 범위까지만 연방법에 의해 제한될 수 있습니다. 헌법질서, 도덕성, 건강, 권리 및 정당한 이익국가의 방어와 국가의 안보를 보장하는 다른 사람. " 연방법에 따라 수행되는 사유 재산권의 강제 종료 근거 중 하나로 국유화를 고려할 때 우리는 국유화 근거가 다음과 같이 주장 할 수 있습니다. 결정에서 재산권에 대한 제한을 고려하면 인간과 시민의 권리와 자유를 제한하는 목표를 넘어설 수 없습니다. 헌법재판소러시아 연방의 재판소는 2005년 3월 10일자 결정 No. 97-O에 반영된 재산권 제한에 대한 러시아 연방 헌법 재판소의 균형 잡힌 접근 방식을 보고 있습니다. 이 정의에 따르면 Art. 예술과 관련된 러시아 연방 헌법 35. 같은 법 55조는 소유권이 절대적이지 않으며 헌법 체계의 기초, 도덕성, 건강, 권리 및 타인의 정당한 이익을 보호하기 위해 필요한 범위 내에서 연방법에 의해 제한될 수 있다고 결정합니다. 국가의 방위와 국가의 안보.
N. Makarchuk은 국유화의 목표와 근거가 국유화에서 확립된 원칙과 관련되어야 한다고 믿습니다. 외국법, 이에 따라 자유와 인간 존엄성을 훼손하거나 국가 경제를 훼손하는 민간 경제 주도권의 개발은 허용되지 않습니다. 따라서 국유화의 기초는 독점 활동을 수행하거나 자원 개발에 큰 역할을 하는 기업에 대한 국가의 필요성일 수 있습니다. 국민경제, 또는 전체 사회에 서비스를 제공하는 것을 주요 임무로 삼습니다.
M.V. Shcherbina는 공공의 필요성이 국유화의 목표로 작용해야 하며, 이는 이전 소유자에 대한 차별 목표를 배제하는 것을 미리 결정해야 한다고 주장합니다. 동시에, 국가에 손해를 끼치는 활동을 하는 개인 및 법인의 재산을 국유화하는 것이 차별로 인식되어서는 안 됩니다. 우리는 마지막 진술에 동의할 수 없습니다. 이 경우 국유화는 범죄 행위에 대한 제재로 간주되고 시민 및 법인의 재산을 강제 몰수하는 기타 근거가 이러한 목적에 부합하기 때문입니다. E.P. 구빈은 수단인 국유화의 목적을 이해하는 것이 중요하다고 지적한다. 정부 규제효과적인 개발을 보장하는 것을 목표로 함 시장경제, 국유화는 특정 행위를 저지른 것에 대한 처벌 목표를 추구할 수 없습니다.
국유화 목표를 정하는 경우에는 법적 근거국유화를 수행하는 것뿐만 아니라 압수 중 승인된 당국의 조치에 독점권이 존재합니다. 즉, 다른 방법으로는 이 재산이나 저 재산에 대한 국가의 필요를 충족시키는 것이 불가능합니다.
Yu.A. Dorofeeva는 국유화의 목표를 국가적 중요성의 필요성을 충족시키는 것으로 정의하면서 다양한 형태로 국유화를 수행하는 것이 가능하다고 생각합니다. 즉, 소유자와 재산 소유자가 아닌 소유자의 권한을 제한합니다. 개인의 의무에 따른 권리와 의무를 국가에 강제로 이전하는 것; 강제 도입 공공행정법인 등 동시에, 국유화 형태의 완전한 목록을 작성하는 것은 불가능합니다. 우리 의견으로는 국유화는 법적 성격에 따라 단 하나의 형태만 가질 수 있습니다. 이는 시민과 법인의 재산권이 강제로 종료되는 것이며 다양한 형태의 국유화를 통합하면 국가와 당국의 자의적 개입으로 이어질 수 있습니다. 지방 정부시민과 법인의 비즈니스 및 기타 생활에 영향을 미칩니다.
따라서 국유화는 국가 방어와 국가 안보를 위해 전략적으로 중요한 사유 재산 개체 및 사회가 사회적으로 중요한 목표를 달성하는 데 절대적으로 필요한 개체와 관련하여 경제 정책의 배타적 수단으로 사용되어야 합니다. , 사유재산권의 종료 없이는 만족이 불가능합니다.
국유화 중 재산 압류 절차는 국유화를 수행하도록 법에 의해 승인된 공공 기관의 일련의 순차적 조치입니다. 1) 권한 있는 국가 권력 집행 기관(러시아 연방 정부)이 국유화에 관한 법률을 채택합니다. ; 2) 국유화 기간 동안 압류 대상이 되는 재산 목록; 3) 국유재산 평가; 4) 소유자에게 동등한 보상금을 지급하고 보관을 위해 가치 있는 재산을 양도합니다. 5) 소유자로부터 국유 재산을 몰수하여 국가 소유로 이전합니다.
국유화의 기초는 국가 권력의 권한 있는 집행 기관이 행위를 채택하는 것입니다. 전통적으로 국유화를 규제하는 방법에는 두 가지가 있었습니다. 첫 번째는 절차, 보상의 성격을 규제하는 일반 기본법의 채택이며, 이를 바탕으로 사유 재산의 특정 대상의 국유화에 관한 입법 행위의 채택입니다. 국유화를 수행하는 두 번째 방법은 특정 사유 재산의 국유화에 관한 별도의 법률을 채택하는 것입니다.
입법 관행을 살펴보면, 1998년부터 국가 두마가 개인 소유 재산을 국가 소유로 전환(국유화)하는 것에 관한 법안을 접수했다는 점에 유의해야 합니다. 첫 번째 법안은 민영화 결과를 수정하는 것을 목표로 했습니다. 국유화는 박탈과 같은 법적 현상과 동일시되었으며 이는 근본적으로 잘못된 것입니다. 박탈과 국유화는 가깝지만 여전히 다른 개념이라고 E.P. 구빈. 민영화의 주요 목표는 민영화 과정에서 불법적으로 취득한 모든 것을 국가와 사회에 환원하는 것입니다. 국유화의 주요 목표는 필요한 양의 국가 재산 기반을 형성하여 후자가 그 기능을 수행할 수 있도록 하는 것을 포함하여 공공(국가) 이익을 충족시키는 것입니다. 발의된 다른 법안들은 경제의 특정 부문을 국유화하는 것을 목표로 하고 있습니다. 2003년은 특히 러시아 연방 정부와 의원들이 발의한 국가 두마에 국유화 법안을 도입하는 데 유익한 해였습니다. 주 두마. D. Ivliev는 이러한 법안을 분석하면서 이러한 형태의 법안 채택이 국가의 투자 환경에 큰 영향을 미칠 뿐만 아니라 재산 재분배 메커니즘을 촉발할 수 있다고 지적합니다. 따라서 장기의 실패에 주목해야합니다 입법부, 기본법을 채택하여 국유화 절차를 규제하려는 시도가 실패했습니다.
이와 관련하여 러시아는 특정 사유 재산의 국유화에 관한 별도의 법률을 채택하는 두 번째 국유화 경로를 선택했습니다. 이에 대한 증거는 유명한 올림픽 법의 채택이었습니다. 제22회 올림픽 게임을 조직하고 개최하기 위한 목적 겨울 게임 Art에 따라 소치 시를 산악 기후 리조트로 개발하는 2014 소치 XI 패럴림픽 동계 올림픽. 이 법의 15조는 유보뿐만 아니라 그 위에 위치한 토지와 물건의 압수를 허용합니다. 부동산올림픽 경기장 배치를 목적으로 합니다. 이 기사를 분석하면 압수된 재산 소유자의 권리와 이익에 대한 위반 또는 침해가 명확하게 드러납니다.
N. Makarchuk에 따르면, 국유화 가능성을 허용하는 유일한 법률은 1998년 1월 8일자 연방법 No. 10-FZ "항공 개발에 관한 국가 규정"입니다. 예술에 따라. 이 법의 13항에 따르면, 주정부는 항공 개발 분야의 이익을 보장하기 위해 연방법에 따라 개인 및 법인이 소유한 재산을 국유화할 권리가 있습니다. 기타 사유 재산의 국유화는 국유화에 관한 통일된 연방법이 없기 때문에 불가능합니다.
우리는 국유화에 관한 기본법의 존재와 그에 기초하여 특정 사유 재산의 국유화에 관한 국가 권력 집행 기관의 행위를 발행하는 첫 번째 경로가 러시아에 허용 가능하다고 믿습니다. 그들의 구체적인 사항을 설명하십시오. 동시에 국유재산 소유자에게 보상금을 지급하는 원천인 예산의 지출 측면에 대한 변경 및 추가가 이루어져야 합니다. 기본법은 국유화의 사례와 절차, 그리고 보상의 성격을 결정해야 합니다. 이 법에 따라 러시아 연방 정부는 특정 사유재산권 대상의 국유화에 관한 결의안을 채택합니다. M.V.도 비슷한 입장을 견지하고 있다. Shcherbina는 기업, 기타 재산 단지의 국유화 및 조직의 업무 및 자본에 참여할 권리를 규제하는 국유화에 관한 연방법을 채택해야 하며 그러한 연방법이 있는 경우에만 특별법을 채택할 수 있음을 지적했습니다. 개별 기업 및 부동산 단지의 국유화에 관한 것입니다.
국유화는 합법적인 경우에만 가능합니다. 국유화 행위 당시 유효한 법률의 특정 규범을 준수합니다. 법을 준수하지 않는 국유화 행위는 폭력, 자의, 손해 행위에 지나지 않습니다. 불법 행위 공무원공공 기관에서 도전을 받을 수도 있습니다. 사법 절차.
국유화의 목표는 공익이며, 국유화를 통하지 않고는 그 목표를 달성할 수 없으며 그 목록이 법에 명확하게 정의되어 있어야 합니다. 소유자로부터 재산을 몰수하지 않고도 공익을 만족시킬 수 있는 상황이 분명히 발생할 수 있습니다. 이러한 상황은 2007년 12월 1일자 연방법 No. 310-FZ에 의해 규정됩니다. 산악 기후 휴양지로서의 소치시 및 특정 수정 사항 입법 행위러시아 연방". 따라서 본 법 제14조 15항은 소유자인 사람의 권리를 규정합니다. 토지 계획, 올림픽 경기장을 수용할 예정 연방의 중요성, 올림픽 시설 건설 조직에 관한 올림픽 시설 건설 및 소치 시를 산악 기후 리조트로 개발하기 위한 국영 공사와의 계약 체결에 따라 관련 올림픽 시설 건설을 수행합니다. 연방의 중요성.
국유화의 법적 결과는 국가의 재산권의 출현입니다. 국유화는 전통적으로 권리를 획득하는 주요 방법 중 하나입니다. 주 재산재산에. 동시에 일부 저자(A.A. Rubanov)에 따르면 법률에 따른 소유권 종료 가능성은 Art의 3부와 모순됩니다. 러시아 연방 헌법 35조. 게다가 '소유권을 소멸하는 법'도 있을 수 없다. 실제로 N. Makarchuk은 법이 정의상 우려할 수 없다고 썼습니다. 특정인, 무기한 수의 재산권 종료에 관한 규칙은 헌법에 위배되지 않습니다. 그러나 예술에서는. 러시아 연방 민법 235에서 우리는 주관적인 의미에서 소유권을 종료하는 법률이 아니라 개인의 법적 능력에서 특정 재산을 소유할 권리를 제거하는 법률에 대해 이야기하고 있습니다. 국유화 재산에 대한 국가 소유권은 이전 소유자가 전액 보상을 받은 후에만, 즉 순간부터 발생해야 합니다. 주정부 등록국유화 재산에 대한 권리, 그 기초는 국유화 과정에서 압수된 재산에 대한 보상으로 전 소유자가 완전히 만족하는 것입니다.
국유화에는 이전 소유자에 대한 예비적이고 동등한 보상 문제에 대한 해결책이 수반되어야 합니다.
예비적이고 동등한 보상은 국유화의 필수 조건이며, 이를 위반하면 국유화 과정에서 재산 압류가 불법화됩니다. 예술의 3부. 러시아 연방 헌법 35조는 재산을 강제로 양도하는 경우 보상의 예비적 성격과 동등성에 대한 흔들리지 않는 규칙을 확립합니다. 국가의 필요. 이 규칙은 Art 제2항의 국유화와 관련하여 정의됩니다. 러시아 연방 민법 235에 따라 국유화는 이 재산의 비용 및 이 압수와 관련된 기타 손실에 대한 의무적 보상과 함께 수행됩니다. 우리는 국유화 과정에서 어떤 경우에는 국유화 대상 재산을 소유한 사람이 보상 옵션을 선택할 권리가 있을 가능성을 배제할 수 없다고 생각합니다. 예를 들어 기업이나 기타 생산 단지를 국유화하는 경우 복잡한 구성으로 인해 유사한 재산을 대가로 제공하는 것이 불가능하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 발작의 경우 토지 계획또는 기타 부동산의 경우 소유자에게 보상 성격(현물 또는 기타) 문제를 스스로 결정할 권리를 부여하는 것이 적절하다고 생각합니다. 현금으로). 어떤 경우에도 보상의 동등성을 결정하기 위해서는 국유재산에 대한 평가를 수행할 필요가 있습니다. 국유화 재산 소유자에 대한 보상 금액은 재산의 시장 가치와 재산 압수로 인해 발생한 손실에 따라 결정됩니다.
국유화 재산의 평가는 국유화 중 평가가 필수인 연방법 "러시아 연방의 평가 활동에 관한"에 따라 수행됩니다. 평가는 시장 가치로 이루어집니다. 거래 당사자가 필요한 모든 정보를 가지고 합리적으로 행동하고, 거래 가격이 특별한 상황에 의해 영향을 받지 않는 경우, 주어진 평가 대상이 경쟁 환경에서 공개 시장에서 양도될 수 있는 가장 가능한 가격으로 결정됩니다. 추가보증국유재산 소유자의 권리와 정당한 이익은 당국의 행위에 대해 항소할 권리가 있어야 합니다. 행정부국유화, 보상 금액 및 성격에 관한 것입니다.
국유화의 목적은 국가의 필요를 충족시킬 수 있는 재산입니다. 국유화의 대상은 일반적으로 부동산입니다. 물질적 가치, 경제적 중요성을 가지며 위치와 구성(예: 러시아 연방 민법 제132조에 따른 기업)에서 대체할 수 없는 반면, 이동 가능한 물건은 거의 항상 상호 교환이 가능합니다.
따라서 국유화는 다음과 같이 정의될 수 있다. 법으로 정한 것헌법 체계의 기초, 도덕성, 건강, 권리 및 합법적인 권리를 보호하기 위해 국가 권력의 권한 있는 집행 기관의 행위에 기초하여 시민과 법인이 개인적으로 소유한 재산을 국가 소유로 전환하는 절차입니다. 다른 사람의 이익, 이전 소유자에 대한 예비적이고 동등한 보상 문제를 동시에 해결하여 국가 방어와 국가 안보를 보장합니다.

문학

1. 민법 1994년 11월 30일자 러시아 연방(1부) N 51-FZ(1994년 10월 21일 러시아 연방 의회 두마에서 채택) // 러시아 연방 법률 모음. 1994년 5월 12일. N 32. 예술. 3301.
2. 이바초프 I.L. 러시아 헌법 재판소 결정에 따른 재산권 제한 // 변호사. 2006. N 5. P. 33 - 35.
3. 마카추크 N.V. 국가의 필요에 따른 재산의 강제 소외 형태와 재산권 강제 종료 근거 시스템에서의 위치 // 법과 생명. 2007. N 115(10). 25초
4. 셰르비나 M.V. 국유화 및 사유 재산 보호에 관한 국제법적 문제: 저자의 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. 상트페테르부르크, 2000. 19p.
5. 구빈 E.P. 시장 경제에 대한 국가 규제 도구로서의 국유화 // 러시아 판사. 2005. N 2. S. 42 - 46.
6. Dorofeeva Yu.A. 국유화: 국제 사법 문제: 저자의 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. 사라토프, 2001. 23p.
7. 구빈 E.P. 시장 경제에 대한 국가 규제 도구로서의 국유화 // 러시아 판사. 2005. N 2. S. 42 - 46.
8. Ivliev D. 그리고 다시 국유화에 대해 // EZh-Lawyer. 2003. N 14.
9. 2007년 12월 1일자 연방법 N 310-FZ "소치 시에서 열리는 2014년 XXII 동계 올림픽 및 XI 패럴림픽 동계 올림픽의 조직 및 개최에 관한 산악 기후로서의 소치 시 발전 러시아 연방의 특정 입법 행위에 대한 의지 및 수정 " // 러시아 연방 법률 수집. 2007년 3월 12일. N 49. 예술. 6071.
10. 참조: 예술. 1998년 7월 29일 연방법 8 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한"// 러시아 연방 법률 모음. 1998년 8월 3일. N 31. 예술. 3813.
11. 1998년 7월 29일 연방법 제3조 N 135-FZ "러시아 연방의 평가 활동에 관한" // 러시아 연방 법률 모음. 1998년 8월 3일. N 31. 예술. 3813.

우리 회사는 교과 과정 작성에 도움을 주며, 논문, 그리고 또한 석사 논문민법 분야에서는 귀하가 당사의 서비스를 이용하도록 초대합니다. 모든 작업이 보장됩니다.

쿠르스크 주립 대학

민법 및 소송학과

교과 과정

주제에 :

국유화 및 징발

현대에 민법

완전한: 5학년 학생

통신부

법학부

오제로바 E.V. .

확인됨:부서 조교

민법 및 절차

스비리도프 D.V.

쿠르스크 - 2008

소개................................................. ....... .................................................. ............. ................3

'국유화'의 개념과 그 특징

1.1. 국유화의 징후와 본질 법적 메커니즘

소유권 종료 ............................................................. .....................................5

1.2. 규제하는 법안의 개발

국유화................................................. ........ ................................................. .............. .8

1.3. 현대 러시아의 국유화 활용...................................................9

청구서

2.1. 권리 종료 방법으로서의 징발의 역사

재산................................................. ....... .................................................. ...............15

2.2. 요청의 개념과 절차....................................................................... ....... .17

2.3. 토지 징발 및 압류.................................................................. ........ ..21

2.4. 청약 절차의 문제.................................................. ........................26

2.5. 국유화 개념의 비교 분석,

징발, 몰수....................................................................... .......................................28

결론................................................. ................................................. ....... ..........31

문학......................................... ....... . ................................................. .....................32

소개.

제시된 과정 작업은 국유화 및 징발과 같은 재산권 종료에 대한 법적 제도를 체계적으로 분석하는 것을 목표로 하며 실제로 이를 사용하는 것은 많은 질문을 제기합니다. 그 이유는 고정이 부족하기 때문이다. 규범적인 법적 행위그러한 절차를 수행하기 위한 원칙, 절차 및 조건을 세부적으로 규정하는 규범.

따라서 본 연구의 연구 목표는 재산권의 강제 종료를 위한 두 가지 메커니즘, 즉 국유화와 징발입니다.

이 작업은 비교 분석을 수행하려고 시도합니다. 규제 문서고려중인 재산권 종료 메커니즘을 규제하는 현재 러시아 법률과 이론적 분석을 기반으로 본질에 관한 연구자의 데이터를 일반화하려는 시도 법적 개념국유화 및 징발.

사유 재산에 대한 권리는 러시아 연방 헌법이 규정하는 기본적인 인권 및 시민권 중 하나입니다. 귀하의 권리와 책임에 대한 지식, 그리고 우리 의견으로는 주로 가능합니다. 법적 수단사회 발전의 현 단계에서의 제한은 무엇보다도 그러한 제한에 대한 불법적인 시도를 억제하는 데 필요합니다.

특히 소유권과 재산권이 무엇인지 이해하지 않고는 재산권 종료 메커니즘의 본질을 발견하는 것이 불가능합니다.

객관적인 의미에서 재산 개념의 정의는 Art에 나와 있습니다. 러시아 연방 민법 209:

소유권은 법의 한계 내에서 자신의 재량에 따라 자신에게 속한 물질적 재화를 소유, 사용 및 처분할 수 있는 주체의 권리입니다.

에서 이 정의재산은 자신에게 속한 물건의 운명을 결정하는 것이 소유자의 주권적 의지이기 때문에 의지적 내용(“자체 재량에 따라”)을 갖습니다. 원칙적으로 소유자는 자신의 재산과 관련하여 법으로 금지되지 않거나 재산의 사회적 성격에 위배되지 않는 모든 조치를 취할 수 있습니다. 자신에게 속한 물건과 관련된 소유자의 의지는 그 물건의 소유, 사용 및 처분으로 표현되지만 재산의 "의지적"처분 문제에 대한 상세한 실제적 고려를 통해 특히 다음과 같은 경우에 많은 어려움이 발생합니다. 의지적 요소를 포함하지 않는 여러 근거가 제공되는 경우 소유권 종료 방법 조건.

그래서 러시아 법률소유권 종료 방법 및 조건은 다음과 같이 알려져 있습니다.

a) 재산 소유권의 자발적 종료

b) 객관적인 이유로 재산권의 상실;

c) 소유자로부터 재산을 강제로 몰수합니다.

Art 3 부의 러시아 연방 헌법에도 불구하고. 35조는 법원의 결정에 의하지 않고는 어느 누구도 자신의 재산을 박탈당할 수 없다고 명시하고 있습니다. 즉, 실제로 소유자로부터 재산을 강제로 압류하는 것을 금지하지만 동시에 국가의 필요에 따라 재산을 강제로 양도하는 것을 허용합니다. 사전 및 동등한 보상(국유화). 민법은 더 나아가 제235조 제2부에 강제 압류가 허용되지 않음을 명시하면서 재산권의 강제 종료 가능성에 대해 헌법에 명시된 근거를 확대했습니다.

1. 채무로 인한 재산 압류

2. 법에 따라 귀속될 수 없는 재산의 양도 이 사람에게;

3. 음모의 압수와 관련된 부동산의 양도

4. 잘못 관리된 문화재 및 가축의 환매

5. 징발;

6. 몰수

7. 국유화.

그러나 법률에 규정된 재산권의 강제 종료에 관한 일부 법률 규칙은 부재로 인해 전혀 적용될 수 없습니다. 법적 규범, 해고 절차를 명시하거나 해석하고 이해할 때 많은 논란을 야기합니다.

따라서 이 안에는 코스 작업국유화 및 징발과 같은 재산권의 강제 종료에 대한 가장 논란이 많고 최종적으로 해결되지 않은 방법이 고려됩니다.

1. '국유화'의 개념

그리고 그 독특한 특징.

1.1. 국유화의 징후

"국유화"라는 개념은 민법 과학과 입법 분야에서 가장 덜 발전된 개념 중 하나입니다.

국유화- 이것은 특정 부동산 단지의 개인 소유권의 강제 종료 및 (또는) 조직의 업무 및 자본에 대한 개인 참여권과이 재산의 소유권의 출현으로 구성된 법적 정부 행위입니다 (권리) 국가가 관련 부문의 기능을 보장할 목적으로 국가의 업무 및 자본)에 참여합니다. 경제 시스템다섯 극한 상황(혁명, 전쟁, 위기 등).

위의 정의를 바탕으로 국유화 제도의 다음과 같은 특징을 확인할 수 있습니다.

1. 국유화는 국가 권력의 행위이다.

권한을 부여받은 국가 집행 기관을 제외하고는 어느 누구도 재산을 국유화할 수 없습니다(러시아 연방 헌법 제35조 3항). 이 기관은 먼저 국유화 시행을 위한 모든 중요한 조건(시행 시기 및 방법, 보상 지급 형식 및 절차)을 정의하는 특정 재산(재산 단지)의 국유화에 대해 개별적으로 정의된 법률을 발행합니다. 그런 다음 이 기관의 대표자는 필요한 경우 국유 재산의 압수 및 평가는 물론 보관을 위한 양도에 대한 목록을 작성합니다. 그 후에는 소유자에게 동등한 보상이 제공되고, 그래야만 국유화 된 재산이 소유자로부터 압수되어 국가 소유권 (재무부)으로 이전됩니다.

2. 국유화는 법적 행위.

국유화 행위는 합법적인 경우, 즉 국유화 행위 당시 유효한 법률의 특정 규범을 준수하는 경우에만 가능합니다. 법을 준수하지 않는 국유화 행위는 폭력 행위, 자의 행위, 공무원의 불법 행위에 의한 피해 발생에 지나지 않습니다. “모든 사람은 공공 당국이나 그 공무원의 불법 행위(또는 무활동)로 인해 발생한 피해에 대해 국가로부터 보상을 받을 권리가 있습니다.”라고 Art는 선언합니다. 53 활성 러시아 헌법. 그러한 행위로 인한 손실은 Art에서 정한 규칙에 따라 보상됩니다. 러시아 연방 민법 1069. 동시에, (국유화를 포함하여) 특정 재산의 개인 소유권 권리의 강제 종료를 규정하는 법률 채택 사실은 이전 소유자의 손실을 보상하는 기초이기도 합니다(제306조). 러시아 연방 민법).

3. 국유화는 강압적인 행위이다.

현재 러시아 법률의 규범(러시아 연방 헌법 제35조 3항, 러시아 연방 민법 제235조, 306조, 1069조 등)의 규범에 대해 앞서 언급한 내용을 통해 우리는 의무성이 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 국유화라는 사실 자체에만 관심이 있습니다. 국유화의 법적 사실에 대해 이의를 제기하는 것은 불가능하지만, 국유화의 결과로 전 소유자의 재산이 강제로 감소되어서는 안 됩니다. 반대로 재산의 감소는 있어서는 안 된다.

4. 국유화는 보복행위이다.

동등하고 공정한 보상 지급 필요한 조건현대 러시아 법률에 따른 모든 국유화. 이 조건을 준수하지 않으면 국유화의 합법성을 논하는 것이 불가능하다. 국가에 의한 강제 재산 압류에 대한 보상에 관한 일반 규칙은 Art 제3항에 명시되어 있습니다. 동등성 및 예비성과 같은 보상 요구 사항을 부과하는 러시아 연방 헌법 35. 특별규범, 국유화에 대한 보상을 규정하는 조항은 3부 2항 예술입니다. 러시아 연방 민법 235조. 1999년 12월 25일자 연방법 조항은 한 가지 유형의 재산과 관련된 규범으로 간주될 수 있습니다. No. 39-FZ "러시아 연방의 투자 활동에 관한 형식으로 수행됨 자본 투자"및 1999년 7월 9일자 연방법 No. 160-FZ "러시아 연방에 대한 외국인 투자에 관한"(2007년 6월 26일 개정).

키워드

국유화 / 재산 / 민법/ 시민학 / 국유화 / 재산 / 민법 / 민법

주석 법에 관한 과학 기사, 과학 작품의 저자 - Shchennikova L.V.

이 기사의 초점은 공공재산권이 등장한 이유 중 하나인 국유화입니다. 성문화된 민법에 언급된 국유화는 필수적이고 특별한 연방법이 채택되지 않았기 때문에 실행 불가능한 구조입니다. 이러한 상황의 이유 중 하나는 민법학의 문제 발전이 부족하기 때문입니다. 저자는 국유화에 관한 민법 문헌을 분석합니다. 이 기사는 민사법적 범주로서 국유화에 내재된 특성을 강조합니다. 저자는 국유화 제도가 참가자들의 개인주의를 극복할 수 있게 해주기 때문에 경제의 진보적인 발전의 관점에서 필요하다는 것을 증명합니다. 민사법률관계공익을 추구하는 아이디어를 추구합니다.

국유화에 관한 민법 교리

공공재산권 출현의 근거 중 하나인 국유화 조항이 주목을 받고 있습니다. 국유화가 제대로 이루어지지 않는 이유는 민법 교리에서 이러한 개념이 준비되지 않았기 때문입니다. 저자는 국유화 문제를 다룬 민법 문헌을 분석합니다. – 문제 연구에 중요한 공헌을 한 혁명 이전 과학자의 작품은 1891년에 출판된 민법의 관점에서 몰수에 관한 M.V. Venetsianov의 책에 나와 있습니다. 바로 혁명 이전의 민법학이 국유화 제도의 활력을 입증했습니다. 우선 각 개별 사례에 대해 사유 소유권 종료의 주어진 근거를 적용하는 조건을 정의하기 위해 지속적으로 운영되어야 합니다. 현대 연구자들 사이에서 저자는 민법의 범주로서 국유화에 관한 V. Belov의 기사 분석에 따라 심층적으로 할당합니다. 저자는 국유화가 정상적인 경제관계를 규정하는 제도로서 정상적인 제도이며 국가의 향후 경제발전을 보장하기 위해 필요한 제도임을 증명한다. 기사에 따르면 이 연구소는 민법 관계 참가자의 개인주의를 극복하고 (공익을 위해) 공익 아이디어를 실현할 수 있습니다. 국유화 제도는 국가의 자의로부터 개인의 이익을 보호하기 때문에 사적인 것으로 간주됩니다. 민법 시스템에서 국유화는 올바른 실제 영역에 합류합니다. 저자는 만족을 위해 국유화에 관한 법률에 따라 채택된 국가 및 강력한 행위에 기초하여 사유 재산 단지의 국유화로서 사유 소유권의 강제 종료와 공공 재산 권리의 출현을 이해할 것을 제안합니다. 공익을 위해 동등하고 합리적인 보상을 지급하는 조건 하에서.

과학 연구의 텍스트 “국유화의 시민과학”이라는 주제로

페름 대학교 게시판

법학

4호(18)

국유화에 관한 민법학

L.V. 쉬첸니코바

의사 법학, 교수, 머리 민법학과 Kuban State University 350040, Krasnodar, st. Stavropolskaya, 149 이메일: [이메일 보호됨]

이 기사의 초점은 공공재산권이 등장한 이유 중 하나인 국유화입니다. 성문화된 민법에 언급된 국유화는 필수적이고 특별한 연방법이 채택되지 않았기 때문에 실행 불가능한 구조입니다. 이러한 상황의 이유 중 하나는 민법학의 문제 발전이 부족하기 때문입니다. 저자는 국유화에 관한 민법 문헌을 분석합니다. 이 기사는 민사법적 범주로서 국유화에 내재된 특성을 강조합니다. 저자는 국유화 제도가 민사 법률 관계 참가자의 개인주의를 극복하고 공익 아이디어를 구현할 수 있기 때문에 경제의 점진적인 발전이라는 관점에서 필요하다는 것을 증명합니다.

핵심어: 국유화; 소유하다; 민법; 민법

현대 과학민법은 국유화 개념을 연구하는 데 관심을 가질 수 없습니다. 어떤 이유로 그것은 시민 주의자들에게 매력적이지 않은 것으로 판명되었습니다. V.A.가 올바르게 언급했습니다. 디자인에 대한 과학의 태도는 "무례"하며, 이로 인해 시민 담론에서 실질적으로 사라졌습니다. 국유화에 관한 단행본은 없습니다. 기사 출판은 드물다. 그리고 그 책에서 저자들은 이 개념에 대해 정반대의 견해를 표현합니다. 일부는 중요성과 유용성을 주장합니다. 다른 사람들은 그것이 파괴적인 영향을 미친다는 점을 지적하면서 신성모독을 합니다.

우리 의견으로는 여기서의 논의는 개념의 요소들에만 관련될 수 있습니다. 그 자체로 법적인 현상으로서 국유화는 민영화와 결합된 개념이기 때문에 객관적으로 필요한 것이다. 국유화가 없는 민영화 과정

새로운 개념은 "당황을 일으킨다"고 궁극적으로 "우울하게 만든다"는 것입니다.

혁명 이전의 민법 문헌에는 민법의 국유화에 관한 근본적인 성격의 연구가 있었다는 점에 유의해야 합니다. 그들은 업계에서 이 연구소의 중요성을 입증했습니다. 공부하다 법적 성격개념을 제시하고 민사 정의를 제안했습니다.

혁명 이전 시민주의자들은 국유화를 각 개별 사례에 대한 모든 적용 조건과 방법을 미리 결정하기 위해 "영구적으로 운영"되도록 설계된 "중요한" 기관이라고 불렀다는 점을 강조해야 합니다. 국유화 제도의 중요성은 과학자들에 의해 공익이라는 개념의 의미와 연관되었습니다. 개인의 독립성과 사유재산의 발전은 개인이 사회와 관련하여 “자의적 행위”를 할 수 있도록 허용하는 개인주의를 확증합니다. 이 경우 개인주의 사상은 공익 사상을 압도하고,

후자를 망각하게 만든다. 사회의 이익과 소유자의 이익을 조화시키기 위해 국유화는 과학이 연구하고 소중히 여기는 개념으로서 매우 중요하다는 것이 밝혀졌습니다. 민법. “국유화 없이” M.V. 베네치아노프는 “재산은 사회의 저주가 될 것”이라고 말했다. 국유화 옹호자들 효과적인 수단현재의 법체계와 새로 등장하는 사람들의 삶의 조건을 조화시키는 것입니다. 국유화에 관한 민법 규범은 한편으로는 "소유자의 자의성을 제한"하고 다른 한편으로는 그의 이익의 불가침성을 보호합니다. 이러한 이중 연결은 법적 현상으로서 국유화의 사법적 중요성입니다.

민법에서는 국유화를 일종의 “변칙적 권리”로 간주하지 않았습니다. 반대로, 과학자들은 이 기관에서 정부의 자의성에 대한 보장이 체결되고 개인의 이익이 완전히 보장된다고 주장했습니다. 더욱이, 국유화는 국가의 합법성에 대한 아이디어가 발전했다는 증거로 간주되었습니다. 개인주의가 규범에 명확히 표현되어 있는 로마 사법은 국유화 제도를 알지 못했습니다. 동시에 로마인들은 국가가 “개인주의 위에 우뚝”설 것을 이미 깨달았습니다. 개인의 이익을 국가의 이익으로 대체한다는 아이디어는 나중에 중세 법학자에 의해 과학적으로 입증되었습니다. 시민의 재산 영역을 침해할 가능성을 포함하여 업무를 수행하는 데 충분한 권리를 정부 당국에 부여해야 할 필요성을 입증한 것은 바로 그들이었습니다.

이전 러시아 법률의 역사에서 XVIII 후반 V.M. Venetsianov에 따르면 "피터 대왕 이전 러시아 사회의 의식에서 합법성에 대한 아이디어가 매우 제대로 개발되지 않았기 때문입니다." 정의에 대한 일부 접근 방식은 Catherine II에 의해 공식화되었습니다. 그러나 19세기 말에도 “러시아의 국유화 법안은 과학자들이 믿었던 것처럼

극도로 불완전했고 많은 문제에 문제가 있었습니다.”

혁명 이전의 시민주의자들은 국유화를 부동산과 기타 불가분하게 연결된 재산을 강제로 소외시키는 국가권력의 권리로 정의할 것을 제안했습니다. 재산권, 또한 지역권을 설정합니다. 이는 소외된 권리에 대한 전액 보상을 지불하여 일반적으로 유용한 기업을 구현하는 데 필요하기 때문입니다. 따라서 개념의 필수 요소 목록에는 목표, 의사 결정 주제 및 법적 성격이 포함되었습니다. 제도의 적용 범위는 공익, 사회적 필요, 국가 또는 공익과 관련이 있습니다. 시민주의자들은 "국유화의 모든 목표를 미리 설명하는 것"은 불가능하다고 주장했습니다. 그렇기 때문에 그들은 일반적 유용성이라는 단일 용어로 통합됩니다. 실제로 일반 유틸리티는 경제적 평가를 받아야 했습니다.

주체의 경우, 혁명 이전의 시민주의자들은 국유화를 주로 행정 권력의 임무로 간주했습니다. 그러나 국유화와 관련된 특정 문제는 입법권의 특권이어야 한다고 그들은 믿었습니다. 적어도, 그녀의 도움으로 결정됩니다. 입법부의 참여는 "사회적 성공과 문명 발전"과 관련된 특히 중요한 이익이 영향을 받는 상황과 과학에 의해 연관되었습니다. 에 관하여 법적 성격국유화, 여기서 혁명 이전 과학자들의 의견은 달랐습니다. 일부 작가들은 이를 옹호했다. 시민적 성격, 기타-공법, 다른 사람들은 혼합 성격을 주장했습니다. 모든 불일치에도 불구하고 민사 소송 없이는 분명했습니다. 법적 규제법적 현상으로서의 국유화는 사법의 깊이에 존재할 수 없습니다.

국유화를 강제 등의 사법 거래로 간주할 수 있는지에 대한 논의가 있어 왔습니다.

구매 및 판매, 구매 및 판매 계약의 허구 또는 국가의 의무로 간주됩니다.

그러나 모든 불일치에도 불구하고 민법의 국유화가 재산권을 종료하는 방법이자 동시에 그것을 취득하는 방법을 대신한다는 것이 과학에 분명했습니다. 혁명 이전의 민법은 발전을 위한 좋은 기반을 마련한 것 같습니다. 현대적인 컨셉민법상의 국유화.

소련의 민법 발전 기간은 국유화 분야에 대한 중요한 연구로 표시되지 않았다는 점에 유의해야 합니다. 게다가 민법기본법(1961년 및 1991년)이나 RSFSR 민법(1964년)에서는 "국유화"라는 용어 자체가 사용되지 않았습니다. 안에 교육 문학국유화는 국가 재산권이 등장하는 주요 방식으로 언급되었을 뿐입니다. 과학 문헌에 대해 이야기하면 60년대 초반의 국유화 개념에 대해 이야기합니다. Ya.F를 썼습니다. Mikolenko. 그는 “사회주의 국유화 기반의 이론적 발전이 불충분하다”고 지적했다. 과학자는 국유화라는 개념 자체를 두 가지 요소와 연관시켰습니다. 첫째, 특정 범주의 객체에 대한 국가 소유권이 확립되었습니다. 둘째, 그러한 물건의 개인 소유를 금지합니다. Ya. F. Mikolenko가 이해한 바에 따르면 국유화는 관련 대상에 대한 국가의 독점권을 확립하는 것과 같습니다. 따라서 국유화의 대상은 일반적으로 사유 재산 관계의 영역에서 제외되었습니다. 국유화를 통해 과학자들은 “전체적이고 통합적인 성격의 사건”을 이해하도록 요청받았습니다. 필수적인 부분경제 시스템은 모든 주체를 위해 영원히 확립되었습니다. 재산 관계주어진 사회에서." Ya.F.가 믿었던 것처럼 국유화. Mikolenko는 무상 양도를 통해 생산할 수 있습니다.

미래를 위해 국가 독점이 확립되는 재산의 상태, 그리고 전체 또는 부분 상환국유화된 재산. 70년대 국유화. R.O. 학생 중 한 사람의 논문이 할피나. 이는 주로 외국 재산의 국유화에 관한 법적 문제를 다루었고, 외국 재산을 국유화할 국가의 주권을 입증했으며, 국유화 행위를 어떠한 검증도 없이 존중하고 수용해야 하는 국가의 국제 법적 의무를 입증했습니다. 주권 국가.

물론 우리나라 현대 발전 시대에는 소련 시민 과학자들이 몇 가지 출판물에서 제안한 국유화 결정 접근 방식을 사용하는 것이 거의 불가능합니다.

20세기 말 그리고 XXI의 시작다섯. 러시아에서는 민영화라는 기치 아래 진행되고 있기 때문에 국유화라는 주제는 "유행이 아니다"입니다. 논문 연구가 이 문제를 다룬다면 국제법적 관점에서 이를 고려합니다. 따라서 Yu.A. 2001년에 변호된 Dorofeeva는 "국유화: 문제"라고 불렸습니다.

국제사법". 그럼에도 불구하고 저자는 여기서 국유화 개념을 언급한다. 이는 국유화를 국가가 개인의 권리와 자유를 제한하는 과정, 즉 일련의 사실적, 법적 행위로 규정합니다. 경제 활동헌법 체계의 기초, 도덕성, 건강, 타인의 권리 및 정당한 이익을 보호하고 국가의 방어와 국가의 안전을 보장하기 위해 필요한 범위 내에서. Yu.A를 방어합니다. 도로페예바는 국유화가 사유재산을 국가재산으로 전환해 사회 전체의 이익을 달성하는 기술이자 공공행정을 강화하는 방법이라는 입장을 내놓았다.

레니야. 여기 Yu.A. Dorofeeva는 민영화가 국유화의 반대라는 점을 지적하면서 중요한 과학적 결론을 내렸습니다. 이러한 재산 양도 방법의 균형을 유지해야만 경제에 대한 효과적인 국가 규제가 보장될 수 있다는 것입니다. 위의 결론에 동의하지 않을 수 없습니다. 유일하게 놀라운 것은 우리 러시아 국가에 관한 논문입니다. 공식화된 것으로 밝혀졌습니다. 일반 조항그에게는 적용되지 않습니다. 우리 주에서는 Yu.A. Dorofeeva는 "더 이상 사유 재산권을 강제 종료하고 소유자로부터 재산을 완전히 몰수할 필요가 없습니다." 당혹감이 발생합니다. 다른 국가에서는 "사회적으로 필요한 목표와 개인의 이익 사이의 균형을 유지"하는 것이 필요하지만 러시아에서는 "경제의 법적 규제에 대한 구체적인 내용"이 있습니다. 게다가 Yu.A. Dorofeeva는 "우리나라에서는 여전히 국유화가 일어나고 있다"고 지적했습니다. 국유화에 관한 특별법이 없는 경우 특정 형태로만 가능합니다. 구성은 독창적이지만 그 안에 있는 논리를 보기가 어렵습니다.

이 개념에 대해 불쾌한 말과 분노한 별명을 찾는 국유화에 반대하는 사람은 K.I입니다. Sklovsky. 이 저자는 재산, 부, 사물에 대한 소유자의 완전한 지배권을 찬양한다고 말할 수 있습니다. “굶주린 세상은 단조롭습니다.”라고 그는 강조합니다. 이는 문화의 기반이 파괴되지 않고 단순화가 승리하지 않으며 단조로움이 줄어들지 않도록 “취약한 재산의 울타리”를 보호해야 함을 의미합니다. K.I에 따르면 국유화. Sklovsky는 평등주의 정신과 관련이 있으므로 사물에 대한 완전한 지배 관계에 대한 모든 부정적인 결과를 수반할 수 있습니다. K.I는 “다양한 유형의 국유화”라고 말합니다. Sklovsky는 자의적이며 법의 범위를 벗어나므로 권리를 종료하는 방법이 될 수 없습니다.

재산은 불법으로 간주됩니다." K.I. 민법상의 재산에 대한 Sklovsky의 국유화는 "일부 발언..."이라는 제목 아래 몇 페이지에 걸쳐 설명되어 있습니다. 의견은 고려된 특정 사례와 관련이 있습니다. 중재 법원 2007년 상트페테르부르크. 저자는 1926년에 채택된 러시아 지리학회 건물의 국유화 행위를 분노하게 비난합니다. “국유화 행위로 인해 건물에 대한 국가(지방자치단체) 소유권 선언 1926년에”라고 K.I. Sklovsky는 어떤 것으로도 인식될 수 없습니다. 법적 근거, 법률에 규정된 것도 아닙니다." 더욱이 과학자는 "국가 재산의 기초로서 국유화 행위에 대한 언급은 오늘날 법적 근거가 없다"는 훨씬 더 단호한 결론을 내립니다.

감정은 제쳐두고 분쟁의 본질을 살펴 보겠습니다. 러시아어로 밝혀졌습니다 지리적 사회(RGO)는 국유화됐던 건물에 '귀찮게 살며' 81년 만에 취득시효로 소유권을 인정하기로 결정했다. 이 일을 할 수 없었기 때문에,

K.I. Sklovsky는 이미 그의 책 페이지에서 일단 수행된 국유화 행위 자체가 불법으로 간주되어야 한다고 제안했습니다. 그런데 건물이 공공 소유여서 사회 자체에 나쁜 것이었을까? 별말씀을요. 수년 동안 러시아 지리학회(Russian Geographical Society)가 이 건물을 사용했지만 비용을 전혀 지불하지 않았습니다. 임차료. 건물에서 러시아 지리학회를 퇴거시키는 것은 논의된 적이 없습니다. 공공 기관. K.I. 자신이 쓴 것처럼 러시아 지리학회의 수입원. Sklovsky는 "그에게 재산 의무를 부과하면 파산 및 활동 중단으로 이어질" 정도로 제한되어 있습니다. 그리고 여기에서 완전히 합리적인 질문이 생깁니다. 소유권은 항상 부담이고, 이 경우그 부담은 분명히 견딜 수 없습니다. 만약 그렇다면, 그것은 아주 현실적입니다-

우리는 이 사건 뒤에 다른 이해관계가 있는데, 이는 실제로 파산과 해당 회사의 활동 붕괴로 이어질 것입니다.

이와 관련하여 모스크바의 많은 건축 기념물의 운명은 유익합니다. 한때 국유였던 건물의 비용은 오늘날 상당하지만 개인 소유자는 "보안 의무를 이행하지 못하고" "다락방 바닥으로 건물을 훼손"하며 가장 큰 "손상은 건축 기념물의 내부에서 발생"합니다.

K.I. 의 주장인 것 같습니다. 국유화에 관한 Sklovsky는 설득력이 없습니다. 그들은 본질적으로 시민적이기보다는 정치적입니다.

E.P.는 국가의 경제 규제 역할이라는 관점에서 국유화에 대해 긍정적인 평가를 내렸습니다. 구빈. 중요성을 강조하셨는데요 입법 규제러시아의 국유화. 국유화법에서는 E.P. 구빈, 결정을 내리는 근거, 기준, 실행 절차가 결정되어야 합니다. 이 저자의 입장에서 일부 유형의 재산은 국유화되어야 합니다. 특별 주문. E.P. 국유화의 주요 목표. 구빈은 후자가 주요 기능을 수행하는 데 필요한 국가 재산 기반의 형성을 포함하여 공공 (국가) 이익의 만족을 명명했습니다. E.P가 제안한 것입니다. 구빈은 국유화를 "기업과 정부 간 상호 작용의 조직적, 법적 형태"와 "경제에 대한 국가 규제 방법"이라고 부르며 국유화를 정의하는 몇 가지 요소를 제시합니다. 재산의 양도 방법으로 민영화와 국유화의 균형을 유지하면서 E.P. 경제에 대한 효과적인 국가 규제 방법 중 하나 인 구빈이 보입니다. E.P.의 관점에서 국유화에 관한 국내법을 개발합니다. 구비나를 사용할 수 있다

다른 국가의 입법 경험, 특히 바이에른 법률 "압수 시 보상 대상"에 대해 생각해 보세요. 그리고 E.P. 구빈은 민법의 관점에서 국유화의 정의를 제안하지 않았습니다. 그의 과학적 분석은 국유화에 관한 국내법을 만드는 데 유용하고 유망할 수 있습니다.

국유화의 민법 징후는 현대 시민 과학 발전 기간에 V.A. 에 의해 제안되었습니다. 벨로프. 첫째, 국유화를 위해서는 정부법 제정이 필요하다는 점을 강조했다. 특정 재산의 국유화에 관해 개별적으로 결정된 법은 다음과 같습니다. 승인된 기관국가 행정권. 이 법안은 모든 것을 정의해야 합니다. 필수 조건국유화 실시. 이러한 조건에는 보상 지급 시기, 방법, 형식 및 절차 결정이 포함됩니다. 둘째, 국유화는 합법적이어야 합니다. 국유화법이 존재하고 이를 완전히 준수하는 조건으로 수행됩니다. 셋째, 국유화는 강제를 특징으로 한다. 도전하기 위해 V.A를 강조했습니다. Belov, 국유화의 법적 사실은 불가능합니다. 동시에 강제가 재산 감소를 의미하지는 않습니다. 국유화 중에 재산이 감소되어서는 안됩니다. 넷째, 특징국유화는 보복이다. 이는 동등하고 공정한 보상을 지급하는 것을 의미합니다. 보수 조건을 준수하지 않으면 말을 할 수 없다고 V.A. Belov, 국유화의 합법성에 대해. 다섯째, 국유화 대상이 구체적이다. 복합단지 소유권에 대한 권리입니다. 사업회사의 주식(주식, 주식)을 교환할 때 국채, V.A. Belov, 개인 소유권이 부동산 단지로 이전되지 않으므로 그러한 교환은 불가능합니다.

일종의 국유화로 본다.

여섯째, 국유화의 결과는 국유화된 재산에 대한 소유권이 국가로부터 출현하는 것이다. V.A.에 따르면 국유화. Belov는 "본질적으로 이전 소유자의 의지를 받아들이지 않을 수 있기 때문에"국가 (시) 재산에 대한 권리를 획득하는 초기 방법입니다. 동시에 상속 기준에 따르면 특별법에 의해 달리 규정되지 않는 한 국유 재산을 얽매는 모든 부채에 대해 국가가 책임을 지기 때문에 파생 방법입니다. V.A. 국유화의 일곱 번째 징후. Belov는 극한 상황에서도 경제 시스템 관련 부문의 안정적인 기능을 보장하는 것을 목표로 삼았습니다. V.A. 의 최종 결정. Belov는 다음과 같이되었습니다. “국유화는 특정 재산 단지의 개인 소유권 권리 및 (또는) 조직의 업무 및 자본에 대한 개인 참여 권리의 강제 종료로 구성된 합법적이고 국가 권위있는 행위입니다. 극한 상황(혁명, 전쟁, 위기 등)에서 경제 시스템의 해당 부문에 대한 국가의 기능을 보장하기 위해 국가로부터 이 재산의 소유권(자본 업무에 참여할 권리)의 출현 .”

연구에서의 중요성

V.A. Belov는 국유화 절차에 전념하고 있습니다. 그는 국유화 법안을 발의한 기관의 대표자들이 필요한 경우 국유화 재산에 대한 목록을 작성하고, 체포 및 평가하고, 보관을 위해 이전해야 한다고 강조했습니다. 그 후에 소유자는 동등한 보상을 받아야 하며 국유화된 재산은 국가(재무부)의 소유권으로 이전되어야 합니다.

이론적 결론 V.A. Belov는 확실히 가치가 있습니다. 첫째, 민법의 후속 통합을 고려하여 민법의 범주로서 국유화에 대한 과학적 정의를 개발합니다. 둘째, 국유화를 위한 세부 절차를 규정하는 특별법을 제정하는 것입니다.

국유화에 관한 민법 문헌을 검토하면 민법의 국유화에 관한 저자의 여러 결론을 도출할 수 있습니다.

첫 번째는 국유화 제도가 '정상적인 경제 관계'를 규제하고 진보를 보장하는 데 필요하기 때문에 정상적이라는 것입니다. 경제 발전국가.

두번째. 국유화 제도는 개인주의를 극복할 수 있게 해준다.

민법 관계에 참여하고 공익(공익, 공익, 공익)이라는 아이디어를 추구합니다.

제삼. 국유화 제도는 정부의 자의로부터 개인의 이익을 보호하기 때문에 사적입니다.

네번째. 국유화는 독점 제도입니다. 구매와 판매를 중재하지 않으며 본질적으로 국가의 의무도 아닙니다.

제오. 국유화의 본질은 사유재산권의 소멸과 공공재산권의 출현이다.

육도 음정. 국유화의 특징은 강제와 보복이다.

마지막으로, 국유화의 근거는 해당 국가에서 시행 중인 국유화 법률에 기초하여 채택된 정부 법령이어야 합니다.

강조된 특성을 고려하여 민법의 국유화는 사유 재산권의 강제 종료와 재산 단지에 대한 공공 재산권의 출현으로 간주되어야합니다.

공익을 충족시키고 동등하고 공정한 보상을 지급하기 위해 국유화 법률에 따라 채택된 정부 행위입니다.

서지

1. 알리 칼릴 이브라힘. 법적 문제외국 재산의 국유화: 저자의 초록. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. 엠., 1972. 20p.

2. 벨로프 V.A. 러시아 민법의 국유화 : 역사와 현대성 // 입법. 1999. 2, 3호.

3. 베네치아노프 M.V. 민법의 관점에서 본 수용. 카잔: 유형. 황제 대학, 1891. 114p.

4. 구빈 E.P. 시장 경제에 대한 국가 규제 도구로서의 국유화 // Ros. 판사. 2005. 2호. 42~46쪽.

5. Dorofeeva Yu.A. 국유화: 국제 사법 문제: 요약. 디스. ...캔디. 합법적인 과학. 사라토프, 2001. 23p.

6. 미콜렌코 Ya.F. 국가의 출현과 법적 체제의 기초로서의 국유화 사회주의 재산// 법학. 1961. 2호.

7. Sklovsky K.I. 민법상의 재산. M.: 법령, 2010. 893 p.

9. 그래서 수년간 지속된 회사의 파산 절차로 인해 모스크바 백화점 건물이 경매에 부쳐지고 있습니다.

Bibliograficheskij spisok

1. 알리 할릴" Ibragim. Pravovye voprosy nacionalizacii inostrannoj sobstvennosti: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1972. 20 s.

2. 벨로프 V.A. Nationalizacija v rossijskom grazhdanskom prave: istorija i sovremen-nost" // Zakonodatel"stvo. 1999. 제2, 3호.

3. 베네치아노프 M.V. Jekspropriacija s tochki zrenija grazhdanskogo prava. 카잔": 팁. Imperat. un-ta, 1891. 114 s.

4. 구빈 E.P. Nationalizacija kak 악기 gosudarstvennogo regulirovanija rynochnoj jekonomiki // Ros. sud"ja. 2005. No. 2. S. 4246.

5. Dorofeeva Ju.A. Nationalizacija: voprosy mezhdunarodnogo chastnogo prava: avtoref. 디스. ... 칸드. 법적. 나크. 사라토프, 2001. 23초.

6. 미콜렌코 Ja.F. Nationalizacija kak osno-va vozniknovenija i pravovogo rezhima gosudarstvennoj socialisticheskoj sobstvennosti // Pravovedenie. 1961. 2호. S. 128132.

7. Sklovskij K.I. Sobstvennost" v grazhdanskom prave. M.: Statut, 2010. 893 s.

8. Sopova A. "Shedevr russkogo moderna mozhet ischeznut"// Izvestija 2012. 8월 3일.

9. Tak zdanie univermaga "Moskva" pus-kaetsja s molotka iz-za dljawejsja neskol "ko let procedurybankrotstva kompanii (Du-lenkova A. Univermag "Moskva" prodaet svoe istoricheskoe zdanie) // Izvestija. 2012. 8월 3일

국유화에 관한 민법 교리

L.V. 쉔니코바

쿠반 주립대학교

149, Stavropolskay st., 크라스노다르, 350040

이메일: [이메일 보호됨]

공공재산권의 출현 근거 중 하나인 국유화라는 조항이 주목을 받고 있습니다. 국유화는 효과가 없다

필요한 임시 법안이 통과되지 않았기 때문에 그 이유는 민법 교리에서 이러한 개념이 준비되지 않았기 때문입니다. 저자는 혁명 이전의 작품 중에서 민법 문헌을 분석합니다. 문제 연구에 상당한 공헌을 한 과학자. 특별한 관심은 1891년에 출판된 민법의 관점에서 몰수에 관한 M.V. Venetsianov의 책으로 표현됩니다. 저자는 혁명 이전 민법 과학이 정확히 무엇을 가지고 있는지 강조합니다. 국유화 제도의 생명력을 입증했다. 우선 각 개별 사례에 대해 사유 소유권 종료의 주어진 근거를 적용하는 조건을 정의하기 위해 지속적으로 운영되어야 합니다. 현대 연구자들 사이에서 저자는 민법의 범주로서 국유화에 관한 V. Belov의 기사 분석에 따라 심층적으로 할당합니다. 저자는 국유화가 정상적인 경제관계를 규정하는 제도로서 정상적인 제도이며 국가의 향후 경제발전을 보장하기 위해 필요한 제도임을 증명한다. 기사에 따르면 이 연구소는 민법 관계 참가자의 개인주의를 극복하고 (공익을 위해) 공익 아이디어를 실현할 수 있습니다. 국유화 제도는 국가의 자의로부터 개인의 이익을 보호하기 때문에 사적인 것으로 간주됩니다. 민법 시스템에서 국유화는 올바른 실제 영역에 합류합니다. 저자는 만족을 위해 국유화에 관한 법률에 따라 채택된 국가 및 강력한 행위에 기초하여 사유 재산 단지의 국유화로서 사유 소유권의 강제 종료와 공공 재산 권리의 출현을 이해할 것을 제안합니다. 공익을 위해 동등하고 합리적인 보상을 지급하는 조건 하에서.

키워드: 국유화; 재산; 민법; 시민 교리

국유화는 재산을 국가 소유로 이전하는 것입니다. 민영화의 역과정이다.역사적으로 돌이켜보면 유급 민영화와 무급 민영화가 모두 있었습니다.

토지, 부동산, 생산시설, 금융기관의 국유화 소련 러시아볼셰비키의 힘;
멕시코(1938)와 베네수엘라(1976)의 석유회사 국유화;
이집트 당국에 의한 수에즈 운하 국유화(1956);
미국 재무부의 대규모 모기지 회사 국유화(2008).

국유화는 다음을 중재할 수 있습니다.

민사 계약에 따른 재산 상환;
수용 - 강제 소외. 이는 다음과 같습니다.

그럴 필요 없는();

유급의().

러시아의 국유화

민법은 사유재산권의 강제종료 사유와 관련하여 국유화를 언급하고 있습니다. 국유화는 개인이 소유한 재산을 국가 소유로 전환하는 것으로 확립되었습니다. 국유화 메커니즘은 연방정부에 의해 발행되어야 합니다. 규범적 행위법의 수준.

재산 종료 명령이 발효되면 국가는 이전 소유자에게 이전에 소유했던 재산의 실제 가치와 기타 손실을 보상할 것을 약속합니다. 이와 관련된 분쟁의 해결은 법원의 관할권에 속합니다. 러시아 국가를 위해 재산을 압류하는 국유화 및 기타 법적 방법

국가 요구에 따른 토지의 유료 압류(예: 도로 건설, 사회 시설 건설)
징발 – 긴급 상황(예: 사고, 전염병, 자연재해)에서 주 또는 지방자치단체가 필요로 하는 재산의 유급 압류
몰수 - 세관에서 압수한 물품을 무상으로 압수하는 것입니다. 행정 불법 행위의 대상 또는 도구; 특정 유형의 획득 범죄를 저지른 사람의 재산.

모든 사람과 최신 소식을 받아보세요 중요한 사건 United Traders - 구독하세요

징발 - 러시아 연방 민법 제 242조. 징발은 국가 또는 공익을 위해 소유자의 재산을 강제로 압수하고 소유자에게 해당 재산의 가치를 지불하는 것입니다. 징후: 강제 압수(소유자의 의지와 관계없이), 긴급 상황(사고, 전염병, 자연재해등), 이러한 긴급 상황을 예방하거나 그러한 상황의 결과를 제거하는 데 필요한 재산만 징발 대상이 되지만, 징발은 행정부의 결정에 따라 수행되며 비용은 다음 사람에게 지급됩니다. 이 부동산을 요청한 사람. 또한 소유자가 가치에 동의하지 않는 경우 법원에서 평가에 이의를 제기할 수 있지만 청구 자체는 불가능합니다. 징발은 민사 책임의 척도가 아닙니다. 징발의 근거가 된 조치가 종료되면 소유자는 재산이 현물로 보존되는 경우 해당 재산을 자신에게 반환할 권리가 있습니다.

몰수 - 러시아 연방 민법 제 243조. 몰수는 제재로서 소유자의 재산을 무료로 강제 압류하는 것입니다.

국유화 - 러시아 연방 민법 제 235조, 206조. 국유화는 재산 비용 및 소유자가 발생한 기타 손실에 대한 보상과 함께 법에 따라 시민 및 법인의 재산을 국가 소유권으로 강제 전환하는 것입니다. 비용은 법정에서 이의를 제기할 수 있습니다.

물건의 취득자에게 소유권이 발생하는 순간.

첫 번째 이유는 재산을 유지하는 책임이 소유자에게 있기 때문입니다. 두 번째 이유(러시아 연방 민법 제211조): 법이나 합의에 의해 달리 규정되지 않는 한, 사고로 인한 물건의 손실이나 손상의 위험은 물건의 소유자가 부담합니다.

사고로 인한 사망 위험 - 물건의 사망은 양도인이나 물건 취득자의 잘못이 아닙니다.

러시아 연방 민법 223조 1항: 물건 취득자의 소유권은 법률이나 계약에 달리 규정되지 않는 한 물건 양도 순간부터 발생합니다.

물건의 양도란 물건이 취득자에게 실제로 인도되는 것을 의미합니다(러시아 연방 민법 제224조 1항). 물건이 실제로 점유하게 된 순간부터 물건이 취득자에게 인도된 것으로 간주됩니다. 인수자.

양도는 해당 품목의 취득자에게 보내기 위해 운송 기관에 품목을 배달하는 것뿐만 아니라 품목이 양도되지 않은 경우 이 품목의 취득자에게 전달하기 위해 우체국에 품목을 배달하는 것으로도 인정됩니다. 이를 취득자에게 인도할 의무.

이 물건에 대한 소유권 문서(예: 선하증권)의 인도도 물건의 양도와 동일합니다.

예외: 러시아 연방 민법 223조 2항: 재산의 양도가 국가 등록의 대상인 경우 소유권은 등록 기관(부동산)에 이 권리를 등록하는 순간 발생합니다.

이 경우에는 물건의 양도에 관한 합의의 등록과 물건 자체의 등록을 구별할 필요가 있다.

재산의 형태와 유형(재산권).

이러한 소유권의 형태와 유형은 부동산을 소유한 사람에 따라 다릅니다. 러시아 연방 민법 제 212조에 따라 재산은 시민 및 법인뿐만 아니라 러시아 연방, 러시아 연방 구성 기관 및 지방자치단체.

소유권(재산권)에는 사유 재산과 공공 재산이라는 두 가지 형태가 있습니다.

사유 재산재산권의 주체가 시민이거나 법인일 때 발생합니다. 공공 재산은 재산권의 주체가 공공 기관(러시아 연방, 러시아 연방의 주체, 지방 자치 단체)일 때 발생합니다.

다양한 모양재산은 재산(재산권)과 동일한 내용으로 존재합니다. 따라서 소유권 형태의 이름은 조건부 이름입니다. 개인 소유권 형태는 개인의 재산과 법인의 재산의 두 가지 유형입니다.

공개(대개 국가, 강사의 실수) 소유권 형태는 러시아 연방의 재산과 러시아 연방 구성 기관의 재산이라는 두 가지 유형으로 표현됩니다.

지방자치단체의 소유권 형태는 거주지 재산, 지방자치단체 재산, 도시 지역 재산의 세 가지 유형으로 구분됩니다. 일반 규칙모든 형태와 유형의 재산에 대해 법은 동일하게 규정합니다. 법적 제도특히, 러시아 연방 민법 제212조 4항에서는 모든 소유자의 권리가 동등하게 보호된다는 점을 특히 강조하고 있습니다.

그러나 지금도 이것으로부터 일반 규칙몇 가지 예외가 있습니다. 러시아 연방 민법 제 212 조 3 항에 규정되어 있습니다. 이 재산의 소유권 취득 및 종료, 소유, 사용 및 처분에 대한 세부 사항은이 재산의 소유권에 따라 다음과 같습니다. (조례가 아닌) 법률로 정해야 합니다. 법은 주 또는 주정부에만 소유할 수 있는 재산 유형을 정의합니다. 시립 재산(예: 핵무기).

국유화의 가능한 근거. 국유화의 법적 근거

주석 법에 관한 과학 기사, 과학 작품의 저자 - Shchennikova L.V.

관련 주제 법에 관한 과학 작품, 과학 작품의 저자는 L. V. Shchennikova입니다.

국유화에 관한 민법 교리

과학 연구의 텍스트 “국유화의 시민과학”이라는 주제로

러시아의 국유화