명예, 존엄성 및 비즈니스 평판 보호는 어떻게 수행됩니까? 법인의 비즈니스 평판 보호, 시민의 명예와 존엄성 보호-사법 관행 명예와 존엄성을 간략하게 보호하는 방법
각 개인은 명예, 존엄성, 사업상 평판과 같은 혜택을 가지며 법인은 사업상 평판을 갖습니다.
명예 -이것은 사회 윤리적 관점에서 개인에 대한 공개 평가, 즉 개인의 영적, 사회적 자질에 대한 특정 척도입니다.
위엄 -자존감, 사람으로서의 자신의 가치에 대한 생각. 인간의 존엄성은 국가에 의해 사회의 모든 구성원에게 동등하게 인정되며, 이는 일부의 다른 구성원에 대한 큰 장점에 대한 인정도 배제하지 않습니다.
시민의 비즈니스 평판그의 전문 자격 수준에 따라 결정되며, 법인 -비즈니스 및 시장 관계 조건에서 법적 지위에 따라 생산 또는 기타 활동을 평가합니다.
개인에 대한 특정 사회적 평가로서 "명예"라는 개념과 유기적 통일성에는 존엄성의 범주가 있으며, 이는 주체 자신의 의식에 이러한 사회적 평가를 특정하게 반영합니다.
"명성"이라는 용어의 의미는 명예의 개념과 크게 일치합니다. 그러나 개인의 평판은 윤리적 특성보다는 비즈니스 특성을 더 많이 반영합니다.
아래에 사업 평판전체적으로 평판의 측면 중 하나를 이해해야 하며, 이는 전문 활동 분야에서 대상의 자질에 대한 일반적인 의견을 반영합니다.
개인의 명예와 존엄성, 시민의 비즈니스 평판 및 법적 린든은 법률과 불가분의 관계가 있습니다. 그 제한이나 손실로 인해 다른 주체와의 법적 관계에서 특정 지위가 감소하기 때문입니다. 따라서 명예, 존엄성, 기업적 평판은 적절한 법적 보호가 필요한 모든 국가와 사회에 있어서 가장 중요한 사회적, 법적 가치입니다.
명예, 존엄성 및 기업 평판에 대한 법적 보호 문제는 무엇보다도 국가가 보장하는 인권, 인권의 실제 제공 및 이행 가능성에 대한 문제입니다.
민사법적 의미에서 명예, 존엄성, 기업 평판의 범주는 민법에 의해 보호되는 사회적 무형적 이익이자 특별한 주관적 권리로 간주되어야 합니다.
각 법률 주제에는 법적 지위를 결정하는 특정 정치적, 재산적, 개인적 비영리적 권리가 부여됩니다. 여기에는 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판에 대한 주관적인 권리가 포함됩니다. 이러한 권리는 시민이나 조직(법인)의 법인격 요소입니다. 법인격은 개인의 특별한 특정 법적 재산입니다. 이 속성으로 인해 그는 법의 주체로서 출생 순간부터 특정 권리를 부여받습니다. 법인격은 사회에서 시민의 지위를 어느 정도 결정하고 시민과 국가 간의 관계를 표현합니다.
명예, 존엄성 및 비즈니스 평판에 대한 권리는 승인된 사람의 주관적 권리가 무한한 수의 사람의 의무에 해당한다는 사실로 인해 절대적으로 주관적인 성격을 갖습니다. 이 보편적 의무의 내용은 개인이나 법인의 명예, 존엄성, 사업적 평판에 대한 공격을 삼가는 것입니다. 국가는 이러한 사회적 이익을 침해하지 않을 일반 의무를 설정하고 위반 시 사법적 보호를 제공함으로써 시민 또는 조직(법인)의 명예, 존엄성 및 사업 평판을 각각 보호합니다.
명예, 존엄성, 비즈니스 평판에 대한 권리와 러시아 연방 헌법에 명시된 기본 권리는 위반이 발생한 경우뿐만 아니라 위반 여부와 관계없이 법 주체에게 실제로 중요합니다. 특정 개인 또는 법인에게 특정 권리를 부여함으로써 국가는 해당 권리의 구현 및 보호, 러시아 연방의 법치 구현 및 의무자의 책임 제공에 필요한 보장 시스템을 제공합니다.
민법은 이러한 무형 혜택의 본질에서 달리 따르지 않는 한 양도할 수 없는 인권과 자유 및 기타 무형 혜택이 민법에 의해 보호된다는 조항을 확립합니다(러시아 연방 민법 제2조 2항). 동시에 Art. 러시아 연방 민법 150은 법적으로 보호되는 무형 혜택의 대략적인 목록을 두 그룹으로 나누어 정의합니다.
- 시민이 출생을 통해, 법인이 창출을 통해 획득한 무형 혜택;
- 법의 강제로 얻은 무형의 이익.
좋은 쪽으로 첫 번째 그룹러시아 연방 민법에는 생명, 건강, 개인의 존엄성, 개인의 성실성, 명예 및 명예, 사업 평판, 개인 정보 보호, 개인 및 가족 비밀이 포함됩니다. 법적 규제와 관계없이 객관적으로 존재하며 이러한 혜택이 침해되는 경우에만 법적 보호가 필요합니다. 동시에 앞서 언급한 바와 같이 시민의 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판에 대한 권리는 헌법상 권리이며 법인의 비즈니스 평판은 성공적인 활동을 위해 필요한 조건 중 하나입니다.
무형의 이익을 향하여 두 번째 그룹여기에는 자유로운 이동의 권리, 체류지 및 거주지를 선택할 권리, 이름에 대한 권리, 저작자 권리 및 기타 개인의 비영리 권리가 포함됩니다. 이는 특정 법적 관계의 주관적 권리이므로 이미 법의 규정에 의해 규제됩니다. 위반할 경우 이러한 권리는 법적(입법적) 보호를 받습니다.
명예, 존엄성 및 비즈니스 평판을 보호할 권리는 예술에 명시되어 있습니다. 러시아 연방 민법 152조. 이 조항의 1항에 따르면, 시민은 정보를 유포한 사람이 해당 정보가 사실임을 증명하지 않는 한, 자신의 명예, 존엄성 또는 사업 평판을 훼손하는 정보에 대해 법원에서 반박을 요구할 권리가 있습니다.
이 규범의 내용에 따르면 반박권은 명예훼손 정보의 유포와 관련해서만 존재할 수 있습니다. 또한 그러한 권리는 이전에 그랬던 것처럼 미디어 출판의 결과뿐만 아니라 해당 정보의 배포 방법에 관계없이 발생하는 것도 중요합니다. 같은 조항에서는 이해관계자의 요청에 따라 공민의 명예와 존엄성을 사망 후에도 보호할 수 있다고 명시하고 있습니다. 실제로, 그러한 사람에 관한 명예훼손 정보는 그의 가족의 명성, 좋은 평판 및 기타 법적 관계 대상을 손상시켜서는 안 됩니다. 동시에 입법자는 "이해 당사자의 요청에 따라"라는 문구를 사용하여 무한정 광범위한 원고를 제공합니다.
언론에 유포된 사실과 다른 정보 역시 언론에서 반박해야 하며, 명시된 정보가 해당 기관에서 발행한 문서에 포함되어 있는 경우 해당 문서는 대체되거나 폐지될 수 있습니다. 기타 상황을 반박하는 절차는 법원에서 정합니다(러시아 연방 민법 제152조 2항).
본 조 제3항에 따라, 언론 매체가 자신의 권리나 정당한 이익을 침해하는 정보를 발표한 시민은 자신의 답변을 동일한 언론 매체에 게재할 권리가 있습니다. Art의 내용에서 발생하는 한 가지 중요한 상황에 주의를 기울여야 합니다. 152조는 “시민의 명예, 존엄, 사업상 평판을 훼손하는” 정보(제2항)와 “시민의 권리와 정당한 이익을 침해하는”(제3항) 정보를 매체에 유포하는 행위를 가리킨다. 첫 번째 경우에는 그러한 정보가 동일한 매체에서 반박되어야 한다고 명시되어 있으며, 두 번째 경우에는 시민에게 "자신의 답변을 게시할 권리"가 부여됩니다.
예술에 따라. 개인의 비영리 권리 및 기타 무형 권리 보호 요구 사항에 관한 러시아 연방 민법 208 공소시효가 적용되지 않음단, 법률에 규정된 경우는 제외합니다.
시민의 명예, 존엄성 또는 사업 평판을 훼손하는 정보를 유포한 사람을 식별할 수 없는 경우, 피해자는 유포된 정보가 허위임을 선언하도록 법원에 신청할 권리가 있습니다(152조 6항).
법원 결정을 따르지 않는 경우, 법원은 위반자에게 벌금을 부과할 권한을 갖습니다. 벌금은 민사소송법에 의해 정해진 방식과 금액으로 부과되며 러시아연방의 소득으로 회수됩니다. 명예훼손정보 유포로 인해 피해를 입은 국민의 손실과 정신적 손해를 배상할 수도 있다(제152조 제5항).
따라서 민법상 명예, 존엄, 기업 평판을 보호하는 방법은 다음과 같습니다. 논박그리고 피해자에게 도덕적 손해에 대한 보상 (보상).이 경우 반박은 정보가 배포된 사람들에게 법원이 이를 허위로 인정한 정보를 가져오는 것으로 이해되며 도덕적 손해(러시아 연방 민법 제151조에 따라)는 다음을 의미합니다. 피해자의 신체적 또는 정신적 고통을 인식합니다.
명예와 존엄, 기업의 명예를 보호하기 위한 도덕적 손해배상
민법에서는 피해법적으로 보호되는 상품에 불리한 변경이 발생한 경우를 말합니다. 동시에 구별할 필요가 있다. 재산그리고 비독점(도덕적) 해로움. 그러나 이는 재산 피해를 입힌다고 해서 피해자의 경험이나 고통이 수반되지 않는다는 의미는 아니며, 이러한 측면에서 이러한 개념은 어떤 의미에서 그 결과에 있어서 상호 연관되고 상호 의존적입니다.
국민의 명예와 존엄성이 훼손되고 국민이나 법인의 사업상 평판이 훼손되어 배상 대상이 되는 도덕적 손해를 입게 됨을 유의하여야 한다(민법 제151조). 러시아 연방). 즉, 비재산(도덕적) 피해는 우선 범죄로 인한 다양한 도덕적, 정서적 경험을 포함합니다. 도덕적 피해는 재산 피해보다 피해자에게 더 민감하고 극심한 고통을 주는 경우가 많습니다. 피해자에게 재산 피해를 입히지 않으면서 심각한 도덕적 고통과 정신적 고통을 초래합니다. 도덕적 피해란 특히 개인의 정신적 안녕과 정서적 균형을 침해하는 것을 의미합니다.
따라서, 도덕적 손상신체적, 정신적 고통의 지속, 개인의 자유의 축소를 의미하므로 법의 범위를 벗어나서는 안 됩니다.
도덕적 피해는 Art에 언급되어 있습니다. 12, 151, 152, 1099-1101 러시아 연방 민법. 현재 입법자가 시민에게 신체적 또는 도덕적 고통을 가하는 것을 이해하는 도덕적 피해의 본질에 대한 법적 평가가 Art에 명시되어 있습니다. 151 러시아 연방 민법.
1994년 12월 20일자 대법원 전체회의 결의안 제10호 “도덕적 손해배상에 관한 법률 적용의 일부 쟁점”(2007년 2월 6일 개정) 2항에서는 도덕적 손해를 도덕적 손해로 이해한다고 명시하고 있습니다. 또는 태어날 때부터 시민의 무형적 이익을 침해하거나 법의 강제로 개인의 비영리 또는 재산권을 침해하는 행위(무활동)로 인해 발생하는 신체적 고통. 개인의 도덕적 경험과 고통은 “친척의 상실, 활동적인 사회 생활을 계속할 수 없음, 실직, 가족 또는 의료 비밀의 공개, 명예를 훼손하는 거짓 정보의 유포와 관련될 수 있습니다”라고 덧붙였습니다. , 시민의 존엄성과 비즈니스 평판, 일시적인 제한 또는 권리 박탈."
범죄자가 자신으로 인해 발생한 도덕적 피해를 배상할 의무는 개인의 권리를 보호하는 데 예방적 중요성을 갖는 특정한 책임의 척도이며, 이는 개인의 명예, 존엄성 또는 사업적 평판이 처벌 없이 얕잡아지는 것을 허용하지 않습니다. 도덕적 피해에 대한 보상은 민권을 보호하는 방법 중 하나입니다(러시아 연방 민법 제12조).
러시아 연방 민법은 특히 법원이 징수한 도덕적 손해에 대한 보상 근거, 방법 및 금액을 규정합니다.
- 도덕적 피해(신체적 또는 도덕적 고통)에 대한 보상은 시민의 개인 비영리 권리를 침해하거나 무형 이익(명예, 존엄성 및 비즈니스 평판 포함)에 대한 공격 및 기타 경우에 수행됩니다. 법률에 규정된 경우(제151조);
- 사업 평판을 훼손하는 허위 정보가 유포된 법인에 대한 정신적 피해에 대한 보상 규정(제152조 7항)
- 특히 명예와 존엄성 또는 기업 평판을 훼손하는 정보의 유포로 인해 발생한 도덕적 손해에 대한 보상은 가해자의 유죄 여부와 관계없이 수행됩니다.
- 도덕적 손해에 대한 보상은 금전적 형태로만 이루어지며, 피해자에게 발생한 신체적, 정신적 고통의 성격과 죄책감이 보상의 기초가 되는 경우 가해자의 죄책감 정도에 따라 결정됩니다. 손해를 끼칠 경우(1101조 1, 2항)
도덕적 손해에 대한 보상 금액과 관련하여 입법자는 처음으로 이를 결정할 때 "합리성과 공정성"의 요구 사항을 고려해야 한다고 규정했습니다(법 제1101조 2항). 러시아 연방 민법) 및 "해를 입은 사람의 개인적 특성과 관련된 신체적, 정신적 고통의 정도"(151조).
도덕적 손해에 대한 보상 청구에는 제한 기간이 적용되지 않습니다. 이는 개인의 비영리 권리 및 기타 무형 이익의 침해로 인해 발생하기 때문입니다(러시아 연방 민법 제208조 1항).
금전적 또는 기타 재산에 상응하는 금액을 정확하게 결정하는 것이 불가능하다고 해서 법원이 특히 금전적 보상의 형태로 도덕적 피해에 대한 보상 결정을 내리는 것을 방해해서는 안 됩니다. 법에 따르면 피해자 자신은 자신에게 발생한 도덕적 피해의 심각성을 주관적으로 평가하고 청구서에 일정 금액을 표시합니다.
명예, 존엄성, 사업 평판에 대한 사법적 보호
민법은 개인 문제에 대한 자의적 간섭의 허용 불가, 방해받지 않는 민권 행사의 필요성, 침해된 권리의 회복 및 사법 보호를 보장합니다(러시아 민법 제1조 1항). 연합).
사법적 보호권리와 자유를 보호하고 위반의 결과를 제거하기 위해 법으로 규정된 국가 강압 조치를 나타내며, 소송을 시작하는 중요한 수단 중 하나인 민사 소송을 통해 실행됩니다.
사법적 보호를 받을 권리민사소송에서 전체 권한(일반 법원 및 특정 법원에 항소할 수 있는 권리)을 통해 행사되는 개인 또는 법인의 헌법상 주관적 권리로 간주되어야 합니다. 원고의 주장을 객관적으로 고려할 권리, 합법적이고 합리적인 결정을 내릴 권리, 파기 및 감독 절차를 시작하고 법원 결정을 집행할 권리가 있습니다.
법에 따라, 모든 이해관계인은 법에 의해 보호되는 침해된(또는 논쟁의 여지가 있는) 권리 또는 이익의 보호를 규정된 방식으로 법원에 신청할 권리가 있습니다. 공민은 명예, 존엄, 사업 평판이 훼손된 경우, 조직(법인)은 사업 평판이 훼손된 경우 유포된 허위 정보 또는 명예 훼손 정보에 대해 반박을 제기할 권리가 있습니다.
관련자에게 명예훼손 정보를 전달하는 것은 배포로 간주되지 않습니다. 그러한 경우, 자신에게 불쾌한 정보를 통보받은 시민은 Art에 따라 가해자를 형사 책임에 회부하기 위해 사건을 시작하도록 요청하여 법원에 신청할 권리가 있습니다. 러시아 연방 형법 130. 이러한 모욕은 피해자에 대한 어떠한 정보도 없이 제3자에게 “일대일”로 유포된 상태(예: 음란한 몸짓, 음란한 언어가 포함된 피해자에게 모욕적인 편지 등)가 가해진 것으로 간주됩니다. .). 나열된 행위는 개인의 존엄성을 저하시키며, 해당 조항에 따라 형사 소송을 제기할 권리뿐만 아니라 (가해자가 유죄인 경우) 도덕적 손해에 대한 보상을 받을 권리도 부여합니다.
Art의 단락 6에 따르면. 러시아 연방 민법 152조에 따라 시민의 명예, 존엄성, 비즈니스 평판 또는 법인의 비즈니스 평판을 훼손하는 정보를 유포한 사람을 식별할 수 없는 경우, 이 사람과 관련된 사람 유포된 정보는 법원에 유포된 정보가 현실에 부적절하다고 선언하도록 신청할 권리가 있습니다.
사법 보호를 신청하는 사람에 대한 청구권이 발생하기 위해 똑같이 중요한 전제 조건은 민사 법적 능력입니다. 입법자는 주체에게 민사적 권리와 책임을 가질 수 있는 능력을 부여함으로써, 피고인 또는 기타 절차의 대상이 되고, 피고인이 되거나, 자신의 권리나 이익을 보호하기 위해 법원이나 기타 관할 기관에 신청할 수 있는 능력도 제공합니다. 민사소송상의 권리와 책임을 갖는다.
Art에 따른 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판 보호 청구 사건. 152건은 법원에서 민사소송을 시작하기 위한 일반 규칙에 따라 시작됩니다. 이러한 사건은 시민이나 조직(법인)이 청구서를 제출함으로써 시작될 수 있습니다.
위에서 언급한 바와 같이, 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판을 보호하는 경우, 유포된 명예훼손 정보의 진실성을 입증할 책임은 피고에게 있습니다. 원고는 개인 또는 조직이 유포한 사실만을 입증할 의무가 있습니다. 청구가 접수된 것입니다.
명예, 존엄성 및 비즈니스 평판 보호를 포함하여 청구서 수락, 민사 사건 준비 및 고려 기간 동안에도 법원 결정의 실제 집행 가능성이 보장된다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 법원은 사건에 대한 최종 결정이 내려질 때까지 원고의 신용을 떨어뜨리는 정보의 추가 유포를 금지함으로써 청구를 확보하기 위한 조치를 취할 수 있습니다. 법원은 각 당사자의 권리와 정당한 이익이 침해되지 않도록 하면서 분쟁을 해결하기 위해 절차 단계에 관계없이 모든 조치를 취할 의무가 있습니다.
재산 상태, 국적, 공적 지위 또는 신념에 관계없이 사람은 대중의 존경을 받을 가치가 있습니다. 출생과 함께 그들은 자신의 존엄성과 명예에 대한 불가침의 권리를 얻습니다. 우리 세상에서는 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판에 대한 보호가 무엇인지 아는 것도 중요합니다.
존엄성, 명예, 비즈니스 평판: 개념 정의
중요한! 다음 사항에 유의하세요.
- 각 사례는 독특하고 개별적입니다.
- 문제에 대한 철저한 조사가 항상 긍정적인 결과를 보장하는 것은 아닙니다. 그것은 많은 요인에 달려 있습니다.
문제에 대한 가장 자세한 조언을 얻으려면 제공되는 옵션 중 하나를 선택하면 됩니다.
오늘날 단일 규제법은 이러한 개념에 대한 해석을 제공하지 않습니다. 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판은 도덕적 범주입니다.
'명예'와 '존엄'의 개념은 비슷한 의미를 갖습니다. 그들에 대한 권리는 자연스럽습니다. 사람이 태어난 순간부터 받았습니다. 존엄과 명예의 주인은 언제나 개인이거나 집단이다. 이러한 권리는 침해할 수 없으며 다른 사람이 이를 위반하면 부정적인 법적 결과를 초래합니다.
명예는 사회가 개인의 자질을 평가하는 것입니다. 모든 사람은 사회와 지속적으로 상호 작용하기 때문에 평가 대상입니다. 개인의 도덕성, 사회적 범주에 대한 태도, 삶에 대한 전망, 행동 등 다양한 자질이 평가됩니다.
존엄성은 개인이 자신의 자질을 평가하는 것입니다. 존엄성에는 개인의 내적 경험, 사회 시스템에서 자신의 위치와 역할에 대한 인식이 포함됩니다. 어느 정도 "존엄성"과 "명예"의 개념은 인간 속성 평가에 대한 내부 및 외부 이해로서 서로 연관되어 있습니다.
의미는 비슷하지만 더 중요한 차이점은 "비즈니스 평판"이라는 개념입니다. 비즈니스 평판은 사회가 제공하는 전문적인 행동에 대한 평가입니다. 존엄성과 명예에 비해 비즈니스 평판은 다음과 같은 특징을 갖습니다.
- 평판은 긍정적일 뿐만 아니라 부정적일 수도 있지만, 존엄성과 명예는 처음에는 긍정적인 측면으로 이해됩니다.
- 평판은 대상의 성과에 따라 달라집니다. 생산된 제품의 양과 품질이 높을수록 비즈니스 평판이 더욱 중요해집니다.
- 평판은 개인뿐만 아니라 회사, 조직, 은행, 기업 및 기타 기관에 대해서도 평가할 수 있습니다.
비즈니스 평판, 존엄성 및 명예는 법률 시스템에 반영되는 도덕적 개념입니다.
이 문제를 다루는 법률
존엄성, 명예 및 평판, 주체의 부여 및 보호는 다양한 법률 분야에 의해 규제됩니다. 헌법은 이러한 권리의 불가침성과 자연적 획득을 선언합니다. 그 규범은 선언적 성격을 띤다. 이익을 보호하는 절차는 민법 조항에 자세히 명시되어 있습니다.
민사소송법은 명예, 존엄성 및 평판을 보호하기 위한 절차 이행에 대한 규칙을 규정합니다. 법률 제2124-1호는 침해된 권리를 회복하기 위한 수단 중 하나로 명예훼손에 관한 허위사실을 반박하는 절차를 규정하고 있습니다. 2005년 대법원 결의안 제3호는 법원이 평판, 명예 및 존엄성을 보호하기 위한 사건을 고려할 때 명확한 설명을 제공합니다.
세금 코드는 사법 당국에 청구서를 제출하는 데 드는 수수료 금액을 결정합니다. 관심 있는 법적 규범을 검색하는 데 편의를 위해 아래 표를 사용할 수 있습니다.
| 질문 | 규제법 | 기사 |
| 명예보호를 위한 인권 선포 그리고 당신의 좋은 이름 |
헌법 | 미술. 23 |
| 보호 명령 | GK | 미술. 152 |
| 도덕적 피해에 대한 보상 | GK | 미술. 151 |
| 정신적 손해배상액 | GK | 미술. 1101 |
| 청구서 양식 | 민사소송법 | 미술. 131 |
| 청구와 함께 법원에 제출된 서류 목록 | 민사소송법 | 미술. 132 |
| 청구를 고려하는 시간 사법부에서 |
민사소송법 | 미술. 154 |
| 반박 절차 | 1991년 법률 | 미술. 44 |
보호 방법 및 특징
침해된 명예와 존엄을 회복하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 첫 번째 방법은 명예훼손 정보를 유포한 기관에 해당 정보에 대한 반박을 요구하는 것입니다. 두 번째 방법은 사법 당국에 청구서를 제출하는 것입니다. 그러나 법은 재판 전에 문제를 해결하도록 의무화하지 않습니다.
보호의 이유는 개인이나 조직의 사회적 자질을 훼손하는 부정적인 정보의 유포입니다. 배포는 한 사람을 포함한 여러 사람들에게 정보를 전달하는 것으로 이해되어야 합니다. 정보는 인쇄 매체, 텔레비전 비디오 방송, 라디오, 뉴스 영화, 인터넷, 대중 연설 및 공식 행사를 통해 전송될 수 있습니다.
유포는 권리가 침해되는 사람에게 명예훼손 정보를 제공하는 것으로 간주되지 않습니다. 이 경우 모욕에 대해 이야기하고 있습니다. 또한 명예훼손 정보의 유포와 중상모략을 구별할 필요가 있습니다. 이는 고의적으로 허위 부정적 정보를 게시하는 것과 관련이 있지만 유포가 의도적이지 않을 수도 있습니다. 명예훼손의 경우 유포와 달리 형사처벌이 적용됩니다.
침해된 사회적 권리를 법정에서 보호하기 위해서는 범죄 사실 자체가 다음과 같은 특징을 가질 필요가 있다.
- 전송된 정보는 피험자의 평판을 훼손해야 합니다.
- 정보가 현실에 반영되어서는 안 됩니다.
- 정보의 보급이 있습니다.
위의 상황이 아닌 경우, 판사는 요청 이행을 거부할 권리가 있습니다.
비재산권 보호의 특징은 명예훼손 정보의 정확성을 입증하는 것이 배포자의 책임이라는 것입니다. 명예와 존엄성이 훼손된 시민은 자신이 옳다는 것을 증명할 필요가 없습니다. UESKOM 법률 회사는 고객과 협력할 때 이를 주장합니다. 배포자가 법원에 정보의 진실성에 대한 증거를 제공할 수 없으면 유죄 판결을 받고 청구가 충족됩니다.
보호 명령
법원에 가기 전에 부정적인 정보를 유포한 편집실에 반박 요청이나 말한 내용에 대한 답변을 보낼 수 있습니다. 요청을 받은 날로부터 1개월 이내에 이를 반박하는 방법을 당사자에게 알려야 합니다. 신문이 일주일에 한 번 발행되는 경우 다른 정보 방송사에 대한 반박은 다음 호에 게재되어야 합니다.
신문의 반박 내용은 명예훼손 정보와 동일한 열에 동일한 글꼴로 입력됩니다. 부정적인 정보가 유포된 프로그램과 같은 시간에 텔레비전이나 라디오에서 반박이 발표됩니다.
침해된 권리에 대한 사법적 보호에는 이전의 명예회복과 정신적 피해에 대한 배상을 청구하는 것이 포함됩니다. 그러한 요구 사항이 있는 청구는 일반 관할 법원으로 보내집니다. 분쟁의 주제가 경제 활동과 관련된 경우 중재 법원이 해당 분쟁을 해결합니다.
본 사안의 공소시효는 부정적인 정보가 유포된 날로부터 1년입니다. 마감일을 놓치면 법원은 요청 이행을 거부합니다.
권리가 침해된 개인과 그 법정대리인은 자신의 이익을 변호할 수 있습니다. 법은 또한 사망한 시민의 명예를 보호하도록 규정하고 있습니다. 명예훼손 정보 유포 사실을 확인하는 서류가 청구서에 첨부되어 있습니다. 원고가 수수료를 지불합니다. 비재산권 회복 금액은 모든 사람에게 6,000 루블입니다. 사람들의 도덕적 피해에 대한 보상 청구를 제출할 때 금액은 300 루블, 조직의 경우 6,000 루블입니다.
정신적 피해에 대한 보상 금액은 피해자가 경험의 심각성을 고려하여 독립적으로 결정하며 금전적 측면에서 표현됩니다. 일반적으로 판사는 2개월 이내에 사건을 검토하고 판결을 내립니다.
사법 관행으로부터의 방어의 전형적인 사례
총회 결의안에 따르면 법원은 명예 보호 사건을 해결할 때 법 집행의 오류를 허용하지 않습니다. 명예를 훼손하는 내용의 정보를 유포한 사람이 누구인지 알 수 없는 경우가 가장 어렵다. 이러한 목적을 위해 치안판사에게 정보가 무효임을 선언하는 청구서를 제출하여 특별한 고려를 통해 문제를 해결하는 것이 좋습니다. 내무부 특수부대 'K'의 현대적 역량을 통해 인터넷에서 위반 행위를 저지른 사람의 이메일 주소를 알아내는 것이 가능해졌습니다.
청구서를 제출할 때 위반 자체를 판단하는 데 개인이 저지르는 실수가 있습니다. 시민들은 비방과 모욕, 악의적인 정보의 유포를 구분하지 못하는 경우가 많습니다. 비방과 모욕으로 침해된 권리는 치안 법원의 민간 공개 기소를 통해 보호됩니다.
따라서 입법자는 법인과 개인에게 헌법이 선언한 명예, 존엄성 및 기업 평판에 대한 권리를 보호하도록 보장합니다.
법률 변호위원회의 변호사. 그는 행정 및 민사 소송, 보험사로부터의 손해 배상, 소비자 보호, 조개껍데기 및 차고의 불법 철거와 관련된 사건을 전문적으로 다루고 있습니다.
명예와 존엄성을 보호하는 제도는 러시아 민법에서 새로운 것이 아닙니다. RSFSR 민법(7조)과 소련 및 공화국 민법 기본(7조)에 이에 대한 표시가 있습니다. 그러나 명예, 존엄성, 기업 평판의 보호는 도덕적 피해에 대한 보상과 함께 새로운 시대의 이정표로 간주됩니다.
공민의 명예와 존엄, 사업상의 신용은 종합적으로 '명예'를 결정하며, 헌법은 그 명예를 침해할 수 없음을 보장한다(제23조).
미술. 러시아 연방 민법 150조는 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판이 개인의 비재산 혜택임을 규정합니다.
예술에 따르면. 러시아 연방 민법 152조에 따르면, “자신의 명예, 존엄성 또는 사업적 평판을 훼손하는 정보가 유포된 시민은 해당 정보에 대한 반박과 함께 손실 및 도덕적 피해에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 유포로 인한 것”
위의 민법 규범에 따르면 도덕적 피해에 대한 보상 청구를 충족시키기 위해서는 몇 가지 필수 조건이 있습니다. 첫째, 정보의 유포와 관련해서만 청구가 제기될 수 있습니다.
개인의 비영리 권리 행사의 특징은 법이 승인된 사람의 무형 이익 실현의 한계를 결정하지 않고 외부인이 개인 영역으로 침입하는 경계를 설정한다는 것입니다. 이를 위반한 경우 이를 복원하기 위한 강제 조치를 사용하는 것이 허용됩니다.
미술. 러시아 연방 민법 152조는 명예, 존엄성 및 사업 평판을 침해한 경우 도덕적, 물질적 손해를 배상하는 형태로 책임을 규정하고 있습니다. 명예, 존엄성 및 기업 평판에 대한 시민 보호에는 다음과 같은 특징이 있습니다.
Art에 규정된 권리 침해 사실. 러시아 연방 민법 152조는 원고와 관련되고 명예훼손에 해당하는 현실과 일치하지 않는 정보가 유포된 경우에만 인정될 수 있습니다. 배포된 정보에 이러한 표시 중 하나 이상이 없으면 Art에 따른 범죄가 없음을 나타냅니다. 러시아 연방 민법 152조.
개인의 비영리 이익 보호에 대한 청구에는 공소시효가 적용되지 않습니다(즉, 발행 후 언제든지 제기할 수 있음)(러시아 연방 민법 제208조).
명예, 존엄성 및 비즈니스 평판에 대한 권리는 승인된 사람의 주관적 권리가 무한한 범위의 사람들의 의무에 해당한다는 사실로 인해 절대적인 권리입니다. 이러한 보편적 의무의 본질은 개인, 작업 집단 또는 조직이 사회에서 합당한 존경을 누릴 수 있는 기회를 누리고 의무가 있는 사람들이 명예, 존엄성 및 기업 평판을 침해하는 것을 방지할 수 있는 주관적인 권리에 있습니다. 예술에 따르면. 러시아 연방 민법 152조에 따라 시민(비즈니스 평판을 보호하는 경우 법인)은 자신의 명예, 존엄성 또는 비즈니스 평판을 훼손하는 정보에 대한 반박을 법원에서 요구할 권리가 있습니다. 그러한 정보를 전파함으로써 그것이 사실임을 증명합니다.
반박 자체는 두 부분으로 구성될 수 있다는 점에 유의하십시오. 법원은 반박 요청을 충족함으로써 명예훼손 정보가 사실이 아니라고 인정하므로 법원 판결 자체에 반박 내용이 포함됩니다. 그런 다음 법원은 피고에게 반박 의무를 부여하고, 이 기간 동안 두 번째 유형의 반박이 실행됩니다. 반박은 채무자가 결정을 내리지 않거나 청구가 아닌 특별 절차에서 결정이 내려지는 경우 정보를 허위로 사법적으로 인정하는 것으로 제한됩니다(러시아 민법 제152조 제4항 및 제6항). 연합).
따라서 반박은 이러한 상품을 보호하는 특별한 방법입니다. 세 가지 조건에서 사용할 수 있습니다.
첫째, 해당 정보는 명예훼손에 관한 것이어야 합니다. 정보를 명예훼손으로 평가하는 기준은 주관적인 표시가 아니라 객관적인 표시입니다.
1992년 8월 18일자 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 2항 11호 “법원이 시민의 명예와 존엄성, 비즈니스 평판을 보호하기 위해 사건을 고려할 때 발생하는 일부 문제에 대해 시민 및 법인”은 “그들은 명예 훼손입니다. .. 시민이나 조직이 현행법이나 도덕적 원칙을 위반했다는 주장을 포함하는 정보입니다 (부정직 한 행위, 업무상의 부적절한 행동에 대해). 생산, 경제 및 사회 활동, 기업 평판 등을 훼손하는 집단, 일상 생활 및 기타 정보), 이는 명예와 존엄성을 폄하하는 행위입니다."
실무에서는 "의견과 신념의 자유는 시민의 개인 생활에 관한 정보를 포함하여 명예를 훼손하고 사실이 아닌 정보를 유포할 권리를 부여하지 않는다"고 지적합니다.
L.은 명예와 존엄성을 보호하기 위해 P., 캄차카 국영 TV 및 라디오 회사 "Prichal", 신문 "AiF on Kamchatka"를 상대로 L.을 임명했다는 P.의 공개 성명을 언급하면서 소송을 제기했습니다. Milkovsky 지역 행정 부국장은 L. 이 알코올 중독자의 아들로 추정되어 사람들 사이에서 인기를 얻었 기 때문입니다. 지방 법원은 Art에 안치되어 있음에도 불구하고 결정을 정당화하면서 주장을 충족했습니다. 러시아 연방 헌법 29조, 의견과 신념의 자유에 대한 권리, 그러한 자유는 시민의 개인 생활(L.의 아버지가 알코올 중독자는 케이스 자료에 포함되지 않았으며 이러한 종류의 정보와 L의 인기 증가 사이의 관계를 입증합니다.) 또한 Art의 Part 1 덕분에. 러시아 연방 헌법 24조에 따라 개인의 동의 없이 개인의 사생활에 관한 정보를 유포하는 것은 허용되지 않습니다(해당 동의는 사례 자료에 표시되지 않습니다).
둘째, 정보를 널리 퍼뜨려야 합니다. 실무에서는 유포를 "언론에 그러한 정보를 게시하는 것, 라디오, 텔레비전 및 비디오 프로그램에 방송하는 것, 뉴스 영화와 기타 매체를 통해 시연하는 것, 공식적인 성격으로 표현하는 것, 대중 연설, 공무원에게 하는 성명, 또는 구두를 포함한 기타 의사소통"으로 이해합니다. 여러 사람 또는 적어도 한 사람. 그러한 정보를 당사자에게 전달하는 것은 정보의 유포로 간주될 수 없습니다”(1992년 8월 18일자 러시아 연방 대법원 전원회의 결의안 2항, 11호). 동시에 특정 정보, 심지어 실제 정보라도 비밀에 해당하므로 공개할 수 없습니다.
실제로 출판의 적법성 문제가 해결되었습니다. 시 행정부는 방송사 편집실을 상대로 방송에 나온 정보가 허위이고 기업 평판을 훼손했다고 선언하고 피고가 해당 메시지에 대해 공식적으로 사과하고 반박하도록 소송을 제기했습니다. 정보에 따르면 공화국 내무부는 S.의 경제위원회 위원장 임명을 연기하라는 편지를 지방 정부 수장에게 보냈고 중재 법원이 텔레비전 편집실을 교체했습니다. 회사는 적절한 피고(유한 책임 회사)와 함께 주장을 이행하기를 거부했습니다. 항소 법원은 결정을 변경하지 않았습니다. 파기법원은 실제로 공식 서한이 있었고, 정식으로 등록되었으며 비밀이 아니었음을 지적하면서 결정의 합법성을 확인했습니다. 방송사는 편지 내용에 대해 어떠한 논평도 하지 않았다. 정보의 자유는 국가기밀을 구성하는 정보의 유포에만 국한됩니다. 따라서 그러한 사실 정보를 유포하는 것은 불법이 아닙니다.
셋째, 정보는 현실과 일치하지 않아야 합니다. 이 경우, 배포된 정보의 정확성을 입증할 책임은 피고인에게 있습니다(1992년 8월 18일자 러시아 연방 대법원 전원회의 결의안 7항, No. 1198).
정보가 사실이 아닌 것으로 인식되는 사례는 매우 빈번합니다. 동시에 원고는 종종 사실 데이터에 대해 이의를 제기합니다.
따라서 비국가 문화 기관(NUK)은 2009년 3월 17일 캄차카 영토에 대한 러시아 연방세청을 상대로 기업 평판 보호와 피고의 정보 불신을 반박할 의무에 대한 소송을 제기했습니다. 캄차카 영토에 대한 연방 세금 서비스의 검사 보고서에 포함된 소득의 과소 계산에 대한 원고. 법원 결정은 원고가 피고가 자신의 사업 평판을 훼손하는 정보를 유포했다는 것을 입증하지 못했다고 결론을 내렸기 때문에 청구를 기각했습니다. 항소인의 결정에 따라 문서 수표 행위에 포함된 정보의 무효화에 관한 분쟁이 발생했기 때문에 중재 법원의 이 분쟁에 대한 관할권이 부족하여 결정이 취소되고 사건의 절차가 종료되었습니다. 국가 기관의 비표준 행위 범주에 속하지 않으며 중재 법원에서 고려할 수 없습니다.
파기법원은 항소심의 결정을 뒤집고, 원고가 먼저 Art에 명시된 보호를 요청했다는 사실을 인용하여 1심 법원의 결정을 지지했습니다. 러시아 연방 민법 152에 따라 관할권에 관한 항소 법원의 결론이 잘못되었습니다. 둘째, 원고는 세무조사법과 이를 근거로 한 신문 기사가 자신의 사업 평판에 영향을 미친다는 문제를 제기한다. 그러나 조사 보고서는 형사 사건에서 진행 중인 수사 조치의 일부로 작성된 것으로 형사 사건의 자료이며 그 자체로는 원고의 비즈니스 평판에 영향을 미칠 수 없습니다(민법 제152조에 해당하지 않음). 해당 신문의 내용은 세무조사 보고서를 바탕으로 작성되었으므로 허위라고 볼 수 없습니다.
제 2항 예술. 러시아 연방 민법 152는 언론에 게시된 명예훼손 정보를 반박하는 절차를 규정하고 있습니다. .” 이 과정은 러시아 연방의 "대중 매체에 관한 법률"에 의해 더 자세히 규제됩니다.
Art의 2 부에 따르면. 법률 44조에 따라 정기 간행물에 대한 반박은 동일한 글꼴로 입력해야 하며 원칙적으로 "반박"이라는 제목 아래 반박되는 메시지나 자료가 있는 페이지의 동일한 위치에 배치해야 합니다. 라디오와 텔레비전에서 반박 내용은 하루 중 같은 시간에 방송되어야 하며 원칙적으로 반박되는 메시지나 자료와 동일한 프로그램으로 방송되어야 합니다. 시민의 권리와 자유를 침해하는 정보가 게시되는 경우 시민의 답변을 게시할 권리 문제도 비슷한 방식으로 해결됩니다(러시아 연방 민법 제152조 3항).
법원 결정이 이행되지 않는 경우 법원은 위반자에게 벌금을 부과하고 절차법에 규정된 금액과 방식으로 러시아 연방 소득을 회수할 권리가 있습니다. 벌금을 납부한다고 해서 범죄자가 법원 결정에 명시된 조치를 수행할 의무가 면제되는 것은 아닙니다.
반박만이 방어의 유일한 방법은 아닙니다. 자신의 명예, 존엄성 또는 기업 평판을 훼손하는 정보가 유포된 시민은 해당 정보에 대한 반박과 함께 유포로 인해 발생한 손실 및 정신적 피해에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다.
시민의 명예, 존엄성 또는 사업 평판을 훼손하는 정보를 유포한 사람을 식별할 수 없는 경우, 해당 정보가 유포된 사람은 법원에 유포된 정보가 허위임을 선언하도록 신청할 권리가 있습니다. 이러한 사건은 피고가 없는 경우 특별 소송으로 간주됩니다.
Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 152조는 이해관계자의 요청에 따라 시민이 사망한 후에도 시민의 명예와 존엄성을 보호하는 것이 허용됩니다. 일부 저자들은 이 목록에 비즈니스 평판을 포함하지 않는 것은 "개인의 이익을 보호한다는 개념에 위배된다"고 주장하며 이에 동의할 수 없습니다. 이러한 보호 조치는 법의 주체가 아닌 고인이 아닌 상속인이나 기타 이해관계자에게 적용되는 것으로 보인다. 이는 일반적으로 사람의 조상에 대해 발전한 여론이 그 사람 자신, 즉 후손에게 전달된다는 사실 때문입니다. 의문을 제기하는 조상의 사업 평판은 자손의 전문적 평가에 영향을 미치지 않습니다. 왜냐하면 그러한 평가는 개인적인 자질에만 의존하고 일반적인 의견에는 의존하지 않기 때문입니다. 그러나 고인의 사업상 평판은 후손의 명예와 존엄성에 영향을 미칠 수 있습니다. 즉, 법에 따라 고인의 사업상의 평판은 그의 명예와 존엄의 범위에 포함되며, 이는 사실상 당사자의 명예와 존엄과 관련되어 보호됩니다.
결론적으로, 우리는 민법의 개인 비영리 권리는 독립적인 유형의 주관적 권리를 나타내며 시민의 개인 (개인) 영역을 간섭으로부터 보장하는 법적 수단으로 사용되며 민사 법적 장치의 사용을 요구한다는 점에 주목합니다. 규제.
개인 비영리권의 주요 특징은 그 구조에 다른 절대적 권리의 특징 중 하나가 부족하다는 것입니다. 소유권이 권한을 부여받은 사람이 재산을 소유, 사용 및 처분할 수 있는 권리를 가장 포괄적인 방식으로 행사할 수 있는 능력을 전제로 한다면 이는 개인의 비재산권에 있어서는 일반적이지 않습니다. 여기서 권한을 부여받은 사람은 법의 틀을 벗어난 행위를 통해 개인적인 비영리 권리를 행사합니다.
명예, 존엄성 및 비즈니스 평판을 보호하는 것은 상당히 중요한 민사 측면입니다. 법률이 "명예", "존엄성", "사업 평판"의 개념을 정의하지 않는다는 사실에도 불구하고 이러한 범주에 속하는 시민의 권리에 대한 존중은 러시아 연방 민법 제 152조에 의해 보호됩니다. 다음으로 명예, 존엄성 및 기업 평판을 보호하기 위한 절차를 고려하겠습니다.
명예, 존엄성 및 비즈니스 평판의 개념
제시된 개념은 동일한 범주에 속하며 주제 및 대상 접근 방식에서만 다릅니다. 명예는 개인이나 조직에 대한 사회의 태도를 결정하는 성격에 대한 평가입니다. 이는 도덕적 특성의 기준을 의미합니다.
존엄성은 개인에 대한 내부 평가(자존감)입니다. 이는 개인의 자질, 능력 및 사회적 중요성에 대한 인식을 의미합니다. 개념으로서의 명예와 존엄성은 고유한 초점을 갖고 있으므로 이를 해석할 때 명확한 차별화가 필요합니다.
개념의 대상은 개인이나 집단이다.
명예는 또한 사회에서 개인에 대한 공개 평가이며 실제로 개인 자신에게 의존하지 않습니다. 이 개념의 주관적인 측면을 통해 개인은 자신의 행동을 스스로 평가하고 부도덕한 의도를 억제하고 요구 사항에 따라 행동할 수 있습니다.
즉, 사람은 주변 사람들의 판단을 피할 수 없기 때문에 개념의 개인적, 사회적 측면이 밀접하게 관련되어 있습니다. 명예는 인간 사회의 출현과 함께 발생한 역사적 범주입니다. 즉, 명예는 다른 사람의 마음 속에 사람의 기본적인 장점을 반영하는 범주입니다.
존엄성과 명예 사이의 불가분의 관계는 사회에 있으면 정신적으로 건강한 사람이 주변 사람들의 권리를 고려할 수밖에 없다는 사실에서 나타납니다. 이 모든 것으로부터 사람의 자신에 대한 이미지가 형성됩니다.
비즈니스 평판은 명예 및 존엄성과 관련이 있지만 대부분 법인에 적용됩니다. 이는 팀, 조직 또는 개인 기업가의 평판에 대한 특별한 경우입니다. 비즈니스 평판은 시장에서 조직의 위치에 중요한 역할을 하므로 최근 몇 년 동안 비즈니스 평판 보호에 대한 청구 건수가 크게 증가했습니다. 여기에는 비즈니스 평판을 떨어뜨리는 방법으로 가치 판단이나 모욕이 포함됩니다. 물론, 러시아 연방 헌법에 따라 그러한 진술은 금지되지 않지만, 진술 형식이 공격적으로 외설적인 경우 범죄자는 러시아 연방 형법 조항에 따라 기소될 수 있습니다.
명예, 존엄성 및 비즈니스 평판에 대한 공격 유형
공격 유형은 형법 및 민법에 따라 강령에 반영됩니다.
오늘날 다음과 같은 침해가 구별됩니다.
- 명예훼손은 타인의 명예를 손상시키는 허위사실을 유포하는 행위를 말합니다. 전송 방법은 다음과 같습니다: 언론 출판물, 텔레비전 방송, 인터넷에 정보 게시;
- 모욕은 외설적인 형태로 표현되는 제3자의 존엄성에 대한 굴욕입니다.
- 명예훼손 - 타인의 평판을 훼손하는 정보를 유포하는 행위. 명예훼손의 경우 정보 유포를 통해 존엄성을 훼손하는 경우, 모욕 및 비방의 경우에는 개인의 자질에 부정적인 영향을 미칩니다.
- 직무 설명을 통한 프레젠테이션은 물론 구두 또는 서면 의사소통도 가능합니다.
위의 내용을 통해 우리는 명예훼손 정보가 평판에 대한 공격의 조건이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 동시에 부정적인 정보를 미디어에 게시하거나 인터넷을 통해 유포함으로써 평판과 명예가 훼손될 수 있습니다.
정보의 강력한 성격은 두 번째 조건의 기초입니다. 여기서 우리는 개인의 도덕적 자질을 평가하는 것에 대해 이야기할 수 있습니다. 동시에, 명예훼손 정보에 대한 기준은 법으로 정해져 있지 않으며 앞으로도 정해질 가능성이 없습니다. 왜냐하면 도덕성은 불안정한 범주이고 사회에서 받아들여질 수도 있고 받아들여지지 않을 수도 있기 때문입니다. 그러나 대법원은 명예훼손 정보란 국민이나 단체가 법을 위반하고 비윤리적인 행위를 했으며 성실하지 않거나 부실한 활동을 하고 기업윤리를 위반했다는 허위정보로 이해된다고 정의했다.
주요 예방 조치 중에는 러시아 연방 민법 제152조에 규정된 민사 조치를 적용하기 위해 법원에 가는 것이 있습니다. 사법권은 피해자 자신이 권리 침해에 대해 고소장을 제출한 후에만 행사될 수 있습니다. 피고는 위반 정도에 따라 형사 및 민사 처벌을 받을 수 있습니다.
국민의 명예를 훼손하는 허위사실 유포, 예방대책
법원에 가기 전에 개인은 스스로 자신의 권리를 보호할 수 있습니다. 이를 위해 다음과 같은 방법이 있습니다.
- 정보의 반박. 대부분의 경우 이러한 방법은 미디어 작업 시 사용됩니다. 반박에는 반드시 어떤 특정 정보가 거짓인지에 대한 해석과 올바른 정보가 포함되어야 합니다.
- 조직에 있는 문서의 교체 또는 취소 회사가 직원에게 사실이 아닌 설명을 한 경우. 직원은 이 특성이 명예훼손이고 향후 고용에 영향을 미칠 수 있으므로 법원에 가서 무효 선언을 받을 권리가 있습니다. 또한 회사가 반박서를 발행하기로 결정한 경우에는 진실한 문서를 작성하여 서명과 날인으로 인증한 후 직원에게 전달해야 합니다. 요구 사항이 충족되지 않으면 법원은 해당 회사에 벌금을 부과할 권리가 있습니다. 이는 직원의 요구 사항을 위반하는 것이기 때문입니다. 그리고 이것은 차례로 최대 50,000 루블의 벌금을 부과합니다.
- 법을 위반한 사람을 상대로 소송을 제기합니다. 이 경우, 해당 관할 법원에서 사건이 개시되고, 정보를 유포한 사람에게 적절한 처벌을 가하는 법적 결정이 내려집니다.
법은 피해자에게 피해에 대한 보상을 요구할 권리를 부여합니다.
법원은 화해 합의를 승인할 권리가 있으며, 법정에서 피고인이 상호 합의하고 사과함으로써 사건이 해결됩니다. 비즈니스 평판 보호의 특징은 법인이 비즈니스 평판의 소유자라는 사실에 있습니다.
비즈니스 평판은 법적으로 무형의 이익으로 간주됩니다. 개인과 달리 법인은 법정에서 도덕적 피해에 대한 보상을 요구할 권리가 없습니다. 이는 법인을 어떠한 도덕적 고통도 겪을 수 없는 인위적으로 창조된 주체로 정의하는 본질에 기인한다.
따라서 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판의 보호는 러시아 연방 법률에 의해 통제됩니다. 오늘날에는 이러한 주관적인 범주를 보호할 수 있는 방법이 이미 많이 있습니다. 명예훼손 정보 유포에 대한 처벌 방법은 관할 법원이 결정합니다.
45. 명예, 존엄성 및 사업 평판을 보호할 권리가 있습니다.
제152조. 명예, 존엄성 및 사업상의 평판 보호
1. 시민은 자신의 명예, 존엄성 또는 사업 평판을 훼손하는 정보에 대해 법원에서 반박을 요구할 권리가 있습니다. 단, 해당 정보를 유포한 사람이 해당 정보가 사실임을 입증하는 경우는 제외됩니다.
이해관계자의 요청에 따라 공민의 명예와 존엄성은 사망 후에도 보호될 수 있다.
2. 시민의 명예, 존엄성 또는 기업 평판을 훼손하는 정보가 언론을 통해 유포되는 경우 해당 언론을 통해 반박해야 합니다.
해당 기관에서 발행한 문서에 명시된 정보가 포함되어 있는 경우, 해당 문서는 대체되거나 폐지될 수 있습니다. 다른 경우의 반박 절차는 법원이 정합니다.
3. 언론 매체가 자신의 권리나 법적으로 보호되는 이익을 침해하는 정보를 보도한 시민은 자신의 답변을 해당 언론 매체에 게재할 권리가 있습니다.
4. 법원 결정이 이행되지 않는 경우 법원은 위반자에게 벌금을 부과하고 절차법에 규정된 금액과 방식으로 러시아 연방 소득을 회수할 권리가 있습니다. 벌금을 납부한다고 해서 범죄자가 법원 결정에 명시된 조치를 수행할 의무가 면제되는 것은 아닙니다.
5. 자신의 명예, 존엄성 또는 기업 평판을 훼손하는 정보가 유포된 시민은 해당 정보에 대한 반박과 함께 해당 정보 유포로 인해 발생한 손실 및 정신적 피해에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다.
6. 시민의 명예, 존엄성 또는 사업 평판을 훼손하는 정보를 유포한 사람을 식별할 수 없는 경우, 해당 정보가 유포된 사람은 유포된 정보가 허위임을 선언하도록 법원에 신청할 권리가 있습니다.
7. 시민의 비즈니스 평판 보호에 관한 이 조의 규칙은 법인의 비즈니스 평판 보호에도 동일하게 적용됩니다.
논평:명예, 존엄성, 비즈니스 평판은 가까운 도덕적 범주입니다. 명예와 존엄성은 다른 사람의 시민에 대한 객관적인 평가와 그의 자존감을 반영합니다. 비즈니스 평판은 시민 또는 법인의 전문적 자질에 대한 평가입니다.
공민의 명예와 존엄, 사업상의 신용은 종합적으로 '명예'를 결정하며, 헌법은 그 명예를 침해할 수 없음을 보장한다(제23조).
시민의 명예, 존엄성, 기업 평판을 보호하기 위해 광범위한 명예훼손 정보에 대한 반박이라는 특별한 방법이 제공됩니다. 이 방법은 세 가지 조건이 결합된 경우에 사용할 수 있습니다.
첫째로, 정보는 명예훼손이어야 합니다. 정보를 명예훼손으로 평가하는 기준은 주관적인 표시가 아니라 객관적인 표시입니다. 1992년 8월 18일자 러시아 연방군 총회 결의안. 11 번 "법원이 시민의 명예와 존엄성 보호, 시민과 법인의 비즈니스 평판에 관한 사건을 고려할 때 발생하는 일부 문제에 대해", "현실과 일치하지 않는 정보"라고 특별히 언급되어 있습니다. 시민이나 조직이 현행법이나 도덕적 원칙(부정직한 행위, 업무 집단에서의 부적절한 행동, 일상생활 및 생산, 경제 및 사회 활동, 기업 평판 등에 대한 신용을 훼손하는 기타 정보)을 위반했다는 주장을 포함하는 명예 훼손입니다. .) 명예와 존엄성을 손상시키는 행위입니다.”
둘째, 정보는 전파되어야 한다. 앞서 언급한 러시아 연방군 총회 결의안은 정보 보급에서 무엇을 이해해야 하는지에 대한 설명을 제공합니다. “이러한 정보를 언론에 게시, 라디오 및 TV 비디오 프로그램 방송, 뉴스 영화 및 기타 시연 미디어, 공식 성격의 발표, 공개 연설, 공무원에 대한 진술 또는 구두를 포함한 여러 사람 또는 적어도 한 사람에 대한 형식의 의사 소통." 특히, 당사자에게 사적으로 정보를 전달하는 것은 배포로 간주되지 않는다는 점을 강조합니다.
셋째, 정보는 사실이 아니어야 합니다.. 동시에 댓글에도요. 이 기사에는 민법에 내재된 피해자의 '무죄 추정' 원칙이 명시되어 있습니다. 정보를 유포한 사람이 그 반대임을 입증할 때까지 정보는 허위로 간주됩니다.
제2항에는 언론에 유포된 명예훼손 정보를 반박하는 절차가 구체적으로 명시되어 있습니다. 이는 1991년 12월 27일자 러시아 연방 법률에 더 자세히 규정되어 있습니다. "미디어에 대해서." 반박은 명예훼손 정보가 유포된 동일한 매체에 게시되어야 한다는 요구 사항 외에도, 법에서는 페이지의 동일한 위치에 동일한 글꼴로 입력해야 한다고 규정했습니다. 라디오나 텔레비전을 통해 반박 내용이 제공되는 경우, 이는 원칙적으로 반박 메시지와 동일한 시간에 동일한 프로그램으로 방송되어야 합니다.
이 기사에서는 문서에 포함된 정보를 반박하는 절차를 구체적으로 강조합니다. 이러한 문서는 교체해야 합니다. 직원 해고, 특성 등에 대한 명예 훼손 항목이 포함 된 통합 문서 교체에 대해 이야기 할 수 있습니다.
다른 모든 경우에는 논평의 의미에 따라 반박 절차가 법원에 의해 설정됩니다. 기사는 명예훼손 정보가 유포된 것과 동일한 방식으로 작성되어야 합니다. 이것이 바로 사법 관행이 취하는 입장입니다.
민법 152조 2항에 따르면 명예, 존엄성 및 기업 평판에 대한 모든 공격에 대해 시민은 사법적 보호를 받습니다. 따라서 피해자가 먼저 언론에 연락해 반박을 요구해야 한다는 매스미디어법의 규칙은 의무사항으로 간주될 수 없습니다.
이 문제에 대한 특별 허가는 1992년 8월 18일 RF 군대 총회 결의안에 포함되어 있습니다. 11호. “러시아 연방 민법 제152조 1항과 7항은 시민이 자신의 명예, 존엄성 또는 사업 평판을 훼손하는 정보에 대한 반박을 법원에서 요구할 권리가 있음을 명시하고 있습니다. 법인 - 그의 사업 평판을 훼손하는 정보. 이 법은 위의 정보를 유포한 언론 매체를 상대로 소송이 제기된 경우를 포함하여 피고에게 그러한 요구를 의무적으로 예비 제출하는 것을 규정하지 않습니다.”
예술의 단락 3에서. 152조는 반박할 권리를 부여하는 특성이 결여된 매체를 통해 정보가 유포되는 경우 시민의 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판을 보호하기 위한 절차를 확립합니다. 예를 들어, 현실에 해당하는 명예훼손 정보 또는 현실에 해당하지 않는 명예훼손이 아닌 정보에 대해 이야기할 수 있지만 동시에 그 유포는 시민의 권리와 정당한 이익을 어느 정도 침해하고 다음 사항을 훼손합니다. 그의 사업 평판. 이 경우 시민은 반박할 권리가 아니라 동일한 미디어에 게시되어야 하는 답변을 받을 권리가 있습니다. 답변 게시와 같은 이러한 보호 방법은 미디어와 관련해서만 확립되지만 정보를 다른 방식으로 전파할 때 사용될 수도 있습니다.
위 법원 결정을 준수하지 않을 경우 민사소송법 제406조 및 중재절차법 제206조에 따라 법률로 정한 최저 임금 최대 200달러의 벌금이 부과될 수 있습니다.
반박이나 답변을 제공하는 특별한 방어 방법은 해당 정보의 유포를 허용한 사람의 유죄 여부와 관계없이 사용됩니다.
조항 5 예술. 152는 특별하고 일반적인 보호 방법 외에도 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판을 보호하기 위해 사용할 가능성을 확인합니다. 가장 일반적인 이름은 손실 보상 및 도덕적 피해 보상입니다. 명예, 존엄성 및 기업 평판을 침해하여 발생한 재산 및 비재산상의 손해는 민법 제59장(손해로 인한 책임)의 기준에 따라 배상됩니다. 이러한 기준에 따르면 재산상의 손해(손실)에 대한 배상은 유포죄가 있는 경우에만 가능하며(민법 1064조), 정신적 손해에 대한 배상은 유죄 여부와 관계없이 가능하다(민법 1100조). .
언급된 것 외에도 다른 일반적인 보호 방법을 사용할 수 있습니다(민법 제12조 주석 참조), 특히 권리를 침해하거나 침해 위협을 초래하는 행위를 억제하는 것(신문 철회) , 잡지, 서적, 2차 출판물 출판 금지 등).
6항에는 익명으로 정보를 배포하는 동안 시민의 명예, 존엄성 및 비즈니스 평판을 보호하는 또 다른 특별한 방법이 포함되어 있습니다. 법원은 배포된 정보가 사실이 아니라고 선언합니다. 민사소송법은 그러한 청구를 고려하는 절차를 확립하지 않습니다. 당연히 법적 의미가 있는 사실을 확립하기 위해 제공된 특별 절차에서 고려되어야 합니다(민사소송법 제26장, 27장). 배포자가 없는 경우(시민의 사망 또는 법인의 청산)에도 동일한 절차를 사용할 수 있습니다.
정보의 익명 유포 사례에는 작성자를 명시하지 않은 채 언론에 출판된 내용이 포함되지 않습니다. 이러한 경우에는 항상 배포자가 있으므로 이 언론 매체가 책임자입니다.
법인의 영업상 명예를 침해한 경우, 유포된 명예훼손 정보에 대한 반박, 발행된 문서의 교체, 언론에 대한 답변 게재, 유포된 정보가 사실이라는 사실의 입증을 요구할 권리가 있습니다. 현실과 일치하지 않습니다. 법인은 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 도덕적 손해에 대해서는 민법 제151조에 따라 국민만이 도덕적, 육체적 고통을 견딜 수 있으므로 그 손해를 국민에게만 배상하도록 하고 있습니다.
개인정보 보호. 주택 불가침권은 개인 생활의 가장 중요한 요소 중 하나를 보호하기 위해 고안된 시민의 개인적인 비영리 권리입니다. 이러한 개인 생활 요소의 법적 경계는 시민이 합법적으로 이용할 수 있는 주택*에 따라 결정됩니다. 이러한 상황은 주택의 불가침성에 대한 권리와 주택에 대한 권리의 긴밀한 연결을 결정합니다. 그러나 외부 유사성에도 불구하고 이는 서로 다른 규제 수단이 필요한 서로 다른 권리입니다.
주택의 불가침권은 아직 민법에 반영되지 않았으며 이는 그 중요성을 손상시키지 않습니다. 다른 개인의 비영리 권리와 마찬가지로 이는 본질적으로 절대적이며 법적으로 소유된 주택에 대한 접근 조건을 결정하고 주택의 불가침성을 침해하는 모든 상황의 제거를 요구할 수 있는 권한 있는 사람의 능력으로 표현됩니다. 동시에 시민이 이 권리를 위반하여 재산 피해를 입은 경우 보상을 요구할 권리가 있습니다.
법은 시민의 집에 접근하는 데 동의가 필요하지 않은 경우를 규정할 수 있습니다. 따라서 형사 절차법은 수색과 관련하여 시민의 집에 접근하는 절차를 결정합니다. 행정법은 긴급 상황(화재, 전기, 난방 및 가스 네트워크 사고 등)이 발생한 경우 집에 대한 접근을 규제합니다. .). 그러나 관련 기관 및 조직의 대표자는 시민의 동의 없이 시민의 집에 접근하기 위한 근거, 조건 및 절차에 대해 법률이 부과하는 요구 사항을 엄격하고 신중하게 준수할 의무가 있습니다. 이러한 요구 사항을 위반하면 위반자에게 적절한 보호 조치를 적용하기 위한 기초가 되어야 합니다.
개인 문서의 개인 정보 보호 권리. 이 권리는 승인된 사람이 자신의 개인 문서(편지, 일기, 메모 등)에 포함된 정보를 자신의 재량에 따라 게시, 재생산 또는 배포할 수 있는 권리를 부여할 수 있는 능력으로 정의됩니다. 본질적으로 개인 문서의 불가침권에 대한 권리는 절대적이므로 무한한 범위의 의무자는 해당 권리를 침해하는 행위를 삼가해야 합니다. 문서가 속한 시민이 사망한 후 이 권리는 가장 가까운 친척(자녀, 부모, 생존 배우자)에게 전달됩니다.
이미지에 대한 권리의 경우와 마찬가지로 개인 문서의 불가침성에 대한 권리는 Sec. IV 민법 "저작권"은 시민의 개인 비영리 권리에 대한 전체적인 규제와 외부 유사성 및 용어의 일부 요소에 대한 민법의 부재로 설명됩니다. 실제로 저작권은 개인 문서가 시민의 동의를 받아 출판되거나 배포될 때 발생합니다. 그러나이 경우 개인 문서의 불가침권 침해 문제는 발생하지 않습니다.
개인 생활의 프라이버시를 보호합니다.시민이 개인 생활의 여러 측면에 대한 비밀을 보장받지 못하면 국가, 사회 또는 사회 집단으로부터 개인의 자율성은 불가능합니다. 이 법은 개인 생활의 프라이버시에 대한 가장 중요한 보장을 강화하고 다른 사람이 개인 생활에 침투하는 한계를 결정하기 위한 것입니다.
입법은 비밀을 특정 유형의 정보로 해석하며, 공개(이전, 유출)하면 소유자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다. 사생활비밀은 개인의 생활활동의 다양한 측면에 관한 정보(정보)로 정의할 수 있으며, 그 내용이 공개(이전, 유출)되면 국민에게 해를 끼칠 수 있습니다.
개인 생활의 비밀은 개인 생활의 다양한 측면(친밀한 측면, 습관 및 성향, 건강, 신체적 및 생리적 특성, 개인 의사소통 수단, 개인이 수행하는 법적으로 중요한 행위, 재정 문제 등)을 다룹니다. 이와 관련하여 개인 생활의 기밀 유지 권리에는 개인 정보의 기밀 유지, 입양, 서신, 전화 및 전신 메시지, 조사, 공증 조치 및 관할 기관의 기타 조치, 의료 및 변호사의 기밀 유지가 포함됩니다.
개인 생활의 비밀 보호와 관련하여 시민의 개인 생활이 다양하게 표현됨에 따라 모든 것은 기밀 정보에 대해 이야기하고 있으며 승인되지 않은 사람이 접근할 수 있다는 사실로 통합됩니다. 시민의 동의가 있거나 시민의 동의 없이 법의 직접적인 표시에 의해서만 가능하지만 수령 및 사용에 대한 근거, 조건 및 절차를 엄격하고 신중하게 준수해야 합니다.
불행하게도 현행 민법에는 개인정보 보호권이 반영되어 있지 않습니다. 이러한 종류의 규제는 체코 공화국(민법 §11), 헝가리(민법 §81) 및 기타 국가에서 다양한 형태로 제공됩니다.
개인 정보 보호에 대한 권리는 절대적인 권리입니다. 이에 따라 승인된 사람은 자신의 동의 또는 동의 없이 법의 강제로 얻은 정보의 비밀 보장과 정보 배포 중단을 요구할 권리가 있습니다. 권한 있는 사람이 이 권리를 방어하기 위해 청구서를 제출한다고 해서 프라이버시권 침해로 인한 피해에 대한 보상을 요구할 수 있는 가능성이 배제되지는 않습니다.
매우 중요한 문제는 개인 생활*에 관한 정보에 대한 다른 사람(기관, 조직, 공무원, 시민)의 접근 범위를 결정하는 것입니다. 동시에, 이러한 경계가 무엇이든, 시민의 개인 생활에 관한 정보에 접근할 수 있는 근거, 조건 및 절차를 규정하는 법률을 위반하는 것은 시민이 자신의 권리를 보호하기 위한 요구를 제기하는 이유가 되어야 합니다.
개인 생활의 비밀을 공개할 때, 시민의 동의 없이 법에 의해 접근할 수 있는 경우, 시민의 동의를 얻어 정보를 얻었지만 직업적 비밀을 위반하는 경우(예: 변호사-의뢰인) 특권), 법은 특별한 보호 조치를 제공해야 합니다.
규제 프레임워크: 미술. 152 러시아 연방 민법, RF 군대 총회 결의안 2005년 2월 24일자 3호 "시민의 명예와 존엄성, 시민과 법인의 사업 평판을 보호하는 경우의 사법 관행에 관한 것"입니다.
명예 - 이는 시민의 도덕적, 윤리적, 사업적, 직업적 자질에 대한 긍정적인 평가입니다. 이러한 평가는 사회, 팀, 비즈니스 환경, 노동, 사회, 직업 활동, 가족 생활 등에서 발전합니다.
시민의 존엄성 - 명예와 밀접한 관련이 있는 카테고리입니다. 이것은 사회적으로 중요한 연결 시스템에서 사회에서 차지하는 위치에 대한 개인의 의식에 대한 반영입니다. 이는 본질적으로 사회, 동료, 친구, 비즈니스 파트너 등이 시민에게 부여한 평가를 기반으로 한 시민의 자존감입니다.
사업 평판 (명예와 존엄성은 반대) 시민뿐만 아니라 법인에게도 내재되어 있습니다. 안정적이고 안정적인 비즈니스 평판은 원칙적으로 자신의 직업, 공식, 계약 등에 대한 개인의 전적으로 성실한 태도에 기반합니다. 은혜. 비즈니스 평판은 일반적으로 개인에게 높은 명성을 제공할 뿐만 아니라 특히 시장 상황에서 상당히 높고 안정적인 수입을 제공합니다.
명예, 존엄성, 기업 평판을 보호할 국민의 권리는 헌법, 법인의 비즈니스 평판은 성공적인 활동의 조건 중 하나입니다.
이 카테고리의 경우 청구가 제기될 수 있습니다. 시민과 법조인자신에 대한 허위 및 명예 훼손 정보가 유포되었다고 믿는 사람.
Art에 따라 유효한 상황. 러시아 연방 민법 152조의 의미는 다음과 같습니다. 유통 사실 피고에 관한 정보 원고, 이 정보의 성격과 현실 간의 불일치를 불신합니다. 명시된 상황 중 하나 이상이 없으면 청구가 충족될 수 없습니다.
국민의 명예와 존엄성을 훼손하거나 국민 및 법인의 사업상 평판을 훼손하는 정보를 유포하는 행위– 해당 정보를 언론에 공개, 라디오 및 TV 방송, 뉴스 영화 및 기타 미디어 시연, 인터넷 배포 및 기타 통신 수단 사용, 직무 기술서 발표, 공개 연설, 공무원에 대한 성명서 , 또는 적어도 한 사람에게 구두를 포함하여 어떤 형태로든 메시지를 보내는 것입니다. 해당 정보를 제공한 사람이 제3자에게 알려지지 않도록 충분한 기밀 유지 조치를 취한 경우 해당 정보를 해당 사람에게 전달한 것은 유포로 간주될 수 없습니다.
특히 명예훼손은 시민이나 법인이 현행법을 위반하고, 부정직한 행위를 저지르고, 개인, 공공 또는 정치적 생활에서 부정확하고 비윤리적인 행동, 생산, 경제 및 기업 활동 수행에 있어서의 부정직, 위반 등의 혐의가 포함된 정보입니다. 공민의 명예와 존엄성 또는 공민이나 법인의 사업 평판을 손상시키는 기업 윤리 또는 관습 비즈니스 거래.
러시아 연방 민법 제152조 1항에 따라, 유포된 정보의 정확성을 입증할 책임은 피고에게 있습니다. 원고는 소송 대상자가 정보를 유포했다는 사실과 이 정보의 명예훼손성을 입증할 의무가 있습니다.
시민의 반박권과는 구별되어야 한다!