당신은 러시아인이라고 생각합니까? 당신은 소련에서 태어났고 당신이 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인이라고 생각합니까? 아니요. 이것은 잘못된 것입니다.

당신은 실제로 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인입니까? 하지만 당신은 당신이 유대인이라고 생각합니까?

게임? 잘못된 단어. 올바른 표현은 '각인'입니다.

신생아는 출생 직후 관찰되는 얼굴 특징과 자신을 연관시킵니다. 이 자연적인 메커니즘은 시각을 가진 대부분의 생물체의 특징입니다.

소련의 신생아들은 처음 며칠 동안 최소한의 수유 시간 동안 어머니를 보았고, 대부분의 경우 산부인과 병원 직원의 얼굴을 보았습니다. 이상한 우연의 일치로 그들은 대부분 유대인이었습니다(그리고 지금도 그렇습니다). 이 기술은 그 본질과 효율성이 매우 뛰어납니다.

어린 시절 내내 당신은 왜 낯선 사람들에게 둘러싸여 사는지 궁금해했습니다. 당신이 가는 길에 있는 소수의 유대인들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 당신과 함께 할 수 있었습니다. 왜냐하면 당신이 그들에게 끌리고 다른 사람들을 밀어냈기 때문입니다. 예, 지금도 가능합니다.

이 문제는 고칠 수 없습니다. 각인은 일회성이며 평생 지속됩니다. 이해하기 어렵습니다. 아직 공식화할 수 없을 때 본능이 형성되었습니다. 그 순간부터 어떤 말이나 세부사항도 보존되지 않았습니다. 기억의 깊이에는 얼굴의 특징만 남았습니다. 당신이 자신의 것이라고 생각하는 특성.

댓글 3개

시스템 및 관찰자

시스템을 존재 여부가 의심할 여지가 없는 객체로 정의해 보겠습니다.

시스템의 관찰자는 관찰하는 시스템의 일부가 아닌 객체입니다. 즉, 시스템과 독립적인 요소를 통해 자신의 존재를 결정합니다.

시스템의 관점에서 관찰자는 시스템과 인과관계가 없는 관찰 측정의 결과와 제어 조치 모두 혼돈의 원인입니다.

내부 관찰자는 관찰 및 제어 채널의 반전이 가능한 시스템에 잠재적으로 액세스할 수 있는 개체입니다.

외부 관찰자는 시스템의 사건 지평선(공간적 및 시간적) 너머에 위치한 시스템에서 잠재적으로 도달할 수 없는 객체입니다.

가설 1번. 모든 것을 보는 눈

우리 우주가 하나의 시스템이고 외부 관찰자가 있다고 가정해 봅시다. 그런 다음 예를 들어 외부의 모든 측면에서 우주를 관통하는 "중력 복사"의 도움으로 관측 측정이 발생할 수 있습니다. "중력 복사" 포착의 단면적은 물체의 질량에 비례하며, 이 포착에서 다른 물체로의 "그림자" 투영은 인력으로 인식됩니다. 이는 물체의 질량의 곱에 비례하고 물체 사이의 거리에 반비례하여 "그림자"의 밀도를 결정합니다.

물체에 의한 "중력 복사"의 포착은 그 혼란을 증가시키고 우리는 시간의 흐름으로 인식합니다. 포착 단면적이 기하학적 크기보다 큰 "중력 복사"에 불투명한 물체는 우주 내부의 블랙홀처럼 보입니다.

가설 2번. 내부 관찰자

우리 우주가 스스로를 관찰하고 있을 수도 있습니다. 예를 들어, 공간에서 분리된 양자 얽힌 입자 쌍을 표준으로 사용합니다. 그런 다음 그들 사이의 공간은 이러한 입자를 생성한 프로세스가 존재할 확률로 포화되어 이러한 입자의 궤적 교차점에서 최대 밀도에 도달합니다. 이러한 입자가 존재한다는 것은 이러한 입자를 흡수할 만큼 큰 물체의 궤적에 포획 단면이 없다는 것을 의미합니다. 나머지 가정은 다음을 제외하고 첫 번째 가설과 동일합니다.

시간의 흐름

블랙홀의 사건 지평선에 접근하는 물체를 외부에서 관찰할 때 우주의 시간을 결정하는 요인이 "외부 관찰자"인 경우 속도가 정확히 두 배로 느려집니다. 블랙홀의 그림자는 가능한 시간의 정확히 절반을 차단합니다. "중력 방사선"의 궤적. 결정적인 요인이 '내부 관찰자'라면 그림자는 상호작용의 궤적 전체를 차단하게 되고, 블랙홀에 떨어지는 물체의 시간 흐름은 완전히 멈춰 외부에서 바라볼 수 있게 된다.

또한 이러한 가설을 어떤 비율로든 결합할 수도 있습니다.

러시아 연방의 가족법은 각 부모가 자녀에 대한 책임을 진다고 규정하고 있습니다. 그분은 그들의 꼭 필요한 것을 공급하고 온갖 종류의 보호를 베푸시는 등의 일을 하셔야 합니다. 그러나 부모와 미성년자의 관계는 권리와 책임의 전체 복합체입니다. 친권 박탈 예방 절차는 부모가 자신의 책임을 준수하지 않는 경우에 적용됩니다.

사람은 자녀에 대한 책임과 함께 콤플렉스를 받습니다. 공민권. 더욱이 이러한 현상은 친부모뿐만 아니라 입양부모에게도 발생합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

18세 미만의 부모도 비록 다소 축소된 형태이기는 하지만 자녀에 대해 어느 정도 권한을 갖고 있습니다. 그들은 같은 지역에서 아이와 함께 살 수 있고 교육 과정에 어느 정도 참여할 수 있습니다.

대부분의 권한은 아이가 성인이 되면 소멸됩니다. 이 순간부터 그는 자신의 운명을 독립적으로 결정합니다. 부모는 자녀 양육비(특정 경우)만 요구할 수 있으며 상속 가능성도 유지합니다.

부모의 권리 박탈

러시아 연방 가족법 제 69 조 "박탈" 부모의 권리"는 해당 절차가 수행되는 이유를 나타냅니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 실제 의무 이행 실패(장기 위자료 미지급 포함).
• 이후 아이 픽업 거부 의료, 부모의 집에서도 마찬가지입니다.
• 지위 남용.
• 법으로 보호되는 아동의 권리와 자유를 침해한 아동의 치료 입법 수준.
• 부모를 알코올 및 마약 중독자로 인식합니다.
• 아동의 가족이나 본인에 대한 불법적인 행위.

법원만이 어머니와 아버지의 지위를 박탈할 수 있으며, 절차는 입법자가 정하고 동시에 개시합니다. 법적 절차어머니, 아버지, POiP, 검사, 기타 친척 등 관심 있는 사람이라면 누구나 할 수 있습니다. 이 절차는 부모가 더 이상 권한을 갖지 못하지만 미성년자에 대해 특정 책임을 계속 부담하게 되는 특정 결과를 가져옵니다. "부모의 권리 박탈"이라는 기사에는 프로세스를 시작하는 이유에 대한 전체 목록이 포함되어 있습니다. 다른 이유로 인해 이 작업은 불가능합니다.

입법 규제

부모의 권리 박탈은 RF IC에 의해 규제됩니다. 이것이 주요 것입니다 입법 행위는 가족 내 관계를 정의하며 친척의 상호 권리와 의무를 설정합니다. 특히 RF IC '친권박탈' 제69조에 주목할 필요가 있다. 그러한 가능성을 확립하고 이해관계인이 청구를 제기하거나 다른 방식으로 프로세스를 시작할 수 있는 이유를 나열하는 것은 바로 그녀입니다.

이 조항에서 가족법은 아버지 또는 어머니의 지위를 박탈하는 근거를 명시합니다. 법률에 명시된 사유 이외의 사유는 적용되지 않습니다. 이는 사법 관행 분석에서도 입증됩니다. 절차 자체는 가족법 제70조에 명시되어 있습니다. 이는 이러한 유형의 법적 절차에 대한 필수 기준을 제공합니다.

• 독점적인 사법 절차;
• 후견 및 신탁 관리 기관의 대표, 검사의 참석;
• 부모에 대한 추가 소송 개시를 위해 법원은 아동에 대한 형사 범죄(있는 경우)에 관한 모든 데이터를 검사에게 전달합니다.
• 미성년자를 위해 위자료를 징수하는 것이 필수입니다.
• 해당 사건에 대한 법원 결정의 초본은 3일 이내에 등록 사무소로 전송되어 미성년자의 상태 변경을 기관에 알립니다.

법원 결정

이러한 경우에는 특정 조건이 적용되는 것으로 간주됩니다.

• 절차가 진행되는 동안 필수적인검찰이 관여합니다. 그의 부재는 용납될 수 없다.
• 사법 절차는 필수입니다. 다른 조치는 예비적일 수 있습니다(예: 일부 당국의 요구 사항, 경고).
• 사건은 아이의 아버지, 어머니, 기타 후견인, 후견당국, 검사 또는 가까운 친족의 요청으로 시작됩니다.

어머니 또는 아버지의 권위를 박탈하는 근거는 러시아 연방 가족법에 의해 확립되며 다른 상황은 허용되지 않습니다. 이러한 문제에 대한 관행은 매우 광범위하며 결정은 당사자가 제공한 증거에 따라 달라집니다. 동시에, 가족법은 어머니와 아버지의 권한을 제한하는 것을 허용합니다.

중 하나에서 지방 법원사라토프시에서 시민 M.은 딸의 해당 권리 박탈을 요청하면서 항소했습니다. 자신의 입장을 뒷받침하기 위해 원고는 피고가 미성년자의 부모로서 자신이 전적으로 부담한 의무를 이행하지 않는다고 밝혔습니다.

피고인은 인정했다 주장, 이는 후견 당국의 승인도 받았습니다. 회의에 참석한 증인들은 그 타당성을 밝혔습니다. 현재 버전의 법은 청구가 충족되도록 허용했으며, 법원이 그렇게 했습니다. 피고에 대한 결과는 명백합니다. 어머니는 자신의 지위를 박탈당하고 자녀 양육비 의무를 받고, 지불하지 않으면 별도의 제재를 받게 될 위험이 있습니다.

2016년 로스토프나도누 시의 Zheleznodorozhny 법원에서도 비슷한 사건이 고려되었습니다. 그러나 원고에게 유리한 결정은 기각되었습니다. 신청인은 자신의 입장을 입증할 수 없었고, 증인들은 그 반대라고 말했으며, 정부 기관받지 못했습니다. 게다가 당시 아이는 열 살이 넘었는데, 누구와 함께 지낼 것인지에 대한 아이의 의견도 고려됐다. 결과적으로 부모의 권리는 유지되었습니다.

절차 및 결과

부모의 권리 박탈은 여러 단계를 포함하는 긴 절차입니다.

그런 다음 남은 것은 마지막 단계를 수행하는 것입니다. 등록 사무소 데이터를 변경하고 아동이 범죄를 저지른 사람과 의사 소통하지 못하도록 보호하는 것입니다. 재판. 가장 일반적인 이유그러한 사건의 시작은 알코올, 약물의 만성 남용, 즉 심각한 의존이며 증인에 의해 문서화되고 확인되며 위자료 의무의 (악의적인) 회피입니다.

절차의 대상이 되는 사람은 결과를 알고 있어야 합니다. 그는 더 이상 미성년자의 삶에 참여할 수 없으며 미성년자를 위해 선택을 할 수 없습니다(예: 거래 또는 교육 기관 승인). 그러나 그 사람은 자녀 양육비 지불과 같은 자녀에 대한 일부 책임을 계속해서 부담합니다.

부모의 권리 박탈은 길고 복잡한 절차이며 현행법과 사법 절차. 그 결과 일부 책임을 유지하면서 아동의 삶에 참여할 수 있는 개인의 능력이 크게 제한됩니다.

예술의 새로운 버전. 69 IC RF

부모(그 중 한 명)는 다음과 같은 경우 부모의 권리를 박탈당할 수 있습니다.

자녀 양육비 지불에 대한 악의적인 회피를 포함하여 부모의 책임 이행을 회피합니다.

정당한 이유 없이 산부인과 병원(병동) 또는 다른 곳에서 자녀를 데려가는 것을 거부합니다. 의료단체, 교육 기관, 조직 사회복지또는 유사한 조직에서;

부모의 권리를 남용합니다.

아동은 신체적, 정신적 폭력을 포함하여 잔인하게 대우받고 성적 완전성에 대한 공격을 받습니다.

만성 알코올 중독 또는 약물 중독 환자입니다.

자녀, 자녀의 다른 부모, 자녀의 부모가 아닌 사람을 포함한 배우자, 또는 다른 가족 구성원의 생명이나 건강에 대해 고의적인 범죄를 저지른 경우.

RF IC 제69조에 대한 해설

친권 박탈은 합당하지 않은 부모에게 부모로서의 책임을 제대로 수행하도록 강요할 수 없는 경우에 적용되는 극단적인 조치입니다. 이는 법정에서만 가능하며 법에서 명시적으로 규정한 경우에만 가능합니다.

부모의 권리 박탈은 또한 부모 (그 중 한 명)가 가족 범죄 또는 자녀의 생명이나 건강에 대한 고의적 범죄를 저지른 경우 법원에서 적용하는 가족 법적 책임의 척도로 간주됩니다. 가족 범죄는 규범을 위반하는 과실 가능한 불법 행위 (무 활동)입니다. 가족법. 이는 친권박탈의 사유 중 하나이기도 하다.

부모의 권리가 박탈됨에 따라 부모는 도덕적, 물질적 어려움을 모두 견뎌냅니다. 또한 부모의 권리 박탈은 교육적 영향력의 중요한 수단이며 예방적 중요성을 갖는다.

러시아 IC의 논평된 조항 69에 명시된 근거 목록은 포괄적이며 광범위하게 해석될 수 없습니다. 따라서 다른 이유로(예: 다음과 같은 이유로) 부모로서의 책임을 다하지 못한 사람 심각한 질병, 정신 포함). 언급된 근거 중 하나는 친권 박탈의 경우 법원이 결정을 내리는 데 충분합니다.

자녀 양육을 위해 법원이 명령한 자금을 부모가 지불하지 않는 것은 법원이 결정한 자녀 양육비 지불을 직접적으로 거부하는 것뿐만 아니라 실제 소득을 은폐하거나 직업을 바꾸거나 거주지를 바꾸는 사람에 의해 이해되어야 합니다. 공제를 피하기 위해 집행 영장, 같은 목적으로 회피 노동 활동법원 결정에 따라 자녀 양육비 지불을 회피하는 기타 행위. 법원 결정에 따른 자녀 양육비 지급 회피가 악의적인지 여부에 대한 질문은 해당 개인이 위자료를 지급하지 못한 기간과 이유 및 사건의 기타 모든 상황을 고려하여 각 특정 사건마다 법원에서 결정해야 합니다. 위자료 지불에 대한 악의적인 회피는 특히 유사한 범죄의 반복, 적절한 경고에도 불구하고 법원 결정에 의한 위자료 지불 회피, 위치를 은폐하여 위자료를 지불해야 하는 사람에 대한 수색 등으로 입증될 수 있습니다. , 등.

알코올 중독은 정의상 만성 질환이기 때문에 입법자가 "만성 알코올 중독"이라는 용어를 사용하는 이유는 완전히 명확하지 않습니다.

예술에 대한 또 다른 의견. 러시아 연방 가족법 69조

1. RF IC 제 69 조에 명시된 친권 박탈 사유 목록은 포괄적입니다.

2. 부모는 유죄 행위를 한 경우에만 RF IC 제69조에 규정된 근거에 따라 법원에 의해 친권을 박탈당할 수 있습니다.

3. 부모가 자녀 양육에 대한 책임을 회피하는 것은 자녀의 도덕적, 육체적 발달, 교육, 사회적으로 유용한 일 준비에 대한 관심 부족으로 표현될 수 있습니다.

4. 부모의 권리를 남용하는 것은 교육 장애, 구걸 유도, 절도, 매춘, 음주 또는 마약 섭취 등 아동의 이익을 훼손하기 위해 이러한 권리를 사용하는 것으로 이해되어야 합니다.

5. 아동에 대한 잔혹한 대우는 부모가 아동에게 신체적 또는 정신적 폭력을 가하거나 성적 완전성을 침해하려는 시도뿐만 아니라 용납할 수 없는 교육 방법(무례하고, 태만하고, 굴욕적인 대우)을 사용하는 경우에도 나타날 수 있습니다. 아동, 모욕 또는 착취 아동).

6. 만성 알코올 중독 또는 부모의 약물 중독은 적절한 검사를 통해 확인되어야 합니다. 의료 보고서. 이를 근거로 한 친권 박탈은 피고인이 제한된 법적 능력을 가지고 있다는 인식과 관계없이 수행 될 수 있습니다.

8. 친권 박탈은 최후의 수단입니다. 예외적인 경우, 부모의 유죄 행위가 입증되면 법원은 그의 행동의 성격, 성격 및 기타 특정 상황을 고려하여 부모 권리 박탈에 대한 청구 충족을 거부하고 피고에게 경고할 권리가 있습니다. 자녀 양육에 대한 태도를 바꾸고, 후견인 및 신탁 기관에 부모의 책임 이행에 대한 통제권을 위임해야 할 필요성에 대해 설명합니다. 부모의 권리 박탈에 대한 청구를 거부함으로써 법원은 그러한 상황에서 RF IC 제 73 조에 따라 자녀를 부모에게서 떼어 놓고 양도하는 문제를 해결할 권리가 있습니다. 아동의 이익을 위해 필요한 경우 후견 및 신탁 관리 당국에 제출합니다.

• 위로

부모의 임무는 아이의 모든 필요를 충족시키고, 교육하고 교육하며, 아이를 완전한 사회 구성원으로 키우는 것입니다. 그러나 어떤 상황에서는 미성년자의 이익을 가장 가까운 사람들로부터 보호해야 합니다. 그런 다음 러시아 연방 가족법에 따라 부모의 권리를 박탈하는 절차가 시작될 수 있습니다. 어떤 근거로 이런 일이 이루어지나요? 어떤 법률이 적용됩니까? 함께 알아 봅시다.

친권 박탈 문제에 대한 입법 규제

국가는 부모가 어떤 이유로든 부적절하게 직무를 수행하거나 행동으로 아동의 신체적 또는 정신적 건강에 위협을 가하는 경우에만 미성년자의 양육에 개입합니다. 어린이의 이익을 보호하기 위해 부도덕한 부모의 생활 참여를 제한하거나 완전히 제거하는 것이 가능합니다.

부모의 권리 박탈 문제는 입법 수준에서 해결되었습니다. 이것 최후의 수단가장 엄격한 것으로 간주되며 법원은 설득력 있는 이유 없이는 이에 의존하지 않습니다. 모성/부권을 박탈당한 시민은 자녀에 대한 모든 권리와 의무를 잃습니다(위자료 지불 의무 제외). RF IC는 미성년자 보호를 위해 다음과 같은 조치를 취하고 있습니다.

1. 제77조 - 아동의 추방(생명이 즉각적인 위험에 처해 있는 경우)
2. 제 73조 – 친권의 제한;
3. 제 69조 – 친권 박탈.

의견과 함께 RF IC 제 69 조에 따른 친권 박탈 근거

어느 조항이 부모권 박탈의 근거를 제시합니까? 부모는 자녀와 관련된 의무를 부적절하게 수행하거나 수행하지 못하는 경우 및 RF IC에서 제공하는 기타 상황에서 부모의 권리를 박탈 당할 수 있습니다. 근거 목록을 자세히 숙지하려면 강령 자체뿐만 아니라 강령에 대한 설명도 연구하는 것이 좋습니다.

부모의 책임 회피

기사 자체에는 없습니다. RF IC 69, 플레넘 결의안 대법원 러시아 연방주어지지 않음 명확한 기준부모의 어떤 행동/무활동이 의무 회피로 간주될 수 있습니까? 넓은 의미에서 우리는 자녀의 완전한 신체적, 도덕적 발달에 대한 부모의 관심 부족에 대해 이야기하고 있습니다.

부모의 권리 박탈은 항상 법원에서 최후의 수단으로 간주됩니다. 법원은 다른 방법으로 보호하는 것이 불가능한 경우에만 부모가 의무를 회피하는 경우 부모의 권리를 박탈하기로 결정합니다. 법적 권리그리고 미성년자의 이익. 회피의 증거가 강력해야 합니다.

부모 책임 회피의 가장 일반적인 예 중 하나는 악의적으로 자녀 양육비를 지불하지 않는 것입니다. 별거 후 부모 중 한 명(대개 아버지)은 이전 가족을 위해 지출하는 비용을 최소화하려고 노력하는 경우가 많습니다. 부모가 지속적으로 자녀 양육비 지급을 회피하고 이를 정당화할 타당한 이유가 없는 경우 부모는 친권을 박탈당할 수 있습니다.

정당한 이유 없이 의료 기관 및 기타 기관에서 자녀를 데리러 오는 것을 거부하는 경우

아버지나 어머니가 아이를 산부인과 병원에서 데려가기를 거부하는 상황에서, 교육 기관, 승인된 기관적절한 서류를 제출할 권리가 있습니다 주장 진술법원에. 부모가 있었다는 것을 증명하는 경우 좋은 이유, 거절을 정당화 ( 심각한 질병, 어려운 생활 상황) 청구가 거부될 수 있습니다.

친권 남용

부모와 자녀는 상호 권리와 책임이 있습니다. 부모가 자신의 책임을 다하면서도 동시에 자신의 권리를 남용하고 있습니까? 이는 또한 그에게 부모의 권리를 박탈하는 근거가 될 수도 있습니다. 부모가 다음과 같은 경우 학대로 인해 기사에 따른 부모 권리 박탈이 발생할 수 있습니다.

1. 아이의 학습을 방해합니다.
2. 미성년자에게 사용을 유도하는 행위 알코올 음료, 마약, 흡연 등;
3. 아동을 반사회적이거나 불법적인 행위(절도, 구걸, 매춘 등)에 연루시키는 경우.

아동 학대

아동 학대가 반드시 신체적 폭력을 수반하는 것은 아닙니다. 부모가 자녀를 때리지 않더라도 폭력으로 위협하고, 성적 완전성을 침해하고, 착취하고, 인간 존엄성을 모욕하는 등 다른 방법으로 자녀의 정신적, 육체적 상태에 해를 끼칠 수 있습니다.

부도덕한 부모가 개입한 후에 가혹한 처우를 바탕으로 부모의 권리를 박탈하는 경우가 종종 있습니다. 형사 책임피해를 입히기 위해 미성년자에게. 그러나 법원 판결의 존재는 그렇지 않습니다. 전제 조건. 부모의 학대에 대한 확실한 증거를 수집해야 하며 그것으로 충분합니다.

부모의 알코올 중독 및 약물 중독

부모가 알코올 중독 진단을 받았거나 약물 중독으로 고통받는 경우 이는 부모 권리 종료를 청구할 수 있는 충분한 근거가 됩니다. 알코올 중독자/중독자가 범하지 않을 때 불법 행위아동에게 직접적인 해를 끼치는 경우에도 미성년자는 여전히 사회적 환경에서 성장하며 도덕적 또는 육체적 고통을 경험합니다.

자녀와 다른 가족 구성원을 대상으로 고의적인 범죄를 저지르는 행위

부모가 가족 구성원에 대해 범죄를 저지른 경우 이러한 상황도 부모 자격 박탈의 유효한 사유가 됩니다. 범죄 행위는 아동 자신뿐만 아니라 친척에게도 적용될 수 있습니다. 범죄는 고의적인 경우에만 박탈의 사유가 됩니다. 원인 심각한 피해부주의로 인한 건강이나 살인은 그러한 근거가 되지 않습니다.

민법 규범 및 친권 박탈에 관한 기타 법률 행위

규제 법적 행위(SK, 민법, 민사소송법)에는 부모의 권리를 제한하거나 친자권/모성을 박탈하는 사유의 목록뿐만 아니라 친권을 박탈하는 절차도 규정하고 있습니다. 특히 제70조는 이 문제를 다룬다. 가족 코드 RF 및 24 러시아 연방 민사소송법. 이러한 규제 법률 행위는 다음과 같은 기본 조항을 설정합니다.

• 절차는 민사 소송으로 진행됩니다.
• 부모의 박탈에 대한 청구를 제기할 권리가 있습니다 법정대리인미성년자(선의의 부모, 후견인, 후견 당국, 검사 등 - 자세한 목록은 러시아 연방 민사 소송법에 나와 있음)
• 미성년자에 대한 후견권을 공식화하지 않은 실제 교사는 미성년자 부모의 권리 박탈을 청구할 권리가 없습니다.
• 러시아 연방 가족법 제56조 2항의 규정에 따라 자녀가 14세가 된 경우 직접 청구를 제기할 수 있습니다.

사법 실무

부모의 권리 박탈에 대한 각 청구는 개별적으로 고려됩니다. 법원은 아동에게 최적인 결정을 내리기 위해 특정 사건의 모든 상황을 숙지해야 합니다.

안에 사법 실무만나다 다른 예– 지속적으로 자녀 양육비를 지불하지 않는 아버지를 상대로 한 어머니의 광범위한 소송부터 자녀 자신의 진술까지.

미성년자가 직접 소송을 제기하는 경우도 있습니다. 예를 들어, 15세 청소년 B는 부모의 책임을 회피했다는 이유로 아버지의 권리를 박탈하기 위해 소송을 제기했습니다. B. 아버지는 위자료를 지불하지 않고 양육에 참여하지 않으며 그의 삶에 관심이 없다고 지적했습니다. 이 주장은 2000년 칼리닌그라드에서 고려되고 충족되었습니다.

권리 박탈 문제는 부모가 따로 살 때 종종 발생합니다. 예: 시민 V.는 이전 동거인 시민 D.의 친권을 박탈하기 위해 소송을 제기했습니다. 이를 근거로 원고는 D.의 부모 책임 회피를 지적했습니다. 원고에 따르면 어머니는 아이들과 별도로 살았으며 그들의 양육에 관심을 기울이지 않았습니다. 법원은 아이들이 실제로 외할머니인 ​​시민 S씨에 의해 양육되고 있다고 판단했다. 시티즌 D. 작품 순환식으로, 따라서 지속적으로 교육에 참여할 수 없습니다. 그러나 시민 D.는 자녀를 부양하기 위해 정기적으로 돈을 보내고, 전화 및 Skype를 통해 자녀와 소통하며, 휴가 중에는 모든 것을 다룹니다. 자유 시간그들과 함께 보낸다. 청구가 거부되었습니다.