민법, N 51-FZ | 미술. 러시아 연방 민법 183조

러시아 연방 민법 제 183조. 거래 종료 아니다 승인된 사람(현재 버전)

1. 다른 사람을 대신하여 행동할 권한이 없거나 그러한 권한을 초과하는 경우, 다른 사람(대표자)이 나중에 이를 승인하지 않는 한 거래는 거래를 완료한 사람을 대신하여 이익을 위해 체결된 것으로 간주됩니다. 거래.

대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 자 또는 대리인에게 진술하여 거래를 거부할 권리가 있습니다. 일방적으로단, 거래를 할 때 거래를 실행하는 사람의 권한이 부족하거나 그 권한을 초과했음을 알았거나 알았어야 했던 경우는 제외됩니다.

2. 대표자에 의한 거래의 후속 승인으로 인해 해당 거래가 생성, 변경 및 종료됩니다. 공민권그리고 거래가 완료된 순간부터 본 거래에 따른 의무.

3. 본인이 거래 승인을 거부하거나 본인의 승인 제안에 대한 답변을 받지 못한 경우 합리적인 시간, 상대방은 거래를 수행한 권한이 없는 자에게 거래를 수행하도록 요구할 권리가 있거나 일방적으로 이를 거부하고 해당 자에게 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 거래 중에 상대방이 권한 부족이나 권한 초과에 대해 알았거나 알았어야 하는 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

• BB 코드
• 텍스트

문서 URL [사본]

예술에 대한 해설. 러시아 연방 민법 183조

1. 댓글이 달린 기사는 승인되지 않은 사람이 거래를 체결할 때 발생하는 결과를 제공합니다. 타인을 대리할 권리가 없거나 그러한 권리를 가지고 있으나 부여된 권한의 범위를 벗어난 사람. 어떤 사람이 다른 사람을 대신하여 행동할 권한이 없거나 부여된 권한을 초과하여 다른 사람을 대신하여 발언하는 경우 일반적으로 대표되는 사람에 대한 권리와 의무가 발생하지 않습니다. 완벽한 거래다른 사람을 위해 결론이 나지 않습니다.

권한이 없는 사람의 경우 그러한 행동의 결과는 이 사람 자신이 모든 후속 결과와 함께 제3자와의 거래 당사자가 될 수 있다는 사실로 귀결됩니다. 이 경우 거래는 승인되지 않은 사람을 대신하여 그의 이익을 위해 체결된 것으로 간주됩니다. 이 사람은 이 거래에 따라 상대방에 대한 모든 의무를 부담하며 이행 불이행에 대한 책임을 집니다. 때때로 이 규칙은 실제로 실행 가능하지 않습니다. 다양한 객관적인 사유로 인해 권한이 없는 자(기타 법적 지위, 라이센스 부족, 특정 유형의 활동에 참여할 권리 부족 등)은 완료된 거래의 당사자가 될 수 없습니다. 이러한 거래는 나중에 대표자가 승인하지 않는 한 특정 상황에 따라 무효 또는 취소 가능한 것으로 간주되어야 합니다.

러시아 연방 대법원 상임위원회는 그러한 사건을 고려할 때 법원이 Art 제 1 항에 근거하여 그렇게 할 수 없다는 점을 명심해야 함을 지적했습니다. 러시아 연방 민법 183은 대리인을 변경 사항이나 기본 계약에 추가하여 체결된 계약의 당사자로 인정합니다. 그러한 계약은 본질적으로 해당 계약의 필수적인 부분이고 별도로 존재하거나 실행될 수 없기 때문에 무효로 간주됩니다(러시아 연방 민법 제168조).

이 기사에서는 다음 사항에 대한 예외를 제공합니다. 일반 규칙: 대리인이 이후에 이 거래를 승인하는 경우 대리인과 그의 이익을 위해 완료된 것으로 간주됩니다. 동시에 대표자의 거래 승인은 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무를 생성, 변경 및 종료합니다.

대리인에 의한 거래에 대한 후속 승인은 권한 없는 대리인이 체결한 거래를 인정하려는 대리인의 의지를 명확하게 나타내는 모든 형태로 표현될 수 있습니다. 그러한 의지는 다음과 같이 표현될 수 있다. 서면 문서(서신, 전보, 팩스 등) 또는 묵시적인 조치(이행 수락, 합의 등)를 통해.

2. 러시아 연방 대법원 상임위원회는 논평된 기사의 2항 적용과 관련된 분쟁을 해결할 때 법원이 대표자의 후속 거래 승인이 특히 다음을 의미할 수 있다는 점을 고려해야 한다고 명시했습니다. :

거래 상대방에게 직접 전달되었는지 여부에 관계없이 서면 또는 구두 승인

대표 당사자가 상대방의 주장을 인정합니다.

거래 승인을 나타내는 경우 대표자의 특정 조치(예: 상품, 작업, 서비스에 대한 전체 또는 부분 지불, 사용 승인, 원금에 대한 이자 전체 또는 부분 지불, 의무 위반, 거래에 따른 기타 권리 및 의무 이행과 관련된 벌금 및 기타 금액)

첫 번째 거래를 확보하거나 첫 번째 거래의 실행 또는 수정으로 체결되는 다른 거래를 체결하는 행위

연기 또는 분할납부 요청

수집 명령 수락.

3. 권한 없이 타인을 대행하는 사람, 이 경우 자신이 제3자와의 거래의 당사자가 되어 그에 따른 모든 결과를 초래한다는 규정은 제3자의 이익을 보장하기 위해 법률에 규정되어 있습니다. 권한 없이 행동하는 사람과 거래를 한 사람. 동시에, 대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 사람 또는 대리인에게 진술을 통해 예외를 제외하고 일방적으로 이를 거부할 권리가 있음이 확립됩니다. 거래를 할 때 거래자의 권한이 없거나 그 초과 사실을 알았거나 알았어야 했던 경우

제3자는 항상 거래를 체결한 사람의 권한을 확인할 기회를 갖습니다(러시아 연방 민법 제312조). 제3자에 의한 대표자의 권한 확인은 대리관계를 이행하는 과정에서 꼭 필요한 순간이다. 소매업의 영업사원, 소비자 서비스 매장의 접수원 등 대리인이 운영되는 환경에서 권한이 명확하게 나타나는 경우에만 그러한 검증이 필요하지 않습니다. 이러한 경우 판매자, 수령인 및 조직의 행정부로부터 업무 수행, 서비스 제공 등을 승인받은 기타 직원은 조직을 대신하여 거래를 합니다. 특정 장소, 특정 순서로, 특정 특성을 사용하여 자신이 상대하는 대상과 접촉하는 모든 사람에게 자신감을 갖게 합니다. 위임 대리인조직.

거래를 체결한 사람의 권한이 제3자에 의해 확인되지 않거나 제3자가 승인되지 않은 사람과 고의로 거래를 체결한 경우(대리인의 후속 거래 승인을 전제로 함) 이 거래에 묶여 있습니다. 특히, 대리인이 거래를 승인한 경우에는 대리인의 무권을 이유로 부담한 의무를 제3자가 거절할 수 없습니다.

러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회도 대리인이 권한을 초과하여 행동하고 있다는 사실을 상대방이 알았는지 여부와 관계없이 논평된 기사의 단락 1이 적용된다는 사실에 주목했습니다.

러시아 연방 민법 제183조에 따른 사법 관행:

• 대법원 판결: N 305-ES16-6826 판결, 경제 분쟁 사법 대학, 파기

  항소법원과 항소법원이 있는 제1심 법원 분류 당국, 중재 제7장의 규칙에 따라 사건 자료에 제시된 증거를 조사하고 평가했습니다. 절차 코드 러시아 연방, 조항 53, 183, 195, 196, 199, 453, 711에 의거 민법러시아 연방 제40조 연방법 1998년 2월 8일자 No. 14-FZ "유한 책임 회사"(이하 유한 책임 회사에 관한 법률)를 고려하여 법적 지위러시아 연방 대법원은 2000년 10월 23일자 정보 편지 No. 57에 명시된 "러시아 연방 민법 제183조 적용 관행의 일부 문제에 대해" 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 주장은 근거가 없었다...

• 대법원 판결: N 308-ES15-13359 판결, 경제 분쟁 사법 대학, 파기

  러시아 연방 대법원 상임위원회의 법적 입장에 따르면, 2000년 10월 23일자 정보 서한 제57호의 2항에 명시되어 있습니다. "민법 제183조 적용 관행의 일부 문제에 대해" 거래 체결 시 법인체의 권한을 초과하는 경우(민법 제53조), 민법 제183조 1항을 적용할 수 없습니다...

• 대법원 판결: N 305-ES15-11074 판결, 경제 분쟁 사법 대학, 파기

  러시아 연방 민법 제183조 1항에 따라, 타인을 대신하여 행동할 권한이 없거나 그러한 권한이 초과된 경우 거래는 다음 사람을 대신하여 체결된 것으로 간주됩니다. 단, 상대방(나중에 대표되는 사람이 이 거래를 직접 승인하지 않는 한...)

+더 보기...

상대방이 계약에 서명할 개인의 권한이 없다는 사실(제한)을 몰랐고, 알 수 없었어야 하는 경우, 계약을 대신하여 서명한 당사자와 계약이 체결된 것으로 간주됩니다. 또한 해당 조직의 이사 또는 권한을 위임받은 대리인이 이 계약을 승인하는 경우 조직을 대신하여 서명한 조직과 계약이 체결된 것으로 간주됩니다. 특정 상황에서는 권한을 초과하는 법인을 대신하여 체결한 계약이 무효로 선언될 수 있습니다. 다른 경우에는 그러한 계약이 서명한 사람과 체결된 것으로 간주됩니다. 이 경우 의무 이행을 요구하거나 계약을 거부할 수 있습니다.

어떤 경우에 서명한 사람을 대신하여 계약이 체결됩니까?

그 사람이 계약서에 서명할 권한이 없다는 사실을 알지 못한 경우, 권한이 없는 사람이 대리하는 행위를 한 사람과 계약을 체결한 것으로 간주됩니다. 이러한 상황은 감사 결과에 근거하여 계약서에 서명한 사람, 특히 조직의 장 또는 대리인이 필요한 권한을 가지고 있는 것으로 보일 때 발생할 수 있지만, 그렇지 않습니다. 그 중 가장 일반적인 것을 살펴 보겠습니다.

계약서는 전 매니저가 서명했습니다.

계약 서명 당시 자신의 권한 종료에 대한 정보가 아직 통합 주 법인 등록부에 입력되지 않은 경우 (새 이사가 선출 된 이후) 전 이사가 계약에 서명했다는 사실을 모를 수 있습니다. 전날). 그리고 등록부를 확인한 결과, 귀하는 등록부의 정보를 선의로 믿었기 때문에 권한 있는 사람과 거래하고 있다고 확신했습니다.

이 상황에서는 계약이 조직과 체결된 것으로 간주됩니다. 동시에 귀하와 관련하여 그녀는 통합 국가 법인 등록 데이터가 잘못되었다는 사실을 언급할 수 없습니다. 예를 들어 결과적으로 그러한 데이터가 자신의 의지에 반하여 등록부에 입력되는 경우는 예외입니다. 비행제3자(러시아 연방 민법 51조 2항, 2015년 6월 23일 N 25의 러시아 연방 총회의 결의안 122항).

권한이 없는 현 관리자가 계약서에 서명했습니다.

법에 정의된 것과 비교하여 헌장에 의해 권한이 제한되는 경우 조직의 책임자가 계약에 서명할 권리가 없다는 사실을 모를 수도 있습니다. 예를 들어 권력이 있을 때 총감독 LLC 헌장은 LLC 법률에 명시된 것보다 작습니다. 원칙적으로 계약을 체결하는 기관의 헌장을 확인할 필요는 없습니다. 법인을 대신하여 행동할 권한이 있는 사람에 대한 통합 주 법인 등록부의 데이터를 사용하여 권한의 무제한적 성격에서 진행할 수 있습니다(RF 군대의 위치 참조). 등록부에 권한 제한에 대한 정보가 없으면 귀하가 이를 인지하지 못한 것으로 간주됩니다.

계약 서문의 "헌장에 기초하여 행동"이라는 문구 자체는 귀하가 헌장에 대해 잘 알고 있고 제한 사항에 대해 알고 있음을 의미하지 않습니다 (러시아 연방 민법 제 51 조 2 항, 조항 2015년 6월 23일자 러시아 연방 총회 결의안 22 N 25).

제한사항을 알고 있었거나 알았어야 했던 것이 입증된 경우에는 계약이 무효가 될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.

위임장이 취소된 대리인이 계약에 서명했습니다.

대리인이 계약서에 서명할 때 아직 유효기간이 만료되지 않았음을 내용으로 하는 위임장을 제시한 경우에는 대리인의 위임장이 취소되었음을 알 수 없습니다.

그러나 취소되었으나 이에 대한 통보를 받지 못하였으며, 취소사실 공시 후 1개월 이내에 계약을 체결하였습니다. 공증된 위임장- 해당 정보가 등록부에 입력된 날까지 공증 조치). 이러한 상황에서 귀하는 위임장 종료에 대해 몰랐고, 알지 못했어야 했습니다. 계약 당사자는 계약이 체결된 조직으로 간주됩니다(러시아 연방 민법 제189조 1, 2항).

계약 승인은 어떻게 표현됩니까?

계약 승인은 특히 다음과 같이 표현될 수 있습니다(러시아 연방 최고 중재 재판소, RF 군대의 입장 참조).

• 성과의 수용, 부분 포함. 예를 들어, 구매자는 승인되지 않은 사람이 자신을 대신하여 서명한 공급 계약에 따라 상품을 수락했습니다.
• 벌금 지불또는 위반과 관련된 기타 금액 계약상 의무, 부분적 포함;
• 화해 보고서에 서명본 계약에 따른 부채;
• 청구 인정계약에 따라 제시됩니다.

승인된 사람은 이러한 조치를 수행하고 문서에 서명해야 합니다(2015년 6월 23일 N 25의 러시아 연방 총회 결의안 123항).

또한 승인은 다음으로 표시될 수 있습니다. 직원의 행동직원이 위임장을 기반으로 행동했거나 그들의 권한이 상황에서 분명하다는 조건 하에 계약 이행을 위한 상대방(6월 23일자 러시아 연방 총회 결의안 제123조, 2015 N 25). 예를 들어, 공급자 측에서는 권한이 없는 사람이 계약을 체결했지만 나중에 공급자의 운송 운전사가 위임장에 따라 이 계약에 따라 물품을 구매자의 창고로 배송했습니다.

거래 승인은 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 권리와 의무가 대표자에게 발생, 변경 및 중단됨을 의미합니다(러시아 연방 민법 제183조 2항).

권한을 초과하는 권한이나 법인의 대표자가 수행하는 거래는 승인될 수 없으므로 주의하시기 바랍니다. 이 경우 무효로 선언될 수 있습니다(2015년 6월 23일 제25호 러시아 연방 총회 결의안 제122조).

서명한 권한이 없는 사람과 계약을 체결한 경우 어떻게 해야 합니까?

무권한자를 대리한 당사자가 계약을 승인하기 전에 본인이 선의로 행동한 경우, 즉 대리인의 권한 부족을 몰랐고, 알 수 없었어야 했던 경우에는 일방적으로 계약을 거부할 수 있습니다. 또는 이를 초과하는 경우(러시아 연방 민법 183조 1항).

예를 들어, 계약 승인이 이루어지지 않은 경우, 당사자가 합리적인 시간 내에 거래 승인 제안에 응답하지 않은 경우 다음을 수행할 수 있습니다(러시아 연방 민법 제183조 3항).

• 서명한 사람에게 계약 이행을 요구합니다.
• 계약을 거부하고 계약을 체결한 사람에게 손실 보상을 요구합니다. 다만, 계약체결 당시 대리인의 권한이 부족하거나 초과된 사실을 알았거나 알았어야 했던 경우에는 귀하의 손해는 배상되지 않습니다.

참고: 권한이 없는 사람이 대표하는 당사자가 계약을 승인하지 않은 경우 법원을 통해 계약을 집행할 수 없습니다. 법원은 계약으로 인해 발생하는 청구를 거부합니다 (2015 년 6 월 23 일 N 25 일자 러시아 연방 총회 결의안 123 항).

권한이 없는 사람이 서명한 계약은 어떤 조건에서 무효화될 수 있나요?

이는 다음 조건이 동시에 충족되는 경우 가능합니다(러시아 연방 민법 제174조 1항).

• 법률에 비해 조직의 장의 권한은 법인 정관이나 기타 문서에 따라 제한되며, 대리인의 권한은 지점(대표 사무소) 규정 또는 계약에 따라 제한됩니다. 변호사. 위임장에 따른 이사 또는 대리인의 권한은 거래가 이루어지는 환경에서 명백하다고 간주될 수 있는 권한과 비교하여 제한됩니다.
• 조직의 이사 또는 대표자가 계약에 서명할 때 설정된 한도를 초과했습니다.
• 계약 무효화에 대한 청구가 제한 사항이 설정된 사람(예: 법인의 참가자)에 의해 제기되었습니다.
• 계약 상대방이 제한 사항에 대해 알고 있었거나 알았어야 했다는 것이 입증되었습니다. 이는 예를 들어 검토를 위해 헌장(지부 규정) 사본을 수령했음을 확인하는 거래상대방의 영수증을 통해 입증될 수 있습니다. 이 사실은 제한이 설정된 사람에 의해 입증되어야 합니다(RF 군대의 위치 참조).

이해관계자는 귀하의 거래가 자신에게 불리한 결과를 초래하지 않더라도 귀하의 거래에 이의를 제기할 수 있다는 점에 유의하십시오(RF 군대의 입장 참조).

사례 연구 예

LLC 헌장은 금액에 관계없이 이 조직의 부동산과의 거래는 대규모 거래와 동일한 방식, 즉 다음의 동의를 받아 체결되어야 한다고 규정합니다. 총회사회의 구성원. 총책임자는 필요한 동의를 얻지 않고 회사 소유의 건물을 임대했습니다. 동시에 협상 과정에서 당사자들은 헌장을 포함한 문서를 교환했습니다. 결과적으로 거래상대방은 회사 총지배인의 권한 제한에 관한 정보에 접근할 수 있었습니다. 이러한 상황에서 회사 참가자는 권한 행사 조건을 위반하여 체결된 이 거래에 이의를 제기할 수 있습니다(RF 군대의 위치 참조).

예술의 새로운 버전. 러시아 연방 민법 183조

1. 다른 사람을 대신하여 행동할 권한이 없거나 그러한 권한을 초과하는 경우, 다른 사람(대표자)이 나중에 이를 승인하지 않는 한 거래는 거래를 완료한 사람을 대신하여 이익을 위해 체결된 것으로 간주됩니다. 거래.

대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 자 또는 대리인에게 진술함으로써 일방적으로 거래를 거부할 권리가 있습니다. 단, 거래 시 알았거나 그래야만 했던 경우는 제외됩니다. 거래를 하는 사람의 권한 부족이나 그 초과에 대해 알고 있었습니다.

2. 대리인이 거래를 승인하면 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무가 생성, 변경 및 종료됩니다.

3. 당사자가 거래 승인을 거부하거나 당사자의 승인 제안에 대한 응답이 합리적인 시간 내에 접수되지 않은 경우, 상대방은 거래를 수행한 승인되지 않은 자에게 거래의 실행을 요구할 권리가 있습니다. 거래를 일방적으로 거부하고 해당 사람에게 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 거래 중에 상대방이 권한 부족이나 권한 초과에 대해 알았거나 알았어야 하는 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

예술에 대한 해설. 러시아 연방 민법 183조

권한 없는 사람이 "자신을 위해" 수행한 거래의 주체가 승인하지 않는다는 것은 대리 관계가 존재하지 않으며 이 거래에 따른 권리와 의무가 권한 없는 사람에게만 발생함을 의미합니다.

사법 관행.

Art 제 2 항의 적용과 관련된 분쟁을 해결할 때. 러시아 연방 민법 183에 따라 법원은 대표 당사자의 거래에 대한 직접적인 후속 승인, 특히 거래 상대방에게 직접 전달되었는지 여부에 관계없이 서면 또는 구두 승인을 의미할 수 있다는 점을 고려해야 합니다. ; 대표 당사자가 상대방의 청구를 인정합니다. 거래 승인을 나타내는 경우 대표자의 특정 조치(예: 상품, 작업, 서비스에 대한 전체 또는 부분 지불, 사용 승인...).

법원이 관련 거래에 대한 대표 법인체의 승인을 나타내는 상황을 평가할 때, 승인 형식에 관계없이 승인이 법에 의해 승인된 당국이나 사람으로부터 이루어져야 한다는 점을 고려할 필요가 있습니다. 구성 문서또는 그러한 거래를 시작하거나 승인으로 간주될 수 있는 행위를 수행하는 데 동의합니다.

사건의 특정 상황에 따라 의무 이행을 위해 대표되는 사람의 직원의 행동은 승인을 나타낼 수 있습니다. 단, 이러한 행동이 공식 (노동) 직무 범위 내에 있거나 다음을 기반으로 한 경우에 한합니다. 위임장 또는 그러한 행위를 수행하는 직원의 권한은 그들이 행동한 상황에서 분명합니다(러시아 연방 민법 제182조 1항 2항)(상임위원회의 정보 서한) 2000년 10월 23일자 러시아 연방 대법원 N 57).

예술에 대한 또 다른 의견. 러시아 연방 민법 183조

1. 2000년 10월 23일자 러시아 연방 상임위원회 정보 서신 N 57에 명시된 바와 같이 "러시아 연방 민법 제183조 적용 관행의 일부 문제에 대해"(대중재재판소 공보) 러시아 연방 2000. N 12), 거래 체결 시 법인체의 권한을 초과하는 경우 1조. 183을 적용할 수 없습니다. 특정 사건의 상황에 따라 법원은 Art의 안내를 받아야 합니다. 미술. 168, 174 민법.

2. 다음에 의해 규제되는 관계에 법인의 참여를 규율하는 규칙 이후 민법(러시아 연방 민법 제124조 2항) 공공 법인을 대신하여 해당 기관의 권한을 초과하여 거래가 체결된 경우 해당 거래는 무효로 간주됩니다(민법 제168조). 러시아 연방 규정). 이러한 법적 관계에는 제183조가 적용되지 않습니다.

3. 제1조. 183조는 대리인이 자신의 권한을 초과하여 행위했다는 사실을 상대방이 알았는지 여부와 상관없이 적용됩니다.

4. 대표자에 의한 거래에 대한 직접적인 후속 승인은 특히 다음과 같이 이해될 수 있습니다. 거래 상대방에게 직접 전달되었는지 여부에 관계없이 서면 또는 구두 승인; 대표 당사자가 상대방의 청구를 인정합니다. 거래 승인을 나타내는 경우 대표자의 특정 조치(예: 상품, 작업, 서비스에 대한 전체 또는 부분 지불, 사용 승인, 원금에 대한 이자 전체 또는 부분 지불, 벌금 등); 첫 번째 거래를 확보하거나 첫 번째 거래의 실행 또는 수정으로 체결되는 또 다른 거래를 체결합니다. 연기 또는 분할 계획 요청; 수집 명령 수락.

대표되는 사람이 다음과 같은 경우 법인, 승인 형식에 관계없이 그러한 거래를 시작하거나 승인으로 간주될 수 있는 조치를 수행하려면 법률, 구성 문서 또는 계약에 의해 승인된 당국이나 사람으로부터 나와야 한다는 점을 고려해야 합니다. 의무 이행을 위해 대표되는 사람의 직원의 행동은 사건의 특정 상황에 따라 승인을 나타낼 수 있습니다. 단, 이러한 행동은 공식(노동) 의무 범위 내에 있거나 다음 사항에 기초해야 합니다. 위임장 또는 직원이 그러한 행동을 수행할 권한은 그들이 행동한 상황에서 분명했습니다.

예술의 전문. 의견이있는 러시아 연방 민법 183. 2019년에 추가된 최신 버전입니다. 러시아 연방 민법 제183조에 관한 법률 자문.

1. 다른 사람을 대신하여 행동할 권한이 없거나 그러한 권한을 초과하는 경우, 다른 사람(대표자)이 나중에 이를 승인하지 않는 한 거래는 거래를 완료한 사람을 대신하여 이익을 위해 체결된 것으로 간주됩니다. 거래.

대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 자 또는 대리인에게 진술함으로써 일방적으로 거래를 거부할 권리가 있습니다. 단, 거래 시 알았거나 그래야만 했던 경우는 제외됩니다. 거래를 하는 사람의 권한 부족이나 그 초과에 대해 알고 있었습니다.

2. 대리인이 거래를 승인하면 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무가 생성, 변경 및 종료됩니다.

3. 당사자가 거래 승인을 거부하거나 당사자의 승인 제안에 대한 응답이 합리적인 시간 내에 접수되지 않은 경우, 상대방은 거래를 수행한 승인되지 않은 자에게 거래의 실행을 요구할 권리가 있습니다. 거래를 일방적으로 거부하고 해당 사람에게 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 거래 중에 상대방이 권한 부족이나 권한 초과에 대해 알았거나 알았어야 하는 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

러시아 연방 민법 제183조에 대한 해설

1. 댓글이 달린 기사는 승인되지 않은 사람이 거래를 체결할 때 발생하는 결과를 제공합니다. 타인을 대리할 권리가 없거나 그러한 권리를 가지고 있으나 부여된 권한의 범위를 벗어난 사람. 어떤 사람이 다른 사람을 대신하여 행동할 권한이 없거나 부여된 권한을 초과하여 다른 사람을 대신하여 발언하는 경우 일반적으로 대표되는 사람에 대한 권리와 의무가 발생하지 않습니다. 다른 사람을 위해 완료된 거래가 체결되지 않습니다.

권한이 없는 사람의 경우 그러한 행동의 결과는 이 사람 자신이 모든 후속 결과와 함께 제3자와의 거래 당사자가 될 수 있다는 사실로 귀결됩니다. 이 경우 거래는 승인되지 않은 사람을 대신하여 그의 이익을 위해 체결된 것으로 간주됩니다. 이 사람은 이 거래에 따라 상대방에 대한 모든 의무를 부담하며 이행 불이행에 대한 책임을 집니다. 때때로 이 규칙은 실제로 실행 가능하지 않습니다. 권한이 없는 사람은 다양한 객관적인 이유(다른 법적 지위, 면허 부족, 특정 유형의 활동에 참여할 권리 부족 등)로 인해 자신이 완료한 거래의 당사자가 될 수 없습니다. 이러한 거래는 나중에 대표자가 승인하지 않는 한 특정 상황에 따라 무효 또는 취소 가능한 것으로 간주되어야 합니다.

러시아 연방 대법원 상임위원회는 그러한 사건을 고려할 때 법원이 Art 제 1 항에 근거하여 그렇게 할 수 없다는 점을 명심해야 함을 지적했습니다. 러시아 연방 민법 183은 대리인을 변경 사항이나 기본 계약에 추가하여 체결된 계약의 당사자로 인정합니다. 그러한 계약은 본질적으로 해당 계약의 필수적인 부분이며 별도로 존재하거나 실행될 수 없기 때문에 무효()로 간주됩니다.

이 기사는 일반 규칙에 대한 예외를 제공합니다. 대표자가 이후에 거래를 승인하는 경우 해당 거래는 자신을 대신하여 자신의 이익을 위해 완료된 것으로 간주됩니다. 동시에 대표자의 거래 승인은 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무를 생성, 변경 및 종료합니다.

대리인에 의한 거래에 대한 후속 승인은 권한 없는 대리인이 체결한 거래를 인정하려는 대리인의 의지를 명확하게 나타내는 모든 형태로 표현될 수 있습니다. 그러한 유언장은 서면 문서(서신, 전보, 팩스 등)로 표현되거나 묵시적인 조치(집행 승인, 합의 등)를 통해 표현될 수 있습니다.

2. 러시아 연방 대법원 상임위원회는 논평된 기사의 2항 적용과 관련된 분쟁을 해결할 때 법원이 대표자의 후속 거래 승인이 특히 다음을 의미할 수 있다는 점을 고려해야 한다고 명시했습니다. :
- 서면 또는 구두 승인(거래 상대방에게 직접 전달되었는지 여부에 관계 없음)
- 대표 당사자가 상대방의 청구를 인정합니다.
- 거래 승인을 나타내는 경우 대표자의 특정 조치(예: 상품, 작업, 서비스에 대한 전체 또는 부분 지불, 사용 승인, 원금에 대한 이자 전체 또는 부분 지불 및 지불) 위반 의무, 거래에 따른 기타 권리 및 의무 이행과 관련된 벌금 및 기타 금액)
- 첫 번째 거래를 확보하거나 첫 번째 거래의 실행 또는 수정으로 체결되는 또 다른 거래를 체결합니다.
- 연기 또는 분할 계획 요청
- 수집 명령 수락.

3. 권한 없이 타인을 대행하는 사람, 이 경우 자신이 제3자와의 거래의 당사자가 되어 그에 따른 모든 결과를 초래한다는 규정은 제3자의 이익을 보장하기 위해 법률에 규정되어 있습니다. 권한 없이 행동하는 사람과 거래를 한 사람. 동시에, 대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 사람 또는 대리인에게 진술을 통해 예외를 제외하고 일방적으로 이를 거부할 권리가 있음이 확립됩니다. 거래를 할 때 거래자의 권한이 없거나 그 초과 사실을 알았거나 알았어야 했던 경우

제3자는 항상 거래를 체결한 사람의 권한을 확인할 기회를 갖습니다(러시아 연방 민법 제312조). 제3자에 의한 대표자의 권한 확인은 대리관계를 이행하는 과정에서 꼭 필요한 순간이다. 소매업의 영업사원, 소비자 서비스 매장의 접수원 등 대리인이 운영되는 환경에서 권한이 명확하게 나타나는 경우에만 그러한 검증이 필요하지 않습니다. 이 경우 판매자, 수령자 및 조직의 행정부로부터 업무 수행, 서비스 제공 등을 승인받은 기타 직원. , 특정 속성을 사용하여 특정 장소, 특정 순서로 조직을 대신하여 거래를 수행합니다. 이는 조직의 승인된 대리인과 거래하고 있다는 확신을 그들과 접촉하는 모든 사람에게 생성합니다.

거래를 체결한 사람의 권한이 제3자에 의해 확인되지 않거나 제3자가 승인되지 않은 사람과 고의로 거래를 체결한 경우(대리인의 후속 거래 승인을 전제로 함) 이 거래에 묶여 있습니다. 특히, 대리인이 거래를 승인한 경우에는 대리인의 무권을 이유로 부담한 의무를 제3자가 거절할 수 없습니다.

러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회도 대리인이 권한을 초과하여 행동하고 있다는 사실을 상대방이 알았는지 여부와 관계없이 논평된 기사의 단락 1이 적용된다는 사실에 주목했습니다.

4. 당사자가 거래 승인을 거부하거나 당사자의 승인 제안에 대한 응답이 합리적인 시간 내에 접수되지 않은 경우, 상대방은 거래를 수행한 승인되지 않은 자에게 거래의 실행을 요구할 권리가 있습니다. 거래를 일방적으로 거부하고 해당 사람에게 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. "합리적인 시간"이라는 개념은 추정치이며 사건의 상황과 거래의 본질에 따라 달라집니다. 손실의 개념에 대해서는 Art. 15 러시아 연방 민법.

거래 중에 상대방이 권한 부족이나 권한 초과에 대해 알았거나 알았어야 하는 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

5. 준거법:
- 1995년 12월 26일자 연방법 N 208-FZ "주식회사에 관한";
- 98년 2월 8일자 연방법 N 14-FZ "유한 책임 회사".

5. 사법 관행:
- 2000년 10월 23일자 러시아 연방 대법원 상임위원회의 정보 편지 N 57;
- N A40-49158/12-104-464의 경우 2013년 12월 10일자 모스크바 지역의 연방 독점금지국 결의안 N F05-14639/2013;
- 제8중재재판소의 판결 항소 법원사건 번호 A75-768/2013의 경우 2013년 10월 31일자;
- 사건 번호 A56-61535/2012에 대한 2013년 10월 8일자 북서부 연방 독점금지국 결의안;
- 사례 번호 A27-19673/2012에 대한 2013년 9월 13일자 서시베리아 지역 연방 독점금지국 결의안.

러시아 연방 민법 제183조에 관한 변호사의 상담 및 의견

러시아 연방 민법 제183조에 대해 여전히 질문이 있고 제공된 정보의 관련성을 확인하고 싶다면 당사 웹사이트의 변호사에게 문의할 수 있습니다.

전화나 홈페이지를 통해 질문하실 수 있습니다. 초기 상담은 모스크바 시간으로 매일 9:00부터 21:00까지 무료로 진행됩니다. 21시부터 9시 사이에 접수된 질문은 다음날 처리됩니다.

과목 시민 이직률다양한 유형의 거래를 수행합니다. 이는 구매 및 판매, 임대, 기부, 물물교환 등이 될 수 있습니다. 동시에 거래 참가자는 성실할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 첫 번째 경우, 피험자의 행동은 법의 규칙을 준수합니다. 한편 실제로 거래는 권한이 없는 사람에 의해 체결됩니다. 그러한 행동은 관계를 맺은 주체와 그가 대신 행동한 주체 모두에게 많은 결과를 의미합니다. 그들은 Art에 의해 규제됩니다. 183 러시아 연방 민법. 규범의 조항을 더 자세히 고려해 보겠습니다.

미술. 러시아 연방 민법 183조

어떤 경우에는 주체가 권리가 없거나 법적 능력을 넘어서는 행위를 수행합니다. 예를 들어, 시민은 다음과 같은 행위만 할 수 있습니다. 특정 유형기업을 대신하여 거래합니다. 그러나 충분한 권리 없이 관계를 맺거나 그 한계를 넘어서는 상황이 발생했다. 이 경우, 대표 주체가 차후에 이를 허가하지 않는 한 거래는 그의 이익과 그를 대신하여 체결된 것으로 간주됩니다. 이때까지는 상대방이 일방적으로 관계를 종료할 수 있다. 이를 위해 주제는 해당 진술을 합니다. 이 규칙의 예외는 시민이 대표자의 해당 권한이 없음을 알았거나 알았어야 하는 경우입니다. 부적절한 당사자가 대신하여 행동한 법인의 후속 승인은 서명일로부터 계약에 따른 의무와 권리를 생성, 종료 또는 수정합니다.

거래 승인을 받지 못하였거나 받지 못한 경우 정해진 마감일, 이를 저지른 시민은 조건을 충족해야 할 수도 있습니다. 또한 상대방은 일방적으로 계약을 거부하고 손해배상을 요구할 권리가 있습니다. 시민이 적절한 권한을 초과했거나 부족했음을 다른 참가자가 알았거나 알 수 있었던 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

댓글

예술에 따르면. 182에 따라 시민은 다른 사람을 대신하여 행동할 대리인의 권리에 표현된 권한에 따라 대표자를 대신하여 행동할 수 있습니다. 특정 행위를 저지른 주체의 의무 또는 법적 능력의 출현, 종료 또는 변경은 해당 주체에게 부여된 권한의 틀 내에서 수행된 경우에만 발생합니다. 따라서 모든 표현에는 적절한 권한이 필요합니다. 문제의 규범은 다른 사람을 대신하여 행동하는 기업의 불법 행위의 결과를 정의합니다. 예술에서. 러시아 연방 민법 183은 특정 권리를 가지고 있지만 그 한계를 넘어서거나 전혀 가지고 있지 않지만 이에 반대되는 행동을 하는 시민에 대해 이야기하고 있습니다. 그러한 상황에서 계약에 서명할 때 그가 대신하여 행동한 법인에 대한 어떠한 의무나 권리도 생성되지 않습니다. 이 사람의 경우 거래가 완료되지 않은 것으로 간주됩니다.

권리를 뛰어넘다

법적 출판물에서는 중대한 권력 남용과 중요하지 않은 권력 남용을 나누는 것이 제안되었습니다. 이 경우 평가 기준은 결과 결과와 연관됩니다. 따라서, 권력 남용이 대표자에게 중대한 손해를 초래한 경우에는 중대한 권력 남용으로 간주됩니다. 예를 들어 Art에 따르면. 973, 단락 2에 따르면, 변호사는 본인이 받은 지시에서 벗어날 수 있습니다. 이는 다음과 같은 경우에 허용됩니다. 비상또는 요청을 보낼 수 없거나 합리적인 시간 내에 응답을 받지 못한 경우. 이러한 상황에서 변호사는 적절한 조건이 발생하는 즉시 교장에게 이탈 사실을 통보할 의무가 있습니다. 이것이 완료되지 않으면 Art. 183 러시아 연방 민법.

결과

에 따르면 일반 규칙미술. 러시아 연방 민법 183에 따르면, 권리가 없거나 한계를 넘어서는 다른 사람을 대신한 주체의 행동은 자신의 이익을 위해 헌신한 사람에게 의무나 법적 기회를 발생시키지 않습니다. 이 규칙은 결과에 관한 세 가지 조항으로 보완됩니다. 첫 번째는 권한이 없는 사람과 직접 관련이 있고, 두 번째는 제3자의 이익을 보장하며, 세 번째는 대표자를 보호하는 것을 목표로 합니다.

범인에 대한 결과

권한이 과도하거나 부족하여 다른 주체를 대신하여 행동한 사람의 경우, 그 결과는 자신이 체결한 거래의 당사자가 될 수 있다는 사실로 귀결됩니다. 따라서 시민은 조건을 준수하지 않은 책임을지고 책임을지게됩니다. 예를 들어, 피험자는 권한 없이 직장 동료의 가족을 위해 다차를 임대했습니다. 계약은 서명된 것으로 간주됩니다. 그러나 임차인은 동료의 이익을 위해 행동한 주체가 됩니다. 다차 사용 비용을 지불해야 하거나 계약을 거부할 경우 발생하는 결과에 대해 책임을 져야 하는 사람은 바로 그 사람입니다. 이러한 결과는 직원의 권한 부족으로 인해 발생합니다.

거래 승인

다양한 객관적인 이유로 인해 주체는 특정 법적 관계를 맺을 수 없는 경우가 많습니다. 예를 들어, 당신이 그것을 할 수 없습니다 법적 지위, 활동 수행 금지, 면허 부족 등 예를 들어, 공급, 물품, 화물 운송 등에 대한 계약에 따라 기업의 권한 있는 대표자가 아닌 직원에게 책임을 할당하는 것은 불가능합니다. 이러한 종류의 계약은 나중에 허가를 받지 않는 한 취소 가능하거나 무효인 것으로 인식되어야 합니다(특정 요인에 따라 다름). 예를 들어, 대법원 상임위원회는 예술 제1항에 근거하여 법원에 권리가 없다고 명시했습니다. 러시아 연방 민법 183은 해당 주체를 주요 계약을 수정하거나 보완하기 위해 서명한 계약의 당사자로 인정합니다. 특정 문서중요하지 않은 것으로 간주됩니다. 이는 해당 계약이 본질적으로 해당 계약의 일부로 작용하기 때문입니다. 따라서 별도로 존재하거나 실행될 수 없습니다.

제3자의 이익 보장

권한 없이 또는 권한을 초과하여 행위한 시민이 거래의 당사자가 된다는 것을 결정하는 규칙은 제3자가 이 사실을 알고 있었거나 알았어야 했다는 것을 전제로 합니다. 사실 이 주제에는 항상 적절한 권리의 가용성을 확인할 기회가 있습니다. 제3자는 시민의 권한 부재 또는 과잉을 인지하지 못했다는 것을 입증할 수 있는 경우 거래 조건을 이행할 의무에서 면제될 수 있습니다. 따라서 상대방이 적절한 권리를 가지고 있는지 확인하는 것은 관계 이행 프로세스의 필수 요소입니다. 대리인이 위치하고 행동하는 상황에 따라 권한이 명확하게 따르는 경우에는 필요하지 않습니다. 예를 들어, 매장에서 판매자의 권리는 명확합니다. 소매, 소비자 서비스 시설의 접수원 등.

추가적으로

제3자가 거래를 체결한 법인의 권한을 확인하지 않고 나중에 대표 법인으로부터 허가를 받을 것으로 예상하는 경우 서명된 계약 조건에 구속되는 것으로 간주됩니다. 즉, 이 경우시민은 권리의 부족이나 초과에 대해 알고있었습니다. 이후에 승인을 받으면 거래 조건 이행을 거부할 수 없습니다.