권한이 없는 사람에 의한 거래 체결이 수반될 수 있습니다. 러시아 연방 상임위원회의 정보 편지

1. 다른 사람을 대신하여 행동할 권한이 없거나 그러한 권한을 초과하는 경우, 다른 사람(대표자)이 나중에 이를 승인하지 않는 한 거래는 거래를 완료한 사람을 대신하여 이익을 위해 체결된 것으로 간주됩니다. 거래.

대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 자 또는 대리인에게 진술하여 거래를 거부할 권리가 있습니다. 일방적으로단, 거래를 할 때 거래를 실행하는 사람의 권한이 부족하거나 그 권한을 초과했음을 알았거나 알았어야 했던 경우는 제외됩니다.

(1항 개정) 연방법날짜: 2013년 5월 7일 N 100-FZ)

2. 대리인이 거래를 승인하면 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무가 생성, 변경 및 종료됩니다.

3. 본인이 거래 승인을 거부하거나 본인의 승인 제안에 대한 답변을 받지 못한 경우 합리적인 시간, 상대방은 거래를 수행한 권한이 없는 자에게 거래를 수행하도록 요구할 권리가 있거나 일방적으로 이를 거부하고 해당 자에게 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 거래 중에 상대방이 권한 부족이나 권한 초과에 대해 알았거나 알았어야 하는 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

이 계약은 승인되지 않은 사람에 의해 서명되었습니다. 이 문제에 대한 사법 관행은 광범위하여 법률에 대한 다소 빈약한 규제를 보상합니다. 아래 기사에서 우리는 이 문제를 자세히 고려하고 Art가 언제, 어떻게 정확하게 설명되는지 알려줄 것입니다. 러시아 연방 민법 183은 그러한 조치를 취할 권한 없이 거래를 체결한 결과에 대해 다룹니다.

계약 체결시 권한에 관한 법률

Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 182에 따라 대표자는 자신이 가진 권한을 바탕으로 대표자의 이익을 위해 거래를 체결합니다. 더욱이, 대표자의 권리와 의무의 생성, 변경 또는 종료 형태의 결과는 대표자가 자신에게 부여된 권한의 틀 내에서 행동한 경우에만 발생합니다.

"무단 사람"이라는 개념은 Art 1 항에 도입되었습니다. 러시아 연방 민법 183에 따르면 해당 권한이 전혀 부여되지 않았거나 부여되었지만 한계를 넘어선 사람으로 인정됩니다. 그러나 법에는 권위의 개념과 그 한계가 존재하지 않습니다. 같은 영역에서 민법권위란 다음과 관련하여 행동할 수 있는 권리로 정의된다. 제3자(거래 포함) 타인을 대신하여

러시아에서는 대표자의 결과에 따라 중대한 권력 남용과 중요하지 않은 권력 남용을 구별해야한다는 아이디어가 표현되었습니다. 초과액은 대리인의 행동이 대리인의 이익을 위해 수행되지 않은 경우에만 중요합니다. 이 경우 Art를 적용하는 것이 가능합니다. 183 러시아 연방 민법.

이게 정상인거같은데 국제법, 이에 따르면 대리인은 권한에서 발생하는 목표를 달성하기 위한 목적인 경우 모든 조치를 수행할 권리가 있습니다. 러시아어로 사법 실무이 접근 방식은 승인되지 않은 사람이 계약에 서명하는 경우에도 발생합니다(자세한 내용은 아래 참조).

실제 권한의 한계 결정

유효한 권한은 다음 문서 중 하나에 기초한 권한입니다.

위임장;
법;
정부기관이나 지방자치단체의 행위.

대부분의 경우 법원은 위임장을 기반으로 유효한 권한을 처리합니다. 이 경우:

위임장이 일반적인 언어를 사용하는 경우 법원은 해당 텍스트를 문자 그대로 해석하지 않을 수 있습니다. 따라서 2차 AAS는(사건 번호 A29-1221/2017의 경우 2017년 11월 30일자 결의안) "대리인의 권한은 실질적으로 무제한이며 노동, 재산, 홍보에 적용되며 다음 기간 동안 부여되었습니다."라고 명시했습니다. 대위권 20년" 법원의 의견에 따르면 이러한 상황은 대표자 측에서 조직의 활동에 대한 완전한 통제권을 부여하여 수령을 포함하여 모든 거래를 할 수 있는 권리를 부여함을 나타냅니다. 임차료. 즉, 법원은 권한의 일반적인 양과 폭, 그 기간, 심지어 재배정 가능성에도 주의를 기울였습니다.
권한이 구체적으로 공식화되면 법원은 그러한 위임장의 텍스트를 문자 그대로 해석할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 한 사건에서 법원은 대리인이 임대 계약을 체결할 권리가 없다고 판결했습니다. 동산, 위임장에는 건물 임대, 물품 공급 및 서비스 제공에 대한 계약만 나열되어 있기 때문입니다. 그 결과, 거래 승인의 증거가 없어 미성립으로 인정되었습니다(사건번호 A01-1878/2016의 2017년 7월 18일 제15차 AAC 의결).

명백한(묵시적) 권한의 개념

단순히 권한을 확인하는 문서가 없다는 사실만으로는 승인되지 않은 사람이 체결한 거래를 인식할 수 있는 근거가 아직 없습니다. 단락에서. 2p.1 예술. 러시아 연방 민법 182조는 대리인이 행동하는 상황에서도 권한이 발생할 수 있다고 명시하고 있습니다.

과학에서는 그러한 권위를 명백하거나 묵시적인 권위라고 부릅니다. 이를 인정하려면 합리적인 참가자가 참여할 수 있는 일련의 상황이 필요합니다. 시민 이직률(거래상대방) 그 사람에게 적절한 권한이 부여되어 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 예를 들어, 코드는 계산원과 판매원을 다음과 같이 제공합니다. 소매업(단, 법원은 다른 경우에도 이 규칙을 적용합니다).

법원은 언제 상황에서 권한이 분명했는지 인정합니까?

다음은 몇 가지 예입니다.

사건 번호 A40-60568/2016에 대한 2017년 4월 4일자 AS MO의 해결. 피고는 송장에 서명한 사람의 권한을 확인하는 문서가 없기 때문에 물품 인도에 대한 증거가 없다고 주장했습니다. 법원에 따르면, 이 사람들의 권한은 다음과 같은 이유로 상황에서 명백합니다.

물품이 피고의 창고로 인도되어 창고 직원에게 인도될 때마다;
청구서에는 피고인의 인장이 찍혀 있고, 책임 있는 직위에 있지 않은 사람은 인장을 볼 수 없습니다.
Art에 따른 송장 위조. 러시아 연방 중재 절차법 161은 선언되지 않았습니다.

사건 번호 A10-997/2017에 대한 2017년 11월 1일자 4차 AAS 결의안. 상황에 따른 권한의 존재는 조직 직원이 구내에 접근했다는 사실 하나만을 토대로 확립되었습니다.
사건 번호 A73-1743/2016에 대한 2016년 7월 1일자 6차 AAS 결의안. 이 경우 법원은 특정 송장에 따라 물품 수령이 원고-공급자에 의해 입증되지 않았다고 간주했기 때문에 공급 계약에 따라 피고-구매자로부터 부채의 일부만 회수했습니다. 법원은 다음 사항을 고려했습니다.

청구서는 권한이 없는 사람이 서명했습니다(위임장의 텍스트는 문자 그대로 해석되었으며 청구서는 서명할 문서 목록에 표시되지 않았습니다).
송장에 우표가 없었습니다.
원고는 이 송장에 따른 상품 공급 거래에 대한 피고의 승인을 증명하지 않았습니다.
물품이 피고 창고에서 하역된 것이 입증되지 않았으므로 상황에 따른 서명인의 권한 존재도 인정할 수 없습니다.

승인되지 않은 사람이 계약에 서명했습니다. - 대리인에게 미치는 영향

이론적으로는 권한 없이 거래를 시작한 사람이 당사자가 되어 추정된 본인을 대신하여 해당 권리와 의무를 획득합니다. 실제로 이는 객관적인 이유로 항상 가능한 것은 아닙니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

특별한 법적 지위가 필요하기 때문에
계약 당사자의 신원의 의미;
라이센스가 부족합니다.

또한, 이익을 대표하는 시민에게 위탁할 수 없습니다. 상업 조직, 에너지 또는 가스 공급, 운송, 배송 등과 관련된 거래에 대한 책임. 저자의 주문 계약에 관해 이야기하고 있다면 다른 계약자를 믿고 있던 고객의 요구가 충족되지 않을 것입니다. 그러한 거래는 상황에 따라 무효 또는 취소 가능으로 선언되어야 합니다.

사법 관행에서는 승인되지 않은 사람에 대한 결과에 대한 규칙에 대한 제한적인 해석이 있습니다. 이는 거래 상대방이 이에 동의하는 경우 발생합니다. 결국, 이러한 결과는 정확하게 당사자의 이익을 보호할 목적으로 확립되었습니다(사건 번호 A-44-6445/2011에 대한 2012년 7월 3일자 제14차 AAC 결의안).

그러나 고려된 결과는 결론 시 발생하지 않습니다. 추가 계약기존 계약에. Art의 나머지 조항. 이러한 계약에는 민법 183이 적용됩니다(2015년 6월 23일자 제25호 러시아 연방 총회 결의안 제124조, 이하 PP 제25호라고 함). 결론이 승인되지 않으면 중요하지 않다는 이유로 무효로 선언될 수 있습니다(2000년 10월 20일자 러시아 연방 대법원의 정보 서신 No. 57, 이하 IP No. 57이라고 함). ).

거래 승인 시 대표자에 대한 결과

문제의 거래는 대표자에게 권리와 의무를 발생시키지 않습니다. 러시아 연방 대법원은 후속 승인이 입증되는 경우를 제외하고 그러한 거래에서 대표 당사자에 대한 모든 청구가 거부될 수 있다는 사실에 주목했습니다(PP No. 25의 단락 1, 단락 123).

당신의 권리를 모르시나요?

대표자는 후자를 직접 선언할 수 있지만 승인을 나타내는 실제로 인정되는 조치도 있습니다(PP No. 25의 2항, 123항).

수집 수락.
청구에 대한 승인.
유예/분납신청합니다.
첫 번째 거래를 보장하거나 변경 또는 실행을 목표로 하는 다른 거래의 완료/승인.
거래 조건 이행, 이행 수락(전체 또는 일부), 조정 보고서 서명, 의무 위반에 대한 지불.

따라서 승인은 서면, 구두 및 묵시적인 조치를 통해 확인할 수 있습니다. 또한 대표자 또는 상대방 등 누구에게 전달되는지는 중요하지 않습니다.

그러나 이러한 유형의 거래를 체결하거나 승인에 따라 조치를 취할 권한이 있는 사람의 승인이 있어야 합니다(PP No. 25의 3항, 123항). 예를 들어, 조직의 관리자는 직원의 거래를 승인할 수 있지만 해당 조치가 공무의 일부이거나 위임장에 기반한 경우 조직의 다른 직원도 이를 승인할 권리가 있습니다. 상황에서 명확합니다(PP No. 25의 4항, 123항).

거래 승인은 거래가 "치유"되었음을 의미합니다. 대표자와 상대방 사이의 권리와 의무는 그것이 약속된 순간부터 발생합니다(소급 효력이 있음).

거래의 후속 승인에 관한 사법 관행

가장 자주 그들은 예술을 언급합니다. 러시아 연방 민법 183, 결과를 피하기 위해 민사 거래에 부도덕하게 참여하는 사람 부적절한 실행은혜. 그러나 승인되지 않은 사람이 배달, 작업 수행 또는 서비스 제공 사실을 확인하는 계약이나 문서에 서명한다는 단순한 사실만으로는 이를 피하는 데 도움이 되지 않습니다. 이는 수많은 관행에 의해 입증됩니다.

예를 들어, AC의 결정 스베르들롭스크 지역사건 번호 A60-56352/2017에서 2018년 3월 6일자, 원고가 공급 계약에 따라 피고로부터 채무를 추심하기 위해 소송을 제기한 경우. 피고는 자신이 승인하지 않은 사람이 송장에 서명했다는 주장 중 계약 관계가 없다는 점을 언급했습니다. 법원은 송장 서명을 승인하기 위한 명백한 조치가 있었기 때문에 이 주장을 기각했습니다.

피고의 구매 장부에 반영된 내용은 다음으로 전송됩니다. 세무 당국공제를 받기 위해;
당사자들이 상호 합의 화해 행위에 서명합니다.

법원이 Art를 적용한 경우도 있습니다. 승인되지 않은 사람의 행위 승인에 관한 러시아 연방 민법 183은 거래에 적용되지 않습니다. 특히, 법원은 청구서가 승인되지 않은 사람에 의해 서명되었다는 피고의 주장을 기각했습니다. 원고의 관리자는 청구서가 자신이 알고 보낸 것임을 확인하고 이러한 조치를 승인했기 때문입니다. 이는 분쟁 해결을 위한 청구 절차가 준수되었음을 의미합니다(사건 번호 A29-2641/2008에서 2008년 1월 26일자 동부 군사 지구 연방 독점 금지국의 해결).

상대방을 위해 권한이 없는 사람이 계약을 체결한 결과

승인되지 않은 사람과 거래를 체결한 상대방은 이를 일방적으로 거부할 수 있습니다(러시아 연방 민법 제183조 2항, 1항). 이를 위해서는 세 가지 조건이 동시에 충족되어야 합니다.

대표자가 아직 거래를 승인하지 않았습니다.
거래 당시 상대방은 의사대리인의 권한부족이나 그 과잉(즉, 선의의 행위)을 알지 못했거나, 알지 말았어야 했습니다.
거래 거부는 대표자 또는 대리인에게 선언됩니다 (법률은 신청 형식을 정하지 않습니다).

권한을 확인할 때 주의를 기울이지 않거나 고의로 승인되지 않은 자와의 거래가 체결되도록 허용한 자는 제2항을 준수하지 아니하므로 거래를 거부할 권리가 없습니다. 예를 들어, 통합 국가 법인 등록부에 완전히 다른 사람이 표시되는 시점에 대표가 대표하는 조직과 계약이 체결된 경우입니다. 이러한 경우 상대방은 권한을 확인할 수 있었으나 그렇게 하지 않았으므로 거래에 구속되게 됩니다(대리인이 아닌 대리인과 함께).

법원은 조직의 장이 서명한 체결된 계약으로 이후 임명이 취소된 결정을 인정한다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 22001/2011). 관리자에게 발행된 위임장에 따라 계약을 체결하는 경우, 임명에 대한 이의가 제기되고 취소된 결정(2017년 11월 9일자 러시아 연방 대법원의 결의안 1번 사건)에 대해서도 마찬가지입니다. A33-28434/2016).

단락에 근거하여 거래를 거부한 상대방. 2p.1 예술. 러시아 연방 민법 183에 따라 의사 대리인에게 손실에 대한 보상을 요구할 수 있습니다(러시아 연방 민법 제183조 3항).

Art에 따라 체결되지 않은 계약을 인식하는 것이 언제 현실적입니까? 183 러시아 연방 민법?

사법 관행 분석에 따르면 Art에 따라 대표 당사자에 대한 거래가 체결되지 않은 것으로 인식되는 것으로 나타났습니다. 러시아 연방 민법 183은 매우 드뭅니다. 이를 위해서는 두 가지 조건이 동시에 충족되어야 합니다.

대표자는 실제로 권한이 부족하거나 그 한계를 초과합니다.
거래 승인을 나타내는 조치가 부족합니다.

첫 번째 조건은 법원이 위임장의 텍스트를 문자 그대로 해석하지 않고 상황에 따라 위임장이 따른다는 것을 종종 인식하기 때문에 입증하기 어렵습니다. 입증되지 않은 경우 거래 승인 문제도 발생하지 않습니다. 권한이 없음을 입증할 수 있는 경우 거래 승인을 나타내는 조치가 취해집니다.

예술이 적용되는 상황. 러시아 연방 민법 183조는 드물며 일반적으로 의사 대리인 및/또는 거래 상대방의 부정직한 행위와 관련이 있습니다. 명확성을 위해 예제를 더 살펴보겠습니다.

Art에 근거하여 체결되지 않은 거래를 인정한 예. 러시아 연방 민법 183조

실시예 1

조직의 직원이 부당한 지출로 인해 일시적으로 정직당했습니다. 현금. 이전에 그에게 발급된 위임장은 취소되었으며 이에 서명하라는 통지가 전달되었습니다. 그 후 직원은 사임하고 해고 후 조직을 대신하여 청구권 할당에 관한 계약을 체결했습니다. 조직은 거래 승인을 위해 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 법원은 다음과 같이 판단했습니다. 전직 직원거래 상대방이 악의로 행동하여 무효를 이유로 계약이 무효라고 선언했습니다(2015년 9월 15일자 AAC 7차 결의안, 사건 번호 A45-14146/2014).

실시예 2

조직의 전 장은 조직을 대신하여 대출 계약을 체결했습니다. 상대방은 채무의 상환과 대출금의 연체에 따른 계약상 책임을 충당하기 위한 금액의 지급을 요구하는 소송을 제기했습니다. 그러나 서명일에 완전히 다른 사람이 통합 국가 법인 등록부의 관리자로 등재되어 있고 거래 승인에 대한 증거가 제공되지 않았기 때문에 법원은 계약이 체결되지 않은 것으로 인정했습니다. 그 결과, 법원은 금전사용에 대한 원금과 이자만 배상하고, 계약상 책임은 적용하지 아니하였습니다(사건번호 A04-11316/2015, 2016. 6. 17. 6차 AAC 의결).

어떤 경우 Art. 러시아 연방 민법 183이 적용되지 않습니까?

예술 조항. 러시아 연방 민법 183은 상대방이 거래 당일 통합 국가 법인 등록부에 포함된 정보를 선의로 신뢰했지만 대리인이 입력할 권한이 없는 것으로 밝혀진 경우에는 적용되지 않습니다. 거래에. 이는 조직이 관리자에 대한 정보를 적시에 변경하지 않았고(PP No. 25의 2항, 122항) 이전 관리자가 이를 활용한 경우에 가능합니다. 이 경우 해당 거래는 대표 법인과 선의의 상대방 사이에 체결된 것으로 인정됩니다. 대표되는 사람이 통합 주 법인 등록부의 정보가 자신의 의지에 반하여 변경되었음을 증명하는 경우 Art. 183 신청이 가능합니다.

Art 제 1 항의 규정. 당국이 권한을 초과하는 경우 러시아 연방 민법 183이 적용되지 않습니다. 법인- 뷔 이 경우예술의 적용에 따라. 러시아 연방 민법 174(IP No. 57의 2항, PP No. 25의 122항 1항). 더욱이, 의미하는 바는 법인체에 의해 이루어진 거래에 대해 특정 결과가 발생하는 것이 불가능하다는 것입니다. 후자는 예술의 의미에서 조직을 대표하지 않기 때문입니다. 러시아 연방 민법 182에 따라 그는 거래 당사자가 될 수 없습니다.

실습에서 알 수 있듯이 그러한 거래에 대한 후속 승인이 가능합니다. 법원은 Art 제2항을 참조하여 거래가 유효한 것으로 인정합니다. 러시아 연방 민법 183(사건 번호 A82-11665/2011의 경우 2012년 9월 26일자 동부 군사 지구 연방 독점 금지 서비스 결의안).

공공 법인(러시아 연방, 그 주체 및 지방자치단체) 미술. 러시아 연방 민법 183은 일반적으로 적용되지 않습니다. 거래를 체결한 관계 당국이 자신의 권한을 넘어서는 경우 거래는 무효가 됩니다.

따라서 거래가 권한 없이 체결된 것으로 인정하려면 두 가지 조건, 즉 실제 권한 부족(상황에 따른 포함) 또는 거래 승인 부족 및 초과 여부를 입증해야 합니다. 동시에, 그러한 거래는 Art 1항에 근거하여 체결되지 않았기 때문에 무효로 선언될 수 없습니다. 러시아 연방 민법 183 (우리는 상상의 대표자와 상대방 간의 관계에 대해 이야기하고 있습니다). 대리인과 상대방 사이에 발생한 거래(권한 부족으로 인해)는 객관적인 이유로 실행이 불가능한 경우 무효로 선언될 수 있습니다. 특정 조건에서 상대방은 그러한 거래를 거부하고 대표자에게 손실 보상을 요구할 수 있습니다.

예술의 전문. 의견이있는 러시아 연방 민법 183. 2019년에 추가된 최신 버전입니다. 러시아 연방 민법 제183조에 관한 법률 자문.

대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 자 또는 대리인에게 진술함으로써 일방적으로 거래를 거부할 권리가 있습니다. 단, 거래 시 알았거나 그래야만 했던 경우는 제외됩니다. 거래를 하는 사람의 권한 부족이나 그 초과에 대해 알고 있었습니다.

2. 대리인이 거래를 승인하면 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무가 생성, 변경 및 종료됩니다.

3. 당사자가 거래 승인을 거부하거나 당사자의 승인 제안에 대한 응답이 합리적인 시간 내에 접수되지 않은 경우, 상대방은 거래를 수행한 승인되지 않은 자에게 거래의 실행을 요구할 권리가 있습니다. 거래를 일방적으로 거부하고 해당 사람에게 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 거래 중에 상대방이 권한 부족이나 권한 초과에 대해 알았거나 알았어야 하는 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

러시아 연방 민법 제183조에 대한 해설

1. 댓글이 달린 기사는 승인되지 않은 사람이 거래를 체결할 때 발생하는 결과를 제공합니다. 타인을 대리할 권리가 없거나 그러한 권리를 가지고 있으나 부여된 권한의 범위를 벗어난 사람. 다른 사람을 대리할 권한이 없거나 그가 부여한 권한을 초과하여 다른 사람을 대신하여 발언하는 경우 일반 규칙대표자에게는 어떠한 권리나 의무도 발생하지 않습니다. 완벽한 거래다른 사람을 위해 결론이 나지 않습니다.

권한이 없는 사람의 경우 그러한 행동의 결과는 이 사람 자신이 모든 후속 결과와 함께 제3자와의 거래 당사자가 될 수 있다는 사실로 귀결됩니다. 이 경우 거래는 승인되지 않은 사람을 대신하여 그의 이익을 위해 체결된 것으로 간주됩니다. 이 사람은 이 거래에 따라 상대방에 대한 모든 의무를 부담하며 이행 불이행에 대한 책임을 집니다. 때때로 이 규칙은 실제로 실행 가능하지 않습니다. 다양한 객관적인 사유로 인해 권한이 없는 자(기타 법적 지위, 면허도 없고, 연습할 권리도 없습니다. 특정 유형활동 등)은 완료된 거래의 당사자가 될 수 없습니다. 이러한 거래는 나중에 대표자가 승인하지 않는 한 특정 상황에 따라 무효 또는 취소 가능한 것으로 간주되어야 합니다.

러시아 연방 대법원 상임위원회는 그러한 사건을 고려할 때 법원이 Art 제 1 항에 근거하여 그렇게 할 수 없다는 점을 명심해야 함을 지적했습니다. 러시아 연방 민법 183은 대리인을 변경 사항이나 기본 계약에 추가하여 체결된 계약의 당사자로 인정합니다. 그러한 계약은 본질적으로 해당 계약의 필수적인 부분이고 별도로 존재하거나 실행될 수 없기 때문에 무효()로 간주됩니다.

이 기사에서는 다음 사항에 대한 예외를 제공합니다. 일반 규칙: 대리인이 이후에 이 거래를 승인하는 경우 대리인과 그의 이익을 위해 완료된 것으로 간주됩니다. 동시에 대표자의 거래 승인은 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무를 생성, 변경 및 종료합니다.

대리인에 의한 거래에 대한 후속 승인은 권한 없는 대리인이 체결한 거래를 인정하려는 대리인의 의지를 명확하게 나타내는 모든 형태로 표현될 수 있습니다. 그러한 의지는 다음과 같이 표현될 수 있다. 서면 문서(서신, 전보, 팩스 등) 또는 묵시적인 조치(이행 수락, 합의 등)를 통해.

2. 러시아 연방 대법원 상임위원회는 논평된 기사의 2항 적용과 관련된 분쟁을 해결할 때 법원이 대표자의 후속 거래 승인이 특히 다음을 의미할 수 있다는 점을 고려해야 한다고 명시했습니다. :
- 서면 또는 구두 승인(거래 상대방에게 직접 전달되었는지 여부에 관계 없음)
- 대표 당사자가 상대방의 청구를 인정합니다.
- 거래 승인을 나타내는 경우 대표자의 특정 조치(예: 상품, 작업, 서비스에 대한 전체 또는 부분 지불, 사용 승인, 원금에 대한 이자 전체 또는 부분 지불 및 지불) 위반 의무, 거래에 따른 기타 권리 및 의무 이행과 관련된 벌금 및 기타 금액)
- 첫 번째 거래를 확보하거나 첫 번째 거래의 실행 또는 수정으로 체결되는 또 다른 거래를 체결합니다.
- 연기 또는 분할 계획 요청
- 수집 명령 수락.

3. 권한 없이 타인을 대행하는 사람, 이 경우 자신이 제3자와의 거래의 당사자가 되어 그에 따른 모든 결과를 초래한다는 규정은 제3자의 이익을 보장하기 위해 법률에 규정되어 있습니다. 권한 없이 행동하는 사람과 거래를 한 사람. 동시에, 대리인이 거래를 승인하기 전에 상대방은 거래를 한 사람 또는 대리인에게 진술을 통해 예외를 제외하고 일방적으로 이를 거부할 권리가 있음이 확립됩니다. 거래를 할 때 거래자의 권한이 없거나 그 초과 사실을 알았거나 알았어야 했던 경우

제3자는 항상 거래를 체결한 사람의 권한을 확인할 기회를 갖습니다(러시아 연방 민법 제312조). 제3자에 의한 대표자의 권한 확인은 대리관계를 이행하는 과정에서 꼭 필요한 순간이다. 소매업의 영업사원, 소비자 서비스 매장의 접수원 등 대리인이 운영되는 환경에서 권한이 명확하게 나타나는 경우에만 그러한 검증이 필요하지 않습니다. 이 경우 판매자, 수령자 및 조직의 행정부로부터 업무 수행, 서비스 제공 등을 승인받은 기타 직원. , 조직을 대신하여 거래를 수행합니다. 특정 장소, 특정 순서로, 특정 특성을 사용하여 자신이 상대하는 대상과 접촉하는 모든 사람에게 자신감을 갖게 합니다. 위임 대리인조직.

거래를 체결한 사람의 권한이 제3자에 의해 확인되지 않거나 제3자가 승인되지 않은 사람과 고의로 거래를 체결한 경우(대리인의 후속 거래 승인을 전제로 함) 이 거래에 묶여 있습니다. 특히, 대리인이 거래를 승인한 경우에는 대리인의 무권을 이유로 부담한 의무를 제3자가 거절할 수 없습니다.

러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회도 대리인이 권한을 초과하여 행동하고 있다는 사실을 상대방이 알았는지 여부와 관계없이 논평된 기사의 단락 1이 적용된다는 사실에 주목했습니다.

4. 당사자가 거래 승인을 거부하거나 당사자의 승인 제안에 대한 응답이 합리적인 시간 내에 접수되지 않은 경우, 상대방은 거래를 수행한 승인되지 않은 자에게 거래의 실행을 요구할 권리가 있습니다. 거래를 일방적으로 거부하고 해당 사람에게 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. "합리적인 시간"이라는 개념은 추정치이며 사건의 상황과 거래의 본질에 따라 달라집니다. 손실의 개념에 대해서는 Art. 15 러시아 연방 민법.

거래 중에 상대방이 권한 부족이나 권한 초과에 대해 알았거나 알았어야 하는 경우 손실은 보상 대상이 아닙니다.

5. 준거법:
- 1995년 12월 26일자 연방법 N 208-FZ "주식회사에 관한";
- 98년 2월 8일자 연방법 N 14-FZ "유한 책임 회사".

5. 사법 관행:
- 2000년 10월 23일자 러시아 연방 대법원 상임위원회의 정보 편지 N 57;
- N A40-49158/12-104-464의 경우 2013년 12월 10일자 모스크바 지역의 연방 독점금지국 결의안 N F05-14639/2013;
- 제8중재재판소의 판결 항소 법원사건 번호 A75-768/2013의 경우 2013년 10월 31일자;
- 사건 번호 A56-61535/2012에 대한 2013년 10월 8일자 북서부 연방 독점금지국 결의안;
- 사례 번호 A27-19673/2012에 대한 2013년 9월 13일자 서시베리아 지역 연방 독점금지국 결의안.

러시아 연방 민법 제183조에 관한 변호사의 상담 및 의견

러시아 연방 민법 제183조에 대해 여전히 질문이 있고 제공된 정보의 관련성을 확인하고 싶다면 당사 웹사이트의 변호사에게 문의할 수 있습니다.

전화나 홈페이지를 통해 질문하실 수 있습니다. 초기 상담은 모스크바 시간으로 매일 9:00부터 21:00까지 무료로 진행됩니다. 21시부터 9시 사이에 접수된 질문은 다음날 처리됩니다.

예술의 새로운 버전. 러시아 연방 민법 183조

2. 대리인이 거래를 승인하면 거래가 완료된 순간부터 해당 거래에 따른 민사적 권리와 의무가 생성, 변경 및 종료됩니다.

예술에 대한 해설. 러시아 연방 민법 183조

권한 없는 사람이 "자신을 위해" 수행한 거래의 주체가 승인하지 않는다는 것은 대리 관계가 존재하지 않으며 이 거래에 따른 권리와 의무가 권한 없는 사람에게만 발생함을 의미합니다.

사법 관행.

Art 제 2 항의 적용과 관련된 분쟁을 해결할 때. 러시아 연방 민법 183에 따라 법원은 대표 당사자의 거래에 대한 직접적인 후속 승인, 특히 거래 상대방에게 직접 전달되었는지 여부에 관계없이 서면 또는 구두 승인을 의미할 수 있다는 점을 고려해야 합니다. ; 대표 당사자가 상대방의 청구를 인정합니다. 거래 승인을 나타내는 경우 대표자의 특정 조치(예: 상품, 작업, 서비스에 대한 전체 또는 부분 지불, 사용 승인...).

법원이 관련 거래에 대한 대표 법인체의 승인을 나타내는 상황을 평가할 때, 승인 형식에 관계없이 승인이 법에 의해 승인된 당국이나 사람으로부터 이루어져야 한다는 점을 고려할 필요가 있습니다. 구성 문서또는 그러한 거래를 시작하거나 승인으로 간주될 수 있는 행위를 수행하는 데 동의합니다.

사건의 특정 상황에 따라 의무 이행을 위해 대표되는 사람의 직원의 행동은 승인을 나타낼 수 있습니다. 단, 이러한 행동이 공식 (노동) 직무 범위 내에 있거나 다음을 기반으로 한 경우에 한합니다. 위임장 또는 그러한 행위를 수행할 직원의 권한은 그들이 행동한 상황에서 분명합니다(러시아 연방 민법 제182조 1항 2항)(상임위원회의 정보 서한) 2000년 10월 23일자 러시아 연방 대법원 N 57).

예술에 대한 또 다른 의견. 러시아 연방 민법 183조

1. 2000년 10월 23일자 러시아 연방 상임위원회의 정보 서신 N 57에 명시된 바와 같이 “제183조 적용 관행의 일부 문제에 대해” 민법 러시아 연방"(러시아 연방 대법원 공보. 2000. N 12) 거래를 성사시킬 때 법인 기관의 권한을 초과하는 경우 상황에 따라 183조 1항을 적용할 수 없습니다. 특정 사건의 경우 법원은 민법 제168조, 제174조에 따라야 합니다.

2. 다음에 의해 규제되는 관계에 법인의 참여를 규율하는 규칙 이후 민법(러시아 연방 민법 제124조 2항) 공공 법인을 대신하여 해당 기관의 권한을 초과하여 거래가 체결된 경우 해당 거래는 무효로 간주됩니다(민법 제168조). 러시아 연방 코드). 이러한 법적 관계에는 제183조가 적용되지 않습니다.

3. 제1조. 183조는 대리인이 자신의 권한을 초과하여 행위했다는 사실을 상대방이 알았는지 여부와 상관없이 적용됩니다.

4. 대표자에 의한 거래에 대한 직접적인 후속 승인은 특히 다음과 같이 이해될 수 있습니다. 거래 상대방에게 직접 전달되었는지 여부에 관계없이 서면 또는 구두 승인; 대표 당사자가 상대방의 청구를 인정합니다. 거래 승인을 나타내는 경우 대표자의 특정 조치(예: 상품, 작업, 서비스에 대한 전체 또는 부분 지불, 사용 승인, 원금에 대한 이자 전체 또는 부분 지불, 벌금 등); 첫 번째 거래를 확보하거나 첫 번째 거래의 실행 또는 수정으로 체결되는 또 다른 거래를 체결합니다. 연기 또는 분할 계획 요청; 수집 명령 수락.

대표자가 법인인 경우 승인 형식에 관계없이 그러한 거래를 시작하거나 다음과 같은 조치를 수행하려면 법률, 구성 문서 또는 계약에 의해 승인된 당국이나 사람으로부터 나와야 한다는 점을 고려해야 합니다. 승인으로 간주될 수 있습니다. 의무 이행을 위해 대표되는 사람의 직원의 행동은 사건의 특정 상황에 따라 승인을 나타낼 수 있습니다. 단, 이러한 행동은 공식(노동) 의무 범위 내에 있거나 다음 사항에 기초해야 합니다. 위임장 또는 직원이 그러한 행동을 수행할 수 있는 권한은 그들이 행동한 상황에서 분명했습니다.

계약서 서명은 계약 준비 과정의 마지막 단계입니다. 전체 내용을 전달하는 당사자가 문서에 남긴 "사인"이기 때문에 필수입니다. 법적 강제그리고 증거 기반을 만들어 보세요.

승인되지 않은 사람이 계약에 서명했습니다. 이는 무엇을 의미합니까?

예술의 첫 번째 단락. 러시아 연방 민법 182는 대리인의 거래가 자신의 이익과 일련의 권한에 따라 발생함을 나타냅니다. 이 모든 것 때문에 대리인의 조치가 취해진 상황에서는 결과가 발생할 가능성이 존재합니다. 그의 권한 범위 내에서.'무허가자'라는 개념은 Art부터 법에 포함되어 있습니다. 183 러시아 연방 민법. 이 표준에 따르면, 이 사람의이 권리가 부여되지 않았거나 부여되지 않았지만 행동이 한계를 넘어선 개인이 인정됩니다.

"권력"이라는 용어 자체와 그 경계에 관해서는 법률에 그런 것이 없습니다. 민법 분야에서는 개념을 법으로 정의합니다. 제3자와 관계를 맺기 위해,그들과의 거래, 다른 사람을 대신하여 행동하는 것을 포함합니다.

안에 법률 업무러시아 연방은 권력에 대한 본질적인 우월성과 비본질적인 우월성을 구별한다는 아이디어를 창안했습니다. 이런 일이 일어날 것입니다 결과에 기초하여상상의 "대체"를 위해.

초과분은 대표자의 이익을 무시하고 행위가 저질러진 상황에서만 엄청난 것으로 간주될 수 있습니다. 이 상황에서 Art. 183 러시아 연방 민법. 이 법은 국제법 규범과 많은 유사점을 가지고 있습니다.

이에 따라 대리인은 권한에서 발생하는 가장 중요한 업무를 해결하는 것을 목표로 하는 경우 모든 행위를 수행할 권리가 부여됩니다. 러시아 연방에서 사용되는 사법 관행에서도 이러한 접근 방식이 발견됩니다.

문서에는 다음 두 가지 상황에서만 승인되지 않은 사람의 서명이 포함될 수 있습니다.

가짜의 존재(예를 들어 총지배인의 "사인"이 있는 경우) 알 수 없는 사람에 의해 위조되었습니다);
현행법 조항에 따라 서명할 권한이 없는 사람이 서명한 경우.

따라서 실제로는 권한이 없는 사람이 계약을 체결하는 경우가 꽤 자주 발생합니다.

위험과 결과

이 상황의 결과 목록은 다양하며 정확히 누구에게 발생하는지에 따라 다릅니다.

무능한 대표자에게

만약 그가 권한 없이 거래를 생성했다면, 그는 그 거래의 당사자로서 행동하기 시작합니다. 따라서 일련의 특정 권리와 의무가 부여됩니다. 이런 일이 발생합니다 거래가 승인되기 전에.대표자가 이를 승인하지 아니하는 경우 상대방은 일방적으로 거부하거나 대표자에게 의무이행을 요구할 권리가 있습니다. 그러나 문제의 실제적인 측면에서 알 수 있듯이 객관적인 상황으로 인해 이것이 항상 허용되는 것은 아닙니다.

법적 지위의 필요성;
결석 라이센스 허가;
계약 내에서 당사자 신원의 중요성.

법에 따라 그러한 거래는 인정되어야 합니다. 무효이거나 분쟁의 대상이 됩니다.

대표자에게

대표 시민의 경우 이러한 작업은 권한이나 추가 의무를 의미하지 않습니다. 그들에 대한 주장은 확실히 거부됩니다. 상황은 예외, 후속 승인이 입증될 수 있습니다. 이는 다음 현상을 사용하여 수행할 수 있습니다.

수집 승인;
인식사실;
연기/할부 계획 요청;
다른 거래 승인;
기본 조건 충족.

이 승인에 대한 확인은 구두 또는 서면으로, 그리고 결정적인 행위의 채택을 통해.

그러나 기본 요구 사항이 있습니다. 즉, 사람이 수행해야 합니다. 이러한 유형의 거래를 생성할 권한이 있습니다.

상대방을 위해

허가받지 않은 사람에 의해 사업 거래가 이루어진 상대방은 다음과 같은 권리를 갖습니다. 일방적인 거절 Art의 단락 2, 단락 1에서 알 수 있듯이 그녀로부터. 183 러시아 연방 민법. 이를 위해서는 세 가지 조건이 동시에 충족되어야 합니다.

조건부 유죄 시민인 경우 자격 증명을 확인하는 과정에서선견지명을 나타내지 않았고 부주의로 인해 실수를 했으며, 상대방은 자신의 권위를 확인할 권리와 기회가 있었지만 이를 하지 않았으므로 거래가 무효 및 무효로 인정되지 않습니다.

그 결과, 상대방과 대표자 사이의 연결이 형성됩니다.

위임장 없이 체결된 거래

대부분 이 직원은 조직의 부국장입니다. 주에서는 그러한 입장이 일어난다. 대량상황, 때로는 관리 수준의 구조가 여러 가지 방식으로 설계되기도 합니다. 지시로 인해이들에게는 제3자 앞에서 회사를 대표할 수 있는 능력을 포함하여 광범위한 권한이 부여됩니다.

일련의 관련 권한을 포함하는 위임장이 누락된 경우 해당 사람은 권한이 없는 것으로 간주됩니다.

드문 경우지만 (기존 구성 문서를 기반으로) 이 위치가 신체로 간주될 때 그림이 나타납니다. 행정부그러한 행위를 저지를 권리가 있는 사람, 위임장을 받지 않고정관에 따라 회사를 대신하여 업무를 수행합니다. 이는 매우 합법적이지만 이를 방지하려면 부정적인 결과모든 규칙은 다음과 같이 기록되어야 합니다. 고용 계약, 부국장으로 마무리했습니다.

추후 승인이 가능한가요?

예, 가능합니다. 사법 관행 분석은 다음과 같은 사실을 입증했습니다. 거래의 인식 Art에 따라 결론이 나지 않았습니다. 러시아 연방 민법 183은 거의 발생하지 않습니다. 이를 위해서는 두 가지 조건이 동시에 충족되어야 합니다.

대표자의 실제 권한 부재;
작업 승인 사실을 나타낼 수 있는 특정 조치가 없습니다.

많은 법원이 신탁 문서의 텍스트를 부정확하고 모호하게 해석하기 때문에 첫 번째 조건을 증명하는 것은 어렵습니다. 결과적으로 그들은 종종 권위를 따른다는 사실을 인식합니다.현재 상황에서. 증거가 없으면 거래가 승인될 가능성도 고려되지 않습니다.

권한이 없음을 입증할 수 없는 경우 해당 작업의 승인 사실을 나타낼 수 있는 조치를 취해야 합니다.

청구서 서명의 결과

적절한 권한이 없는 사람이 청구서에 서명한 경우 수락 및 고려 절차 선험적으로 관찰되지 않음(법률에 의해 달리 규정되지 않는 한 계약 관계대표자와 피대표자 사이). 당사자들에 대한 결과는 명백합니다. 청구가 유효한 것으로 인식되거나 무효로 간주됩니다.

이 조항의 기본 조항은 거래 당시 법인체 통합 등록부에 포함된 자료에 대해 상대방이 선의로 지불한 경우에는 적용되지 않습니다. 그러나 결국 그것은 밝혀졌다 그에게는 그런 능력이 없었습니다.

이런 상황은 조직이 관리자에 관한 자료를 변경하지 않고 전직 상사가 이 사실을 활용한 경우에 가능합니다.

법인체의 권력 남용과 관련하여 유사한 상황이 발생합니다. 즉, 여기 예술입니다. 러시아 연방 민법 183은 무력합니다. Art의 조항이 고려됩니다. 174 러시아 연방 민법. 그리고 우리는 이러한 결과가 발생할 수 없다는 것에 대해서만 이야기하고 있습니다. 후속 승인에 관해서는 그럴 가능성이 높습니다. 법원은 Art 제2항에 따라 그러한 거래가 유효한 것으로 인정합니다. 183 러시아 연방 민법.

계약서 서명에 대한 자세한 내용은 아래 동영상을 참조하세요.