우랄 지역 중재 법원. 나중에 해당 조직에 대해 파산 신청이 접수되면 원고가 해당 조직에 이전에 제출한 채권 추심 신청을 철회해야 합니까? 원고는 피고가 파산했다는 사실을 숨겼다.

각 채권자는 채무자 파산 선언 및 감독 명령 신청서를 제출할 때 법원에서 이를 수락하기를 원합니다. 모든 채무자 또는 기타 채권자는 그러한 진술이 수락되는 것을 원하지 않을 수 있습니다.

따라서 채무자 파산선언 및 감독 도입에 있어서 개별 거절결정을 체계화하는 것이 다시금 흥미로워졌습니다. 그러나 우리는 주장, 증거 또는 내용에 대한 의견을 제공하지 않습니다. 법적 근거. 자료에 관심이 있는 사람들에게 반영되도록 남겨두는 것이 더 낫다고 생각됩니다.

어떤 경우든, 우리는 파산 절차를 기꺼이 도와드릴 것입니다.

10 현재 채무자 파산 선언 및 감독 부과 거부.

1. 흔적이 없습니다. 제3자에 의한 의무 이행. 채권자의 의견에는 아무도 관심이 없습니다.

2015년 4월 22일 유한 책임 회사 "Premium"(이하 - 2 A46-4672/2015 LLC "Premium", 채권자)은 유한 책임 회사 "Sibirsky Delicacy"의 인정 신청과 함께 옴스크 지역 중재 법원에 신청했습니다. (이하 - LLC "Sibirsky delicacy", 채무자) 파산자(파산), 채무자에 대한 모니터링 절차 도입, RUB 1,056,648 금액의 청구를 포함하여 임시 관리자 승인. 코펙 67개 부채 및 28,066 루블. 49 코펙 채무자의 채권자의 청구 등록부에 법적 비용이 기록됩니다.

2015년 7월 15일 법원 판결과 2015년 9월 29일 항소 법원 판결에 따라 시베리안 딜리커시 LLC(Siberian Delicacy LLC)에 대한 감시 절차 도입이 거부되었으며 Premium LLC의 적용은 고려 없이 남겨졌습니다.

시베리아 섬세함 LLC(Siberian Delicacy LLC)에 대한 모니터링 절차 도입을 거부한 첫 번째 법원은 제33조 2항에 의해 설정된 요구 사항이 없다는 이유로 진행했습니다. 연방법 2002년 10월 26일자 No. 127-FZ "파산(파산)"(이하 파산법이라고 함)은 제3자가 채권자에 대한 채무자의 금전적 의무를 이행한 결과 파산이 발생했음을 나타냅니다.법원은 Law Firm Favor LLC가 옴스크 지역 중재 법원의 예금 계좌와 공증인 예금에 자금을 예치함으로써 Premium LLC에 대한 시베리아 섬세함 LLC의 의무를 이행했음을 확인했습니다.

이 분쟁을 해결할 때 법원은 프리미엄 LLC에 대한 시베리아 섬세함 LLC의 의무가 위의 법률 규칙을 완전히 준수하여 Law Firm Favor LLC에 의해 이행되었다는 사실을 합리적으로 진행했으며 현재 파산법이 그렇지 않다는 점을 고려했습니다. 채무자 파산선고 신청의 타당성을 검증하는 단계에서 제3자가 채권자에 대한 채무자의 금전적 의무를 이행하는 것을 금지하는 내용을 담고 있습니다.

법원은 또한 최고 상임위원회 결의에 명시된 법적 입장을 적절하게 평가하고 올바르게 적용했습니다. 중재 법원 러시아 연방 2014년 7월 15일자 No. 3856/14에 따르면, 법은 제3자와 채무자 사이의 관계를 조사하거나 채무자를 촉발한 동기를 확립하는 데 물질적 이해관계가 없는 선의의 채권자를 부여하지 않습니다. 채무자는 자신의 의무이행을 타인에게 위탁하고, 채무자가 실제로 제3자에게 의무이행을 위탁하였는지 여부를 확인할 수 있는 권한을 갖는다.

특정 채권자의 신청을 바탕으로 자신에 대한 파산 절차를 도입하려는 목적을 추구하는 신청인의 주장도 지방 법원에서 채무자의 법적으로 보호되는 권리와 이익을 보호하기 위한 것으로 인정될 수 없습니다.

사법법: 2015년 11월 11일자 서부 시베리아 지역 중재 재판소의 결의안 N F04-26123/2015(사건 N A46-4672/2015).

2. 개인소득세 채무.

연방 세금 서비스(이하 권한 있는 기관인 러시아 연방세청이라 함) 2015년 6월 2일 지방자치단체 인정 신청서와 함께 노보시비르스크 지역 중재 재판소에 신청 단일 기업노보시비르스크 지역 "Avtoservis"(이하 MUP "Avtoservis", 채무자)의 Kolyvansky 지역은 파산(파산)되었습니다.2015년 7월 6일자 법원 판결과 2015년 8월 17일자 항소 법원 판결에 따라 러시아 연방 국세청의 모니터링 절차 도입 신청이 거부되고 채무자에 대한 파산 절차가 종료되었습니다.

채무자에 대한 신청인의 청구권의 타당성을 확인하고 감시를 도입할 때 법원은 채무자가 파산법 제33조 2항에 따라 설정된 표시를 가지고 있는지 여부를 결정합니다.

파산법 제4조 2항의 규정에 따라 채무자의 파산 징후가 있는지 여부를 판단하기 위해 벌금(과태료) 및 기타 금융 제재를 고려하지 않고 의무 지불액만 고려합니다. 법에 의해 설립되었습니다.

러시아 연방세청은 연체된 것으로 믿고 있습니다. 3개월총 2,475,643 루블의 개인 소득세 예산에 대한 부채 71 코펙은 MUP "Avtoservis"가 파산 징후가 있음을 나타냅니다.

제207조 제1항에 의거 세금 코드러시아 연방의 개인 소득세(NDFL) 납세자는 다음과 같은 개인입니다. 세금 거주자러시아 연방의 세금 거주자가 아닌 러시아 연방 원천으로부터 소득을 받는 개인. 납세자가 소득을 받은 관계 또는 그 결과로 발생한 조직은 세무 대리인이며 납세자로부터 세금을 계산하고 원천징수하며 세금을 납부할 책임이 있습니다(러시아 연방 세법 제226조 1항).

현재 임금을 지불할 때 세무 대리인으로서의 개인 소득세 금액(러시아 연방 조세법 제226조)은 현재 지불의 두 번째 단계에서 그가 지불합니다. 파산 절차가 시작되기 전에 채무자가 원천징수한 금액을 지불해야 한다는 요구 사항은 두 번째 우선순위 등록 요구 사항 중 하나이며 파산 사건에서 권한 있는 기관이 제시합니다.

두 번째로 이행해야 할 채무 금액은 파산 징후를 판단할 목적으로 고려되지 않습니다.

사법법: 2015년 11월 11일자 서부 시베리아 지역 중재 재판소의 결의안 N F04-25980/2015(경우 N A45-10979/2015).

3. 사법 행위는 발효되지 않았습니다. 사법 행위에 이의를 제기할 때 제3자의 행동.

유한책임회사 "Akvion"(이하 "Akvion" 회사, 채권자)은 유한책임회사 "No Debts"(이하 "No Debts" 회사, 채무자) 인정을 위해 중재법원에 신청했습니다. 부실 파산, 확인된 항목을 참조하여 법적 강제법원 결정에 따라 채무자의 부채는 RUB 149,079,269입니다. 81캅.

2015년 6월 17일 노보시비르스크 지역 중재 재판소의 판결과 2015년 7월 23일 제7차 중재 항소 재판소의 판결에 따라 Akvion 회사는 채무자, 채권자에 대한 감시 도입을 거부당했습니다. 고려 없이 신청을 하게 되었습니다.

현재 "No Debts" 회사의 파산 사건은 채권자인 "Akvion" 회사의 신청에 따라 2015년 4월 7일에 시작되었습니다.

Akvion 회사의 성명은 Dzerzhinsky의 결정에 근거합니다. 지방 법원 2015년 1월 14일자 노보시비르스크 시의 사건 No. 2-157/15는 No Debts 및 V.M. 회사의 공동 및 개별 회수에 대한 Akvion 회사의 주장을 충족시켰습니다. 루블 149,079,269 81캅. 이 결정에는 2015년 2월 20일에 법적 효력이 발생했음을 나타내는 법원 표시가 있습니다.

한편, 1심 법원이 정한 바에 따르면, 항소 판결노보시비르스크 민사 사건 사법 대학 지방 법원 2015년 6월 11일자 만족함 개인적인 불만 KEDR 은행, 그에게 복원됨 항소 기간위의 2015년 1월 14일자 노보시비르스크 Dzerzhinsky 지방 법원의 결정에 대해 항소합니다. 따라서 Akvion 회사가 "No Debts" 회사를 파산(파산)으로 인정하기 위한 신청의 타당성을 고려한 날, 채권자의 신청에 근거한 법원 결정은 법적 효력을 가지지 못했습니다.

사법법: 사건 N A45-3246/2015의 경우 2015년 10월 2일 N F04-24960/2015일자 서부 시베리아 지역 중재 재판소의 결의안.

4. 법원 비용을 지불하기 위한 부채는 신청서 제출에 허용되지 않습니다.

폐쇄된 합자 회사 "Severyanka-Service"(이하 CJSC "Severyanka-Service", 신청자)는 2015년 2월 10일에 개인 기업가 Nikolay Vladimirovich Tikhonov(이하 - IP Tikhonov N.V., 채무자) 부실(파산).

2015년 3월 12일 법원 판결에 따라 IP Tikhonov N.V. 감시 절차가 거부되었습니다. Severyanka-Service CJSC의 적용은 고려되지 않았습니다.2014년 6월 10일의 결정에 따라 노보시비르스크 지역 중재 법원은 IP Tikhonova N.V.의 사건 번호 A45-4593/2014에 대해 결정했습니다. Severyanka-Service CJSC를 위해 16,000 루블이 회수되었습니다. 주정부 의무. 2014년 11월 5일자 법원 판결 신청자를 위해 채무자로부터 64,280 루블이 회수되었습니다. 대리업무에 대한 법률비용. Tikhonov N.V.를 개인 기업가로 인정하기 위해 법원에 신청합니다. 파산 (파산), CJSC "Severyanka-Service"는 채무자가 법적 효력이 발생한 법률에 의해 설정된 조항을 준수하지 않음을 나타냅니다. 사법 행위법적 비용을 지불할 금전적 의무.

법적 비용을 상환할 의무는 본질적으로 금전적이지만 위의 파산법 조항에 명시된 의무에 속하지 않습니다.파산법 제4조 2항의 조항은 다음과 같은 유형의 채무자의 파산 징후가 있는지 확인합니다. 법적 비용, 제공되지 않습니다.

사법법: 사건 N A45-2051/2015의 경우 2015년 7월 30일 N F04-21090/2015일자 서부 시베리아 지역 중재 재판소의 결의안.

5. 신용 기관의 권리. kad.arbitr.ru에서 기술을 검색하세요.

공개 합자 회사 "Sberbank of Russia"(공영 합자 회사 "Sberbank of Russia"로 개칭), 위치: Moscow, Vavilova street, Building 19, OGRN 1027700132195, INN 7707083893(이하 은행) 적용 2015년 4월 7일 상트페테르부르크 중재 재판소에 레닌그라드 지역합자 회사 "BIK-St. Petersburg"를 인정하는 신청서와 함께 위치: St. Petersburg, Detsky Lane, Building 5A, OGRN 1027809175030, TIN 7825670263(이하 회사, 채무자), 지급 불능(파산).

2015년 6월 5일자 판결에 따라 2015년 9월 8일자 제13차 중재항소법원의 결정이 확정되어 채무자의 은행 신청서를 고려 없이 탈퇴하라는 요청이 기각되었습니다. RUB 87,905,576 금액의 은행 청구. 코펙 44개 정당한 것으로 인정되고 등록부의 세 번째 단계에 포함됩니다. 회사와 관련하여 모니터링 절차가 도입되었습니다.

채무자에 따르면 은행은 신청서에 통지 사본을 첨부하지 않았습니다. 서면으로채무자 및 채무자의 파산을 선언하기 위해 법원에 신청하려는 의도에 대해 신청자에게 알려진 모든 채권자.

법률 No. 482-FZ 발효일부터 2015년 7월 1일까지 파산 채권자가 발생하는 조건은 다음과 같습니다. 신용 기관채무자 파산선고를 중재법원에 신청할 수 있는 권리는 채무자 및 신청인에게 알려진 모든 채권자에게 채무자 파산선고 신청 의사를 통지하는 예심절차를 준수하는 것이었습니다. 그러한 통지는 최소한 30일 전에 서면으로 이루어져야 합니다. 역일중재 법원에 신청하기 전에.

1심 법원 사건을 고려할 때 회사는 신청인이 채무자의 채권자 중 하나인 TermoTech Investor LLC에게 통지하지 않았기 때문에 은행의 신청을 고려 없이 철회하라는 신청을 제출했습니다. 1심 법원에서의 은행의 설명과 항소 및 파기 신청에 대한 답변을 통해 은행은 웹사이트 "중재 사건 카드 색인"을 모니터링하고 채무자의 TIN을 주요 검색 기준으로 사용하여 채권자를 식별했습니다. 지정된 기준으로 채무자의 채권자를 검색할 때 TermoTech Investor LLC에 대한 정보가 표시되지 않았습니다. 은행은 또 결정 강제집행을 위한 집행영장 발부와 관련해 중재사건의 당사자가 아니라는 점을 분명히 했다. 중재 법원따라서 중재 법원의 그러한 결정이 존재하는지 알 수 없었습니다.

그러나 조직 및 법적 형태를 표시하지 않고 kad.arbitr.ru 웹 사이트의 검색 필터에 채무자 이름을 입력하면 사건 목록의 검색 결과에 프레임워크 내에서 사건 번호 A56-3583/2015가 표시됩니다. 그 중 TermoTech Investor LLC는 중재 법원 결정의 강제 집행을 위해 집행 영장을 신청했습니다.

사이트 개발자가 편집한 권장 사항을 고려하지 않고 은행이 검색 정보 리소스를 사용한다고 해서 파산 채권자가 채무자의 채권자에 대한 정보를 얻을 객관적인 기회가 없었다는 것을 의미하지는 않습니다. 완전히. 또한, 은행은 다른 채권자가 회사로부터 채무를 추심하는 기타 중재 사건에 참여하지 않았으나, 이는 이러한 채권자에게 적절한 통지를 보내는 데 장애가 되지 않았습니다.

따라서 은행은 채무자와 신청자가 알고 있는 모든 채권자에게 서면으로 사전 통지를 제공해야 하는 법적 의무를 이행하지 않았습니다. 결과적으로 은행은 채무자 파산 선고를 중재 법원에 신청할 권리가 없었습니다. 채권자-신청인의 신청은 고려 없이 남겨져야 했습니다.

사법 행위: 사건 번호 A56-23109/2015에 대한 2015년 11월 10일자 북서부 중재 법원의 결의안.

6. 10만 루블 미만.

Tatyana Nikolaevna Malitskaya는 도시 중재 법원에 항소했습니다. 상트페테르부르크 a 및 유한 책임 회사 "Titan"의 인정 신청서가 있는 레닌그라드 지역, 위치: 190020, St. Titan")은 사건 번호 2-2421/13에 대해 2013년 7월 19일 무르만스크 시 레닌스키 지방 법원의 최종 결정에 근거하여 지급 불능(파산) 상태입니다.

2014년 12월 4일 1심 법원의 판결은 2015년 4월 3일 T.N. 그녀의 신청이 정당하다고 인정하지 않고 Titan LLC에 대한 모니터링 절차를 도입하는 것도 거부되었습니다. T.N. 고려하지 않고 떠났다.

이 사건 번호 A56-25782/2014의 자료에서 다음과 같이 다른 사건 번호 2-2421/13의 틀에서 Titan LLC와 함께 2013년 7월 19일 무르만스크 시 레닌스키 지방 법원의 판결이 내려졌습니다. T.N. 징수: RUB 297,050 금액의 벌금. 05 코펙, 212,000 루블 손실, 보상 도덕적 손상 15,000 루블의 금액. 156,025 루블의 벌금이 부과됩니다. 03콥.

채권자 Malitskaya T.N. 파산법 제 48 조의 규칙에 따른 타당성과 관련하여 1심 법원은 채권자의 요구가 채무자에 의해 부분적으로 이행되었다고 판결했습니다. 즉, 2014년 12월 1일에 115,000 루블이 공증인 예금 계좌에 입금되었습니다. Gasanov Magomed Badrudinovich Titan LLC. 사건 번호 2-2421/13에 대해 2013년 7월 19일자 무르만스크 시 레닌스키 지방 법원의 결정을 부분적으로 집행하기 위해 청구인에게 양도합니다.

이러한 상황을 토대로 1심 법원은 채권자의 신청 타당성 심의일인 2014년 12월 3일을 기준으로 채무자의 채무액을 주채무액으로 하여 그 목적을 고려하였다고 판단하였습니다. 파산의 징후 중 하나를 결정하는 것 법인, 100,000 루블 미만이되었습니다. 법률로 규정최저한의.

법원 항소 법원, 1심 법원은 Malitskaya T.N. 금전적 의무 이행 절차에 대한 LLC "Titan"은 확실히 부채 상환에 기인해야합니다 ( 이 경우사상자 수)

사법 행위: 사건 번호 A56-25782/2014에 대한 2015년 6월 24일자 북서부 중재 법원의 결의안.

7. 이미 파산신청이 접수된 상태입니다.

유한 책임 회사 "감사 회사 "개인 회계 및 감사"(이하 회사 "AK "개인 회계 및 감사")는 집행 영장 발행 신청과 함께 바시키르 공화국 중재 법원에 신청했습니다. 비공개 법정에서 중재 법원 결정을 강제 집행합니다. 합자회사사건 번호 A07-0021/2014의 경우 2014년 5월 1일자 "법적 보유 "Pravozashchita"(이하 - 회사 "YuH "Pravozashchita")(이하 - 사건 번호 A07-0021/2014의 경우 중재 법원의 결정), "AK "개인 회계 및 감사"회사를 대신하여 "ProdMaster"회사에 대해 다음 조항에 대한 계약에 따라 부채가 징수되었습니다. 법률 서비스 2014/02/01 No. 22 (이하 서비스 계약 No. 22라고 함) 2 6666909_578484 (법원에서의 이해관계 대표) 10,000,000 루블.

2014년 11월 17일 바쉬코르토스탄 공화국 중재 재판소의 판결(M.M. Nasyrov 판사)에 따라 상기 신청이 충족되었습니다. 회사 "JSC "개인 회계 및 감사"는 강제 집행에 대한 집행 영장을 발부 받았습니다. 10,000,000 루블의 회사 "ProdMaster" 부채 회수 및 116,500 루블의 중재 수수료에 대한 사건 번호 A07-0021/2014의 중재 법원 결정.

그러나 법원은 다음 사항을 고려하지 않았습니다.

파산선고 신청을 받고 모니터링 절차 도입 결정이 내려진 자에 대한 중재법원 결정의 승인 및 집행 신청은 파산 사건에서 고려되어야 합니다.

사건 번호 A07-15345/2014에 대한 2014년 9월 30일자 법원 판결에 따라 ProdMaster 회사와 관련하여 모니터링 절차가 도입되었으므로 위의 규칙과 설명을 고려하여 이 채무자에 대한 모든 재산 청구는 중재 법원 결정의 법적 효력이 발생한 것에 기초한 것을 포함하여 파산 사건의 틀 내에서만 법원이 제시하고 고려할 수 있습니다. 다른 접근 방식은 채권자 중 한 사람의 청구를 충족할 수 있는 기회를 만듭니다. 부실 채무자권리와 권리를 고려하지 않고 정당한 이익그의 다른 채권자. 사건 번호 A07-0021/2014에서 중재 법원 결정의 강제 집행을 위한 집행 영장 발행을 위해 "AK "개인 회계 및 감사" 회사의 신청을 고려한 이후, 위에서 언급한 상황이 이미 발생했기 때문에 그러한 신청은 고려 없이 1심 법원을 떠나야 했습니다.

사법법: 2015년 5월 27일자 우랄 지방 중재 법원의 결의안 N F09-3262/15(경우 N A07-13226/2014).

8. 채무자 참가자의 요구는 감독 도입의 기초가 아닙니다.

Manukhin Yuriy Fedorovich(이하 Manukhin Yu.F., 신청인)는 유한책임회사 "Morion"(OGRN 1044100943248, 위치: 684000, Kamchatka Territory, Elizovsky)의 인정 신청서와 함께 캄차카 영토 중재 법원에 신청했습니다. 지구, Elizovo, Geofizicheskaya str., 3) (이하 Morion LLC, 회사, 채무자라고 함) 부실(파산). 이 신청은 Morion LLC가 신청자에게 1,350,147 루블의 부채를 지고 있다는 사실에 의해 정당화되며, 사건 번호 A24-4392/2010에서 법적 효력이 발생한 사법 행위에 의해 확인되었습니다. Manukhin Yu.F. 지분의 실제 가치를 구성하는 코펙 90개. 회사의 승인 된 자본 및 26,501 루블. 코펙 47개 주정부 관세 지불 비용.

2013년 11월 12일 법원 판결과 2013년 12월 18일 제5중재법원 판결이 확정되면서 채무자에 대한 감시 신청이 기각되고 사건의 절차가 종료되었습니다.

파산법은 다양한 규정을 설정합니다. 법적 제도채무자의 파산 징후 유무를 결정하는 데 중요한 금전적 의무와 채무자의 파산 징후 유무를 결정하는 데 고려되지 않은 금전적 의무.

Morion LLC에 대한 신청자의 요구 사항은 필수 사항입니다. 전 회원회사 퇴사와 관련하여 회사의 승인된 자본에서 주식의 실제 가치를 지불하기 위해 회사는 민사 거래 또는 러시아 연방 민법에서 규정한 기타 근거에 근거하지 않지만 다음을 나타냅니다. Manukhin Yu.F.의 참여와 관련된 주장. Morion LLC에서는 파산 징후를 결정할 때 고려된다는 점에서 채무자의 금전적 의무가 아니며 파산 절차를 시작하기 위한 기초가 될 수 없습니다.

사법법: 2014년 2월 25일 N F03-573/2014(N A24-3931/2013의 경우) 극동 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안.

9. 의무의 법적 성격.

2015년 5월 22일 모스크바 중재 법원의 판결에 따라 Ozernoye LLC는 "농업 보험사 통합 협회"Agropromstrakh"(이하 협회) 협회에 대한 감독을 거부당했으며 협회의 파산 절차는 종료되었습니다. .

동시에, 1심 법원은 다음 사항을 고려했습니다. 법적 지위 헌법재판소 2010년 7월 6일자 No. 1082-О-О 결정에 명시된 러시아 연방의 규정, 법적 성격법적 효력이 발생한 법원 결정에 의해 확립된 채권자에 대한 협회의 의무와 채무자 보상 기금을 형성하는 메커니즘, 이를 바탕으로 채권자를 위해 보상금을 지급해야 합니다. 법원 결정 및 2015년 4월 28일자 A40-207815/2014 사건에 대한 제9차 중재 재판소 결의안의 결론에 근거하여 협회에 대한 모니터링 절차를 도입할 근거가 없습니다.

협회는 Art에 따라 농업 보험사 협회입니다. 2011년 7월 25일자 연방법 10호 FZ-260 “On 국가 지원 4 농업 보험 분야 및 "농업 발전에 관한 연방법"개정에 대해 시행 보상금적립금이 적립된 별도의 계좌를 개설하여 보상지급기금을 형성합니다. 현금이러한 목적으로 사용됩니다.

보상금 지급에 대한 모든 청구는 보험사 협회의 현재 활동을 위한 자금이 아닌 보상 기금의 비용으로만 충족되어야 합니다. 동시에, 상기 법률은 법적 효력이 발생한 법원 결정에 기초하여 지급되는 보상 지급을 포함하여 이 확립된 규칙에 대한 어떠한 예외도 포함하지 않습니다. 법원은 보상 기금에 목표 가치가 있다는 점을 고려했으며 기금의 모든 자금은 보험금 지급에만 사용됩니다.

보험 계약자의 요구 사항을 포함합니다. 법적 효력이 발생한 사법 행위에 의해 금액과 근거가 확립 된 협회 파산 사건의 신청자는 보상 기금을 희생하여 만 만족할 수 있으므로 만족할 수 없습니다. 파산절차협회와 관련하여 협회의 다른 자금을 지출하거나 채무자의 재산을 비용으로 지출합니다.

2015년 3월 17일 모스크바 중재 재판소의 판결과 2015년 6월 2일 제9차 중재 항소 재판소의 판결에 따라 채무자에 대한 감시 절차의 도입이 거부되었습니다. 파산 소송 비용을 충당할 수 있는 비용으로 충분한 양의 재산을 찾을 가능성을 정당화하는 증거가 부족하여 사건이 종료되었습니다.

파이낸싱 활동 이후 승인된 기관에서 수행 연방 예산, 파산법 제 41 조와 관련하여 채무자 (부재자 포함) 파산 선언 신청서를 제출하는 경우, 신청서에 충분한 금액의 재산을 발견할 가능성을 정당화하는 증거를 비용으로 첨부해야 합니다. 그 중 파산 소송 비용을 충당할 수 있습니다.

법원은 파산 소송 비용을 충당할 수 있는 충분한 재산을 발견할 가능성을 입증할 증거가 없다고 판단했습니다.

변호사의 조언:

1. 사건의 피고인은 다음과 같다. 개인 기업가파산선고를 받은 사람. 그에 대해 개인으로서 소송을 제기하는 것이 가능합니까?

1.1. 제시하시면 됩니다.

답변이 도움이 되었나요?

설마

답변이 도움이 되었나요?

1.2. 청구가 발생한 시기, 채무자의 파산이 시작된 시기 및 단계에 따라 다릅니다. 그것은 모두 상황에 달려 있습니다. 문서를 참조하세요. 2. 권한을 부여받은 사람이 책임을 져야 합니까?재정적 책임

본인(법인)이 법원에서 피고로 인정되고 법원 결정에 따라 파산 관재인의 청구에 따라 파산자로부터 이전에 받은 돈을 반환해야 하는 경우(그 돈은 파산절차)?

답변이 도움이 되었나요?

2.1. 권한을 부여받은 사람은 책임을 지지 않습니다. 이는 법인의 이익을 위해 행동합니다.

3. 2017년 12월 피고의 은행에 집행영장을 제출했으나 아직까지 아무것도 받지 못했습니다. 은행은 피고가 파산 선고를 받지 않은 반면 피고의 계좌에 돈이 부족하여 이를 동기를 부여합니다. 이런 상황에서 어떻게 행동해야 하는지 조언 부탁드립니다. 3.1. Olga, 집행 절차(예: 법원 결정의 집행)는 전문 기관에서 처리해야 합니다.연방 서비스
집행관.

계좌에만 자금이 부족하다는 것은 법원 결정이 실행되지 않는 근거가 아닙니다. 재산과 공적 소득을 압류할 수 있습니다. 문제는 - 귀하의 사건에서 피고인은 누구입니까? 물리. 사람, 법인 얼굴. 많은 뉘앙스가 있습니다.

답변이 도움이 되었나요?

3.2. 올가님, 은행에서 집행 영장을 받아 피고 거주지에 있는 집행관 서비스에 집행 절차를 시작하기 위한 신청서를 제출해야 합니다. 집행관은 다양한 은행(여러 계좌를 보유할 수 있음)에 요청을 보내고 압류할 수 있는 채무자의 재산을 확인할 수 있습니다. 집행 절차를 시작한 후에는 사건에 대해 알아보는 것이 좋습니다. 채무자의 모든 은행 계좌와 그의 재산에 대한 정보가 수집됩니다.

답변이 도움이 되었나요?

3.3. 은행에서 IL을 회수하여 집행을 위해 집행관 서비스로 전송합니다. 아마도 집행관은 다른 은행 계좌를 찾아 조직의 재산을 압류할 수도 있습니다. 당신은 1년을 잃었습니다. 그 동안 숨겨질 수 있었던 모든 것이 이미 숨겨졌을 것입니다.

답변이 도움이 되었나요?

4. 나의 채무자는 두 달 전에 파산 선고를 받았습니다. 나는 상급 중재 법원에 항소하지 않았습니다. 검찰청에 연락해도 될까요? 재판은 위반으로 진행되었습니다. 채권자 회의가 열리지 않았고 피고가 등록 주소에 살지 않았으며 명령에 의해 수배되었습니다 집행관, 중재 관리자는 채무자가 등록 장소에 재산이 없다고 법원에 제출했습니다. 그 사람이 거기 살지 않으면 어떨지 등등.

4.1. 아니요, 검찰에 연락해도 소용이 없습니다. 항소 만하는 것이 의미가 있습니다.

답변이 도움이 되었나요?

5. 손해 배상 소송에서 승리했으며 금액은 550,000 루블이며 피고는 파산을 선언하고 전혀 지불하지 않겠다고 위협하면서 친척에게 양도하려는 재산 (시골집, 자동차)을 가지고 있습니다. 채무자 파산을 선언하는 것이 가능합니까? 그리고 재산의 양도를 위한 거래도 무효로 선언될 수 있나요?

5.1. 그의 위협을 무시하십시오. 가능한 한 빨리 집행 영장을 받고 신청서와 함께 보내어 FSSP에 집행 절차를 시작하십시오. 거래에 이의가 있을 수 있습니다. 채무자가 생각하는 것만큼 간단하지 않습니다. 파산선고를 받으려면 일정한 조건이 필요합니다.

답변이 도움이 되었나요?

5.2. 그는 스스로 파산을 선언할 수 있습니다. 재산의 양도를 위한 거래는 무효로 선언될 수 있습니다. 그러나 이는 추가적인 분쟁과 비용입니다. 결정이 발효되지 않은 경우 임시 조치를 신청하는 것이 좋습니다. 그리고 집행 영장이 있으면 집행관에게 연락하십시오.

답변이 도움이 되었나요?

5.3. 반대로 Duck은 당신에게 유익합니다. 인정하게하세요.
이렇게 하는 것이 더 좋습니다. 직접 파산 신청을 하면 그의 모든 소외 거래가 무효로 선언됩니다.
우리는 지금 그의 재산을 압류해야 합니다.
이미 다른 사람에게 "이전"한 경우. 그런 다음 거래를 유효하지 않은 것으로 인식합니다.

답변이 도움이 되었나요?

6. 작년에 회사가 파산 선고를 받았고, 임금 체불 지급에 대한 집행 영장을 손에 가지고 있습니다. 집행관은 생산에 참여하지 않았습니다. 피고(파산관리인)에게 가져가야 하나요, 아니면 피고 은행의 계좌로 입금해도 되나요?

6.1. 당좌계좌에 입금할 수도 있으나, 파산법이 정한 우선순위를 준수하여 중재관리인이 돈의 상각을 처리할 것입니다.

답변이 도움이 되었나요?

7. 어떻게 해야 하는지 알려주세요. 저와 미성년 자녀 4명이 쫓겨납니다! 나 많은 아이들의 어머니아이 넷, 남편은 일했어요 농업그리고 파산했고, 그는 파산 선고를 받았고, 나는 우리 집의 보증인이자 저당권자였습니다( 사가) 당연히 지불 할 것이 없으며 나는 대출의 피고입니다. 우리 집은 팔렸고 어제 집행관이 구매자와 함께 와서 양도 증서를 작성했습니다. 한 달 뒤 집을 비우라고 했지만 우리는 갈 곳이 없었다. 어떻게 해야 하나요?

7.1. 안녕하세요
빚으로 인해 집을 빼앗긴 경우, 이 집에 살거나 등록할 수 없으므로 모든 것이 합법적입니다.
행운을 빕니다. 안나 티토바.

답변이 도움이 되었나요?

7.2. 안타깝게도 귀하는 집을 팔기로 동의했기 때문에 집행관이 경매를 통해 집을 팔았습니다. 이 경우 돈에 차이가 있으면 얻을 수 있고 차이가 없으면 그 돈으로 갚을 것입니다. 부채.

답변이 도움이 되었나요?

8. 아파트 소유자가 사망하고 투자 계약에 따라 아파트를 구입했으며 양도 승인 증명서와 지적 여권이 가능합니다. 소유자는 Rosreestr에 소유권을 등록하지 않았습니다. 개발자는 파산 선고를 받고 청산되었습니다. 소유자가 사망한 후 재산에 재산을 포함시키고 상속인의 소유권을 인정하기 위해 청구를 제출할 사람. 청구의 피고는 누구입니까?

8.1. 안녕하세요

행정부는 재산을 몰수할 권리가 있으므로 법정에서 피고가 되어야 합니다.

당신과 모든 행운을 빕니다

답변이 도움이 되었나요?

8.2. 아파트가 노보시비르스크에 위치한 경우 피고는 당국인 노보시비르스크 시청이 됩니다. 지방자치단체. 지역에 있으면 해당 지역의 행정입니다.

답변이 도움이 되었나요?

9. 법원 결정에 따라 대출 계약에 따른 금액 940,000 루블이 피고로부터 회수되었습니다. 그리고 600,000%는 다른 사람의 자금을 사용하는 데 사용됩니다. 집행 절차에서 채무자는 940,000 루블을 반환했습니다. 결제가 중단되었습니다. 그들은 그를 파산선고하기 위한 신청서를 제출했습니다. 질문: 법원 결정에 따라 관심만 남습니다. 이에 따라 신청이 정당한 것으로 인정될 수 있습니까? 파산 절차가 시작되기 전에 발생한 채권자의 주요 청구권입니까?

9.1. 법원 결정도 필요하지 않습니다. 부채 금액이 500,000 루블이면 채권자는 중재 법원에 해당 사람의 파산 선고를 신청할 권리가 있습니다.

답변이 도움이 되었나요?

9.2. 타티아나
채권자의 요청에 따라 법원은 법적 효력이 발생한 법원 결정에 근거해서만 파산 절차를 개시할 수 있습니다.
그러나 채무자에 의해 이행되었습니다.
이자만 청구하는 경우 법원은 신청 수락을 거부합니다.
가장 중요한 것은 채권자가 이미 지불한 부채 금액을 압류하지 않는다는 것입니다. 그렇지 않으면 이런 일이 발생합니다.
감사합니다,
파산 전문가
Yu.V. 니키티나.

답변이 도움이 되었나요?

10. 다음과 같은 경우 해야 할 일: 우리에게 유리한 회복에 대한 법원 결정, 집행 영장이 있고, 피고가 현재 파산 선고를 받았고 파산 절차가 진행 중입니다. 분쟁 주제가 이미 고려되었고 이에 대한 법원 결정이 있었기 때문에 우리는 대기열에 들어갔다가 제외되었습니다. 우리의 다음 단계는 무엇입니까? 파산 관재인은 침묵합니다.

10.1. 해야 할 일: 우리에게 유리한 회복에 대한 법원 결정, 집행 영장이 있고 피고가 현재 파산 선고를 받았고 파산 절차가 진행 중입니다. 분쟁 주제가 이미 고려되었고 이에 대한 법원 결정이 있었기 때문에 우리는 대기열에 들어갔다가 제외되었습니다. 우리의 다음 단계는 무엇입니까? 파산 관재인은 침묵합니다.

제외됨은 무엇을 의미하며 다른 대기열에서 제외됩니까? 귀하의 청구에 따르면 귀하는 채무자의 채권자 청구 명부에 포함되어 모든 채권자와 마찬가지로 사건에 참여해야 합니다! 신청서 제출 마감일은 채무자 파산 선언에 관한 Kommersant 신문에 게재된 날로부터 2개월입니다. 귀하의 문제에 대해 더 자세한 조언을 받으려면 저에게 연락하세요!

답변이 도움이 되었나요?

11. 법적 효력이 발생하지 않은 중재 법원의 결정이 있습니다. 항소심에서 피고는 결정에 대해 항소합니다.
이와 함께 법원은 피고인의 파산선고를 위한 다른 사람의 신청을 처리하고 있다.
해당 사건이 항소 법원에서 심리될 때까지 피고가 파산 선고를 받을 것이라고 믿을 만한 이유가 있습니다.
질문: 그는 어떻게 반응할까요? 항소 법원이 사건 항소를 고려할 때.

11.1. 질문의 본질이 조금 불분명합니다. 문제가 무엇입니까? 채권자 청구 등록부에 포함되도록 요청을 제출해야 합니다. 항소 결정을 기다리지 않고 이를 수행할 수 있습니다.
감사합니다, 세르게이 페센코 씨.

답변이 도움이 되었나요?

12. 개발자가 파산 선고를 받고 모니터링 절차가 도입되었습니다. 중재 법원은 주거용 건물 이전에 대한 청구 등록부에 포함하려는 나의 신청을 수락했습니다. 재판은 올해 11월 1일로 예정돼 있다. 프로젝트 납품 기한을 크게 넘겼는데 법원에 벌금 납부를 신청할 수 있나요? 아니면 피고인이 파산선고를 받았으니 소용이 없는 걸까요?

12.1. 프로젝트 납품 기한을 크게 넘겼는데 법원에 벌금 납부를 신청할 수 있나요? 아니면 피고인이 파산선고를 받았으니 소용이 없는 걸까요?
개발자가 파산하는 경우 참가자는 공유 건축, 주택 건설과 관련된 기타 법적 관계를 체결한 시민(목록이 공개되어 있음)은 제출할 권리가 있습니다. 금전적 청구또는 파산 사건의 틀 내에서 주거용 건물을 중재 법원으로 양도해야 하는 요구 사항(201.1조 6항, 2002년 10월 26일자 법률 N 127-FZ 201.4 - 201.6조).

답변이 도움이 되었나요?

12.2. 나한테 연락해도 돼, 마리나.
당신에게 최선을 다합니다.

답변이 도움이 되었나요?

12.3. 요구 사항을 포함하기 위한 신청서의 일부로 벌금을 계산합니다.
중재/재무 관리자 Vitaly Snytko.

답변이 도움이 되었나요?

13. 재판 후 (저는 원고, 피고 LLC였습니다) 집행관에게 집행 영장이 전달되었습니다. LLC는 파산 선고를 받았고 집행관은 사건을 종결하고 파산 관재인에게 집행 영장을 보냈습니다. 중재 법원과 관리자에게 채권자로서의 권리를 선언해야 합니까? 나의 행동은 무엇입니까?

13.1. 예, 채권자 등록부에 포함되도록 신청해야 합니다.

답변이 도움이 되었나요?

귀하의 문제에 대한 상담

유선전화 및 휴대폰 통화는 러시아 전역에서 무료입니다.

14. 이것이 상황입니다. 저희는 법원에 채권추심 및 과태료 청구를 신청하였고, 아직 법원의 답변을 기다리고 있습니다. (아직 5일이 지났습니다.) 그리고 우리는 피고가 공식적으로 파산을 선언했다는 사실을 알게 되었습니다. 이런 상황에서는 어떻게 해야 할까요? 법원에 어떤 청원서를 준비해야 합니까?

14.1. 귀하가 제기한 청구에 대해 법원의 판결을 받아야 합니다.

답변이 도움이 되었나요?

15. 그들은 보증인을 상대로만 소송을 제기했습니다. 피고는 주 차용인 없이 단지 보증인일 뿐입니다. 주 차용자를 피고로 참여시키는 것이 가능합니까? 그리고 어떻게 해야 합니까? 주 차용인은 파산을 선언했지만 아직 결정이 내려지지 않았으며 절차가 진행 중입니다. 따라서 우리는 차용인을 피고로 지정하여 향후 모든 것을 하나의 법적 절차로 통합할 수 있기를 원합니다.

15.1. 귀하는 그를 사건(주 차용인)에 개입시킬 수 없습니다. 그에 대한 모든 청구는 현재 중재 법원에서 고려되고 있습니다.

답변이 도움이 되었나요?

16. 연락함 근로감독, 사회 보험 기금에서 2016년 3월 15일 법원 결정을 받았습니다. 청구가 승인되어 피고는 급여를 지불해야 하지만 재판 중에 그(피고)는 파산 선고를 받았습니다. 어떻게 해야 하나요?

16.1. 파산 절차는 6개월 이상 지속되며, 파산 사건의 일환으로 채무자가 채무를 징수하도록 요구하는 경우 중재 법원에 연락하세요.

답변이 도움이 되었나요?

17. 다음과 같은 상황에 관해 질문이 제기되었습니다. 재판보험 금액의 보상을 위해 소송에서 승리했지만 중재 법원에서 인정 보험 회사파산, 파산 절차가 시작되었습니다. 피고인이나 임시관리인, 중재법원에 제출해야 하는 서류목록에 대한 질문이 있습니다.

17.1. 키릴. 중재 법원에 제출된 일반적인 문서 세트가 필요합니다( 통합 주 법인 등록부에서 발췌, 파견 증명서 등) 및 파산자의 재산에 대한 청구 금액을 정당화하는 서류. 신청서를 작성하고 필요한 주소로 보내는 데 도움을 드릴 준비가 되어 있습니다.

답변이 도움이 되었나요?

18. 지방법원에 노동쟁의에 관한 사건이 있다. 제가 원고입니다. 피고는 파산선고를 받았습니다. 하지만 피고가 파산 선고를 받기 전에 저는 청구서를 제출했습니다. 다음 법원 심리피고가 파산했다는 사실로 인해 연기되고 총책임자는 경영진에서 해임되고 그의 기능은 파산 관재인이 수행합니다. 그리고 파산 관재인은 내 사건에 대해 알아볼 시간이 필요합니다. 이번 사건 연기는 얼마나 정당한가?

18.1. 합법적이고 파산법에 따르면 급여가 먼저 지급됩니다.

답변이 도움이 되었나요?

18.2. 파산 사건에 청구를 제기하십시오.

답변이 도움이 되었나요?

19. 우리는 우리가 모니터링 절차를 시작한 조직과 관련하여 청구를 통해 법원에 갔으며, 이후 2015년 6월 1일자 법원 결정에 따라 피고는 개시와 함께 파산(파산) 선고를 받았습니다. 파산 절차. 법원은 고려없이 주장을 남겼습니다. 돈을 얻는 방법? 채권자등록부에 가입하시겠습니까? 감사합니다.

19.1. 네, 이 경우 추심은 채무자의 파산사건 틀 안에서만 가능합니다.
모니터링 절차가 도입된 채무자에 대한 청구는 청구 절차를 통해 고려 대상이 아닙니다.

답변이 도움이 되었나요?

20. 토지 매매 계약이 미완료로 선언되었습니다. 토지는 개인 사업자의 대리인을 통해 매각되었으며 법원 판결에 따르면 피고인이 대리인으로 만 계약을 체결 한 것이 아니라 개인 사업자가 법원 판결 발효 후 등을 등록했습니다. 토지 계획당신의 이름으로. 그리고 그 대리인은 파산했습니다. 이제 나에겐 땅도 없고 돈도 없다. 개인 사업자로부터 최소한 토지에 대한 돈을 돌려받을 수 있습니까? 아니면 땅이 경사져 있어도 땅을 돌려받을 수 있습니까? 감사합니다. 마리나.

20.1. 개별 기업가에게 제시하기만 하면 됩니다.

답변이 도움이 되었나요?

21. 토지에 대한 매매계약은 체결되지 않은 것으로 인정됩니다. 토지는 개인 기업가의 대리인을 통해 매각되었으며 법원 결정에 따르면 피고는 개인 기업가로만 계약을 체결하지 않았으며 법원 결정이 내려진 후 내 토지 계획을 그녀에게 다시 등록했습니다. 이름. 그리고 그 대리인은 파산했습니다. 이제 나에겐 땅도 없고 돈도 없다. 최소한 땅을 다시 돌려받을 수 있습니까? 감사합니다. 마리나.

21.1. 법원의 결정이 뒤집힌 경우에만 가능합니다. 다른 옵션은 없습니다.

답변이 도움이 되었나요?

22. 질문이 있어요! 임금 체불을 누구에게 청구해야 합니까? 회사에 주주(대리인)가 1명 있는데 급여는 그 계좌에서 나왔습니다. 총감독회사-직원. 유전자. 현재 이사는 사임했고 회사가 파산 선고를 받기 전까지 직원도 모두 사임했다. 청구서에는 누가 피고인으로 등장합니까?

22.1. 귀하의 조직은 피고로 지정되며, 주주는 누가 이익을 대표할지 결정합니다. 조언: 청구서와 함께 공식적으로 급여 지급 요청서를 보내십시오. 사전 재판 순서에 따라 회사에 통지하는 등기 우편으로.

답변이 도움이 되었나요?

23. 피고는 비거주자이고 자국 법원에서 파산 선고를 받은 경우, SOY가 사건을 종료해야 합니까?

23.1. 비거주자의 입국 취소를 확인하는 등록부 초본을 제출해야 합니다.

답변이 도움이 되었나요?

24. 우리는 2013년에 구입한 비주거용 건물의 소유권을 인정합니다. 현재 판매자는 파산 선고를 받았습니다. 이 사건에서 법정 피고는 누구입니까?

24.1. 아마도 재산 관리 위원회가 있을 것입니다. 더 정확하게 답변하려면 문서를 읽어야 합니다.

답변이 도움이 되었나요?

25. Sberbank는 부채 추심 청구를 제출했습니다. 청구는 만족되었으나 피고는 사실상 파산상태이다. Sberbank는 법원에서 동일한 부채를 징수하기 위해 동일한 근거로 동일한 청구를 제기합니다. 일반 관할권 kip이 아니라 개인에게. 분명히 개인이 수행한 거래를 유효하지 않은 거래로 인식하는 것입니다. 판사는 Sberbank가 그러한 청구를 제기할 권리가 없음을 증명하도록 요청합니다. 어떻게 정당화할 수 있나요?

중재 법원의 절차 중단 사유는 Art에 명시되어 있습니다. 러시아 연방 중재 절차법 143-144 및 절차 종료 근거는 Art에 있습니다. 150 러시아 연방의 중재 절차 코드. 특히 Art 2 부에서. 러시아 연방 중재 절차법 143에 따르면, 연방법이 규정한 경우 법원은 절차를 중단할 의무가 있습니다.

파라에 따르면. 3p.1 예술. 2002년 10월 26일 연방법 63 No. 127-FZ "파산(파산)"(이하 파산법이라고 함)에서 시작된 채무자로부터 자금 회수와 관련된 소송 절차 일반 절차파산 절차의 틀 내에서 채무자에 대한 감시 절차가 도입되기 전의 청구 절차는 채권자의 요청에 따라 감독 도입에 대한 중재 법원의 판결이 내려진 날부터 중단될 수 있습니다. 이 경우 채권자는 다음과 같은 방식으로 채무자에게 자신의 청구권을 제시할 권리가 있습니다. 법으로 정한 것파산에 대해.

위에서부터 파산 사건의 틀 내에서 채무자에 대한 감시 절차가 도입될 때까지 일반적인 청구 절차에 따라 개시된 사건의 절차는 일반적인 방식으로 계속됩니다. 그리고 이 절차가 도입된 후에야 원고는 Art 제2부에 따라 법원이 진행을 중단하라는 청원서를 제출할 권리가 부여됩니다. 러시아 연방 중재 절차법 143을 충족해야 합니다.

원고 역할을하는 채권자가이 권리를 행사하지 않은 경우 청구 절차는 일반적인 방식으로 계속되고 적절한 사법 행위의 발행으로 끝납니다 (러시아 연방 대법원 총회 결의안 제 6 항) 2009년 7월 23일 No. 59 "파산 사건이 개시된 경우 연방법 "집행 절차에 관한" 적용 관행에 관한 일부 문제에 대해", 2012년 1월 19일자 FAS Volga-Vyatka 지역 결의안 No. F01 -5903/11, 2011년 12월 22일자 FAS 서시베리아 구역 번호 F04-6157/11, 사건 번호 A58-4349/10의 경우 2010년 12월 15일자 FAS 동시베리아 구역).

그러나 채권자의 청구를 충족시키기 위한 결정이 내려진 경우, 파산 절차 중에 채무자에 대한 집행 조치의 집행이 이루어지기 때문에 집행 절차의 틀 내에서 집행될 수 없다는 점을 기억해야 합니다. 일반 규칙불가능합니다(파산법 4항, 1항, 63조, 5항, 1항, 81조, 2항, 2항, 95조, 6항, 1항, 126조, 5항 1부, 40조 참조). , 2007년 10월 2일자 연방법 No. 229-FZ "집행 절차에 관한" 제96조). 만족을 얻으려면 이 경우 채권자는 파산 사건의 틀 내에서 자신의 청구서를 제출해야 합니다. 게다가 그러한 요구 사항이 확인되었습니다. 법원 결정, 법적 효력이 발생한 것으로 간주됩니다 (파산법 제 16 조 10 항, 2012 년 1 월 31 일 FAS 볼가 지구 결의안 No. F06-10995/11, 11 월 23 일 FAS 동 시베리아 지구 참조) , 2011 No. F02-5305 /11, 2010년 9월 16일자 서부 시베리아 지역 연방 독점 금지 서비스(사건 번호 A45-1379/2010).

법원 결정에 의해 확정된 채권자의 청구권은 해당 파산 단계에 규정된 방식으로 파산 사건을 심리하는 중재 법원에 제출됩니다(48조 4항, 71조 1항, 81조 5항 참조). p.1 파산법 100조 1항 142).

또한, 파산 절차의 모든 단계에서, 일반적인 청구 절차 절차에서 자신의 청구를 제출한 채권자는 그러한 경우에 거절하여 절차를 종료할 권리가 있습니다. 주장중재 법원의 거부 수락(러시아 연방 중재 절차법 제150조 4항, 1부). 그러나 Art의 Part 3에 따른다는 점을 명심해야합니다. 러시아 연방 중재 절차법 151에 따르면, 사건의 절차가 종료되는 경우 동일한 주제, 동일한 근거에 대해 동일한 사람 간의 분쟁에서 중재 법원에 반복적으로 항소하는 것은 허용되지 않습니다.

동시에 원고로부터 해당 사건의 절차를 정지해 달라는 청원이 있는 경우, 법원은 채무자가 파산 선고를 받은 날까지만 절차를 정지합니다(파산법 제7조 제1항 제126조). 또는 절차를 중단하라는 판결에 표시된 대로 파산 절차가 종료됩니다(2012년 6월 22일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 28항 35호 "일부 절차상의 문제파산 사건의 고려와 관련이 있습니다.").

그 후, 채무자가 파산 선고를 받으면 법원은 자체적으로 또는 사건에 참여한 사람의 요청에 따라 절차를 재개하고 Art 1 부 4 항에 따라 고려없이 청구서를 남깁니다. . 148 러시아 연방 중재 절차법.

화해 합의 승인 이외의 이유로 파산 절차가 종료되는 경우, 청구를 심리하는 법원은 자체적으로 또는 사건에 참여한 사람의 요청에 따라 절차를 재개하고 청구를 계속 고려합니다. 또한, 파산 사건에 원고의 청구가 기재되어 있는 경우, 그 청구를 심리하는 법원은 파산 사건의 사법 행위에 의해 확립된 상황(원고가 채무자에 대한 청구의 유무를 포함)이 다음과 같은지 고려해야 합니다. 다시 증명할 대상이 아닙니다(러시아 연방 중재 절차법 제69조 2항).

화해 합의 승인으로 파산 사건이 종료되었지만 파산 사건을 고려하는 동안 원고의 청구가 입증되지 않은 경우 법원은 자체적으로 또는 참여하는 사람의 요청에 따라 청구를 고려합니다. 사건은 절차를 재개하고 청구를 계속 고려합니다. 이 상황에서 원고의 청구가 파산 사건에서 확정된 경우, 법원은 자체적으로 또는 사건에 참여한 사람의 요청에 따라 청구를 고려하여 사건의 절차를 재개하고 절차를 종료합니다. Art 1 부 2 항과 관련. 150 러시아 연방의 중재 절차 코드.

우리는 또한 채권자가 원고 역할을하는 경우 청구 절차, 에 절차 정지 신청을 제출하지 않습니다. 이 경우, 그러면 파산 사건을 심리하는 법원은 Art 1 항 1 부에 근거하여 파산 사건의 틀에서 선언 한 해당 채권자의 동일한 청구를 고려하지 않고 남길 권리가 있습니다. 러시아 연방 중재 절차법 148(2012년 6월 22일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 결의안 29항, 35항).

결론적으로, 중재 법원에서 사건을 고려하기 위해 지불한 주 수수료 반환 근거는 Art 1부에 제공되어 있습니다. 333.40 러시아 연방 세금 코드. 이 가운데 소송절차 정지 등의 근거는 없다. 국세 환급은 절차가 종료된 후에만 가능하며 원고의 요구가 피고에 의해 자발적으로 충족되지 않은 경우에만 가능합니다(러시아 연방 세법 제333.40조 333.40조).

채무자가 파산을 선언하는 상황은 드문 일이 아닙니다. 안정적인 수입원을 잃은 시민 자신의 요청이나 채권자의 요청에 따라 채무자는 파산 선고를받을 수 있습니다. (개인파산절차에 관한 모든 것). 이 경우 채권자는 어떻게 해야 하며, 파산자로부터 돈을 회수하려면 어디로 가야 합니까? 기사를 읽으십시오.

채무자가 파산선고를 하면 채권추심이 가능한가요?

법원을 통해 채무자로부터 채무를 추심할 수 있습니다. 파산 범주에는 다음이 포함될 수 있습니다. 개인, 그리고 법적. 법은 시민이 그러한 상황과 미래에 돈을 지불할 수 없는 상황을 예측하더라도 파산 절차의 시작을 규정합니다.

기업

많은 기업이 경쟁과 경제적 불안정을 견디지 못하고 파산을 선언합니다. 기업에서 일하는 사람들은 파산한 기업으로부터 부채를 추심하는 데 가장 관심이 많습니다. 파산자로부터 임금을 회수하는 방법:

채무자에게 채무 상환을 위한 서면 요청을 보냅니다.
신청서에 금전적 의무 금액 증명서와 고용 계약서 사본을 첨부하십시오.
양측이 공통 분모에 도달하지 못하는 경우 중재 법원에 문의해야 합니다.

직원들은 서둘러 채권자채권등록부에 채권을 제출해야 합니다. 파산 사건이 시작된 후 2개월이 지나면 등록이 마감됩니다. 직원이 청구서를 늦게 제출하면 파산자로부터 부채를 회수하는 것이 불가능합니다.

어디로 연락하나요?

파산자로부터 빚을 추심하려면 법원에 가야 합니다. 오직 법원개인이나 법인의 파산을 선언할 수 있습니다. 개인으로부터 받은 영수증에 따라 채무를 추심하려는 경우, 채무자가 문서 또는 서명의 진위 여부에 대해 이의를 제기할 것이라는 점에 대비해야 합니다. 확실한 증거를 확보해야 합니다. 다음에 대한 모든 비용 재판법원이 주장이 타당하다고 인정하면 파산하게 됩니다.

법인의 경우 상황이 다릅니다. 청구서중재 법원에 서면으로 작성됩니다. 검찰청이나 근로감독관에 문의할 수도 있습니다. 법은 파산한 기업으로부터 임금을 받는 문제에 있어서 직원의 이익을 보호하며, 대부분의 경우 시민들은 그 돈을 받습니다. 그러나 회사는 항상 모든 채권자에게 상환하기에 충분한 자금을 보유하고 있습니다.

법원을 통해 징수

절차:

청구서를 보내십시오.
부채 증거를 첨부하십시오.
법원의 결정과 행정명령을 기다려 보세요.

회사로부터 부채를 추심하려면 중재 법원에 가야 합니다. 개인의 경우에는 지방법원에서 사건을 심리하게 됩니다.

집행관을 통해

채무자가 자발적으로 채무 상환을 거부하는 경우 집행관에게 법원 명령을 집행하도록 요청할 수 있습니다.

절차:

성명서를 작성하십시오.
문서에 집행 영장을 첨부하십시오.
파산자 거주지의 FSSP에 서류 패키지를 제출하십시오.

법인으로부터 채권을 추심하는 경우 회사에 다른 채권자가 있을 위험이 높습니다. 집행관은 우선순위에 따라 채권자에게 자금을 분배합니다. FSSP에 즉시 연락하신 분들이 먼저 받아보실 수 있습니다. 모든 사람에게 부채를 반환하려는 시도에서 상황은 채무자의 모든 재산을 압류할 수 있습니다.

청구서

법원을 통해 파산자로부터 부채를 추심하려면 청구서를 작성해야 합니다.

법원 이름;
원고와 피고에 관한 정보;
상황 설명;
증거. 채무자가 개인인 경우 영수증 고용 계약, 정보 임금등, 채무자가 기업인 경우;
부채 금액 및 금액 계산.

사건을 고려하는 데 걸리는 시간은 상황과 돈을 돌려받기를 원하는 사람들의 수에 따라 다릅니다. 보통 2~3개월 정도 소요됩니다.

채권 추심 가능성에 대한 질문 집행 절차파산 절차 중 관련 부채의 성격과 형성 시기에 따라 달라집니다. 일반적으로 Art의 Part 1에 따라야 합니다. 93시간 1큰술 96 연방법 No. 229 "집행 절차에 관한" 감독, 재정 회수 또는 외부 관리와 같은 파산 절차가 발생한 순간부터 집행관 정지하다실행 집행 문서 에 의해 재산벌금. 따라서 파산 절차에서 집행관의 도움을 받아 개인으로부터 부채를 추심하는 것은 불가능합니다. 예외는:

이러한 절차가 도입되기 전에 법적 효력이 발생한 사법 행위 또는 사법 행위에 기초하여 발행된 집행 문서:
- 임금 체불 징수에 관한 것;
- 현재 지불에 대한 부채 추심;
- 결과 저작자에게 보상 지급 지적 활동;
- 생명이나 건강에 발생한 피해에 대한 보상;
- 도덕적 피해에 대한 보상
비재산 벌금 집행 문서:
- 타인의 불법 점유로부터 재산을 회수하는 경우,
- 소유권 또는 재산의 소유권 보호와 관련됨(러시아 연방 민법 제301조)
- 소유권 박탈과 관련되지 않은 권리 침해 중단에 대해 (러시아 연방 민법 제 304 조)
- 압류로부터 재산을 석방하는 경우(재고 목록에서 제외)
- 지적 활동의 결과에 대한 독점권과 이에 상응하는 개인화 수단을 침해하거나 위반 위협을 야기하는 행위의 억제에 관한 것입니다(러시아 연방 민법 제1252조 2항 1항).
- 침해 행위가 표현된 위조 매체, 침해 행위를 저지르기 위해 주로 사용되었거나 의도된 장비, 기타 장치 및 재료의 압수 및 파기 독점권이에 대한 (러시아 연방 민법 제 1252 조 4 및 5 항)
- 행정 범죄의 도구 및 대상의 압수 또는 압수에 관한 것입니다.

나열된에 따르면 집행 영장파산 절차의 다음 단계가 도입되었음에도 불구하고 집행 절차는 계속됩니다.

집행 절차를 중단함으로써 집행관은 채무자의 재산에 대한 압수와 집행 절차 중에 부과된 이 재산 처분에 대한 기타 제한을 제거해야 할 의무가 있습니다.

동시에, 추심자는 집행 절차가 부분에 따라 중단되지 않는 경우 집행관이 부채 금액을 초과하지 않는 재산의 압류를 해제하지 않을 권리가 있다는 사실에 주의해야 합니다. 예술 2. 96 No. 229 연방법 "집행 절차에 관한". 결과적으로, 체포가 해제되지 않은 재산은 집행 문서의 요건을 충족하기 위해 매각될 수 있습니다.

파산절차 도입으로 채권자-청구자의 재산압류신청은 집행될 수 없습니다. 집행관, 왜냐하면 새로운 체포 및 제한 조치는 허용되지 않습니다..

파산절차와 청산절차 단계에서는 상황이 조금 다릅니다. Art의 4 부에 따라. 96 No. 229 연방법 "집행 절차에 관한" 채무자 파산을 선언하고 파산 절차를 개시하는 중재 법원 결정 사본을 수령하면 집행관은 집행 절차를 종료합니다, 다음 임원 문서는 제외됩니다.

이전에 나열된 비재산 벌금에 대한 집행 문서,
재산권의 인정에 관하여,
정신적 피해에 대한 보상,
유효하지 않은 거래의 결과 적용에 대해,
현재 지불에 대한 부채 징수.

청구인은 채무가 위의 예외에 해당하지 않는 경우 해당 사건의 집행 절차가 완료되고 추가 집행은 파산 절차의 틀 내에서만 가능하다는 점을 기억해야 합니다.

특히 주목할 만한 점은 현재 지급금의 징수 절차에 관한 문제입니다. . 예술의 단락 1에 따라. 연방법 "파산 (파산)"의 5에서 현재 지불은 채무자 파산 선언 신청이 수락 된 날짜 이후에 발생한 금전적 의무 및 필수 지불을 의미합니다. 동시에 현재 지불에 대한 채권자의 청구는 채권자 청구 등록부에 포함될 수 없으며 해당 채권자는 Art 2 부에 따라 파산 사건에 참여하는 자로 인식되지 않습니다. 해당 법률 중 5개. 따라서 채권자는 다음과 같은 채무를 추심할 권리를 행사할 수 있습니다. 집행 절차 과정에서만 현재의 징후.

동시에, 2010년 12월 23일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 No. 63 “연방법 III.1장 적용과 관련된 일부 문제에 대해 “파산(파산)에 관한 것” "라고 집행관은 말합니다. 채무자의 재산을 압류하기 위한 집행 조치를 취할 권리가 없습니다., 자금 압류를 제외하고,채무자의 은행 계좌에 위치하며, Art 2 항에 제공된 명령을 준수합니다. 134 파산법. 따라서 채권자가 현재 지불액에 대한 부채를 징수할 때 믿을 수 있는 유일한 것은 집행관이 채무자의 현금 및 비현금 자금을 압류하는 것입니다.

파산 사건에서 귀하의 이익에 대한 전문적인 보호를 보장하고 채무자로부터 이익을 받기 위해 최대 금액, 당사 서비스에 문의하세요 법률 사무소. 우리는 성공적으로