법률 사전. 법적 규범의 진정한 해석 진정한 해석 유형
Kalyakin Oleg Alekseevich, 장관 천연 자원 Pridnestrovian Moldavian Republic의 환경 통제.
“성문이든 아니든 모든 법률에는 해석이 필요합니다.”<1>따라서 이론적으로 근거하고 경험적으로 검증된 법적 규범 해석 이론의 형성은 법학의 주요 임무 중 하나입니다. 이 글은 러시아 법학에서 제기되는 정통 해석의 문제를 논의합니다.
<1>Hobbes T. Leviathan, 즉 물질, 교회와 시민 국가의 형태와 힘: 2권 T. 2. M., 1991. P. 213.핵심어: 해석, 공식 해석, 정통 해석.
"모든 법률은 서면 또는 서면으로 해석이 필요합니다." 따라서 이론적으로 입증되고 경험적으로 승인된 법 규범 해석 이론의 형성은 법학의 주요 임무 중 하나입니다. 이 글은 러시아 법학에서 제기된 정통 해석의 문제를 논의합니다.
핵심어: 해석, 공식 해석, 정통 해석.
이 임무의 지속적인 타당성은 법의 "문자"와 "정신" 사이의 관계 문제가 존재하기 때문입니다. 이 문제는 로마노-게르만 제국에 속한 국가에서 특히 심각합니다. 법적 가족 <2>. 또한 E.N. Trubetskoy는 "입법자가 염두에 둔 법의 정신, 의도 및 목표를 명확히하는 것이 모든 해석의 진정한 목표이자 주요 임무"라고 지적했습니다.<3>.
<2>참조: 국가와 법 이론의 문제. M., 2003. P. 625.<3>Trubetskoy E.N. 법률백과사전. 상트페테르부르크, 1998. P. 137.
M.N. Marchenko, 해석의 필요성은 구현 과정에서 뿐만 아니라 일반 내용이 규범의 목적뿐만 아니라 법 집행 활동에 필요한 보다 구체적인 요소와 상황<4>. 혁명 이전의 법학자 N.M.도 비슷한 방식으로 규범적 행위를 해석하는 문제를 살펴보았습니다. 해석은 무조건적이라고 믿었던 코르쿠노프 필요한 조건법적 규범의 적용<5>.
<4>Marchenko M.N. 국가와 법에 관한 일반 이론의 문제점: 교과서: 2권으로 구성됨 T. 1. 국가. M., 2011. P. 600.<5>코르쿠노프 N.M. 법의 일반이론을 강의한다. 상트페테르부르크, 1898. P. 347.
따라서 규범적 법률행위 해석 분야에서 축적된 과학적, 실무적 자료에 대한 과학적 이해의 문제는 다음과 같다. 필수 요소입법 과정과 모든 법 집행 활동을 개선하기 위한 메커니즘 현대 주. 러시아 법학 발전의 현재 단계에 대한 이러한 요구 사항은 Yaroslav Nikitich Kolokolov가 검토한 논문 "법률 행위의 정통 해석: 새로운 패러다임 탐색"에 의해 충족됩니다.
공식적인 해석의 분리된 형태이자 다양한 형태인 정통 해석의 다차원성을 바탕으로 입법 활동, 구현 프로세스는 물론 법적 규범, 저자는 변증법, 일반 기술(분석, 종합, 귀납, 연역 등)의 사용을 기반으로 자신의 연구에 통합적인 접근 방식을 적용했습니다. 특별한 방법(사회학적, 통계적, 심리적) 이 두 가지가 함께 강력한 방법론적 기초연구 주제와 사법 방법에 대한 깊고 포괄적인 지식을 위해 특히 역사적, 형식적 법률, 비교 법적 및 기능적 방법의 사용을 강조합니다.
따라서 저자는 역사적 방법에 따라 법률 해석학의 형성과 발전에 대한 일반적인 개요를 통해 연구 주제를 연구하기 시작했습니다. 동시에 Celsus와 같은 과학자들이 이 분야의 발전에 기여한 바를 평가한 결과, 휴고 그로티우스, 프리드리히 다니엘 슐라이어마허(Friedrich Daniel Schleiermacher)는 법해석학이 합리적인 해석이론을 창조하는 데 실패했다는 근거 있는 결론을 내렸습니다. 특히 주목할만한 점은 최대 초기 XIX다섯. 법 집행 관행에서는 해석을 거부하는 전통이 널리 퍼져 있었습니다.<6>. 이러한 추세는 러시아에서도 일반적이었습니다. 따라서 1715년 군사 조항의 표트르 1세조차도 법률은 특별한 해석이 필요하지 않을 정도로 명확한 형식을 가져야 하며 필요할 경우 입법자 자신이 자신의 법률을 첨부해야 한다는 사실에서 출발했습니다. 법에 대한 해석<7>. Catherine II는 또한 새로운 강령 초안 작성에 대한 위원회 명령에서도 동일한 작업을 수행할 것을 권장했습니다(X, 152, 153, 157; XIX, 448).<8>. 두 번째까지 19세기 중반다섯. 예술에서. 65 법규 제1권 제1부 러시아 제국법률은 어떠한 변경이나 확장도 없이 정확하고 문자 그대로 실행되어야 한다는 규범이 확립되었습니다. 최고 정부, 법의 한 글자도 변경할 권리가 없으며 자발적인 해석의 기만적인 불일치를 허용하지 않습니다." 상황은 1864년 사법 법령이 채택된 19세기 후반에야 근본적으로 바뀌기 시작했습니다.<9>새로운 정의 개념의 형성<10>국내 법학 대표자들의 작품 - G.F. 셰르세네비치, E.V. Vaskovsky, V.M. 코르쿠노바, V.M. Khvostova, E.N. Trubetskoy, I.Ya. Foinitsky - 법 해석 이론은 사법 행정에서 해석(주로 공식)의 역할에 대한 관점에서 법적 패러다임의 변화에 대한 반응으로 개발되기 시작했습니다. 저자는 이전에 정통 해석 문제에 대한 혁명 이전 시대 러시아 과학자들의 견해를 분석했다는 점에 유의해야합니다.<11>.
<6>참조: Shershenevich G.F. 법의 일반이론. Vol. 1 - 4. M., 1910 - 1912. 문제. 4. 727, 728쪽.<7>참조: Peter I. M. 입법, 1997. pp. 751 - 791.
<8>캐서린 2세. 러시아의 위대함에 대해. M., 2003. S. 91, 92, 133.
<9>1864년 11월 20일의 사법 법령과 그 근거가 되는 추론에 대한 설명. 1867년 상트페테르부르크.
<10>참조: Ozerskis A.P. 19세기 후반의 새로운 정의 개념 // 국가와 법의 역사. 2008. N 7. P. 37 - 38.
<11>참조: Kolokolov Ya.N. 혁명 이전 시대의 러시아 과학자들의 작품에서 규범적 법적 행위에 대한 진정한 해석의 문제 // 국가와 법의 역사. 2010. N 2. P. 45 - 48.
규범적 행위의 해석 이론은 소련 시대에 S.S. Alekseev, N.S. 알렉산드로프, S.I. 빌냔스키, N.N. 보플렌코, P.E. 네드바일로, R.S. 레즈, Yu.G. Tkachenko 등은 공식통역의 종류와 형태를 이해하는 데 큰 공헌을 했지만, 여러 가지 이유로 공식통역의 독립적인 형태인 정통통역을 부각하지 못했으며, 종합적으로 연구되지도 않았다. 그리고 현대 시대에만 V.A. 페트루셰바, A.S. Pigolkina, V.M. 시리크, A.F. Cherdantsev 등은 특별한 유형의 정통 해석에 대한 연구를 시작했습니다. 법적 활동입법과 법 집행의 단계에서.
저자는 공식적인 법적 방법을 바탕으로 정통 해석의 개념을 드러내는 현대적인 접근 방식을 공식화했습니다. 동시에 저자는 흥미로운 기법을 사용했습니다. 한편으로는 정통 해석과 입법 사이의 관계와 연결의 프리즘을 통해 정통 해석의 의미와 역할을 학습합니다(동시에 전체 범위 이 주제에 대해 표현된 의견은 실제로 진정한 해석과 입법 사이에 경계를 긋지 않은 V.M. Syrykh의 입장에서 탐구됩니다.<12>, V.S. 정통통역을 위법하고 위법한 통역으로 간주한 네르세시안트(Nersesyants)<13>). 한편 헌법재판소의 개인판결 내용과 판결 내용을 연구하는 프리즘을 통해 진정한 해석의 본질을 배운다. 러시아 연방(2000년 3월 28일 N 5-P, 2001년 1월 25일 N 1-P 및 2006년 4월 6일 N 3-P의 러시아 연방 헌법 재판소 결의안과 판결이 눈에 띕니다. 1995년 12월 28일 러시아 연방 헌법 재판소 N 137-O, 2005년 2월 15일 N 5-O). 동시에 저자는 정통 해석 절차와 해석 행위의 형식이 모두 1997년 11월 17일 러시아 연방 헌법 재판소의 결의안 N 17-P에 의해 결정된다고 결론을 내립니다. 결의안의 합헌성 주 두마 연방의회 1995년 7월 21일자 러시아 연방 N 1090-I ГД "일부 신청 문제에 대해 연방법"1996년 10월 11일자 러시아 연방 법률 "러시아 연방 판사의 지위에 관한" 개정 및 추가 사항 소개 N 682-II GD "855조 2항 적용 절차에 대해" 민법러시아 연방".
<12>참조: Syrykh V.M. 국가와 법의 이론. 엠., 1998. P. 233.<13>참조: Nersesyants V.S. 법과 국가의 일반이론. M., 2002. S. 501 - 502.
또한 형식적 법적 방법을 통해 저자는 법규범의 정통 해석의 구조적 요소인 대상, 주제, 주제, 방법 및 해석 결과를 자세히 연구할 수 있었습니다. 그 특성 덕분에 저자는 모든 과학 및 규제 자료를 특정 방식으로 체계화할 수 있었습니다. 예를 들어, 저자는 정통 해석의 주제 구성에 대한 분석을 기반으로 정통 해석 유형에 대한 현대적인 분류를 공식화했습니다.
- 당국이 제공한 입법부 RF;
- 사면에 관한 러시아 연방 의회의 국가 두마 결의안;
- 러시아 연방 대통령의 법령;
- 러시아 연방 정부, 그 회원 부처 및 부서, 자체 결의안 및 명령
- 러시아 연방 지역법의 주제;
- 러시아 연방 헌법 재판소의 결정;
- 법적 행위의 공공 기관.
이 분류는 사회주의 법이론에서 제시된 분류에 비해 더 확장되었습니다.<14>, 그리고 러시아 연방의 입법 과정 개발에 대한 현대 현실과 더 일치합니다. 동시에 저자가 선택한 접근 방식을 통해 그는 특정 유형의 진정한 해석에 대해 자세히 설명하고 역량을 드러낼 수 있었습니다. 개별 기관기관은 자체 규정을 해석하여 실제 해석 내용을 공개합니다. 현대 무대.
<14>예를 들면 다음을 참조하십시오. Voplenko N.N. 법의 공식적인 해석. 엠., 1976.저자가 비교 법적 방법을 사용한 것도 그다지 유익하지 않았습니다. 작가의 안내에 따라 프리즘을 통해 일반적인 특성규범적 행위의 해석에 대한 이론과 실천의 형성과 발전 과정, 일반적인 해석의 본질과 역할에 대한 비교 분석, 특히 진정한 해석이 이 과정의 여러 단계에서 수행되었습니다. 또한 저자는 현 단계에서 특정 유형의 정통 해석을 특성화하면서 본질적으로 비교 법률 분석을 수행하여 각 해석에 내재된 일반 해석과 특수 해석을 모두 강조했습니다. 별도의 종, 특성.
특히 흥미로운 점은 저자가 연구를 바탕으로 선택한 방법입니다. 규범적인 자료 1835년 러시아 제국의 법전과 19~20세기 초에 전개되었습니다. 에 대한 과학적 토론 법적 의미코드, 일부 법학자들은 코드를 단지 코드로만 간주했습니다. 새 유니폼이전 법률 (N.M. Korkunov, E.M. Pobedina) 및 기타- 새로운 법(G.F. Shershenevich, P.P. Tsitovich, M.A. Lozina-Lozinsky, N.I. Lazarevsky, A.M. Kaminka, L.I. Petrazhitsky, E.E. Pontovich), 법규는 1832년 이전에 발행된 법률에 대한 진정한 해석의 놀라운 예라고 결론지었습니다. 해석의 대상과 설명 자체를 동시에 포함합니다. 이 결론은 러시아 제국 법전의 규범적 자료의 특징을 정통 해석 개발의 최신 관행과 비교하여 확인했기 때문에 비교 법적 방법의 사용을 기반으로 정확하게 가능해졌습니다.
또한, 정통 해석 행위의 효율성과 품질을 높이기 위해 저자는 규칙을 분석합니다. 관습법, 앵글로색슨 법 체계에 사용된 구성 표준, Karl Llewellyn이 개발한 법령 텍스트의 작성 및 해석 표준, 의회 행위 통합 및 언어의 추가 감소를 위한 영국법 1889년 8월 30일 의회 법령에 사용됨.
기능적 방법을 사용하여 저자는 다음을 식별할 수 있었습니다. 일반적인 견해특성화하다 다음 기능진정한 해석: 인지적, 설명적, 구체적, 수정 기능, 규범의 내용을 공개하는 기능, 해석된 규범을 보완하고 개발하는 기능, 규제, 법 집행, 신호 전달, 통제 및 보상 기능.
일반적으로 연구 중인 주제에 대해 저자가 사용한 복잡한 접근 방식을 통해 저자는 이를 기반으로 일련의 기본 조항 전체를 가장 일반적인 형식으로 공식화할 수 있었습니다. 일반 이론정통 해석. 규범적이고 실용적인 자료의 분석을 통해 저자는 법률 제정 과정과 공식 해석 시스템에서 정통 해석의 위치와 역할을 결정하고, 정통 해석의 효과를 평가하기 위한 기준을 개발하고, 또한 여러 가지 작업을 수행할 수 있었습니다. 법률 제정 활동에 대한 진정한 해석과 입법을 개선하기 위한 귀중한 제안과 권고 사항이 실행되면 확실히 효율성 향상에 기여할 것입니다. 법 집행 관행. 또한 이를 통해 저자는 여러 현안에 대한 자신의 의견을 표현할 수 있었습니다. 법적 문제여기에는 주로 사형 사용 문제가 포함됩니다.
따라서 Ya.N. Kolokolova는 참고문헌과 추가 자료를 갖춘 진지하고 철저한 연구로, 의심할 여지 없이 형성, 개발 및 문제의 문제를 이해하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 현재 상태규제 법률 행위에 대한 진정한 해석을 제공하며 법률 제정 과정과 기관의 법 집행 활동의 효율성과 품질을 향상시키는 데 도움이 됩니다. 국가 권력러시아 연방.
정통 해석은 그다지 널리 퍼져 있지는 않지만 특별한 의미와 특성을 갖고 있습니다.
§ 본질적으로 필수 성격,법 집행관이 진정한 해석 행위를 언급하는 경우. 진정한 해석 행위는 무시될 수 없습니다. 이를 행동 지침으로 삼아야 합니다. 더욱이, 정통 해석 행위와 사법 해석 행위를 비교해 보면 전자의 의무 정도가 더 높다는 점에 유의해야 합니다.
§ 그 목적은 단지 후속적인 규범의 편집적 제시가 아니라 그들의 확인된 단점과 관련된 창의적인 분석법적 규범의 적용 및 향후 이를 방지하려는 욕구에 관한 것입니다.
§ 그것은 보조 캐릭터입법과 관련하여 진정한 해석 행위는 해석된 규범 행위와 별도로 적용될 수 없기 때문입니다.
§ 정통 해석 행위의 특징은 다음과 같습니다. 계층.이들의 종속은 국가기구의 구조에서 입법기관의 위치에 따라 결정된다.
일반적으로 진정한 해석이 중요한 역할을 합니다. 법적 규제, 효과적인 법 집행에 기여하기 때문입니다.
해석 행위와 그 특징
해석 문서는 해석의 결과입니다. 해석 활동의 모든 경우에 출판되지는 않습니다. 일반적으로 비공식 해석은 초안 작성으로 끝나지 않습니다. 서면 문서, 원칙적으로 본질적으로 인지적이기 때문입니다. 해석 행위의 작성은 공식적인 해석을 수반합니다.
해석 행위- 이것 공식 문서법적 규정의 내용을 명확히하는 것을 목표로하는 관할 당국.
해석의 대상이 되는 법규는 규범적인 성격과 비규범적인 성격을 모두 가질 수 있습니다. 그러나 USS의 일부 저자는 해석의 대상을 이유 없이 더 확장합니다. 따라서 E.M. Shaikhutdinov는 해석의 대상이 범죄의 흔적과 같은 사실적 상황일 수 있다고 믿습니다.
해석 행위는 여러 측면에서 다음과 유사합니다. 규정:
§ 의지 활동의 산물입니다.
§ 표적화된 성격을 가지고 있습니다.
§ 의무가 있습니다.
§ 대상의 상태와 해석 주제에 따라 결정되는 계층 구조가 특징입니다.
그러나 해석 행위의 특징을 지적하는 것이 가장 중요한 것 같다. 그들은:
§ 새로운 법 규칙을 제정하거나 폐지하거나 변경하지 마십시오.
§ 법적 규정을 명확히 하고 명시합니다.
§ 독립적인 규제적 중요성은 없지만 해석된 법적 규정과 관련해서만 적용될 수 있습니다.
§ 규범적 규정에 대한 지식(이해)의 결과를 객관화할 수 있도록 합니다.
§ 가지다 법적 강제법적 규정의 유효 기간 동안에만 실질적인 의미가 있습니다. 즉, 공유합니다. 법적 운명;
§ 사회에서 발전한 가치 체계에 영향을 미칠 수 있습니다.
§ 법적 규정 간에 발생한 모순을 해결할 수 있습니다.
해석 행위는 자유 형식으로 작성됩니다. 사법 해석 행위에 대해서도 양식, 샘플 또는 표준 구조가 개발되지 않았습니다.
정통 해석. 정통 해석의 주제. 정통 해석의 특징.
법의 해석은 다음과 같습니다. 특별 활동내용을 이해하고 설명하는 것을 목표로 합니다. 법을 명확히 하는 과정에서 해당 규범의 진정한 의미가 확립되고, 명확히 하는 동안 해석된 규범을 어떤 형태로든 이해한 결과가 다른 사람들의 관심을 끌게 됩니다.
법규범은 누가 해석하느냐에 따라 법의 공식적인 해석과 비공식적인 해석이 구분됩니다. 법에 대한 비공식적(일상적, 전문적, 교리적) 해석은 때로는 매우 권위적이지만(법 분야의 유명한 전문가가 제공하는 경우) 공식적으로 구속력이 없습니다. 그렇게 할 권한이 있습니다. 법의 공식적인 해석은 적절한 권한을 부여받은 사람들로부터 나온 것이기 때문입니다. 정부 기관, 법적 구속력이 있습니다. 법의 공식적인 해석(비공식 해석 포함)은 일반적인 의미(규범적 해석)를 갖거나 특정 사건과 관련하여 해석됩니다(인과적 해석).
물론 공식적인 규범적 법해석은 법해석의 가장 중요한 유형이다. 이는 법의 규칙에 대한 이해에 통일성을 가져오는 것이 바로 이것이기 때문입니다. 그렇기 때문에 이에 대한 문제는 우리 문헌에서 오랫동안 매우 적극적으로 논의되어 왔습니다. 이 출판물은 법의 공식적인 규범적 해석에 대한 주요 관점의 개요를 제공하고 그러한 해석의 가장 핵심적인 문제에 대한 저자의 입장을 표현합니다.
문헌에서는 법에 대한 공식적인 규범적 해석의 두 가지 유형, 즉 정통(진정한) 해석과 법적(비진정) 해석이 일반적으로 구별됩니다.
법의 진정한 해석은 해석된 규범적 법적 행위를 발행한 정부 기관에 의해 일반적으로 믿어지고 있는 것처럼 수행됩니다. 또한 많은 연구자들(A.S. Pigolkina 2, V.M. Syrykh 3, A.F. Cherdantseva 4 등)에 따르면 이 해석에는 존재가 필요하지 않습니다. 특별한 힘. 이는 신체의 입법 능력에서 비롯됩니다. 이 판결의 지지자들에 따르면 그는 더 많은 권리(규범적 법적 행위를 발행할 권리)를 가지고 있지만 더 적은 권리(자신의 행위를 해석할 권리)를 가지고 있습니다. 법률의 법적 해석은 법률에 근거합니다. 이는 해석된 행위를 자체적으로 발행하지 않았지만 법에 따라 해석할 권리가 부여된 기관에 의해 부여됩니다.
법의 진정한 해석에 관해서는 모든 저자가 이 해석을 동일한 방식으로 이해하는 것은 아닙니다. 이 해석에 관해 말하면서, 많은 연구자들은 실제로 이 해석의 행위를 규범적인 법적 행위로 식별합니다. 이 해석실제로 해석 자체를 인식하지 못한 채 입법에 참여합니다. 법의 진정한 해석에 대한 이러한 이해의 전통은 특히 혁명 이전의 러시아에서 강했습니다. 법학. 예를 들어, G.F. Shershenevich의 경우 진정한 해석은 "본질적으로 이전 법의 의미를 새로운 법으로 설명하는 것"입니다 5 . 그러므로 그에 따르면 진정한 해석은 “해석이라고 불리며 외부 의무가 아니라 확신에 의존하는 사고를 이해하는 정신적 과정에 적합하지 않습니다”6. E. N. Trubetskoy는 이에 대해 더욱 명확하게 말했습니다. 그의 의견으로는 “진정성: 해석은 단순히 새로운 법칙일 뿐이다”7. G. F. Shershenevich 및 E. N. Trubetskoy와 유사한 직위는 E. V. Vaskovsky 8, N. S. Tagantsev 9 및 기타 많은 러시아 혁명 이전 변호사가 맡았습니다.
일부 현대 과학자들은 또한 혁명 이전 작가들의 견해에 가까운 진정한 해석에 대한 판단을 표명합니다. 따라서 A. S. Pigolkin은 다음과 같이 썼습니다. “진정한 해석은 해석된 행위를 채택한 기관에서 생산되기 때문에 법률 제정과 가장 밀접하게 관련되어 있습니다. 현행 규제" 10. 실제로 그는 V. M. Syrykh의 진정한 해석과 입법 사이에 선을 긋지 않습니다. 국가 두마가 채택한 법률을 해석할 수 있다는 자신의 의견을 변호하면서 그는 "국가 두마에 대한 진정한 해석 행위는 다음과 같이 주장합니다. 연방 의회의 승인과 러시아 연방 대통령의 동의를 요구하는 것을 포함하여 법률의 형식으로만 채택되고 채택 절차에 대한 헌법 요구 사항을 준수해야 합니다." 11 따라서 V. M. Syrykh는 근본적인 근거가 없습니다. State Duma의 정통 해석 행위와 연방법의 차이점.
그러나 정통 해석에 대한 가장 극단적인 판단은 V. S. Nersesyants에 의해 표현되었습니다. 그는 법과 법적 국가의 기본 원칙에 위배되는 그러한 해석이 일반적으로 허용되지 않는다는 문제를 날카롭게 제기했습니다 12 . 그의 관점을 입증하기 위해 V. S. Nersesyants는 두 가지 주요 주장을 제시합니다. 첫 번째는 현행법상 진정한 해석이 제공되지 않는다는 점이다. V.S. Nersesyants에 따르면 "이것은 법에 의해 국가 기관이나 공무원에게 직접적으로 허용되지 않는 것이 불법적이고 반합법적인 것인 중요한 사례 중 하나일 뿐입니다." 그러한 해석을 방지하기 위해 V. S. Nersesyants는 "그러한 활동에 참여하는 정부 기관을 직접적으로 금지하는 것이 필요하다"고 덧붙였습니다 14. 또 다른 주장의 본질은 규범적 법적 행위의 공표와 공식적인 규범적 해석(자신의 행위 및 다른 행위 모두)의 실행이 완전히 다른 기능을 나타내므로 권력 분립 조건에서는 허용될 수 없다는 것입니다. 한 기관이 두 가지 관련 권한을 동시에 소유하다 15.
V.S. 의 첫 번째 주장에 관해서. Nersesyants, 진정한 정통 해석 입법 수준제대로 규제되지 않습니다. 사실, 안으로 최근에이 해석을 공식적으로 받아들이는 경향이 있어왔다. 따라서 "러시아 연방의 규제 법률에 관한"연방법 초안에서는 미래에 발생할 수 있는 연방 헌법 및 연방법의 해석권을 국가 두마에 할당하는 것이 제안되었습니다. 예를 들어, 입법 연구소의 전문가 그룹이 준비한 "러시아 연방의 규제 법률에 관한" 연방법 초안에 이것이 명시되어 있는 방법은 다음과 같습니다. 비교법러시아 연방 정부: "국가 두마는 연방 헌법과 연방법의 해석을 제공합니다. 연방 헌법과 연방법의 해석은 국가 두마의 결의로 공식화됩니다."(제84조 1항) 16. 연방 헌법 해석에 관한 국가 두마 결의안이 발효되기 위해 초안은 추가 조건을 제공합니다. 연맹협의회의 승인이 필요하다(제84조 2항). 이 법안에서 볼 수 있듯이, 이 법안의 작성자는 법률과 정통 해석 행위를 동일시하지 않으며 법률과 달리 후자를 채택하는 데 다른 절차를 제공합니다. 고려 중인 법안에 따르면 “기타 법적 행위의 해석은 해당 법률을 채택한 입법 기관에 의해서만 수행됩니다”(제85조).
그러나 현행법에 진정한 해석이 제공되지 않았다는 사실(또는 반대로 제공되지 않았다는 사실)은 그러한 해석의 허용 가능성에 대한 과학적 논쟁에서 결정적인 의미를 가질 수 없습니다. 따라서 V.S. Nersesyants의 또 다른 주장이 더 중요해 보입니다. 규범적 법적 행위의 공표 및 해석과 관련된 활동의 다양한 방향과 이 두 권한을 한 기관의 손에 집중시키는 권력 분리 조건의 근본적인 허용 불가능성에 대한 그의 판단은 상당히 설득력이 있습니다. 실제로 법의 해석과 입법은 전적으로 다른 유형따라서 입법 기관이 자신의 행위에 대해 공식적인 해석을 제공하는 것은 바람직하지 않습니다.
이 두 가지 유형의 활동 사이의 근본적인 차이점은 무엇이며 왜 하나의 동일한 정부 기관에 규범적 법률 행위를 발행하고 동시에 해석할 권리를 부여할 수 없습니까?
이 질문에 답하자면, 입법의 목적은 법의 규칙을 확립하는 것이라고 말해야 한다. 법을 해석하는 목적은 법의 내용을 이해하는 것입니다. 법률을 해석하는 과정에서 새로운 법률 규칙을 만들거나 기존 법률 규정을 변경하거나 추가하는 것은 불가능합니다. 그러나 실제로 이 요구 사항을 충족하는 것은 쉽지 않습니다. 법률 규범을 잘못 해석할 위험은 항상 해석자에게 달려 있으며, 그 결과 특정 법률 조항의 의미를 왜곡할 수 있습니다. 규범은 언제인가 법적 행위그것을 채택한 기관에 의해 확립된 것이므로, 잘못된 해석의 위험은 더욱 커집니다. 더욱이, 어떤 경우에는 무의식적으로 발생하고, 다른 경우에는 법을 해석할 때 자주 발생하며, 입법 기관이 다양한 이유로(법률 개선에 대한 욕구, 새로운 사회 환경 반영) 의식적으로 수행합니다. 정치적 상황, 무엇에 대한 입장의 변화를 기록합니까? -질문 등) 규범적인 법률 행위의 내용을 변경합니다. 더욱이 그러한 욕구는 입법 기관에게는 매우 자연스러운 일입니다. 입법권을 보유한 그는 해석을 통해 행위의 내용을 실제로 변경하는 데 비난받을만한 것이 없다고 생각합니다. A. S. Pigolkin이 올바르게 쓴 것처럼 이러한 관행은 "분명히 바람직하지 않으며 입법자가 이미 유효한 행위에 부여한 의미를 드러내는 해석의 목적에 위배됩니다." 17 . 조건인 것 같습니다 공식 인정진정한 해석이 그러한 관행을 극복하는 것은 불가능합니다. 따라서 그러한 해석이 허용되지 않고 직접적인 입법 금지가 부과된다는 V. S. Nersesyants의 의견에 동의해야합니다.
그건 그렇고, 입법 기관은 법률이 규정하는 개정 및 추가 사항을 도입하는 절차의 틀 내에서 채택한 규범적인 법적 행위를 조정할 기회를 항상 갖습니다. 이에 대한 진정한 해석의 사용은 문헌에 정확하게 언급된 바와 같이 "법률을 우회하고 법 제정 및 법 집행 활동 영역에서 통제되지 않는 자의성을 위한 넓은 범위"를 제공합니다. 이러한 조건에서 법의 공식적인 규범적 해석은 해석된 행위 자체를 발행하지 않았지만 법에 따라 그러한 조치를 수행할 권리, 즉 법의 법적 해석을 통해 권리를 받은 국가 기관에 의해서만 수행되어야 합니다. .
과목
다른 기관이 채택한 규범적 법적 행위를 해석할 수 있는 권한을 법으로 부여하는 것이 적절한 정부 기관은 어디입니까?
현행법에 따르면 이 권리는 주로 다음 사람에게 속합니다. 고등 법원 RF - 헌법재판소러시아 연방, 러시아 연방 대법원 및 러시아 연방 대법원(러시아 연방 구성 기관의 경우 해당 영토에 대한 헌법(법정) 통제 기관). 그러나 규범적 법률행위의 법적 해석권은 최고법원이 아닌 정부기관에 귀속되는 관행이 알려져 있다. 따라서 법에 따라 러시아 연방 중앙선거관리위원회는 선거법에 대한 공식적인 규범적 해석권을 갖습니다. 현재의 규범적 법적 행위를 법적으로 해석할 권리는 러시아 연방 최고 법원(러시아 연방 구성 기관, 해당 헌법 및 법정 법원)에만 부여되어야 하는 것으로 보입니다. 기타 모든 법원, 당국 행정부및 기타 국가 기관은 법 집행 활동 중에 법에 대한 우연한 해석만 수행할 수 있습니다. 일반적인 의미. 이러한 이유로 러시아 연방 선거법에 대한 공식적인 규범적 해석의 권리를 중앙정부에 부여합니다. 선거관리위원회러시아 연방은 큰 반대를 제기합니다. 그리고 인생 자체는 이것이 불가능하다는 것을 보여주었습니다.
왜 러시아 연방 최고 법원과 러시아 연방 구성 기관의 헌법(법정) 법원이 법률 해석의 대상으로 인정되어야 합니까?
이는 이들 법원이 법에 관한 분쟁을 해결하는 데 있어 최종 결정권을 갖고 있기 때문에 정부 사법부 중 가장 권위 있는 기관이기 때문입니다. 또한 이러한 법원의 구성원은 일반적으로 법률 분야에서 높은 자격을 인정받은 변호사라는 점을 지적할 가치가 있으며, 이는 의심할 여지 없이 최고 법원에 다음과 같은 권한을 부여해야 한다는 필요성을 지지하는 추가 주장이 될 수 있습니다. 법의 공식적인 규범적 해석.
러시아 연방 헌법 재판소의 경우, 이 권한은 현행법에 매우 명확하고 확실하게 명시되어 있습니다. 러시아 연방 헌법에 따라, “러시아 연방 헌법 재판소는 러시아 연방 대통령, 연방 의회, 국가 두마, 러시아 연방 정부 및 입법 기관의 요청에 따라 러시아연방 구성기관은 러시아연방 헌법을 해석한다”(제125조 5항). 이것의 개발에 헌법 조항연방 헌법 "러시아 연방 헌법 재판소에 관한"은 "러시아 연방 헌법 재판소가 내린 러시아 연방 헌법 해석은 공식적이며 국가 권력의 모든 대표, 행정부 및 사법 기관에 대해 구속력을 갖습니다."라고 명시하고 있습니다. , 시체 지방 정부, 기업, 기관, 조직, 공무원, 시민 및 그 협회"(제 106 조) 따라서 러시아 연방 헌법 재판소가 모든 사람을 위해 러시아 연방 헌법에 대한 의무적 해석을 내릴 수 있다는 사실은 논쟁의 여지가 없습니다. 법률 문헌그리고 헌법재판소에 그러한 권리를 부여하는 것이 부적절하다는 문제.
불행히도 러시아 연방 대법원 및 대법원의 연방법을 해석할 권리는 법률에 매우 모호하고 모호하게 명시되어 있습니다. 러시아 연방 헌법에는 이러한 법원이 문제에 대한 설명을 제공한다고 명시되어 있습니다. 사법 실무(126, 127절). 비슷한 표현이 연방법 “On”에도 포함되어 있습니다. 사법 제도러시아 연방"(제19조). (제19조 5항 - 러시아 연방 대법원은 사법 관행 문제에 대한 설명을 제공합니다.)
이로 인해 일부 과학자와 실무자들 사이에서 러시아 연방 최고 및 최고 중재 재판소의 법률 해석 행위에는 구속력이 없고 단지 권고적 가치만 있다는 의견이 확산되었습니다 19 . 이것에는 거의 동의할 수 없습니다. 의심의 여지 없이 이러한 행위는 모든 법원에 구속력을 가져야 합니다. 일반 관할권그리고 중재 법원, 그리고 사법부 활동의 궤도에 속하는 사람들에게도 마찬가지입니다. 법에서 이것을 더 명확하게 말하면됩니다 (위에 언급 된 연방법 "러시아 연방의 규범 적 법률에 관한"초안 작성자가 말했듯이 제 86 조는 다음과 같습니다. "러시아 연방 대법원, 필요한 경우 러시아 연방 최고 중재 법원은 각각 러시아 연방 영토의 법원과 중재 법원에 의무적으로 적용되는 러시아 연방의 현행 규제 법적 행위의 적용에 대해 설명합니다.")
법의 공식적인 규범적 해석을 수행하는 동안 최고 사법 기관은 해석된 법 규범의 내용만을 설명할 수 있다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 그들은 법을 변경하거나 추가하거나 새로운 법 규칙을 만들 권한이 없습니다. 이는 이미 입법 기관의 특권이기 때문입니다. 그러나 실제로는 상급 법원이 이를 수행하는 경우가 있습니다. 그러한 해명 행위는 일반적으로 하급 법원에서 의무적이며, 해명이 끝나고 실제로 규칙 제정이 시작되는 선은 어디입니까? 불행하게도 법률 과학에서는 이러한 질문과 이와 유사한 질문에 대한 명확한 답이 아직 없습니다. 비록 입법 및 법 집행 결정의 질이 크게 좌우되기 때문에 이는 실질적으로 매우 중요합니다. 따라서 이에 대한 답변을 최대한 빨리 찾는 것이 매우 중요합니다.
정통(저자) 해석
진정한 해석은 해석된 법적 행위를 발행한 기관이나 공무원으로부터 나오는 해석입니다. 이것은 자신의 행위에 대한 국가 기관의 해석입니다. 그리스어로 "진짜"라는 단어는 원본 출처에 기초한 진짜, 유효한 것을 의미합니다. 진정한 해석 행위는 원칙적으로 다음과 같은 원칙을 따른다. 외형그리고 같은 것이 부여됩니다 법적 강제, 해석된 행위 자체도 마찬가지입니다.
법적 해석
법률이란 공식적으로 승인을 받아 외부 기관에 위임되는 해석입니다. 최고 권위. 대부분 이것은 부서별 해석입니다. 통역 권한을 부여받은 기관은 영구적이거나 임시적일 수 있습니다. 법적 해석 행위는 해석을 수행하는 기관의 관할권에 속하는 개인 및 협회에만 구속력을 가질 수 있습니다. 여기에는 사법, 금융, 세금 및 기타 당국이 포함될 수 있습니다.
사법 해석
단어의 조합에서 알 수 있듯이, 사법 당국그리고 무엇보다도 대법원 RF, 플레넘입니다. 규범적일 수도 있고 캐주얼할 수도 있습니다. 사법 해석 중에서 러시아 연방 헌법 및 기타 기본 행위를 해석하는 데 독점적인 특권을 부여받은 러시아 연방 헌법 재판소의 법률 해석이 특히 중요합니다. 동시에 헌법재판소는 해석 과정에서 모든 이해관계자를 구속하고 법의 원천이 되는 판례를 만드는 경우도 있습니다.
물론 행정 당국(정부, 산하 부처, 부서, 서비스, 위원회)도 법에 대한 공식적인 해석을 제공할 수 있지만 권한의 한계 내에서 이루어집니다. 대부분의 경우 이러한 구조는 확실한 해석을 제공합니다. 특히 사회 문제에 관해 자신의 행위(법령, 명령, 지시)를 설명합니다.
정통 해석을 참조하세요.
가치 보기 정통적인 해석다른 사전에서는
해석- 해석, 참조. (책). 1. 단위만 동사에 따른 행동. 1의 의미로 해석하다 고전의 해석에 참여하십시오. 2. 이것저것 설명, 해명, 이해......
Ushakov의 설명 사전
해석 수요일.— 1. 의미에 따른 행동의 과정. 동사: (1)을 해석하다. 2. 무언가에 대한 설명, 해석. // 이 설명이 포함된 텍스트입니다. 3. 어떤 것에 대한 설명이 포함된 메모입니다. 글쓰기의 기념비.
Efremova의 설명 사전
적절한 해석- - cm.
문자 그대로의 해석.
경제사전
정통적인 해석
법은 A.t.를 발행한 정부 기관이 제공한 법의 규칙에 대한 설명입니다. 특성화.......
경제사전
문자적 해석- - 규범의 해석
권리가 있는
다음과 같은 경우에 배치
의미와 언어
법의 지배의 내용이 일치합니다(제한적이거나 확장적인 것과는 반대로......).
경제사전
문법통역- - 규범의 해석
권리
이를 명확히 하기 위해 단어의 구조적 연결을 분석합니다.
의미와 내용. GT. 단어에 다음이 포함되어 있다고 가정합니다........
경제사전
교리적 해석
법(law): 권위 있는 법학자들이 법의 규칙에 대해 설명하는 것입니다.
경제사전
역사적 해석- - 규범의 해석
해석된 법치의 내용을 기존의 법치와 비교하여 공개할 필요가 있을 때 적용되는 법....
경제사전
캐주얼한 해석— - 규범에 대한 공식적인 해석의 일종
법은 특정 사건에 법의 규칙을 적용하는 공공 당국에 의해 부여됩니다(예:........
경제사전
논리적 해석— - 설명 및 설명
규범의 의미와 내용
권리
사고의 법칙을 사용합니다. 논리적
해석 방법은 다양한 기술로 구성됩니다.
경제사전
규범적 해석— - 규범에 대한 공식적인 해석의 일종
이 목적을 위해 특별히 권리가 부여됩니다. 승인된 기관일반화에 기초한 상태 법률 업무응용 프로그램........
경제사전
제한적인 해석- - 규범의 해석
가지고 있는 권리
구두로 말하는 경우에 배치
법적 규범의 내용이 실제 내용보다 광범위함
감각.
경제사전
분배 해석- - 규범의 해석
말로 할 때 주어지는 권리
법치의 내용은 이미 그 진실보다 협소하다.
감각. 예가 예술입니다. 러시아 연방 헌법 120조,........
경제사전
체계적인 해석 — -
폭로
규범의 의미
관련 법적 행위의 시스템에서 그 위치를 식별하여 법률.
규제 법적 행위의 시스템이 결정됩니다........
경제사전
현재의 해석— - 규범에 대한 비공식 해석의 일종
법은 법 집행 기관이 일상적으로 적용하는 법의 규칙에 대한 설명입니다.
경제사전
법의 해석— 국가 기관, 조직, 공무원의 활동, 개인 시민표준의 내용을 확립하기 위해
권리, 입법자의 의지를 드러냅니다. 해석........
경제사전
국제 조약의 해석- - 당사자들의 진정한 의도에 대한 명확한 설명
동의하고 유효한
해당 조항의 의미.
해석의 목적은 가능한 한 완전하게 하는 것입니다.
구현.......
경제사전
법치의 해석— - 이해와 설명을 목표로 하는 정부 기관, 다양한 조직 및 개인 시민의 활동
보편적 의무의 의미와 내용........
경제사전
해석- -나; 수요일
1. 해석하다(1-2자). 부정확하고 비뚤어진 법률 등. T. 꿈. 경향이있는 이벤트. T. 역할, 연극.
2. 사물에 대한 이해, 설명 해석, 해석.........
쿠즈네초프의 설명 사전
꿈 : 해석- - S. 프로이트(S. Freud)에 따르면 정신분석의 가장 중요한 방법 중 하나 - 주로 무의식적인 성격의 깊은 힘을 이해할 수 있게 해주는 매우 중요한 기술입니다...
심리백과사전
해석— - 다양한 증상과 상징의 숨겨진 의미를 드러내고 설명하는 절차.
심리백과사전
꿈의 해석— 꿈 해석을 통해 미래를 예측한다고 합니다. 이 용어는 전적으로 사용됩니다. 초자연적 연구에서 그것이 고려되는 곳........
심리백과사전
꿈 (일하는 꿈, 꿈의 해석)— - 무의식 속의 실제 상황을 상징적 형태로 자발적으로 표현하는 것입니다. S.는 주로 정신 활동의 산물입니다........
철학적 사전
해석- - 스케치의 성격에 대한 이해의 형성, 즉 시청의 형성. 재량은 또한 세상에 대한 해석이기도 하다. 이해된 합성 구조에 "...와 같은 것"을 제공합니다.
철학적 사전
꿈의 해석- ("Die Traumdeutung". Vienna, 1900) - 무의식적인 정신 과정과 그 치유를 이해하는 주요 정신 분석 방법 중 하나에 전념한 프로이트의 작품입니다. "TS."...........
철학적 사전
해석- 해석, -i, 참조. 1. 해석을 참조하세요. 2. 무언가에 대한 설명, 무언가에 대한 관점의 진술. 고대 원고의 불분명한 위치에 대한 새로운 권. 자신만의 텍스트를 제공하세요.
Ozhegov의 설명 사전