사법개혁. 일반 관할 법원의 개혁 또는 절차 혁명의 다음 단계

7월 하반기에 국가 두마는 일반 법원과 군사 법원의 업무를 개선하기 위해 여러 가지 법률을 채택했습니다. 이를 '개혁'이라는 큰 단어로 부르는데, 그런 정의에는 동의하기 어렵다. 구조 최적화는 진정한 독립으로 이어지지 않습니다. 사법부, 정치적 사건의 결과는 계속해서 잊혀진 결론이 될 것이며, 오래되고 신뢰받는 판사들은 예상보다 오랫동안 시스템에 남아 있을 것입니다. 무엇이 바뀔 것이며 왜 효과가 거의 없을까요?

변화의 본질은 무엇인가 사법 구조, 2019년 9월부터 시행되나요? 어떤 문제를 해결하기 위한 것입니까? 변경 이유는 현재 지방 법원항소 및 Cassation 인스턴스가 결합됩니다. (카세이션은 일반적으로 항소 이후 발효된 결정을 검토하는 것입니다.) 따라서 지방법원 재판장은 소속 법원의 항소 판결을 검토할 수밖에 없다. 물론 항소심과 파기환송 심사 과정에서 판사들은 여전히 ​​다르지만 그럼에도 불구하고 그들은 같은 건물, 종종 이웃 사무실에 앉아 있기 때문에 서로를 잘 알고 있습니다. 비슷한 문제는 오랫동안 중재 법원에 존재하지 않았습니다. 그곳에서는 15년 전 "대개혁"을 외치며 큰 소란 없이 "하나의 법원 - 하나의 사례"라는 원칙이 도입되었습니다.

이해를 돕기 위해, 개편으로 인해 어떤 법원이 사라지고, 어떤 법원이 이를 대체하게 되는지 표를 통해 상황을 설명하겠습니다. 폐지된 법원은 줄을 그어 표시하고 새 법원은 이탤릭체로 표시합니다. 오른쪽 열은 비교를 위해 중재 법원의 상황을 보여줍니다.

법원 기관	치안법원에서 사건이 시작됨	지방법원에서 시작된 사건	지역(또는 이에 상응하는 지역)에서 시작된 사례 법원	사무, 중재 법원에 종속
첫 번째 사례	세계 법원	지방법원	지방 법원	연맹 주체의 중재 법원
항소 법원	지방법원	지방 법원	프로필 사법위원회 대법원 RF 항소 법원 일반 관할권	중재 항소 법원
첫 번째 Cassation 인스턴스	지방 법원의 상임위원회	지역 상임위원회 일반 관할권 파기 법원	파기 일반 관할 법원	중재법원 파기
두 번째 Cassation 인스턴스		러시아 연방 대법원 프로필 대학	(현재는 이용할 수 없습니다)	러시아 연방 대법원 경제 분쟁 전문 대학
감독 기관	러시아 연방 대법원 상임위원회	러시아 연방 대법원 상임위원회	러시아 연방 대법원 상임위원회	상임 간부회 러시아 연방 대법원

이제부터 대법원을 제외한 모든 곳에서 '1심 1심'의 원칙이 지켜질 예정이다. 그 안에서 감독은 두 번째 사례와 계속 결합됩니다. 대법원 스스로 하급법원 분리를 시작했다는 점을 생각하면 이는 매우 놀라운 일이다. 그러나 그는 같은 방식으로 자신을 개혁하고 싶지 않습니다.

사법부 업무량 배분에도 이상한 점이 있다. 계획된 전환 후에는 전국의 85개 지방법원 재판부 대신 항소 사다리에 9개의 개별 법원이 있게 됩니다. 파쇄 법원, 연간 약 22만 건의 사례가 "상속"됩니다. 이것은 상당히 중요한 숫자입니다. 그리고 지역 법원에서 처음으로 시작되는 사건은 새로 설립된 일반 관할권의 5개 항소 법원 중 하나에서 고려됩니다. 연간 약 25,000 건의 사례가 있습니다. 여기에는 지역 법원의 임시 결정에 대한 항소가 약 8,000건 더 추가될 예정입니다. 이러한 10.5,000건의 판결을 위해 5개의 새로운 법원이 설립되고 181명의 판사가 참석하게 됩니다. 판사는 일년에 58건의 사건을 처리하는데, 정말 부러운 직업입니다! 이는 현재 항소심 판사의 업무량(러시아 기준으로는 결코 높지 않음)보다 3배 낮은 수준입니다.

모방 의회주의 시스템에서 흔히 볼 수 있듯이 세 번째 독서에서만 나타나는 "추가 기능"에주의를 기울이는 것이 유용합니다. 설명 메모그를 변호하는 말은 한마디도하지 않습니다. 일부 고위 법관의 재직 연령 제한을 높이는 방안을 논의하고 있습니다. 아시다시피 이제 판사는 연방 법원 70세까지 의장직을 맡으며 충실한 봉사를 위해 헌법 및 대법원 의장에게만 부여됩니다. 특정인에게)에게는 평생 동안 직위를 유지할 수 있는 특별한 특권이 부여되었습니다. 이제 유사한 권한이 비록 더 적기는 하지만 가장 높은 명명법의 다음 계층으로 확장됩니다. 연령 제한헌법재판소·대법원 부위원장, 일반관할 9개 예정 파기법원장, 기존 10개 중재법원장의 경우 연령을 76세로 늘린다. 이 모든 것은 최고 사법직에 있는 사람들의 권력 유지를 최대한 연장하려는 욕구 외에는 해석하기 어렵습니다. 그들은 아마도 일종의 “안정성 보증인”으로 여겨질 것입니다. 일반적으로 "개혁"은 사법 명명법에 분명히 도움이 될 것입니다. 결과적으로 법원 의장, 대리인 및 대학 의장 등 수십 명의 새로운 상사가 나타날 것입니다.

이것이 개혁인가, 어떤 개혁이어야 하는가?

이러한 사법 시스템의 변화는 무엇을 변화시킬 것인가? 공식적인 기준 틀에서는 실제로 대대적인 개혁처럼 보입니다. 이는 당국이 인정한 판사의 독립성에 대한 가장 심각한 위협, 즉 동일한 법원에 속한 다른 사건의 판사로 인해 위에서 언급한 이해 상충을 제거합니다. 그러나 실제로는 공식적으로 인정되지 않는 판사의 독립에 대한 훨씬 더 심각한 위협이 있습니다. 이는 첫째, 최고 정치적 권위에 대한 모든 법원의 무조건적인 복종이며, 둘째, 특히 강력한 개인에 대한 지방 및 지역 법원의 의존성입니다. 이러한 문제는 구어적으로 "Basmanny" 및 "Ust-Labinsk" 정의로 정의될 수 있습니다.

Messrs. Navalny, Khodorkovsky 또는 Ulyukaev의 무죄 판결 가능성은 사건과 항소가 서로 나누어졌는지 여부에 전혀 의존하지 않을 것이 분명합니다. 어떤 경우에도 그들은 0이었고 앞으로도 그럴 것입니다.

해당 사건의 결과에 대해서는 한 법원에서 몇 건의 사건이 발생하는지는 중요하지 않습니다. Bashneft 사건과 같이 정치적으로 중요한 경제적 분쟁에도 동일하게 적용됩니다.

이 사실은 러시아 연방에 수억 달러를 투자할지 아니면 다른 국가를 선호할지 결정하는 진지한 투자자들의 관심을 피할 수 없을 것입니다. 그들은 그러한 변화로 인해 잘못된 길로 인도되지 않을 것입니다. 기업은 금융 투자에 대한 법적 보장 수준이 높아질 가능성이 낮다는 것을 잘 알고 있으므로 이에 대해 누구에게도 알리지 않고 조용히 투자자는 계속해서 다른 관할권을 선택할 것입니다. 우리는 진정으로 독립적인 법원이 없다는 것이 일반적으로 알려진 사실(공식 선전을 제외하고)로 인해 우리 경제가 얼마나 손실을 입고 있는지 정확히 알 수 없습니다.

궁극적으로 이러한 변경은 사법 개혁의 주요 과제를 해결하지 못합니다. 이는 소련 법원의 유산을 깨뜨리지 않습니다. 소련에는 사법기관이 있었지만 사법권은 없었다. 실제 권력은 단 하나뿐이었습니다. 바로 정치국과 중앙위원회 기구의 권력이었습니다. 소련 정부(각료회의)조차 실제 정부가 아니었고 의회도 장식적이었다. 대체로 우리는 지금도 같은 것을 봅니다. 모든 실제 권력은 러시아 연방 대통령과 그의 행정부에 속합니다. 이 기관의 활동은 어떤 법률로도 규제되지 않으며 헌법에 간략하게만 언급되어 있습니다. Old Square의 CPSU 중앙위원회 사무실에 위치한 이 기관은 법원을 "감독"하여 E.Yu 판사가 솔직하게 말한 것처럼 필요한 결정이 내려지도록 효과적으로 보장합니다. 최고 정치 권력이 중대한 이해관계를 갖고 있고 원칙적으로 간주하는 경우 정의는 폐지되고 겉모습만 남게 됩니다. 소비에트 권력이 수립된 후 지난 100년 동안 이 규칙에는 단 한 번의 예외도 없었습니다.

사법제도를 바꿔도 새로운 법소련으로부터 물려받은 러시아 연방 사법 시스템의 고유한 다중 사례 특성을 여전히 유지하고 있습니다. 사건은 5번의 연속 사례를 거칠 수 있습니다. 첫 번째로 결정이 내려진 다음 네 번에 걸쳐 항소됩니다. 이 항소 사다리는 다른 어떤 주보다 훨씬 깁니다. 거의 모든 국가가 단 세 가지 사례에만 만족합니다. 1864년 사법 헌장에 따르면 역사적 러시아에는 세 가지가 있었습니다. 다중 사례는 소련 사법 시스템의 특정 기능입니다. 당국은 주로 자신이 싫어하는 내용을 검토할 수 있는 추가 방법을 갖기 위해 이 기능이 필요했습니다. 심판. 이는 최고 사법 계층을 통해 행사되는 정치적 통제 도구였습니다. 그러나 그는 사법행위의 안정성과 최종성의 원칙을 훼손했고, 훼손하고 있다.

이러한 문제를 해결하는 변화만이 개혁이라 불릴 만하다. 국가 두마가 채택한 사법 제도의 변화는 이 문제를 전혀 해결하지 못하기 때문에 이것을 진정한 개혁주의의 표현으로 간주하는 것은 불가능합니다. 갑작스러운 인사혁신은 마치 지폐 속으로 '밀수'된 듯 정체를 더욱 심화시킨다.

"변화 계획"

Alexei Kudrin의 전략 연구 센터(CSR)는 사법 시스템의 개혁 초안을 발표했습니다. 이는 2018~2024년 러시아 전략 개발 프로그램의 일환으로 개발되었습니다. 이번 개편은 사법인력의 질을 높이고 법관의 독립성을 강화하며 업무부담을 줄이고 업무 효율화를 목표로 한다. 재판.

일부 제안은 이미 법안 형태로 발표됐고, 다른 제안은 블라디미르 푸틴 대통령이 발표했다. 선거 이후 법원장은 임명되고, 판사는 특별센터에서 교육을 받고, 징계 조치로 판사 자격 등급 하향 조정이 도입된다.

개혁을 주도한 사람 바딤 볼코프(코디네이터), 의사 사회 과학, 상트페테르부르크 유럽대학교 IPP 과학 디렉터, 러시아 연방 대통령 산하 경제위원회 실무그룹 회원 이고르 츠베트코프,법학 박사, 교수. 상법 및 법학기초학과 법학부모스크바 주립대학교의 이름을 따서 명명됨 M. V. 로모노소바 키릴 티타예프,사회학 후보자, 발표자 티무르 보차로프,상트페테르부르크 유럽대학교 응용과학연구소 연구원 리디야 보스코비토바,법학박사, 교수, O. E. Kutafin 대학교(MSAL) 형사소송법학과장 안나 스몰라,법학 후보자, Bartolius 법률 사무소 고문 아리나 드미트리에바,상트페테르부르크 유럽대학교 응용과학연구소 연구원

인원이 결정

사법 인력 개선 문제를 해결하기 위해 단일 창설을 제안합니다 연방 센터판사 훈련. 이는 부서와 독립적으로 행동해야 하며 판사직 지원자의 전문 교육에만 전념해야 합니다. 설립자는 정부일 수 있다고 가정됩니다. “사법부의 지나친 통제는 현 상황을 바꾸는 것이 아니라 유지하는 데 기여할 것이기 때문에 사법부를 포함한 모든 당국으로부터 센터에 높은 수준의 자율성을 보장하는 것도 필요합니다.” 센터는 강조한다. 상트페테르부르크에 센터의 메인 캠퍼스를 만들고 예카테린부르크와 블라디보스토크에 추가 캠퍼스를 만드는 것이 제안되었습니다. 계획에 따르면 센터에서의 훈련은 무료이며, 학생들에게는 수당이 지급될 예정이다. 구체적인 목표 계약이 체결될 것으로 예상됩니다. 훈련을 마친 후 후보자는 최소 5년 동안 사법 직위에서 근무하거나 훈련 금액을 상환해야 합니다.

지원자에게는 엄격한 선택 기준이 도입됩니다. 센터에서는 법률의 실질적인 측면이 아닌 법률 해석만 가르칩니다. 높은 수준의 입학 시험이 필요하며, 후보자는 사법 자격 패널의 추천을 받아야 하며 센터에 등록하기 전에 배경 조사를 받아야 합니다.

센터는 현재 및 전직 판사다양한 수준의 변호사, 변호사로 활동하고 있는 법학 교수, 윤리, 심리학, 수사학, 사회학, 경제학 분야의 전문가들이 있습니다.

비서직 변경을 근본적으로 제안합니다 법원 세션. 첫째, 이 직위에서 일하는 것은 법률 경험을 제공하지 않으며 둘째, 법률 교육이 필요하지 않습니다.

오늘날 법원 의장이 저임금으로 일할 의향이 있는 소수의 변호사와 법대생 중에서 선택해야 한다면 다른 전문 분야의 대표에게 이 작업에 대한 액세스를 개방하면 더 많은 자격을 갖춘 후보자를 모집할 수 있습니다.

TsSR

반대로 부판사에게는 절차적 기능을 부여하고 조건부로 "2번 판사"의 지위를 부여하는 것이 제안되었습니다. 사법 행위 준비, 당사자에게 권리와 의무 설명, 증거 요청 등의 기능을 합법화하는 것이 제안되었습니다. 동시에 보조원의 급여를 인상하는 것이 제안되었습니다. 홍보 임금법원 직원은 이 작업을 두 번 수행하는 것이 좋습니다. 이에 대한 비용은 250억 루블에 이릅니다. (사법 시스템에 대한 총 자금의 14.7% 연방 예산). Kudrin의 전문가에 따르면 이는 직위 경쟁을 높이고 인력의 질을 향상시킬 수 있을 것입니다.

사회책임센터에 따르면 대통령 산하 인사위원회는 시민에게 판사 지위를 부여하는 과정에만 참여해야 한다고 한다. 현 판사의 추가 임명이나 전임은 대법원장의 추천에 따라 이루어집니다. 동시에 PAC 자체 구성에 고등 자격위원회, 대통령 행정부, 판사 협의회 및 대중의 대표를 포함시키는 것이 제안되었습니다.

다른 나라의 판사 훈련 방법

독립 판사

이러한 목표를 달성하기 위해 선거 결과에 따라 또는 법원 직원이 해당 후보를 지명한 후 지방법원 의장을 임명하는 것이 제안됩니다. 재판관 임명, 사건 배분, 물질적 보수 과정에 참여하는 법원장의 권한도 바꾸는 방안도 제안됐다. CSR이 요구하는 마지막 조치는 판사의 징계 책임이 시작되는 조건을 명확히 하는 것입니다.

심사위원장 임명을 위해 CSR은 두 가지 옵션을 제공합니다.

지방법원 의장이 선출됩니다. 판사 자격위원회에서 후보자를 심의한 후, 본 법원의 판사들 사이에서 투표 절차를 거쳐 승리한 후보자의 후보자가 대법원장과 합의됩니다. 임기는 3년이며, 한 명의 판사가 2회 이상 의장직을 맡을 수 없습니다.

지방법원 위원장이 지명됩니다. 현직 판사만이 위원장으로 임명될 수 있습니다. 이 법원의순위 투표를 기준으로 합니다. 모든 심사위원은 특별 투표에서 모든 심사위원의 평점을 기록합니다. 다음으로 가장 많은 표를 얻은 추천 심사위원을 확인한다. 판사는 직위를 사임할 권리가 있습니다. 후보자는 최고위원회 의장의 승인을받습니다.

법원 의장의 권한을 다음과 같이 제한하는 것이 좋습니다.

• 판사를 직위에 임명하는 과정에서 법원장의 참여를 제거하거나 크게 줄입니다.
• 급여 기금에서 판사에게 보상하는 메커니즘을 변경합니다 (위원장의 재량없이).
• 의장이 사건을 "수동"으로 배포하는 관행을 다음과 같이 대체합니다. 전자 시스템사례 분포;
• 조직적, 경제적 권한은 법원 의장에게서 철회되어 법원 행정관에게 이양되어야 합니다.

전문가들은 판사의 징계 책임에 대한 명확한 규제가 필요하며 법률에 모순이 있다고 지적합니다.

이제 판사의 권한이 종료됩니다. 범죄 행위, 뿐만 아니라 허용되는 경우에도 징계 위반, 모든 징계 책임 조치 중에서 선택 근거, 즉 권한 종료가 충분히 명확하게 구별되지 않는다는 사실에도 불구하고 전문가들은 지적합니다. 법안 개정에 따라, 처분은 범죄에 비례해야 하고, 직권종료는 예외적 처분이 되어야 한다는 헌법재판소의 입장을 취하자는 제안이 나왔다. 또한, “법관의 명예와 존엄성을 훼손하고, 사법부에 대한 신뢰를 훼손하며, 판사의 지위와 양립할 수 없는” 범죄에 대해서는 판사 권한 해지를 신청할 수 있습니다.

또한 CSR 전문가들은 '징계 위반'과 '오심'의 개념을 구별할 것을 제안합니다. 또한 징계 책임에 대한 조치를 차별화하는 것도 제안되었습니다. 기존 조치에 판사의 자격 등급을 낮추는 것을 추가하는 것이 제안되었습니다. 블라디미르 푸틴 대통령은 이미 이 제안을 했습니다(참조).

부당한 결정에 대한 처벌의 끊임없는 위협은 정의의 유산을 두려워하여 판결에서 자율성과 독립성을 보여줄 수 없는 위협적이고 통제된 판사 집단의 형성에 기여합니다. 판사 개인에게 선별적으로 처벌을 가하는 것은 판사 독립, 사법부 독립의 원칙에 어긋나는 '통제성' 경향이 커지는 결과를 낳는다.

TsSR

판사들의 부담을 덜어주세요

CSR 전문가들이 지적했듯이, 러시아의 대부분의 심사위원들은 지속적인 과부하에 시달립니다. 그들은 들어오는 사건의 흐름과 참가자의 법적 절차 비용을 조정하고 사법 절차와 절차를 합리화함으로써 이를 바꿀 것을 제안합니다.

실제로 분쟁을 포함하지 않는 경우의 의무적이고 단순화된 절차는 사법 시스템의 부담을 크게 줄였으나 이제 이 제도는 그 능력을 모두 소진시켰습니다. 현재 법원의 주요 부담은 민사소송이다. 동시에, 분쟁이 포함되지 않은 사건은 종종 법원에서 끝나게 됩니다.

수많은 소송이 있습니다 세무 당국시민에게 청구의 "비용"은 12,300 루블이고 러시아 연방 연금 기금의 평균 청구 비용은 약 11,300 루블입니다. 또한, 세무서의 경우 98.5%, 연금기금의 경우 99.3%로 만족하고 있습니다. "연방세청과 러시아 연방 연금 기금에 대한 청구 한도 금액을 최소 10,000 루블로 늘리는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 민사 소송 건수가 연간 200만 건 감소할 것입니다."라고 사회 센터는 말합니다. 보안은 믿습니다. 또한, 다음과 같은 주정부 관세를 대폭 인상하여 청구 건수를 줄일 수도 있습니다. 법인(예를 들어, 수집 금액의 최대 10%, 100만 루블 이하). 마지막 방안으로 건전수수료와 수수료를 차등화하는 방안을 제안한다. 항소, 이는 "법적 절차 참가자들이 문제에 대한 항소에 대해보다 책임감 있는 접근 방식을 취하도록 강요할 것입니다."

형사소송에서 사건수를 줄이는 유일한 방법은 법원에서 종결된 형사사건을 법원에 회부하기 전 수사단계에서 사건을 종결하도록 유인을 마련하는 것이다. 이러한 가능성은 형사소송법에 의해 규정되어 있지만 조사 단계에서 사건이 종료되는 경우는 1.5% 미만입니다.

안에 중재 사건부서별 재판 전 항소 관행을 모든 통제 및 감독 당국으로 확대하는 것이 제안되었습니다. “즉, 법원에 신청서를 제출하기 전에 시민이나 조직은 통제 및 감독 기관의 결정에 대해 항소할 의무가 있습니다. 더 높은 권위같은 몸입니다.”라고 TsSR은 설명합니다.

사법 절차의 합리화는 형사 소송에서 판사가 수술적 부분만 발언할 수 있는 기회를 제공하고, 결정의 전문은 당사자들이 독립적으로 검토할 수 있도록 남겨두는 것입니다. 민사 및 중재 사건의 동기를 규제하는 이미 발표된 법률 초안에서 이 개념에 대해 자세히 알아볼 수 있습니다.

아울러 양측이 모두 출석하면 예심에서 재판 심리를 열자는 방안도 제안됐다. 이는 일반 관할 법원에 적용됩니다.

그들은 CSR 회의에서 오디오 녹음에 중점을 두기를 원합니다. “민사 및 형사 소송에서 법원 청문회 진행 상황을 기록하는 주요 수단으로 오디오 녹음을 만드는 것이 필요합니다. 서면 프로토콜은 보조 소스가 될 것입니다. 참가자의 기본 정보와 절차적 조치만 입력됩니다.”라고 그들은 말합니다.

일반 관할 법원의 사건에 대한 통합 파일은 다음에 대한 대중의 접근 가능성으로 작업을 단순화합니다. 사법 행위, 그리고 해당 법원에 서류를 제출하는 것뿐만 아니라 전자 양식, 중재 법원과 유사합니다.

부담을 줄이는 다른 조치로는 조정 제도의 개발과 일부 범죄의 비범죄화 등이 있습니다. Art에 따라 불만 사항의 ​​흐름을 줄이는 데 도움이 될 것입니다. 형사소송법 125조(형사사건 진행 중 행위/무행위, 수사 결정 및 검찰청에 관한 사항). 그러나 CSR은 이를 기본이라고 부르지 않습니다.

이 자료는 전략 센터의 "러시아 연방 사법 시스템 개선 및 시행 목적에 따른 규정 변경 제안"을 기반으로 작성되었습니다. 연구 전문을 통해 다음을 수행할 수 있습니다.

현재 상당수의 사건에 대한 항소와 파급은 연맹 주제(모스크바 시 법원, 지역, 지역 등) 수준의 동일한 법원에서 통합됩니다. 법원 상임위원회는 파기권한 역할만 수행합니다. 비평가들은 그러한 법원이 자신의 결정을 검토하는 데 관심이 없다고 말했습니다.

일부 사건은 국가 비밀, 선거 과정 등과 관련된 사건과 같이 구성 기관의 법원에서 처음으로 고려됩니다. 이에 대한 항소는 러시아 연방 대법원에 제출되어야 하며, 이는 또한 러시아 연방 대법원에 제출되어야 합니다. 항소가 어렵습니다. 따라서 러시아 연방 대통령은 별도의 항소 법원과 파기 법원을 분리하는 법률에 서명했습니다.

그들은 6년 임기로 임명된 의장들이 이끌게 될 것이다. 그들은 최대 2번 연속으로 직책을 맡을 수 있습니다.

RF 대법원 의장 Vyacheslav Lebedev에 따르면, 새로운 법원 창설을 위한 자금은 "단 하나의 조항에 의해서만 필요할 수 있습니다. 모든 판사(현재 항소 및 파기 관련)가 새로운 법원에서 일하고 싶어하는 것은 아닙니다. 현행법상 그들은 보상을 받아야 하며, 총 비용은 약 30억 루블이 될 것입니다. "

항소

새로운 항소 법원은 사법 행위에 대한 불만만을 고려합니다. 법원에서 받아들인다처음에는 연맹의 주체입니다. 그들의 위치와 영토 역량은 표 1에 나와 있습니다.

표 1

쇼 축소

파기

현재 구성 기관 법원의 상임위원회에서 검토되고 있는 파기 소송은 특별하게 만들어진 파기 법원으로 이관됩니다. 따라서 상임위원회는 절차적 기능에서 벗어나 사법 관행의 일반화, 인사 및 행정 문제를 다루게 됩니다.

파기법원을 다른 지역으로 이전하는 것은 판사의 독립에 기여해야 한다. 그들에 대한 지역 세력의 영향이 최소화됩니다. 파기법원의 제안된 위치는 법이 개발되는 동안 여러 번 변경되었습니다. 최종 버전은 표 2에 나와 있습니다.

표 2

쇼 축소

새로운 권한 분배

편의를 위해 채택된 법률을 검토할 수 있는 일반 관할 법원의 권한을 표 형식으로 제시합니다.

표 3

쇼 축소

새로운 법원의 활동 시작에 대한 결정은 늦어도 2019년 10월 1일까지 러시아 연방 대법원 총회에서 이루어져야 합니다(2018년 7월 29일자 연방 헌법 제7조 3항 1- FKZ). 동시에 지금 활성 법원관련 항소 법원 또는 파기 사건이 시작되기 전에 접수된 불만 사항을 계속 검토하지만 어떤 경우에도 늦어도 2019년 10월 1일까지 처리합니다(동법 제7조 7항).

완전한 Cassation의 원리

법원 분할은 판사의 독립성을 높이는 것뿐만 아니라 파기소송을 고려하는 절차 자체를 변경하기 위해 발생합니다. 현재 법원 청문회에서 고려하기 위해 불만 사항을 전달하는 문제가 상임 판사 중 한 명에 의해 결정되는 선택적 파기 시스템이 있습니다. 결과적으로, 소수의 불만 사항만이 이러한 필터를 극복합니다.

나는 이것을 알아차렸다 유럽 ​​법원인권을 위해(ECtHR), 러시아에서의 판결 항소가 효과적이지 않다고 간주합니다. 따라서 파기법원을 거치지 않고 ECHR에 불만을 제기하는 것이 가능합니다.

한편, 새로운 파기법원의 창설은 1년에 몇 건 이상의 사건을 고려할 것이라고 가정합니다. 이와 관련하여 선택 시스템은 제출된 모든 불만 사항을 그 장점에 따라 고려하는 연속 시스템으로 대체될 것이라고 가정할 수 있습니다(러시아 연방 민사소송법 제381조). 2018년 6월에 이 추측이 확인되었습니다. 이에 따라 RF 군대의 수정 사항이 적용되었습니다. 민사소송완전한 Cassation이 확립되었습니다 (법안 번호 383208-7의 개정안은 다음을 제안합니다) 새 버전제 2 부 예술. 379 러시아 연방 민사 소송법).

동시에 판결에 대한 항소에 대해서는 기존의 파기 항소 절차가 유지될 것으로 예상됩니다.

따라서 국가는 각 시민에게 세 가지 경우의 법원에서 자신의 사건이 통과되도록 보장합니다. 첫째, 항소 및 파기(현재 중재의 경우).

기술 현대화

민사, 중재, 행정절차 등의 기술적 개선도 기대된다. 안에 연방법 2018년 7월 29일자 No. 265-FZ(2019년 9월 1일 발효) 각 사건에 대한 판사는 자동화된 시스템을 사용하여 선택되도록 설정되었습니다. 이전에는 사악한 방언이 말했듯이 "올바른"판사에게 청구를 할당 할 수있는 법원 장이이 작업을 수행했습니다. 법률 개발자에 따르면 이러한 시스템은 법원 의장이 프로세스에 미치는 영향을 피할 수 있습니다.

자동화된 배포 시스템 구현에 대한 실험은 모스크바 중재 법원과 같은 일부 대규모 법원에서 이미 사용되었습니다. 그러나 경험이 풍부한 변호사들은 그 문제를 해결할 방법을 찾았습니다. 주 수수료를 지불하지 않고 동일한 청구가 여러 건 법원에 접수되었습니다. 시스템은 접수된 청구를 자동으로 다른 판사에게 배포합니다. 그들은 모두 청구를 보류 상태로 두고 그 후 변호사는 자신에게 가장 적합한 판사를 선택하고 해당 청구에 대한 수수료를 지불합니다.

중재와 마찬가지로 민사 소송에서도 행정 프로세스법원 심리의 필수 오디오 녹음이 도입되었습니다(현재는 법원의 요청에 따라 수행됩니다). 신청 시 메모리 용량이 충분한 플래시 드라이브나 디스크를 연결하여 사본을 얻을 수 있습니다.

오디오 녹음 사본 만들기 요청

쇼 축소

절차적 측면

러시아 연방 민사소송법 제 47.1조가 추가되었습니다. 절차적 상태보조 판사 특히 법원 결정 초안을 준비할 수 있다는 것이 입증되었습니다. 러시아 연방 중재 절차법(제58조)과 러시아 연방 CAS(제52.1조)에도 유사한 변경이 이루어졌습니다.

민사와 중재를 하나로 묶은 또 하나의 혁신 절차 코드, – 일반 관할 법원은 한 번의 법원 세션에서 예비 심리를 완료하고 본안에 대한 사건의 고려를 시작할 수 있습니다. 이를 위해서는 당사자들의 동의를 얻어야 합니다. 그러나 당사자가 당사자없이 사건을 고려하도록 요청한 경우 더 이상 동의가 필요하지 않습니다 (러시아 연방 민사 소송법 제 153 조 2 항). 따라서 예심 출석을 원하지 않는 재판 참가자는 법원이 하루 이내에 사건을 즉시 심리할 수 있다는 점을 이해해야 합니다.

또 뭐야?

설치됨 새로운 모습판사에 대한 징계 – 자격 등급의 감봉. 이러한 조치는 판사가 이미 “징계 기록”을 갖고 있는 경우, 판사 지위에 관한 법률 조항이나 사법윤리강령을 심각하게 위반한 경우에 적용됩니다.

또한, 러시아 연방 헌법 재판소, 러시아 연방 대법원, 지방 중재 재판소 부위원장의 연령 제한이 76세로 늘어났습니다.

결론적으로 덧붙이자면 사법 개혁아직 끝나지 않았습니다. 그리고 아마도 입법자가 해결해야 할 가장 시급한 문제는 변호사의 법정 대리 독점 문제일 것입니다. 우리는 계속해서 발전 상황을 모니터링할 것입니다.

수요일 최신 뉴스임박한 변화는 모스크바에서 열린 러시아 판사 협의회 총회에서 발표되었습니다.

첫 번째 개혁은 올 여름에 시작될 것입니다. 배심원 패널이 지방 법원에 도입될 것입니다. 인기 있는 판사들이 심리하는 사건의 수가 급격히 늘어날 것입니다. 이제 사법 시스템은 이를 적극적으로 준비하고 있습니다. 러시아 대법원 사법부 대표가 어제 보고한 바에 따르면 전국 지방법원에는 2300개의 법정이 갖춰져 있다. 그리고 판사와 법원 직원은 배심원 재판을 진행하는 방법을 배우는 특별 과정을 이수합니다. 지방 법원에는 6명의 배심원으로 구성된 패널이 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 전문가들에 따르면 배심원 재판에서는 연간 약 15,000건의 사건을 심리할 수 있다고 합니다.

또 다른 개혁이 여전히 논의되고 있습니다. 러시아 대법원은 별도의 항소법원과 파기법원을 만들 것을 제안했습니다. 그러면 각각의 새로운 사례는 이전 사례와 어떤 식으로든 연결되지 않습니다. 이는 판사가 진정으로 새로운 모습으로 사건을 볼 수 있음을 의미합니다.

러시아 대법원 의장 뱌체슬라프 레베데프(Vyacheslav Lebedev)는 기자들에게 올 가을 러시아에서 본격적인 4단계 일반 관할 법원 시스템을 창설하는 법안이 채택되기를 희망한다고 말했습니다.

전문가들에 따르면 배심원 재판에서는 연간 최대 15,000건의 사건을 고려할 수 있으며 앞으로는 더 많은 사건을 다룰 수 있을 것으로 예상됩니다.

대법원이 내린 판결을 기억해 보자. 입법 발의지구 원칙에 따라 형성된 5개의 항소 법원과 9개의 파기 법원으로 구성된 일반 관할 법원 시스템의 창설에 대해 설명합니다. 즉, 항소 또는 파기소송을 고려하기 위해 독점적으로 창설된 별도의 법원이 될 것입니다. Vyacheslav Lebedev가 지적했듯이, 새로운 사법 구역의 경계는 국가의 행정 구역 구분에 의존하지 않습니다.

"새 법원은 본질적으로 지역 간 성격을 띠게 될 것이며, 이로 인해 해당 법원은 해당 기관의 당국으로부터 완전히 독립될 것입니다. 러시아 연방"라고 러시아 대법원장은 말했습니다.

그에 따르면 유사한 연방 지방 법원 시스템이 중재 법원 시스템에서 잘 입증되었습니다. 따라서 이를 일반 관할 법원으로 이송하는 것이 제안됩니다.

오늘날 전문가에 따르면 여러 사례가 하나의 지방 법원에 집중되어 있습니다. 그리고 같은 법원의 여러 단계에서 사건이 심리되는 경우가 종종 있습니다. 네, 심사위원은 다르지만 팀은 같습니다. 항소 판사는 파기 판사와 같은 식당에 갈 수도 있습니다. 그러나 좋은 관계(나쁜 관계도 마찬가지)는 항상 객관성에 위협이 됩니다.

새로운 원칙에 따른 일반 관할 법원의 건설은 법적 절차의 객관성과 독립성을 높일 것입니다. 주로 지역 법원의 업무량을 줄일 것입니다.

Vyacheslav Lebedev는 “이 혁신은 항소 및 파기 사건의 고려 품질에도 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. 일반적으로 중재 법원과 일반 관할 법원의 본격적인 4단계 사법 시스템이 필요합니다. 1심 법원, 항소 법원, 파기 법원, 감독 법원을 포함하여 러시아 연방에서 만들어질 것입니다."

그에 따르면 1심 법원 사건 심리의 효율성과 질도 높아질 것이라고 한다.

또 다른 소식: 러시아 대법원은 판사의 어떤 오류가 허용될 수 있는지, 어떤 오류가 징계 위반으로 간주되는지 결정하는 법안을 개발 중입니다.

"그런 법이 채택되면 중요한 단계판사의 징계 책임 제도를 개선하는 과정에서 위반 사례를 식별할 수 있게 될 것입니다. 법적 규범특정 사건을 고려할 때 이는 경범죄 또는 허용 가능한 오심으로 간주되어야 합니다.”라고 빅토르 모모토프 판사위원회 의장이 말했습니다.

기본 포인트: 자체적으로 정의의 유산가운을 입은 남자를 비난할 수는 없습니다. 살아 있는 다른 사람과 마찬가지로 판사도 때때로 실수를 할 수 있습니다. 예복을 입은 사람이 부정직하거나 부정직하게 판단하는 것은 용서받을 수 없습니다. 그러므로 우리는 필요하다 명확한 기준하나를 다른 것으로부터 분리하는 것.

프로젝트에 따르면, 각각의 새로운 단계의 사건은 별도의 법원에서, 심지어 다른 지역에서도 고려될 것입니다.

위법행위를 저지른 판사는 예외적인 경우에만 해임될 수 있다. 또한, 이를 결정하는 자격위원회는 조기 종료판사의 권한. 즉, 그러한 어려운 결정은 진지하게 정당화되어야 합니다.

예를 들어, 증거에 대한 잘못된 평가나 법적 규범의 잘못된 적용으로 인해 실수가 발생한 경우 판사는 시정되지만 처벌되지는 않습니다. 판사에게는 이것이 확실히 그의 기술을 향상시키기 위해 노력하는 이유입니다. 그러나 동일한 실수가 정기적으로 반복되고 판사가 직접 지적한 후에도 실수를 저지르는 경우(예를 들어 동일한 근거로 그의 결정이 지속적으로 번복되는 경우) 이는 이미 질문을 제기하는 이유가 될 것입니다. 판사가 대신합니까?

그러나 사법상의 오류가 항상 실수라고 할 수는 없습니다. 규범이 새롭고 관행이 발전하고 있으며 변호사가 명확한 해석을 하지 못하는 경우가 있습니다. 판사는 자신의 양심과 경험에 따라 자신의 의견을 표현하고 결정하는 것을 두려워해서는 안 됩니다. 따라서 현재 준비 중인 프로젝트는 심사위원 보호를 위한 또 하나의 수단이 될 것입니다.

어제 유리 필리펜코(Yuri Pilipenko) 연방 변호사 회의소 회장도 판사 협의회 전체 회의에서 연설했습니다. 그는 이제 법조계가 더 나은 방향으로 크게 변화하고 있다는 사실에 판사들의 관심을 끌었습니다. 이에 대한 표현 중 하나는 법원, 판사 및 사법부에 대한 존경심이 높아졌다는 것입니다. “그러나 이것은 우리 혼자서는 극복할 수 없는 길입니다. 그리고 친애하는 판사 여러분이 이 일에 참여하고 그 과정에서 변호사들이 자신의 전문성을 실현할 수 있도록 해야 합니다.”라고 그는 말했습니다.

중재법원 제도를 본따서 사건을 분할하여 효과적인 일반관할법원 구조를 구축하는 것은 긍정적인 시도이지만 이는 단지 첫 번째 단계에 불과합니다.

RF 대법원 총회는 "일반 관할권의 파기 법원 및 일반 관할권의 항소 법원 창설과 관련된 연방 헌법 개정에 관한"연방 헌법 초안을 State Duma에 제출하기로 결정했습니다.

법안 설명에 따르면, “현재 러시아 연방에서 구조적으로 독립적인 일반 관할권의 파기 법원(이하 CJC라고 함)을 만들고 항소 CJC를 설립해야 할 객관적인 필요성이 발생했습니다. 별도의 기능 사법 수준독립적이고 독립적인 조직을 형성하기 위해 법원항소 및 파기 고소와 제출을 모두 고려합니다. 법원 판결, 그 활동은 러시아 연방의 동일한 주제, 특히 첫 번째 사건을 심리한 동일한 법원에서 수행되지 않습니다. SBJ의 판결 및 항소 섹션을 러시아 연방 구성 기관의 행정 구역 분할에 얽매이지 않고 별도의 독립적인 인스턴스로 구조적으로 분리하면 러시아 연방 사법 시스템의 계층 구조가 개선되고 사법 업무량이 최적화됩니다. , 반면 러시아 연방에 별도의 파기 법원과 항소 법원이 존재한다는 점은 중재 법원 시스템에서의 활동 경험에 있어 긍정적인 것으로 간주될 수 있습니다.”

러시아 연방 대법원의 입장을 간략하게 설명할 수 있습니다.
1. 법원의 독립성과 자율성을 보장하기 위해 현재 동일한 법원에 위치한 항소심과 파기사건을 분리할 필요가 있습니다.
2. 동일한 목표를 달성하기 위해 법원은 관할권이 러시아 연방 구성 기관의 행정 구역 구역과 일치하지 않는 방식으로 구성되어야 합니다.
3. 긍정적인 경험중재 법원 시스템에 그러한 계층 구조가 존재한다는 것은 SOJ와 관련이 있습니다.

분리 효율성이 입증됨
해변 현대 시스템 SOJ는 하나의 지역 및 평등 법원의 틀 내에서 항소 및 파기 사건이 존재하는 것입니다. 이러한 상황에서 사법 행위에 대한 항소 메커니즘은 특히 관련 법원의 상임위원회 인 파기 법원에 효과적이지 않습니다.

이 질병을 퇴치하기 위해 러시아 연방 대법원은 연방 SOJ 및 연방 항소 SOJ의 창설을 제안했으며 이후 연방 SOJ 시스템은 다음과 같습니다.

동시에 러시아 연방 대법원의 제안에 따라 항소 SOJ는 보로네시/이바노보, 상트페테르부르크, 크라스노다르/소치, 니즈니 노브고로드및 Tomsk 및 Cassation-Kaluga, Moscow, St.Petersburg, Krasnodar, Pyatigorsk, Kazan, Perm, Kemerovo 및 Vladivostok. 항소 및 사건 SOJ는 첫 번째 연방 항소 SOY 및 첫 번째 연방 항소 SOY와 같이 숫자로 명명됩니다.

오늘날 두 사건을 통합하고 있는 지방법원과 평등법원을 두 개의 독립법원으로 분할하자는 제안은 타당해 보입니다. 또한, 이러한 분리의 효율성은 중재 법원을 통해 입증되었습니다.

현재 지역 및 평등 법원의 상임위원회, 즉 파기 사건에는 항소 사건의 판사가 포함되어 항소 사건의 독립 및 독립 원칙 준수에 의문을 제기합니다.

별도의 항소 법원과 파급 수준을 창설하면 사법 행위를 채택할 때 법원의 자유로운 재량에 기여할 것입니다.

파기 및 항소 SOJ는 법원 상임위원회와 사법 패널의 일부로 활동할 것입니다: 민사, 행정 문제, 범죄 및 군사 업무. SOJ의 파기 및 항소의 상임위원회가 수행할 것입니다. 행정 기능, 연구하고 일반화할 뿐만 아니라 사법 실무. 따라서 상임위원회는 사법 행정에 직접 관여하지 않습니다.

이러한 시스템을 사용하면 조직적 성격의 표준 권한을 통해 해당 법원의 특정 판사에 대한 법원 의장의 영향력에 대한 문제가 여전히 열려 있지만 항소 및 파기 사건이 발생하는 시스템이 제거됩니다. 같은 지붕 아래 존재하는 것은 사법 행정에서 항소 사건에 대한 파기 사건의 영향력 정도를 감소시킬 것이며 법원 의장 권한의 질적 변화는 향후 개혁 단계의 주제입니다.

사법제도가 순환될 것이다
연방 법인의 수를 결정할 때 러시아 연방 대법원은 각 사례에서 고려되는 사건 수를 고려할 것을 제안합니다. 따라서 Viktor Momotov에 따르면 총 823명의 판사가 지역 법원과 평등 법원에서 해임될 예정이며, 항소 판사와 파기 판사의 수는 각각 평균 ​​36~37명, 60~110명이다. 동시에 경험이 풍부한 판사 중에서 항소 및 파기 JJ를 구성할 계획이므로 사법 시스템은 순환될 것입니다.

따라서 9개 재판관 인력 배치 제안에 따르면 판사 수는 총 723명, 보조원 수는 1,219명이다. 5개 연방항소법원에서는 181명, 같은 수의 보조원이 판사로 일하게 된다.

그러한 시스템을 만들면 SOJ의 정의의 질이 향상될 것으로 보입니다. 그러나 이 문제에 있어서 카세이션과 카세이션의 형식적인 분리에만 의존해서는 안 됩니다. 항소 인스턴스. 메커니즘이 실제로 작동하려면 구조를 변경하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 도입된 프로젝트를 외관 복원으로 바꾸지 않는 수반되는 변경 사항을 수락해야 합니다.

단일판사 필터는 폐지되어야 한다
모든 현직 변호사와 고객에게 가장 중요한 문제는 사건을 파기법원으로 이송하기 위한 단일 판사 필터가 제거될 것인지 여부입니다. 사건을 소위 1심 법원으로 이송하는 문제를 개별적으로 결정하기 위해서는 파기판사가 파기항소를 검토하는 단계를 없애는 것이 필요해 보인다. 러시아 연방 대법원이 중재 법원 시스템의 긍정적인 관행과 경험을 토대로 진행한다면 다음 사항을 변경하는 것이 정당하고 논리적일 것입니다. 절차적 입법, 첫 번째 카세이션에 대한 단일 심사 필터를 취소합니다. 모두 제출됨 Cassation 항소연방 파기법원의 사법위원회에 회부되어야만 그러한 분할이 의미가 있을 것입니다. Cassation 형성을 위해 계획된 Cassation 판사의 수를 고려하면 그러한 시스템을 만드는 것이 가능합니다.

법적 말도 안되는 소리
SOYU에서 법적 절차의 효율성을 보장하는 데 있어 적지 않은 중요성은 누락된 복원 메커니즘에 대한 문제입니다. 절차기간. 사법행위에 대한 항소 등 절차상 기한을 놓친 원상회복을 항소를 받아들인 법원에서 처리하는 현황 사법 행위, 어떠한 논리도 없는 법적 넌센스입니다. 여기서도 중재 절차 입법을 포함하여 중재 시스템의 긍정적인 경험을 채택하는 것이 유용합니다.

영상 촬영에 들어갑니다 재판
건설 효과적인 시스템없이는 정의가 불가능하다 현대 기술. 따라서 법원 세션 프로토콜 준비 종이에현대적인 사실을 고려하여 법원 회의 비서 기술적 수단오디오 및 비디오 녹음을 통해 100% 진실성으로 법원 세션 상황을 저렴하고 고품질로 녹음할 수 있습니다. 이는 더 이상 현대 사법 절차의 요구 사항을 충족하지 않으며 법적 절차의 목표와 목적을 구현하는 데 기여하지 않습니다. 러시아 연방. 제가 처음 변호사 수련생이었을 때, 법원이 심의실로 퇴장하기 전 법원 심리록을 읽었던 기억이 납니다. 나의 변호사-감독자는 오랫동안 토론에서 연설했고 그의 의뢰인의 입장을 주장했으며 사건의 법 규칙과 증거를 참조하여 주장을 했습니다. 그런 다음 프로토콜에서는 토론에서 다음과 같이 명시했습니다. 원고는 주장을 지지하고 이를 완전히 만족시켜 줄 것을 요청했습니다." 모두. 한 문장. 그렇다면 공개성과 개방성의 원칙을 구현하여 법원 절차의 비디오 녹화를 도입해야 할까요? 그건 그렇고, 이는 사건에 참여한 사람, 그 대리인 및 법원을 크게 징계하고 발표 된 사법 행위의 내용에 대해 논쟁을 불가능하게 만들고 나중에 작성된 사법 행위는 진술의 사실을 확인하거나 반박하게됩니다. 사건에 참여하는 사람, 특정 청원 등에 의해.

새로운 전자 시스템을 구축하세요
품질 정의를 보장하는 또 다른 중요한 기술적 포인트는 간단하지만 동시에 SOJ에서 고려되는 사례의 완전한 파일 캐비닛을 만드는 것입니다. 국가 자동화 시스템 "정의"와 중재 사건의 카드 색인을 비교하면 분명히 전자에 유리하지 않습니다. 불편하고 지속적으로 오작동하는 GAS "Justice"는 효과적으로 사용할 수 없습니다. 또한 일부 사법 행위가 카드 색인에 게시되지 않는 상황은 상상하기 어렵지만 SOJ는 이에 대해 전적으로 유죄입니다. 최근에 나는 국가 자동화 시스템인 “Justice”에 게재된 마가스키의 판결문을 얻기 위해 러시아 연방 대법원 사법부를 방문해야 했습니다. 지방 법원인구세티아 공화국 및 사건에 대한 기타 정보. 그리고 여기서 요점은 전자 시스템의 기술적 능력이 아니라 러시아 연방 대법원의 통제와 의지입니다. 최고에게서 예를 들어야 한다고 한다면 국가 자동화 시스템 "정의"를 완전히 묻어두고 중재 사건 카드 색인을 기반으로 새로운 전자 시스템을 만들어야 합니다.

안 하는 것보다는 늦는 게 낫다
러시아 연방 대법원은 마침내 러시아 연방 사법 시스템 강화를 목표로 하는 후속 변화의 기반을 마련하기 위한 중요한 개혁을 시작했습니다. 도입된 연방 헌법 초안은 용서할 수 없을 만큼 늦었지만, 안 하는 것보다는 늦는 것이 낫습니다. 중재법원의 예를 따라 사례를 분리하여 효과적인 구조를 구축하는 것은 긍정적인 작업이지만 이는 첫 번째 단계에 불과합니다. 개혁을 논리적으로 결론짓기 위한 조치를 취하지 않으면 개혁은 계속 정체될 것입니다. 줄타기 선수가 줄에서 플랫폼까지 마지막 발걸음을 떼지 않았다면 줄타기가 어느 길로 걸었는지가 중요한가요? 맞습니다 – 그렇지 않습니다. 독립적이고 효과적인 법원의 창설은 사법계와 기타 정부 기관의 일부 대표자들로부터 심각한 저항에 직면할 수 있습니다. 이 개혁을 구할 수 있는 유일한 방법은 러시아의 삶에 긍정적인 변화를 가져오려는 법적 권한과 정치적 의지를 가진 사람들이 그 중요성과 필요성을 이해하는 것입니다.