50 milijardų dolerių byla: ko tikėtis iš naujo Rusijos ir buvusių JUKOS akcininkų teismo proceso. Posūkis, kuriuo netikėta: Rusijos Federacija nebėra skolinga 50 milijardų dolerių už Jukos 50 milijardų Yukos byloje
Rusija įrodė, kad net Hagos tribunolas gali suklysti. Hagos apygardos teismas panaikino arbitražo sprendimą dėl Rusijos sumokėjimo buvusiems „Jukos“ akcininkams 50 mlrd. Teismas tiksliai pripažino tai, ko iš pradžių reikalavo Rusijos Federacija. Formaliai tai dar ne pabaiga, bet iš tikrųjų tai yra visų pretenzijų Rusijai šioje byloje anuliavimo pradžia.
Hagos apygardos teismas panaikino Hagos arbitražo sprendimą dėl Rusijos buvusiems „Jukos“ akcininkams išmokėjimo 50 mlrd. Kremlius sveikina šį didžiausią sprendimą tarptautinio arbitražo praktikoje – „pirmą kartą per 20 metų Hagos tribunolo sprendimas buvo panaikintas“, – sakė Rusijos prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas.
„Teisinis ginčas tarp JUKOS ir Rusijos Federacijos yra kišeninių akcininkų reikalavimas, pagrįstas politine kilme ir turto perskirstymu“
Nuo pat proceso pradžios Rusijos Federacija tvirtino, kad tribunolo sprendime nebuvo atsižvelgta į svarbiausius aspektus. tarptautinė teisė. Pagrindinis Rusijos argumentas buvo tai, kad ji neratifikavo Energetikos chartijos, kuria remdamiesi buvę „Jukos“ akcininkai pateikė ieškinį Rusijai. Būtent tai pripažino Hagos apygardos teismas, kuriame Rusijos Federacija padavė ieškinį dėl arbitražo sprendimo.
Kaip rašoma teismo paaiškinime, jis išstudijavo Rusijos teisės aktus ir tai išsiaiškino teisės norma, patvirtintas Rusijos parlamento, pritraukti Rusijos valstybė dėl tokių ginčų nėra galimybės kreiptis į arbitražą. Kadangi Rusijos Federacija neratifikavo Energetikos chartijos sutarties, o Chartijos 26 straipsnis negalioja. „Teismas mano, kad šios bylos nagrinėjimas nepriklauso arbitražo narių jurisdikcijai“, – rašoma dokumente.
Kitaip tariant, Hagos arbitražas apskritai neturėjo teisės nagrinėti YUKOS bylos. Rusija Energetikos chartiją pasirašė 1994 m., bet niekada jos neratifikavo.
„Tai yra teisingas sprendimas, mes niekada neabejojome, kad jis bus priimtas, ir padarėme viską dėl jo“, – komentuodamas Hagos apygardos teismo sprendimą sakė Rusijos finansų ministras Antonas Siluanovas.
Ką reiškia šis sprendimas? Visų pirma, tai reiškia nebuvimą teisiniai pagrindai už Rusijos nuosavybės užgrobimą užsienyje, į kurį praeityje buvo bandoma periodiškai, sako Antonas Siluanovas.
Hagos apygardos teismo sprendimas Jukos byloje automatiškai nepanaikina Rusijos turto užsienyje areštų, kurie jau buvo įvykę Belgijoje ir Prancūzijoje, tačiau suteikia pagrindą reikalauti panaikinti areštus šiose šalyse, teigia Teisingumo ministerija. pranešė. Tiesą sakant, šių arbitražų sprendimai jau tapo neteisėtais.
Kitas dalykas, kad vos prieš kelias dienas Paryžiaus teismas jau panaikino buvusių JUKOS akcininkų blokuotą lėšų, skirtų Federalinei valstybinei vienetinei įmonei Kosmičeskaja Svjaz, areštą, nors ir kitais pagrindais. Anksčiau tas pats teismas neteisėtu pripažino lėšų įšaldymą „Rossija segodnya“ atstovybės Prancūzijoje banko sąskaitose.
Tačiau svarbiausia, kad Hagos apygardos teismo sprendimas gali rimtai paveikti arbitrų poziciją vadinamosios antrosios bangos bylose – „Luxtona“, „Jukos Capital“, kuri taip pat pareiškė ieškinius pagal Energetikos chartijos susitarimą. „Sprendimai, ar arbitražo teismai turi jurisdikciją nagrinėti šiuos ieškinius, dar nepriimti“, – pažymi Teisingumo ministerija. Dėl šio verdikto „arbitražo sprendimai tampa praktiškai neįgyvendinami valstybėse, kuriose teismai dar neprasidėjo“, priduriama jame.
Hagos apygardos teismo sprendimas panaikina visus ieškinius Rusijai dėl žalos atlyginimo YUKOS, sutinka teisininkai. „Šiuo atveju niekas negali reikalauti grąžinti 50 milijardų dolerių, baudų už pavėluotą skolos apmokėjimą ar areštuoti Rusijos turtą užsienyje, o ankstesni areštai turi būti atšaukti“, – patvirtina bendrovės Delovoy Fairvater advokatas, nepriklausomo eksperto narys. centras Viešoji dūma Sergejus Litvinenka. Kitas dalykas, kad dar per anksti dėti tašką šiam reikalui.Buvę „Jukos“ akcininkai turi teisę ginčyti nuosprendį dviese aukštesnės valdžios institucijos– Apeliacinis teismas ir Aukščiausiasis Teismas Nyderlandai. Ir jie ketina tai padaryti. Buvusių JUKOS akcininkų advokatas Timas Osborne'as sakė, kad po poros savaičių ketina apskųsti Hagos apygardos teismo nuosprendį.
Tačiau jų šansai laimėti yra menki. „Greičiausiai apeliaciniuose skunduose nugalės Rusija. Be to, neseniai Prancūzijos atšauktas jos turto areštas ir dabartinis Hagos apygardos teismo sprendimas rodo, kad politinė įtaka šiuo klausimu labai sumažėjo, o teisės normos pradėtos taikyti teisingiau“, – mano Litvinenka. .
„Šis Hagos apygardos teismo sprendimas turi galioti, nes keičiasi politinių jėgų pusiausvyra ir požiūris į Rusiją“, – pritaria SBP teisės ir audito įmonių grupės vadovaujanti partnerė Kira Gin-Barisevichene. – Daugeliui buvo akivaizdu, kad teisinis ginčas tarp JUKOS ir Rusijos Federacijos buvo kišeninių akcininkų reikalavimas, paremtas politiniais motyvais ir turto perskirstymu. Anksčiau priimtus tarptautinio arbitražo sprendimus lobistavo suinteresuotos šalys, o šiandien teismas visiškai pagrįstai sutiko su Rusijos pozicija ir aiškiai nurodė, kad tai privatus reikalas.
Po buvusių „Jukos“ akcininkų kreipimųsi šis reikalas pagaliau bus užgesintas.
Hagos tribunolas neturėjo teisės vesti buvusių „Jukos“ akcininkų bylos. Ji turėtų suprasti Rusiją, o ne Hagą. „Natūralu, kad buvę JUKOS akcininkai turi labai mažai galimybių laimėti Rusijos Federacijos teisme. Čia Rusijos pusės bus klausomasi daug atidžiau nei Hagoje“, – sako advokatas Sergejus Litvinenka.
Rusija skundėsi, kad Hagos tribunolas įdėmiai neišklausė Rusijos pusės ir neįsiklausė į jos argumentus. Dėl to Hagos arbitražas nustatė, kad Rusijos pusė 2000-ųjų pradžioje pradėjo puolimą prieš naftos kompaniją „Jukos“ ir jos naudos gavėjus, siekdama ją bankrutuoti ir areštuoti jos turtą, kartu atstatydama iš pareigų bendrovės vadovą Michailą Chodorkovskį. politinė arena.
Tuo tarpu Rusijos argumentai buvo ne tik tai, kad Rusijos Federacija neratifikavo energetikos chartijos. Ieškovai, buvę „Jukos“ akcininkai, nėra užsienio investuotojai ir negali tikėtis Energetikos chartijos apsaugos, „nes iš tikrųjų tai yra priedangos bendrovės, kurias kontroliuoja Rusijos piliečių“, – Tarptautiniame centre jie pateikė dar vieną argumentą teisinė apsauga, atstovaujantis Rusijos Federacijos interesams šioje byloje.
Kitas Rusijos argumentas yra tas, kad sutartyje nėra reglamentuojamos valstybės mokestinės priemonės, „būtent šias priemones arbitražo kolegija kvalifikavo kaip nusavinimą“, pažymėjo centras. Paaiškinkime, kad Rusija atskleidė JUKOS mokesčių vengimo faktus ir grąžino iš valstybės pavogtus pinigus, tačiau Hagos tribunolas vertino tai neteisėtu konfiskavimu, nekreipdamas dėmesio į įmonės vengimo mokėti mokesčius faktą.
Negana to, pati kompensacijos suma buvo rekordinė ir itin abejotina. Reikalavimas sumokėti 50 milijardų dolerių atrodo labiau kaip karo reparacijos, o ne bet kokia kompensacija, turint omenyje, kad „Jukos“ net tuo metu, kai buvo sudarytas sandoris su „Sibneft“, niekada nebuvo vertas 50 mlrd.
Tiesą sakant, yra daug nešvarių istorijų, susijusių su įmone. Ji buvo privatizuota buvusių akcininkų naudai per paskolų už akcijas aukcioną pagal labai prieštaringą schemą, o vėlesnis perėjimas prie vienos akcijos nuvertino dukterinių įmonių smulkiųjų akcininkų akcijas, primena Razuvajevas.
„JUKOS bankroto priežastis buvo pilkųjų mokesčių optimizavimas. Tuo pat metu bankrotas buvo vykdomas griežtai laikantis įstatymų, įskaitant ir įsipareigojimus, parduotas sąžiningomis kainomis. Portfeliniai investuotojai galėtų labai ilgai parduoti „Jukos“ akcijas sąžiningomis kainomis“, – sako šaltinis. Žinoma, šiuo klausimu buvo sunku apsieiti be politikos. „Natūralu, kad JUKOS byloje buvo ir politinis komponentas: parlamentinė respublika ir ministras pirmininkas Michailas Chodorkovskis. Tačiau po Rusijos Federacijos komunistų partijos ir liberalų partijų nesėkmės 2003 m. rinkimuose ši idėja pasirodė neperspektyvi“, – reziumuoja Razuvajevas.
MASKVA, balandžio 20 d. – RIA Novosti. Hagos teismas, panaikinęs vietos arbitražo sprendimą buvusių JUKOS akcininkų naudai iš Rusijos susigrąžinti 50 milijardų dolerių, padarė tai, kuo tik prieš šešis mėnesius tikėjo nedaugelis teisininkų bendruomenės, galbūt išskyrus Tyrimų komiteto darbuotojus. .
Hagos apygardos teismas trečiadienį nustatė, kad arbitražo teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti buvusių naftos bendrovės akcininkų ieškinį.
„Arbitražas klaidingai pasiskelbė kompetentingu arbitražo procese priimti pretenzijas ir priimti atitinkamą sprendimą“, – rašoma teismo paskelbtame dokumente.
2014 metų liepą Hagos arbitražo teismas vienbalsiai patenkino buvusių „Jukos“ akcininkų ieškinį ir įpareigojo Rusiją sumokėti jiems 50 mlrd. dolerių už investuotojų teisių pažeidimą arba, kaip kartais sako buvę „Jukos“ savininkai, naftos bendrovės nusavinimą.
Rusija apskundė arbitražo sprendimą Hagos teismui pateikdama tris pareiškimus, o tai atitinka ieškovų, siekiančių kompensacijos iš Maskvos, skaičių. Tai Kipro ofšorinė bendrovė „Hulley Enterprises Limited“, bendrovė „Veteran Petroleum“, taip pat registruota Kipre, ir Meno salos ofšorinė bendrovė „Jukos Universal Limited“. Visi jie yra susiję su Group Menatep Limited (GML) ir kartu valdo apie 70,5 % Jukos.
Skundų svarstymas vyko vasario 9 d., tada teismas sprendimui rengti padarė pustrečio mėnesio pauzę.
Teisinis skepticizmas
Tarp teisininkų tik nedaugelis tikėjo Hagos arbitražo Rusijoje sprendimo atšaukimu. Praėjusį gruodį Tyrimo komitetas paskelbė, kad tikrins Jukos akcijų įsigijimo ir perleidimo teisėtumą, ypač tarptautiniuose ir užsienio teismuose pateiktus ieškovų argumentus.
Dauguma RIA Novosti tuo metu kalbintų teisininkų sutiko, kad net jei Rusijos teismas Tyrimų komiteto prašymu patvirtintų „Jukos“ akcijų įsigijimo neteisėtumą, sprendimas būtų panaikintas. arbitražo teismas tai nepadės.
Taigi, Vestminsterio universiteto profesorius ir buvęs JUKOS vyriausiasis teisininkas Dmitrijus Gololobovas teigė, kad Tyrimų komitetas „ieško bent kai kurių argumentų kovoje su sprendimu dėl 50 mlrd. Bet, kaip pažymėjo advokatas, tokio nusikaltimo senaties terminas „seniai suėjo“, o pačių akcijų nėra nuo 2007 m.
Hagos teismas priėmė sprendimą Rusijos Federacijai, atsižvelgdamas į situaciją dėl energetikos chartijosrusų įstatymų leidėjų neratifikavo Energetikos chartijos sutarties. Tai reiškia, kad 26 str šio susitarimo nesikreipti dėl laikino sutarties taikymo laikotarpio, kaip paaiškinta teismo svetainėje.„Taigi, didžiausias dalykas, kurį RF IC pasieks, yra tam tikra deklaracija, pareiškimas: „O, mes nustatėme šiuos pažeidimus“. — suglumo ekspertas.
Advokatų teigimu, jei akcininkai būtų pripažinti nelegaliais savininkais, Rusija galėtų tik pretenduoti į Hagos arbitražo sprendimo įvykdymą kitose šalyse.
Advokatas Vsevolodas Sazonovas, kuris taip pat manė, kad Hagos arbitražo sprendimo bus neįmanoma atšaukti, tikėjo, kad tai bus įmanoma, remdamasis būsimu sprendimu. Rusijos teismas, „pabandykite konkrečios šalies teismuose pagrįsti, kodėl Hagos sprendimas neturėtų būti įgyvendintas“.
Beje, Tyrimų komiteto atstovas Vladimiras Markinas kovo pabaigoje teigė, kad tyrimo metu buvo rasta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Michailas Chodorkovskis iš tikrųjų pavogė „Jukos“ akcijas iš Rusijos, o „šiuo metu vėl bando apgauti valstybę iš jos surinkti papildomus 50 milijardų dolerių.
Savo ruožtu fondo prezidentas teisinė valstybė, Advokatų asociacijos „Tarlo ir partneriai“ pirmininkas Jevgenijus Tarlo pažymėjo, kad Hagos teismo sprendimas yra unikalus atvejis.
„Manau, kad šį teismą laimėti buvo labai sunku, teisininkai ir visos kitos institucijos padarė gerą darbą, tačiau nereikia atsipalaiduoti“, – pažymėjo advokatas. Jo nuomone, Rusija turi sustiprinti savo pozicijas dėl apeliacijų.
Yra tokia chartija
Kol kas nežinoma, ar Rusijos atstovai Hagos teisme pateikė argumentą, kad buvę JUKOS akcininkai yra netinkami ieškovai, nes akcijas gavo neteisėtai. Akivaizdu, kad teismas panaikino arbitražo sprendimą dėl šio ginčo jurisdikcijos nebuvimo.
Kaip matyti iš paskelbtos teismo medžiagos, pagrindinis argumentas už arbitražo sprendimo atšaukimą buvo tai, kad Rusija neratifikavo tarptautinės Energetikos chartijos, skirtos apsaugoti investuotojų į energetikos sektorių teises.
„Teismas, išnagrinėjęs Rusijos teisės aktus, nustatė, kad norint įtraukti Rusijos valstybę į tokių ginčų arbitražą, būtina turėti atitinkamą teisės normą, kuriai reikalingas Rusijos parlamento patvirtinimas (ratifikavimas)“, – teigiama teismo interneto svetainėje.
Teismas konstatavo, kad tokios taisyklės nėra, nes Rusijos įstatymų leidėjas neratifikavo Energetikos chartijos sutarties. Teismo vertinimu, šiuo atveju buvusių JUKOS akcininkų ieškinio nagrinėjimas nepriklausė arbitražo jurisdikcijai.
Areštai turi būti panaikinti
Teisininkai, atstovaujantys Rusijai įvairiose srityse Europos teismai Hagos arbitražo sprendimo vykdymo procese jie tikisi, kad remiantis Hagos apygardos teismo sprendimu, priemonės areštuoti Rusijos turtą dabar bus atšauktos.
Taigi Rusijos interesams atstovaujančios advokatų kontoros „Hanotiau & van den Berg“ partneris Niusha Bassiri „RIA Novosti“ sakė, kad Belgijos teismas birželio 9 d. paskyrė Rusijos turto arešto bylos posėdį, kuriame bus aptartas. Hagos apygardos teismo sprendimo rezultatas.
„Tikimės, kad teisėjas Belgijoje birželio 9 d. paskelbs vykdymo proceso sustabdymą, nes sprendimas buvo panaikintas“, – sakė ji.
Tuo mano ir Rusijos arbitražo teismų sąjungos prezidentas Aleksejus Kravcovas vykdomosios bylos, prasidėjo pagrindu arbitražo sprendimas atgauti 50 mlrd. dolerių turėtų būti sustabdytas.
„Akivaizdu, kad ieškovai sprendimą skųs apeliacinės instancijos teismui, o toliau – apeliacinės instancijos teismui kasacinis teismas. Iki šiol Hagos apygardos teismo sprendimas neįsiteisėjo juridinę galią, tačiau tai gali būti pagrindas stabdyti Arbitražo teismo sprendimo vykdymą Belgijoje ir kitose šalyse, kuriose yra renkamas ar jau areštuotas Rusijos Federacijos turtas – Prancūzijoje, Austrijoje, Indijoje, JAV“, – sakė Kravcovas. pasakė.
Toks sprendimas buvo netikėtas...
Buvę „Jukos“ akcininkai greitai paskelbė, kad ketina užginčyti Hagos teismo sprendimą. Tai visų pirma pareiškė GML direktorius Timas Osborne'as ir teismo sprendimą pavadino netikėtu.
Partnerė Anna Griščenkova sutinka su šiuo vertinimu teismų praktika ir KIAP advokatų kontoros tarptautinio komercinio arbitražo praktika ir pareigūnas iš Rusijos Tarptautinės advokatų asociacijos Teismų komitete.
„Dauguma teisininkų net negalėjo įsivaizduoti, kad bus priimtas Rusijai palankus sprendimas priimtas sprendimas arbitražo teismas yra labai sunkus, nors arbitrai, mano nuomone, tikrai neturėjo jurisdikcijos. Todėl labai vertinga, kad Hagos teismas išklausė Rusijos pusės argumentus ir panaikino sprendimą, motyvuodamas jurisdikcijos nebuvimu“, – RIA Novosti sakė D. Griščenkova.
...bet ne visiems
Tuo tarpu žinia apie Hagos arbitražo sprendimo panaikinimą nustebino ne visus.
Rusijos finansų ministras Antonas Siluanovas sakė neabejojantis dėl pergalės.
Jis taip pat domėjosi užsienyje įšaldyto Rusijos turto likimu. „Šiandienos sprendimas... visų pirma reiškia, kad nėra teisinio pagrindo areštuoti Rusijos turtą užsienyje, kurį praeityje buvo periodiškai bandoma paimti“, – žurnalistams sakė M. Siluanovas.
Rusijos teisingumo ministerija taip pat pareiškė, kad apygardos teismo sprendimas „suteikia pagrindą kreiptis į teismą dėl arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo panaikinimo tose šalyse, kuriose egzekvatūra jau yra paskelbta (Prancūzija, Belgija), ir padaro arbitražo sprendimą. Apdovanojimas praktiškai neįgyvendinamas valstybėse, kuriose procesai dar neprasidėjo.
Kremlius: darbas bus tęsiamas
Rusijos prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas gana santūriai komentavo tarpines proceso baigtis, ragindamas „Jukos“ teismo procesą nepolitizuoti.
Jis pažymėjo, kad „Rusijos pusė pateikė pagrįstus įrodymus ir pateikė gana nuoseklų argumentą už tai, kad mes neratifikavome šios chartijos“.
Sprendimas dar kartą gali būti skundžiamas dar dviem atvejais
Hagos apygardos teismas konstatavo, kad Hagos arbitražo kompetencijai negali būti priskirtas „Jukos“ akcininkų ieškinio Rusijai nagrinėjimas, o tai reiškia, kad mūsų šalis neprivalo už šį ieškinį sumokėti 50 mlrd. „Interfax“ pranešė teismas.
Anot jo, Rusijos skundas buvo visiškai patenkintas, o tai reiškia, kad bus panaikintas mokėjimų poreikis, taip pat bus nutraukti Rusijos nuosavybės užsienyje areštai.
Tačiau pažymime, kad šis sprendimas dar nėra galutinis: jis gali būti skundžiamas Nyderlandų apeliaciniame ir aukščiausiajame teisme.
Rusija savo skunduose dėl sprendimo pripažinti „Jukos“ nusavinimą nurodė daugybę formalių argumentų, neginčijdama arbitražo sprendimo iš esmės. Pirmasis argumentas buvo tas, kad Rusija pasirašė, bet parlamente neratifikavo Energetikos chartijos susitarimo, kuriuo remdamiesi JUKOS akcininkai pateikė ieškinį arbitraže. Tokia situacija, anot Rusijos teisininkų, suponavo nacionalinės teisės prioriteto išsaugojimą.
Rusija taip pat tvirtino, kad trys „Jukos“ akcininkės, registruotos Kipre ir Meno saloje, iš tikrųjų yra kontroliuojamos rusų, o tai reiškia, kad tai yra Rusijos vidaus ginčas, nesusijęs su tarptautinėmis jurisdikcijomis.
Kiti oficialūs Rusijos skundai dėl arbitražo sprendimo buvo nesutikimas su tuo, kaip buvo vertinama „Jukos“ akcininko padaryta žala, taip pat tai, kad Hagos teismo arbitrai didžiąją darbo dalį patikėjo advokato padėjėjui Martinui Valasekui. teisme administracinius klausimus, todėl tariamai nesąmoningai tapo ketvirtuoju asmeniu, priėmusiu sprendimą.
„Jukos“ akcininkų pusė savo ruožtu pažymėjo, kad argumentas dėl Valaseko yra neįrodytas, nes neįmanoma suskaičiuoti, kurią sprendimo dalį jis surašė. Tuo pačiu metu ji nesutiko su disertacija apie nacionalinė teisė, nes Rusijos Federacijos Valstybės Dūma ne kartą pažymėjo, kad susitarimas su Energetikos chartija neprieštarauja nacionaliniams teisės aktams. Galiausiai teisininkai pažymėjo, kad pats šis argumentas yra naujas procese, taigi apeliacija jo naudojimas yra neteisingas.
Pridurkime, kad prieš šiandieninį sprendimą Rusijos teisininkai ir politikai ne kartą pareiškė, kad Rusija veltui įsitraukė į procesą Hagoje, tuo pripažindama arbitražo kompetenciją. Tai buvo pavadinta teisine klaida ir buvo paaiškinta tuo, kad Rusijos valdžia nenorėjo gadinti investicinio klimato, atsisakydama dalyvauti tarptautiniame teisme.
Dmitrijaus Beliakovo / „Bloomberg“ nuotrauka per „Getty Images“.
„YUKOS bylos“ procesas Nyderlandų teisme tęsiasi, o kitas sprendimas gali būti priimtas artimiausiais mėnesiais. Ant kortos gresia 50 milijardų dolerių, kuriuos buvę naftos bendrovės akcininkai nori paduoti į teismą iš Rusijos Federacijos. IN pastaruoju metu Investuotojų pretenzijų valstybei skaičius smarkiai išaugo, pažymėjo Rusijos Modernaus arbitražo institutas.
Pastaruoju metu užsienio kompanijų pateiktų ieškinių skaičius prieš Rusijos Federacija. Per pastaruosius penkerius metus užsienio investuotojai pareiškė 12 ieškinių Rusijos Federacijai nagrinėti tarptautiniame investicijų arbitraže – tiek pat, kiek buvo per pastaruosius 25 metus, NG pranešė Modernaus arbitražo instituto Arbitražo centras.
Investicijų arbitražas – ginčų tarp užsienio investuotojų ir valstybių, į kurias jie investavo savo lėšas, sprendimo procesas. Paprastai kalbame apie rimtas lėšas, kurios siekia šimtus milijonų dolerių ar net 50 milijardų, kaip byloje YUKOS prieš RF.
Pagal tokių ginčų skaičių per pastaruosius 30 metų (nuo 1987 m. iki 2017 m. liepos mėn.) Rusija su 24 pretenzijomis yra devintoje vietoje pasaulyje, o lyderė šiame „reitinge“ yra Argentina, turėjusi pretenzijų iš 60 užsienio šalių. investuotojams. Antroje vietoje pagal ieškinių skaičių yra Venesuela (42 ieškiniai). Pirmąjį trejetuką užbaigia Ispanija su 36 investiciniais reikalavimais. Tarp šiame rodiklyje Rusijos Federaciją aplenkusių taip pat yra Čekija, Egiptas, Kanada, Meksika ir Lenkija.
„YUKOS byla“ yra viena garsiausių, bet toli gražu ne vienintelė. Buvusių akcininkų – „Jukos Universal“, „Veteran Petroleum“, „Hulley Enterprises Limited“ – daugiamilijardinis ieškinys buvo susijęs su Rusijos Federacijos veiksmais prieš naftos įmonės bankrotą.
Ginčas buvo nagrinėjamas ad hoc arbitraže pagal UNCITRAL arbitražo taisykles, kurias administruoja Hagos Nuolatinis arbitražo teismas (PCA/PPCA). 2014 m. liepos 18 d. ieškovams buvo priteista 50 milijardų dolerių ir jie bandė susigrąžinti lėšas. Tačiau Rusijos valdžia susisiekta apylinkės teismas Haga, kuri 2016 m. gegužę panaikino arbitražo sprendimą. Tačiau šio reikalo galas dar nenustatytas. Ieškovai su panaikinimu nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą. Apeliacinio teismo sprendimo tikimasi per artimiausius mėnesius, NG pranešė Modernaus arbitražo instituto Arbitražo centras.
„Per penkerius metus Rusijai buvo iškelta 12 ieškinių, iš kurių 9 yra susiję su situacija Kryme“, – NG sakė atsakingas Arbitražo centro administratorius Andrejus Gorlenko. Tačiau jis pažymėjo, kad lyginant su kitomis valstybėmis (pavyzdžiui, Ispanija, kuriai pastaruoju metu iškelta 30 ieškinių), investicinių ginčų skaičiaus augimas Rusijoje nėra toks staigus.
Eksperto teigimu, bendros pretenzijų sumos nustatyti neįmanoma, nes informacija apie jas dažnai neatskleidžiama. „Buvusių „Jukos“ akcininkų ieškinys greičiausiai išlieka didžiausias, palyginti su užsienio investuotojų pretenzijomis ne tik Rusijai, bet ir kitoms valstybėms, kurios kada nors buvo atsakovės tarptautiniame investicijų arbitraže“, – sako Gorlenko.
Jungtinių Tautų prekybos ir plėtros konferencijos (UNCTAD) duomenimis, per 30 metų visame pasaulyje užregistruota daugiau nei 800 investicinių ginčų. Iki šiol neišspręstas beveik trys šimtai (tiksliau – 278). Tuo pačiu metu apie 37% ginčų buvo išspręsti valstybių naudai, 27% – investuotojų naudai, dar 23% – šalių susitarimu.
Už pastaraisiais metaisĮsibėgėjo ir kita tendencija: Rusijos įmonės vis dažniau kreipiasi į tarptautinį arbitražą, kad apgintų savo interesus prieš kitas valstybes. „Per pastaruosius penkerius–šešerius metus Rusijos investuotojai inicijavo apie 10 investicinių ginčų užsienio šalių. Tuo tarpu per visą laikotarpį, nuo 2004 m., Rusijos investuotojai yra pateikę apie 20 tokių ieškinių. Vienas iš naujausių – 2018 metų sausio pabaigoje „Grand Service Express“ iškeltas ieškinys Baltarusijos Respublikai“, – sako Gorlenko.
Ši įmonė kartu su Baltarusijos geležinkeliais pastatė gamyklą prekiniams vagonams gaminti, tačiau gamyba sustojo 2015 m., kaip teigiama, baltarusiams atsisakius pirkti automobilius. Dėl to problema bus išspręsta Vašingtone, Pasaulio banko Tarptautiniame investicijų ginčų sprendimo centre.
Ginčas tarp kitos Rusijos įmonės ir Baltarusijos vyks tarp tų pačių sienų, kur buvo nagrinėjama „JUKOS byla“, nuolatiniame arbitražo teisme Hagoje. Kalbame apie įmonę „Manolium Processing“, kuri Minske pastatė troleibusų depą, tačiau už tai negavo kompensacijos, nes Baltarusijos valdžia investicijų sutartį laikė neįvykdyta. Ieškinio suma siekia apie 200 mln.
Ten, Hagoje, Rusijos „Tatneft“ bylinėjosi su Ukraina dėl bendrovės „Ukrnafta“, įsteigtos nutiesti dujotiekį tarp Tatarstano ir Ukrainos, akcijų. Dar 2004 metais Ukrainos teismas pripažino negaliojančia šių akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau 2014 metų liepą Hagoje ieškovams buvo priteista 112 mln.
Tačiau, kaip ir „JUKOS byloje“, į arbitražo bylas įsikišo apygardos teismas, o tiesiant dujotiekį – kitų jurisdikcijų teismai. Jei 2016-aisiais Paryžiaus apeliacinis teismas paliko galioti arbitražo sprendimą, tai po metų Arbitražo teismas Maskva atsisakė vykdyti arbitražo sprendimą. Tačiau Maskvos srities arbitražo teismas šį sprendimą panaikino.
Pirmadienį, rugsėjo 23 d., Hagos apeliaciniame teisme prasidėjo naujas turas teisminiai procesai pagal buvusių „Jukos“ akcininkų ieškinį Rusijai. Ant kortos gresia 50 milijardų dolerių, kuriuos buvę naftos bendrovės akcininkai 2014 metais laimėjo iš Rusijos pusės (vėliau šis sprendimas buvo atšauktas).
Numatoma, kad posėdžiai truks tris dienas – rugsėjo 23, 24 ir 30 d. Tada teismas pasitrauks į pasitarimų kambarį. Rusijos pusė tikisi, kad sprendimas gali būti priimtas per kelis mėnesius.
Fonas
Istorinį sprendimą susigrąžinti iš Rusijos dešimtis milijardų dolerių prieš penkerius metus, 2014 m., priėmė Hagos Nuolatinis arbitražo teismas. Ieškovai byloje buvo trys ofšorinės struktūros – „Hulley Enterprises“, „Jukos Universal“ ir „Veteran Petroleum“, kurios priklausė „Group Menatep Limited“. Jiems priklausė 70% „Jukos“ akcijų ir bankrutuojant jie prarado pinigus.
Būtent šiuo Hagos teismo sprendimu Prancūzija ir Belgija pradėjo areštuoti Rusijos turtą užsienyje. Vėliau Hagos apygardos teisme Rusijos pusė pasiekė, kad arbitražo teismo sprendimas būtų panaikintas. 2016 metų balandį šis teismas panaikino arbitražo teismo sprendimą, nustatęs, kad jis neturi įgaliojimų nagrinėti šio ginčo. Dėl to Rusijos turto užsienyje areštai buvo panaikinti.
Byla dabar pasiekė Hagos apeliacinį teismą. Jam teks spręsti, ar arbitražo teismas turėjo teisę nagrinėti buvusios naftos bendrovės ieškinį ir ar būtina mokėti didelę kompensaciją dėl įmonės bankroto.
Pirmos dienos rezultatai
Per pirmąją svarstymų dieną pagrindiniai Rusijos pusės argumentai, teigiama derinančio Tarptautinio teisinės gynybos centro pranešime. teisinė apsauga Rusija procese prieš JUKOS, buvo argumentų, kad Hagos arbitražas neturėjo teisės nagrinėti ginčo. tarptautinė sutartis prie Energetikos chartijos (ECT). Šis susitarimas reglamentuoja užsienio investicijų kasybos sektoriuje apsaugą gamtos ištekliai. « Sakė susitarimą taikomos Rusijos pusė tik laikinai ir tiek, kiek tai neprieštarauja Rusijos teisės aktai“, – rašoma MCPP pranešime. Viena vertus, Energetikos chartijos sutarties Rusija neratifikavo, kita vertus, ji saugo užsienio investicijas. Ginčas tarp buvusių JUKOS akcininkų ir Rusijos negali patekti į šį apibrėžimą, įsitikinusi Rusijos pusė.
Savo ruožtu buvusių akcininkų atstovai tvirtina: Energetikos chartiją pasirašė Rusija ir ji buvo pritaikyta. Norėdama jį nutraukti, Rusija turėjo laikytis procedūros „pateikdama atitinkamą pareiškimą“. Bet tai nebuvo padaryta. Sąlygos dėl pilietybės aiškinimas grindžiamas „padaliniu požiūriu“, pagal kurį „konkreti laikino taikymo sritis visiškai priklausytų nuo kiekvienos pasirašiusios šalies vidaus teisės taikymo masto ir pobūdžio“, tvirtina ieškovai. Toks aiškinimas prieštarautų pagrindiniai principai tarptautinės teisės, teigia buvę „Jukos“ akcininkų atstovai.
Teismai ne tik Hagoje
Sprendimas, kuris bus priimtas Apeliacinis teismas, negali būti laikomas galutiniu – pralaimėjusi šalis galės jį apskųsti Nyderlandų Aukščiausiajame teisme, pokalbyje su „Forbes“ pažymėjo ICPP direktorius Andrejus Kondakovas.
Lygiagrečiai su Haga buvę Jukos akcininkai bylinėjasi su Rusija arbitražo teismuose Šveicarijoje ir Kanadoje. Abu teismai jau priėmė laikinuosius sprendimus, kuriuose pripažino savo jurisdikciją, susijusią su Energetikos chartijos (ECT) sutarties įgyvendinimu.
- Šveicarijoje Liuksemburgo bendrovė „Jukos Capital“, susijusi su „Jukos“ 2013 m. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2003 ir 2004 metais ji teikė paskolas bendrovei „Jukos Oil Company“, iš kurių buvo iš dalies apmokėtos mokestinės pretenzijos. Dabar įmonė reikalauja šias paskolas grąžinti. Rusijos pusė, priešingai, tvirtina, kad už šias paskolas pervesti pinigai iš tikrųjų buvo ne kokios nors paskolos, o užmaskuoti kaip jomis. Tokiu būdu JUKOS tiesiog išvengė mokesčių ir išmokėjo akcininkams dividendus. Laikinajame Šveicarijos teismo sprendime pažymima, kad abi šalys sutaria, jog paskolai panaudotų lėšų šaltinis buvo pelnas iš bendrovės „Jukos“ prekybos nafta veiklos.
- „Luxtona Limited“ Kanados arbitraže pateikė ieškinį dėl 13 mlrd. 2004 m. kovą ji įsigijo 53,9 mln. „Jukos Oil Company“ akcijų (už 13 USD už akciją), kurių vertė bankroto metu buvo sumažinta iki nulio, matyti iš laikinojo teismo sprendimo. Rusijos pusė procese teigia, kad bendrovė akcijas įsigijo lėšomis „iš „Jukos Oil Company“ kasybos ir prekybos veiklos“, todėl byla turėtų būti nagrinėjama Rusijos, o ne Kanados arbitraže. Dabar Šveicarijos arbitražas pasitraukė, kad priimtų sprendimą, paskelbta pertrauka posėdžiuose Kanadoje.
Teismų skandalai
Naujasis Hagos teismo procesas gali sukelti dar daugiau skandalų. Buvę „Jukos“ akcininkai, kaip rašė RBC, kaltina Rusijos valdžią sudarius slaptus sandorius su pagrindiniais Rusijos liudininkais. Visų pirma kalbame apie susitarimą su buvusiu lyderiu teisinis valdymas JUKOS (2003-2004 m.) Dmitrijus Gololobovas.
Golobovo parodymų 2016 metais esmė buvo ta, kad JUKOS akcijų paketą 1995 metais neteisėtai įsigijo Michailo Chodorkovskio komanda – už pagalbą privatizuojant įmonę Chodorkovskio vadovaujami „oligarchai“ tariamai davė kyšius valstybės paskirtiems įmonės vadovams. YUKOS, rašė RBC.
Tai vienas pagrindinių Rusijos pusės argumentų teisminiuose ginčuose su buvusiais naftos bendrovės akcininkais. Rusijoje šiems argumentams pritaria Generalinė prokuratūra. Liepos mėnesį oficialus departamento atstovas Anatolijus Kurennoy sakė, kad yra dar viena JUKOS byla, būtent susijusi su neteisėtu įmonės privatizavimu 1995 m.