Konsultacijos visos konsultacijos asociacijos biuruose ir teisinė analizė bylos medžiagos gaminamos pagal susitarimą →	Nemokamai	Advok-Auto kliento kortelė suteikia 10% nuolaidą jos savininkui ir 5% turėtojui. teisines paslaugas asociacijos
Nedidelė žala sveikatai | visapusiška paslauga pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 1 dalį	Mokėjimo galimybės : 1) 21 000 + 0 rub. sutartis be priemokos 2) 15 000 + 15 000 rub. 3) 0 + 40 000 rub.
Vidutinis sveikatos sutrikdymas | visapusiška paslauga pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 2 dalį Atstovavimas klientų interesams viso proceso metu vyriausybines agentūras. Esant poreikiui, Kliento interesų atstovavimas ikiteisminiame ir teisminės procedūros, įskaitant dokumentų rengimą ir bylos vedimą visose būtinose stadijose, įskaitant nepageidaujamų teismo sprendimų apskundimą	1) 27 000 + 0 rub. sutartis be priemokos 2) 18 500 + 18 500 rub. paslaugos kaina + premija tik tuo atveju, jei byla nutraukiama neatimant teisių 3) 0 + 65 000 rub. nemokamas valdymas + premija tik nutraukus bylą neatimant teisių
Apmokėjimas už paslaugas išsimokėtinai galime pateikti Jums išsimokėtinai apmokėti už paslaugas ir pradėti vykdyti Jūsų įsipareigojimus byloje nedelsdami, kas aiškiai pagreitins laiką iki teigiamo rezultato	individualiai

Kas tau gresia

• Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 1 dalis. Taisyklių pažeidimas eismo arba transporto priemonės eksploatavimo taisykles, padarydami žalą nedidelė žala nukentėjusiojo sveikata

- reiškia primetimą administracinė nuobauda nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti atėmimas transporto priemonių nuo vienerių iki pusantrų metų. (su pakeitimais, padarytais 2007 m. birželio 22 d. federaliniais įstatymais N 116-FZ, 2007 m. liepos 24 d. N 210-FZ, 2013 m. liepos 23 d. N 196-FZ)

• Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 2 dalis. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio padaryta žala vidutinio sunkumožalos nukentėjusiojo sveikatai

- užtraukia administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.

(su pakeitimais, padarytais 2007 m. birželio 22 d. federaliniais įstatymais N 116-FZ, 2007 m. liepos 24 d. N 210-FZ, 2013 m. liepos 23 d. N 196-FZ)

• Norint prisiteisti atsakomybę pagal šį straipsnį, nepakanka formalaus tam tikrų protokolų ir schemų vykdymo. Būtina griežtai laikytis galiojančių teisės aktų ir remiantismūsų specialistų praktikosgalime daryti išvadą, kad ne visi policijos pareigūnai žino, kaip tai padaryti
• Protokolų buvimas nereiškia automatinio atėmimo vairuotojo pažymėjimas, kadangi tokius sprendimus turi teisę priimti tik teismas
• Jūsų parašai protokoluose nereiškia kaltės pripažinimo dėl to, kad jie taip pat gali reikšti susipažinimą su bylos medžiaga ar įstatymo normomis, tokiomis kaip Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis arba Rusijos Federacijos Konstitucijos 25 straipsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos administraciniai nusižengimai.
• Ne visi teismų sprendimai dėl vairuotojo pažymėjimo atėmimo yra galutiniai ir rodo, kad nebeturite teisės vairuoti transporto priemonės.
• Ne visi eismo įvykiai gali būti pripažinti tokiais. O jei neįvyko nelaimė, tai nebuvo iš ko palikti. Pavyzdžiui, susidūrus su pėsčiuoju teismo medicinos medikai gali atpažinti, kad pėsčiasis nenukentėjo (pagalinio vaizdo veidrodėliu partrenkė atsitiktinį praeivį, jis iškvietė kelių policiją), taip pašalindami jį iš nukentėjusiųjų byloje. .
• Jūs galite būti atsakingi tik už žalos padarymą avarijos metu konkretus asmuo. Ir dažnai jie surašo protokolą arba apie transporto priemonės savininką (atsistatęs prieš tyrėją pagal teismo šaukimą), arba apie vairuotoją, kuris buvo sustabdytas tuo metu, kai transporto priemonė buvo ieškoma (jei avarija buvo palikta). Šie asmenys gali iš viso nežinoti apie įvykius.

Dažniausi teisių atkūrimo pagrindai

• Jums nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą, laiką ir datą, todėl buvo priimtas sprendimas atimti iš jūsų vairuotojo pažymėjimą, taip pažeidžiant Konstitucinės teisės
• Avarijos metu jūs nevairavote, o tik pasirodėte kaip transporto priemonės savininkas ir stojote prieš tyrėją pagal teismo šaukimą, kur prieš jus buvo surašytas protokolas, o tai yra nepriimtina.
• Teismas turi teisę nutraukti bylos nagrinėjimą mažos reikšmės jungtys. Netyčia partrenkė pėsčiąjį, todėl sveikatai žalos nepadarė
• Pėsčiojo veiksmai atskleidė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dėl kurių ir įvyko susidūrimas. Ir tu to tiesiog neturėjai technines galimybes išvengti susidūrimo
• Protokolas įjungtas administracinis nusižengimas išduotas pažeidžiant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsnio 2 dalį, pavyzdžiui, nebuvo užpildyta skiltis „liudytojai/nukentėjusieji“. Pagal plenumo nutarimą tai neleistina Aukščiausiasis Teismas RF 2005 m. kovo 24 d. N 5 (su pakeitimais, padarytais 2013 m. gruodžio 19 d.) „Dėl kai kurių klausimų, kurie kyla teismams taikant kodeksą Rusijos Federacija dėl administracinių nusižengimų“, dėl šio punkto pripažinimo esminiu pažeidimu byloje

Kodėl kreiptis į mus

• Net perskaitę krūvą įvairių knygų ir praleidę daugybę valandų įvairiuose interneto forumuose, negausite pakankamai informacijos, kurią turi mūsų specialistas, turintis ilgametę itin specializuotą patirtį panašiais atvejais, kurios rezultatus visada rasite skiltyje

Teismo sprendimai, pagrįsti Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.24 straipsnio normos taikymu.

Art. 12.24 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta nežymiai arba vidutiniškai

Teismų praktika

2019-06-28 nutarimas Nr.4A-619/2019 byloje Nr.4A-619/2019

Baškirijos Respublikos Aukščiausiasis Teismas (Baškirijos Respublika) – Administraciniai nusižengimai

Prisijungus juridinę galią Baškirijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo teisėjo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimas administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 2 dalyje, byloje dėl Elviros Fanuzovnos Nazmeeva , U S T A N O V I L A: teisėjo Čišminskio sprendimu apylinkės teismas...

2019-06-28 sprendimas Nr.71-75/2019 byloje Nr.71-75/2019

2019 m. birželio 3 d. (nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta 2019 m. gegužės 29 d.) Masasin E.A. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta nuobauda. administracinė nuobauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams 1 mėnesiui. Skunde...

2019-06-28 sprendimas Nr.12-142/2019 byloje Nr.12-142/2019

Astrachanė apygardos teismas(Astrachanės sritis) – administraciniai nusižengimai

Suda Stepinas A.B. su sekretore Ivanova L. S., išnagrinėjusi atvirai teismo posėdis Abdulkhamidovo skundas PILNAS VARDAS6 dėl Astrachanės Sovetskio apygardos teismo 2019 m. balandžio 24 d. administracinė atsakomybė pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.24 straipsnio 1 dalį, nustatyta: Astrachanės Sovetskio rajono teismo nutartimi...

2019-06-28 sprendimas Nr.71-68/2019 byloje Nr.71-68/2019

Kurgano apygardos teismas (Kurgano sritis) – Administraciniai nusižengimai

S.V.M. dėl Kurgano miesto teismo teisėjo sprendimo Kurgano regionas 2019 m. balandžio 18 d. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 1 dalyje, byloje dėl Karpo Deniso Vladimirovičiaus, gim.<...>nustatyta: Kurgano srities Kurgano miesto teismo teisėjo 2019 m. balandžio 18 d.

2019-06-28 nutarimas Nr.4A-417/2019 byloje Nr.4A-417/2019

Chabarovsko apygardos teismas (Chabarovsko sritis) – Administraciniai nusižengimai

O.V. dėl Chabarovsko srities Chabarovsko apygardos teismo teisėjo 2019 m. sausio 17 d. sprendimų, kurie įsiteisėjo. ir teisėjo Chabarovskio sprendimas apygardos teismas 2019 m. kovo 12 d 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo byloje.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 p., Popenko O. V. atžvilgiu, NUSTATYTA: Chabarovsko srities Chabarovsko rajono teismo nutartimi...

2019-06-28 sprendimas Nr.30-1-150/2019 byloje Nr.30-1-150/2019

Jaroslavlio apygardos teismas (Jaroslavlio sritis) – Administraciniai nusižengimai

2019 m. balandžio 25 d. Jaroslavlio srities miesto teismas, kuriuo Aleksejus Valerijevičius Boiko buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą BK 1 str.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 p., ir nuteistas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, JAV T A N O V I L:...

2019-06-28 nutarimu Nr.5-10/2019 byloje Nr.5-10/2019

Znamensky apygardos teismas (Omsko sritis) - Administraciniai nusižengimai

Omsko srities Znamensky rajono teismas Vedenev V. V., su teismo posėdžio sekretoriumi Semenova L. M., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo, numatyto LR BK 1 dalyje, bylos medžiagą.

12.24 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, dalyvaujant A. V. Plaksinui ir D., susiję su Plaksin A.V., Įsteigta: Plaksin A.V. padarė Kelių eismo taisyklių 10.1 punkto pažeidimą,...

• ...teisėja G. V. Šlemova su sekretore K. S. Evstigneeva, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal BK 1 str.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 p., dėl Bekmuradovo E.I., gimusio DD.MM.YYYY, gimtoji, registruota adresu:, anksčiau patraukta administracinėn atsakomybėn, NUSTATYTA: 2018 m. rugpjūčio 26 d.

1. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nežymiai sužalota nukentėjusiojo sveikata, -

užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių iki pusantrų metų.

2. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta vidutinė žala, -

užtraukia administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.

Pastabos:

1. Nedidelė žala sveikatai turėtų būti suprantama kaip trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendro darbingumo netekimas.

2. Vidutinio sunkumo sveikatos sutrikdymas turėtų būti suprantamas kaip gyvybei nepavojingas ilgalaikis sveikatos sutrikdymas arba reikšmingas nuolatinis bendro darbingumo netekimas mažiau nei vienu trečdaliu.

• Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio nuostatos naudojamos šiuose straipsniuose:
• Administracinė bauda Netekimas

  specialus įstatymas

• 3. Specialiosios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemones forma negali būti taikomas asmeniui, kuris naudojasi transporto priemone dėl negalios, išskyrus 12.8 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 dalyse numatytus administracinių nusižengimų atvejus. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.9 straipsnio 7 dalis, 12.10 straipsnio 3 dalis, 12.15 straipsnio 5 dalis, 12.16 straipsnio 3.1 dalis, 12.24 straipsnis, 12.26 straipsnio 1 dalis, 12.27 straipsnio 2 ir 3 dalys.
• Administracinės atsakomybės senaties terminas
• Teisėjai Nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo, būklės patikrinimas apsinuodijimas alkoholiu

  1.1. Asmuo, vairavęs atitinkamos rūšies transporto priemonę ir dėl kurio yra pakankamas pagrindas manyti, kad šis asmuo yra neblaivus, arba asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas kelti administracinę teiseną. nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnyje, patikrinimas dėl apsvaigimo nuo alkoholio pagal šio straipsnio 6 dalį. Asmeniui atsisakius pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo alkoholio arba nurodytas asmuo nesutinka su ekspertizės rezultatais, taip pat jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo yra neblaivus, o patikrinimo rezultatu nustatyta, kad asmuo yra neblaivus. girtumas yra neigiamas, nurodytas asmuo siunčiamas medicininei apžiūrai dėl neblaivumo.

Pagal 1 dalį Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnis Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio padaryta žala nežymus nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymas, -

užtraukia administracinę baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių iki pusantrų metų.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 2 dalimi, Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio vidutinis nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymas, -

užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių iki dviejų tūkstančių penkių šimtų rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.

Pagal pastabą prie str. 12.24 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas:

1. Pagal sukelia nežymią žalą sveikatai turėtų būti suprantamas kaip trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendro darbingumo netekimas.

2. Pagal sukelia vidutinė žala sveikatai turėtų būti suprantamas kaip gyvybei nepavojingas ilgalaikis sveikatos sutrikimas arba didelis nuolatinis bendrojo darbingumo netekimas, mažesnis nei trečdalis.

Asmens, vairuojančio automobilį, tramvajų ar kitą mechaninę transporto priemonę, Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo pažeidimas, dėl kurio buvo padarytas nerūpestingumas, sunkaus kūno sužalojimo arba žmogaus mirtis, yra kvalifikuotas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso reikalavimus:

264 straipsnis. Kelių eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo pažeidimas

1. Asmens, vairuojančio automobilį, tramvajų ar kitą mechaninę transporto priemonę, Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo pažeidimas, dėl kurio nerūpestingumas sukėlė sunkaus kūno sužalojimo asmuo -
baudžiamas laisvės apribojimu iki trejų metų, arba priverstinis darbas terminui iki dvejų metų atimant teisę vairuoti transporto priemonę iki trejų metų arba be jos, arba areštu iki šešių mėnesių, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki trejų metų arba be jos .

2. Šio straipsnio pirmoje dalyje numatytas aktas, padarė asmuo kuris yra neblaivus, dėl to dėl neatsargumo sukėlė sunkaus kūno sužalojimo asmuo -
baudžiamas priverstiniu darbu iki trejų metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki trejų metų arba laisvės atėmimu iki ketverių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. transporto priemonę iki trejų metų.

3. Šio straipsnio pirmoje dalyje numatyta veika, dėl kurios buvo padarytas neatsargumas žmogaus mirtis, -
baudžiamas priverstiniu darbu iki ketverių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki trejų metų arba laisvės atėmimu iki penkerių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. transporto priemonę iki trejų metų.

4. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyta veika, padaryta neblaivaus asmens, dėl ko buvo neatsargiai. žmogaus mirtis, -
baudžiama laisvės atėmimu iki septynerių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki trejų metų.

5. Šio straipsnio pirmoje dalyje numatyta veika, dėl kurios dėl neatsargumo žuvo du ar daugiau asmenų, -
baudžiamas priverstiniu darbu iki penkerių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki trejų metų arba laisvės atėmimu iki septynerių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. transporto priemonę iki trejų metų.

6. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyta veika, padaryta neblaivaus asmens, dėl kurios dėl neatsargumo mirė du ar daugiau asmenų, -
baudžiamas priverstiniu darbu iki penkerių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu iki trejų metų arba laisvės atėmimu iki devynerių metų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. transporto priemonę iki trejų metų.

Pastaba. Kitos mechaninės transporto priemonės šiame straipsnyje reiškia troleibusus, taip pat traktorius ir kt savaeigių transporto priemonių, motociklai ir kitos mechaninės transporto priemonės.

kvalifikacinės savybės: vairuotojas, dalyvis, nelaimingas atsitikimas su nukentėjusiaisiais, nelaimingas atsitikimas su nukentėjusiaisiais, Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio buvo sužalota nukentėjusiojo sveikata arba mirtis, sužalota sveikata, kvalifikuojantys sveikatos sutrikdymo požymiai

Įgyvendinant apsaugą pagal 12.24 straipsnis Administracinių teisės pažeidimų kodeksas ( nelaimingas atsitikimas su nukentėjusiaisiais), Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str Reikėtų nepamiršti, kad pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2006 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 18 su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimais, 1 dalį. Federacijos 2008 m. lapkričio 11 d. Nr. 23 ir 2012 m. vasario 9 d. Nr. 2, su Nustatant administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12 skyriuje, dalyką, reikia atsižvelgti į tai, kad vairuotojas yra transporto priemonę vairuojantis asmuo, neatsižvelgiant į tai, ar jis turi teisę vairuoti visų kategorijų ar tik tam tikros kategorijos transporto priemones, ar tokios teisės apskritai neturi. Vairuotoju laikomas ir vairavimo mokantis asmuo.

Vairuotojo veiksmai, išreikšti pažeidžiant Kelių eismo taisykles ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl kurių įvyko eismo įvykis ir buvo sužalota nukentėjusiojo sveikata, laikytini. objektyvioji pusė administracinį nusižengimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnyje, neatsižvelgiant į tai, kur tiksliai įvyko eismo įvykis: kelyje ar gretimoje teritorijoje.

Pagal Kelių eismo taisyklių „ “ 1.2 p. įvykis, įvykęs judėjimo metu transporto priemonės kelyje ir jai dalyvaujant, kuriame žmonių žuvo arba buvo sužeisti, apgadintos transporto priemonės, struktūros, krovinys arba sukeltas kito materialinės žalos .

Auka- veidas, gyvenimas, kurių sveikatai ar turtui buvo padaryta žala kai transporto priemone naudojasi kitas asmuo, įskaitant pėsčiąjį, sužalotą transporto priemonės vairuotoją ir transporto priemonės keleivį, kuris yra eismo įvykio dalyvis. Federalinis įstatymas 2002 m. balandžio 25 d. Nr. 40-FZ „Dėl privalomasis draudimas transporto priemonių savininkų civilinė atsakomybė“).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis „Asmens, vairavusio transporto priemonę apsvaigimui nuo alkoholio, apžiūros ir jos rezultatų fiksavimo taisyklių 2 punktu, minėto asmens siuntimas medicininei apžiūrai dėl neblaivumo, šio asmens sveikatos patikrinimo dėl neblaivumo nustatymo taisyklių 2 p. ir registruojant jo rezultatus bei prieinamumo nustatymo taisykles narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų patekimas į žmogaus organizmą transporto priemonę vairuojančio asmens neblaivumo patikrinimo metu“, patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. birželio 26 d. potvarkiu Nr. 475, transporto priemonės vairuotojas. yra tikrinamas neblaivumas, medicininė apžiūra dėl neblaivumo, kurio atžvilgiu yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis yra neblaivus, taip pat vairuotojas, kurio atžvilgiu 2012 m. priimtas nutarimas pradėti administracinio nusižengimo, numatyto administracinio nusižengimo, teiseną 12.24 straipsnis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksas.

Atsižvelgiant į faktinių aplinkybių įvairovę kiekvienu konkrečiu atveju, negalima duoti nė vieno šabloninio patarimo dėl gynybos įgyvendinimo. Kartu reikia turėti omenyje, kad pagal 1 str. 2.1 Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nusikaltimas laikomas neteisėtu, kaltas veiksmas (neveikimas) fizinio ar juridinis asmuo, išreikštas Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas.

Vadovaujantis Žmonių sveikatai padarytos žalos sunkumo nustatymo taisyklių, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 17 d. dekretu Nr. 522, 2 punktu. padarytą žalą žmonių sveikatai, suprantamas kaip žmogaus organų ir audinių anatominio vientisumo ir fiziologinės funkcijos pažeidimas dėl fizinių, cheminių, biologinių ir psichinių aplinkos veiksnių poveikio..

Žmonių sveikatai padarytos žalos sunkumą nustato gydytojas – teismo medicinos ekspertas gydymo įstaiga arba individualus verslininkas, turintis specialių žinių ir licenciją vykdyti medicinos veikla, įskaitant darbą (paslaugas) dėl teismo medicinos ekspertizės (toliau – ekspertas).

Žalos, padarytos asmens sveikatai, sunkumą, išreikštą nuolatiniu veido sužalojimu, nustato teismas. Gamyba teismo medicinos ekspertizė apsiriboja tik minėtos žalos nepanaikinamumo konstatavimu.

Remiantis Žmonių sveikatai padarytos žalos sunkumo nustatymo taisyklių, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 17 d. dekretu Nr. 522, 3 punktu, 2007 m. padarytą žalą žmonių sveikatai , nustatomas atsižvelgiant į jo sunkumo laipsnį (didelė žala, vidutinė žala ir nedidelė žala) remiantis šių taisyklių 4 punkte numatytais kvalifikaciniais kriterijais ir Rusijos Federacijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos patvirtintais medicininiais žmogaus sveikatai padarytos žalos sunkumo nustatymo kriterijais.

Jei dėl eismo įvykio padaroma žala nukentėjusiojo sveikatai, už įvykį atsakingas vairuotojas traukiamas administracinėn atsakomybėn. vairuotojo pažymėjimas laikotarpiui iki dvejų metų.

Be to, viskas gerai civilinis procesas, jam gali būti pareikštas reikalavimas dėl sveikatai padarytos žalos atlyginimo.

Tačiau kai kuriais atvejais, nepaisant eismo įvykio, vairuotojas gali pasiekti nutraukimą administracine tvarka pagal Rusijos Federacijos administracinės atsakomybės kodekso 12.24 straipsnį. Ir atitinkamai teisės vairuoti transporto priemones iš jo nebus atimtos.

Tokia įvykių raida galima šiais atvejais, kai teisės neatimamos:

• transporto priemonės vairuotojo veiksmai nėra administracinis nusižengimas, numatytas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnyje;
• Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.24 straipsnyje numatyta nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo pritaikyta minimaliai. Tai yra, užuot atėmęs vairuotojo pažymėjimą, vairuotojui bus skirta administracinė nuobauda.

Jei įvyksta eismo įvykis, dėl kurio kūno sužalojimas nukentėjusysis, dažnai nelaimingo atsitikimo vietoje sunku nustatyti, kas teisus, o kas kaltas dėl avarijos.

Tai paaiškinama tuo, kad prieš susidūrimą mašinos galėjo važiuoti dideliu greičiu, o po susidūrimo buvo toli nuo smūgio vietos.

Keliavo į avarijos vieta Policijos pareigūnai, įskaitant kelių policijos pareigūnus, taip pat greitosios medicinos pagalbos ekipažas, negali vietoje pasakyti, kokio sunkumo sužalojimų patyrė nukentėjusieji.

Šiuo atžvilgiu transporto priemonių vairuotojų veiksmai iš pradžių automatiniu režimu patenka į Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 str.

Kelių policijos tarnyba atlieka administracinį tyrimą, siekdama išsiaiškinti visas eismo įvykio, dėl kurio buvo sužalotas nukentėjusiems asmuo, aplinkybes, taip pat nustatyti faktą, kuris iš transporto priemonių vairuotojų pažeidė eismo taisykles, dėl kurių įvyko eismo įvykis. .

Administracinio tyrimo metu kiekvienas į eismo įvykį patekęs transporto priemonės vairuotojas turi teisę naudotis advokato paslaugomis ir paduoti prašymus:

• dėl tam tikrų veiksmų, kuriais siekiama nustatyti visas eismo įvykio aplinkybes, atlikimą;
• dėl eismo įvykio liudininkų ir liudininkų apklausos;
• vaizdo registratorių iš automobilių, patekusių į eismo įvykius, konfiskavimas;
• eismo įvykio momentą fiksavusių transporto priemonių vaizdo registratorių įrašų įtraukimas;
• autotechnikos eksperto iškvietimas į eismo įvykio vietą;
• taip pat kitus prašymus savo nuožiūra.

Vairuotojo pareigų aktyvumas tiriant eismo įvykio aplinkybes lemia, ar jis bus pripažintas kaltu dėl eismo įvykio, ar bus nustatyta kitų įvykio dalyvių kaltė.

Todėl visada yra pasirinkimas: sėdėti namuose ir laukti, kol iškvies kelių policiją, arba realizuoti savo juridine teise gynybai į bylą įtraukiant patyrusį advokatą.

Atminkite, kad kiekvienas eismo įvykis yra skirtingas. Todėl vairuotojo veiksmai priklauso nuo konkretaus atvejo. Taigi, pavyzdžiui, jei įjungta pėsčiųjų perėjaĮvyko susidūrimas su pėsčiuoju, atrodytų, viskas aišku.

Tačiau tai būtina suprasti, nes galima situacija, kai pėsčiasis kirto važiuojamąją dalį, todėl vairuotojas iš anksto jo nepastebėjo ir imtis priemonių stabdyti. Tai yra, vairuotojas neturėjo techninių galimybių išvengti susidūrimo.

Todėl įvykus nelaimingam atsitikimui geriausia kreiptis pagalbos į profesionalų teisininką, kuris specializuojasi kriminalistikos srityje, būtent tiriant eismo įvykius.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio sankciją minimali bausmė yra administracinė bauda.

Todėl, jei administracinė byla siunčiama į teismą, tai, kad jums nebūtų atimtas vairuotojo pažymėjimas, turėtumėte teisingai suformuoti savo elgesio liniją teismo posėdžio metu.

Visų pirma, vairuotojas turi užmegzti ryšį su nukentėjusiaisiais, nes jų nuomonė dažnai lemia, kokį sprendimą priims teisėjas.

Be to, su teisėju būtina rasti abipusį supratimą. Vairuotojui tai gali padėti jo atstovas, kuris turi teisinis išsilavinimas ir specializuojasi dalyvavime šios kategorijos bylose.

Advokato pagalba galite atkreipti teismo dėmesį į Kelių policijos pareigūnų surašytos administracinės bylos medžiagos trūkumus, pateikti atsakomybę lengvinančias aplinkybes patvirtinančius įrodymus, užtikrinti adekvatų nukentėjusiojo elgesį.

Esant tokiai situacijai, teismas gali įsiklausyti į atstovo poziciją ir nuspręsti dėl nuobaudos skyrimo administracine nuobauda, ​​o ne gaišti laiką ilgai nagrinėjant bylą teisme, skiriant ekspertizes, kviečiant liudytojus ir pan.

Kadangi administracinių teisės aktų straipsnių normos rašomos tam bendrieji atvejai, o kiekvienas eismo įvykis yra individualus, visada yra galimybė pagal teismo rezultatus priimti teigiamą sprendimą.

Reikėtų prisiminti, kad teigiamas teismo rezultatas priklauso nuo vairuotojo elgesio kelių policijos inspektoriui rengiant administracinę medžiagą.

Šiuo metu beveik visų šalies gyventojų aprūpinimas techninėmis priemonėmis, galinčiomis daryti garso ir vaizdo įrašus, leidžia tuo pasinaudoti ir vairuotojams.

Tai užtikrins, kad kelių policijos pareigūnai ir kitos tarnybos su juo elgtųsi mandagiai, fiksuos inspektoriaus veiksmus atliekant administracinį tyrimą, iš karto po eismo įvykio fiksuos liudininkų ir nukentėjusiųjų parodymus.

Ateityje garso ir vaizdo įrašai gali būti naudojami teisme kaip įrodymai. Turėtumėte nufilmuoti ar nufotografuoti kelio ženklą, kuris yra uždengtas šakomis, palinkęs ar pasuktas į kitą pusę.

Jei vairuotojas su savimi turi foto ir vaizdo įrašymo įrangą, tuomet po eismo įvykio būtina nufotografuoti kuo daugiau transporto priemonių buvimo vietos. Faktai, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo nereikšmingi, vėliau gali turėti įtakos išteisinus vairuotoją.

Viskas, ką vairuotojas ar keleiviai, kiti jo pusėje esantys asmenys užfiksavo naudojant nuotraukas ir vaizdo įrašus, teismui gali būti pateikta kaip eismo įvykio dalyvio transporto priemonės vairuotojo padėties įrodymas.

Tai gali padaryti pats vairuotojas arba jo atstovas, turintis atitinkamą teisinės kvalifikacijos. Šį klausimą geriau patikėti advokatui, kad jis galėtų kompetentingai pateikti ir argumentuoti vaizdo failuose ir nuotraukose rodomą informaciją.

IN kitaip, galite gauti teismo sprendimą atimti vairuotojo pažymėjimą vairuoti transporto priemones.

Ir taip, padedant profesionaliam teisininkui, teismui bus pateikti įrodymai, patvirtinantys vairuotojo nekaltumą padarius eismo įvykį.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.2 straipsniu, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teisėjas, organas, pareigūnas, kurio teisena byla, nustatyti administracinio nusižengimo įvykio buvimą ar nebuvimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Šie duomenys nustatyti administracinio nusižengimo protokolu, kitais Administracinių nusižengimų kodekso numatytais protokolais, asmens, kurio atžvilgiu yra pradėta administracinio nusižengimo teisena, paaiškinimais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kitais dokumentais. , taip pat parodymai apie specialų techninėmis priemonėmis, daiktinius įrodymus.

Naudoti įrodymus, gautus pažeidžiant įstatymus, neleidžiama. Taigi, transporto priemonės vairuotojas, patrauktas administracinėn atsakomybėn už eismo įvykį, vadovaudamasis šiuo straipsniu, turi teisę pateikti teismui bet kokius įrodymus, kurie, jo nuomone, yra reikalingi objektyviam bylos išnagrinėjimui.

Tai yra aktyvi apsauga, kai administracinis tyrimas kelių policijos tarnyba, nagrinėdama bylą teisme, leis vairuotojui pasiekti teisingumą ir patvirtinti savo požiūrį į įvykį.

Tam tikslui tinka nuotraukos ir vaizdo įrašai iš įvykio vietos, galintys patvirtinti, kad į priešpriešinio eismo juostą buvo priverstinai įvažiuoti dėl spūsties ar kliūčių juostoje – techninės transporto priemonės, atliekančios remonto ar kitus darbus.

Padės nurodyto transporto valstybinių numerių duomenys, įvykio liudininkų pasų duomenys.

Jei kaltinamas greičio viršijimas, dėl kurio įvyko eismo įvykis, automobilio keleiviai turėtų būti kviečiami kaip liudininkai, galintys patvirtinti, kad greičio apribojimas nebuvo pažeista.

Jei vairuotojas sutinka, kad jis iš tikrųjų padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tuomet teismui turėtų būti pateikti duomenys, įrodantys atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą. Tai gali apimti materialinės ir kitokios pagalbos teikimą aukai.

Jeigu prieš Kelių eismo taisyklių pažeidimą įvyko koks nors konfliktas ar kitas incidentas, tai tokį elgesį galima pateisinti aistros būsena, pateikiant atitinkamus įrodymus.

Jei vairuotojas yra pagautas vairuojantis transporto priemonę neblaivus, tai tik kelių policijos inspektoriaus padarytos administracinės medžiagos parengimo klaidos gali išgelbėti jį nuo vairuotojo pažymėjimo atėmimo. Jei viskas bus padaryta teisingai, tada, išskyrus savo kaltės pripažinimą ir atgailą, niekas kitas neturės įtakos teisėjo sprendimui.

Taigi kiekvienas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra individualus, o rekomendacijų visoms progoms pateikti neįmanoma. Tačiau galima teigti, kad sprendimas, kokia nuobauda bus skirta vairuotojui, pirmiausia priklauso nuo jo paties.

Ką dar turėtumėte žinoti?

Jei nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių jūsų požiūrį į įvykį, galite naudoti kitus straipsnius Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas:

• 5 d., kuri garantuoja nekaltumo prezumpciją: asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik už tuos administracinius nusižengimus, dėl kurių padarymo nustatyta jo kaltė. Asmuo, kurio atžvilgiu yra pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena, laikomas nekaltu, kol jo kaltė neįrodyta įstatymų nustatyta tvarka. numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekse, ir yra nustatytas bylą nagrinėjusio teisėjo, organo ar pareigūno įsiteisėjusiu sprendimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo. Nepašalinamos abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės aiškinamos šio asmens naudai;

• 7, kuriame numatyti veiksmai valstybėje skubios pagalbos: veiksmai, kurių imamasi siekiant pašalinti tiesiogiai asmeniui ir teisėms gresiantį pavojų šio asmens ar kitiems asmenims, taip pat įstatymų saugomiems visuomenės ar valstybės interesams, jeigu šio pavojaus negalima pašalinti kitomis priemonėmis ir jeigu padaryta žala yra mažesnė už išvengtą žalą;
• 8, o tai reiškia atleidimą nuo atsakomybės dėl beprotybės;
• 9 d., numatantis galimybę atleisti nuo administracinės atsakomybės dėl administracinio nusižengimo mažareikšmiškumo;
• 8, reglamentuojantį specialiųjų teisių atėmimo tvarką;
• 1, nustatymas bendrosios taisyklės administracinės nuobaudos skyrimo.

Taigi tik teisiškai pagrįsti paaiškinimai su nuoroda į galiojančią administracinių teisės aktų normą padės vairuotojui išvengti maksimalios nuobaudos.

Jeigu šią taisyklę nesilaikyti, tuomet bet kokie paaiškinimai, žodžiu ar raštu, tik padidins kaltę ir bus užtikrintas teisių atėmimas.

Savo pozicijos gynimo principas turėtų būti toks:

• jei bausmė yra susijusi tik su teisių atėmimu, turite įrodyti savo nekaltumą;
• jei yra alternatyvi bausmė - teisių atėmimas arba bauda, ​​tuomet norint gauti baudą būtina pateikti atsakomybę lengvinančius įrodymus, jei neįmanoma įrodyti nekaltumo.

Reikėtų nepamiršti, kad nuobaudos pasirinkimas yra subjektyvi teisėjo nuomonė, o nuobaudos laipsnis priklauso nuo aplinkybių, kokį įspūdį jam padarys administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Kaip lengvinančias aplinkybes turėtumėte naudoti 4.2 straipsnyje išvardytas aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas:

• nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo;
• savanoriškas bendravimas su teisėsaugos institucijos apie administracinio teisės pažeidimo padarymą;
• imtis priemonių, kad dėl administracinio teisės pažeidimo neatsirastų žalingi padariniai;
• savanoriškas nukentėjusiajam padarytos ar žalos atlyginimas, pašalinimas neigiamų pasekmių atsiradęs dėl nusikaltimo;
• administracinio teisės pažeidimo padarymas esant stipraus emocinio susijaudinimo, vadinamosios aistros būsenai, arba dėl sunkių asmeninių ar šeimyninių aplinkybių visumos;
• jaunesnio nei 14 metų asmens padarymas administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytos teisės pažeidimo;
• nusikaltimą padarė nėščia arba turi mažametį vaiką.

Šiame straipsnyje nėra išsamaus aplinkybių, kurios pagal įstatymą pripažįstamos atsakomybę lengvinančiomis, sąrašo. Priklausomai nuo konkrečios administracinės bylos, teisėjas ar kitas įgaliotas pareigūnas kaltę lengvinančiomis gali pripažinti ir kitas administraciniuose teisės aktuose nenurodytas aplinkybes.

Vairuotojo pažymėjimo atėmimo tvarka

Dabartinė administracinius teisės aktus nenumato vairuotojo pažymėjimo paėmimo Kelių eismo taisyklių pažeidimo vietoje.

Sprendimą atimti asmenį, pripažintą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, priima tik teismas. O kol teismas nepriims sprendimą ir įsiteisės nutartis, galima toliau vairuoti transporto priemones.

Jeigu administracinės bylos medžiagoje nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių vairuotojo kaltę pažeidus Kelių eismo taisykles, kelių policijos atstovų prašymu bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas. Kaip rodo teismų praktika, pertrauka iki kito posėdžio paprastai būna savaitė.

Jeigu teismas nusprendė atimti iš vairuotojo teisę vairuoti transporto priemones, šis sprendimas gali būti skundžiamas apeliacijos tvarka per dešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Tačiau norėdami įrodyti, kad esate teisūs apeliacinės instancijos teismas daug sunkiau nei pirmosios instancijos teisme.

Todėl pirminio bylos nagrinėjimo metu turėtumėte dėti visas pastangas, kad įrodytumėte savo nekaltumą. Esant galimybei, reikia siekti atidėti bylos nagrinėjimą vėlesniam laikui. Toks prašymas paaiškinamas tuo, kad reikia tam tikro laiko naujiems įrodymams pateikti.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 4.5 straipsnyje nustatyta, kad „sprendimas administracinio nusižengimo byloje negali būti priimtas praėjus dviem mėnesiams nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos“.

Todėl, jei galima atidėti sprendimo priėmimą administracinis reikalas ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui nebebus galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Atsakomybė už vidutinę žalą sveikatai avarijos metu

Jeigu dėl eismo įvykio nukentėjusiajam buvo padaryti nesunkūs kūno sužalojimai, dėl kurių trumpam buvo sutrikdyta sveikata arba trumpam netenkamas darbingumas, tai vairuotojas, vadovaudamasis CK 12.24 straipsnio 2 dalimi. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, grės bauda nuo 2500 iki 5000 rublių arba gali būti atimtas vairuotojo pažymėjimas nuo vienerių iki pusantrų metų.

Kaip nustatoma vidutinė žala sveikatai avarijos metu?

Siekiant nustatyti nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumą, būtina atlikti teismo medicinos ekspertizę.

Reikėtų nepamiršti, kad žala nukentėjusiojo sveikatai reiškia žmogaus audinių ar organų vientisumo pažeidimą, įvairius galūnių ar organų funkcinės būklės pažeidimus.

Tai taip pat apima ligas ar kt patologinės būklės, kuriuos sukelia tie, į kuriuos kreiptasi avarijos rezultatas kūno sužalojimas.

Teismo medicinos ekspertizė atliekama remiantis atitinkamu tyrėjo, tarnybinio tyrimo pareigūno sprendimu arba teismo įsakymu.

Jeigu baudžiamoji byla dėl eismo įvykio nebuvo iškelta, tai teismo medicinos eksperto išvada gali būti gauta remiantis rašytiniu nurodymu atlikti nukentėjusiojo teismo medicinos ekspertizę.

Teismo medicinos ekspertizės atlikimo ir teismo medicinos ekspertizės atlikimo tvarka nesiskiria. Tik atlikus apžiūrą bus išrašytas teismo medicinos ekspertizės aktas, o atlikus apžiūrą - medicininės apžiūros aktas.

Pagal juridinę reikšmę eksperto išvada turi įrodymų galią, o apžiūros aktas yra informacinio pobūdžio. Tačiau jei niekas neabejoja, kad nukentėjusiajam buvo padaryti nesunkūs kūno sužalojimai, administracinei bylai nagrinėti pakanka ekspertizės akto.

Šie medicininiai kriterijai parodys, kad nukentėjusysis patyrė vidutinio sunkumo kūno sužalojimą:

• laikinas organų funkcijos sutrikimas, sukeliantis laikiną neįgalumą, trunkantį ilgiau nei 21 dieną, tai yra ilgalaikis sveikatos sutrikimas;
• reikšmingas nuolatinė netektis bendras darbingumas mažesnis nei trečdalis;
• nuolatinis bendro darbingumo praradimas nuo 10 iki 30 procentų imtinai.