Teisėja Mitkova JI.B.

KASACINĖS NUOSTATOS

Teisėjų kolegija už civilines bylas Astrachanė apygardos teismas kurią sudaro: pirmininkaujanti Mukhambetalieva N.Kh.

apygardos teismo teisėjai Karpova I.Yu., Egorova I.V.

prie sekretorės Potapovos N.V.

išgirdo atvirai teismo posėdis pagal teisėjos Karpovos I.Yu pranešimą. byla dėl atstovo Silyaev R. F. kasacinio skundo. - Shnychkina D.P. Kirovskio sprendimui apylinkės teismas Astrachanė 2011 m. birželio 3 d. pagal Atvirosios akcinės bendrovės „TransCreditBank“, atstovaujamos Astrachanės filialo, ieškinį R. F. Silyajevui. dėl palūkanų už naudojimąsi paskola išieškojimo,

įdiegta:

Atviroji akcinė bendrovė „TransCreditBank“, atstovaujama Astrachanės filialo, padavė ieškinį R. F. Silyajevui. apie palūkanų už naudojimąsi paskola rinkimą, motyvuodami savo reikalavimus tuo, kad. *** sudaryta tarp jų ir atsakovo paskolos sutartis*** rublių suma po *** per metus laikotarpiui iki ***. Dėl įsipareigojimų pagal paskolos sutartį nevykdymo, Astrachanės Kirovskio rajono teismo 2009 m. spalio 23 d. buvo išieškota skola už paskolą, valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidos, areštuotas įkeistas turtas - *** adresu: ***, nustatyta pradinė buto pardavimo kaina *** rublių. IN terminas butas nebuvo parduotas, jį antstolis perdavė Bankui už *** rublių kainą. Skola buvo iš dalies grąžinta atsakovo turto sąskaita, skolos likutis siekė *** rublius. Bankas prašė išieškoti iš atsakovo *** rublių dydžio palūkanas už pradelstą pagrindinę skolą už laikotarpį nuo *** iki ***, mokėjimo išlaidas. valstybės pareiga*** rublių suma.

Teismo posėdyje ieškinį palaikė OJSC „TransCreditBank“, atstovaujamos Astrachanės filialo, atstovė.

Atsakovas Siljajevas R.F., jo atstovas Šnyčkinas D.P. ieškinys nebuvo pripažintas.

2011 m. birželio 3 d. Astrachanės Kirovskio apygardos teismo sprendimu ieškiniai buvo patenkinti.

Atsiliepimu į teismo sprendimą atstovas Silyaev R.F. - Shnychkin D.P. atnešė kasacinis skundas, todėl kyla klausimas dėl sprendimo panaikinimo. Nurodoma, kad teismas, perduodant ieškovui įkeistą turtą, neatsižvelgė į pagrindinės sumos ir paskolos palūkanų grąžinimą, nenagrinėjo buto vertės klausimo ieškinio pateikimo metu, t. ir šio turto neįvertino. Manytina, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į Banko apskaičiavimą, pagrįstą pagrindine paskolos suma, neatsižvelgdamas į grąžintą sumą.

„TransCreditBank OJSC“ atstovė, atstovaujama Astrachanės filialo, apie tai tinkamai pranešta, į teisėjų kolegijos posėdį neatvyko, prašymų atidėti skundo nagrinėjimą nepateikė, nurodydama
aplinkybės pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 354 straipsniu, teisėjų kolegija mano, kad galima nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Teisėjų kolegija, išklausiusi skundo argumentus palaikiusį R. F. Siliajevą, jo atstovą D. P. Šnyčkiną, aptarusi skundo argumentus, daro išvadą, kad teismo sprendimas panaikintas dėl įrodymų stokos. nustatyta teismo bylai reikšmingų aplinkybių pirmosios instancijos.

Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus grąžinti paskolą, ir iš atsakovo banko naudai išieškojo *** rublių sumą – delspinigius už pradelstą pagrindinę skolą, atsižvelgiant į 2014 m. ieškovo pateiktos skolos apskaičiavimas.

Teismo išvada, kad atsakovė yra skolinga ieškovui nurodyto dydžio skolą, nepagrįsta įrodymais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos *** tarp OJSC TransCreditBank, atstovaujamos Astrachanės filialo, ir Silyaev R.F. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr.*** *** rublių sumai po *** per metus laikotarpiui iki *** /l.d.62-66/. Paskolos gavėjas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal šią paskolos sutartį.

2009 m. spalio 23 d. Astrachanės Kirovskio apygardos teismo sprendimu R. F. Silyaev OJSC „TransCreditBank“ naudai buvo išieškota *** rublių paskolos skola, iš kurių - skola už pagrindinę skolą *** rubliai, delspinigiai už pradelstą pagrindinę skolą *** rubliai, delspinigiai *** rublių, netesybos ** *, valstybės rinkliavos sumokėjimo kaina *** rubliai, įkeistam turtui pritaikytas netesybos - ***, esančio adresu: ***, pradinė įkeisto turto pardavimo kaina buvo nustatyta *** rublių suma / 6-8 b.l./ . Astrachanės apygardos teismo civilinių bylų kolegijos 2009 m. lapkričio 25 d. nutartimi sprendimas paliktas nepakeistas.

Antstolio nurodymu iš *** neparduotas butas buvo perduotas TransCreditBank OJSC skolai padengti, jo kaina buvo *** rubliai. Į nurodytą butą buvo įregistruota OJSC TransCreditBank nuosavybės teisė ***, kuriam išduota pažyma valstybinė registracija teises. Skolos likutis teismo sprendimu siekė *** rublius. Ieškovė prašė iš atsakovo jų naudai išieškoti palūkanas nuo nurodytos sumos, kurios siekė *** rublius. Kartu ieškovas pateikė keletą palūkanų, apskaičiuotų už skirtingus laikotarpius, paskaičiavimus.

Teismas sprendime nenurodė, į kokį skaičiavimą, už kokį laikotarpį ir kodėl buvo atsižvelgta, nepatikrino atsakovo argumentų dėl ieškovės pateiktų skaičiavimų neteisingumo, sprendime nenurodė motyvų, kodėl 2013 m. nesutiko su šalies pateiktais prieštaravimų ieškinio argumentais. Teismas neatsižvelgė į atsakovo dalinį skolos grąžinimą dėl buto perdavimo ieškovei, įvertintos *** rubliais, todėl pagrindinės skolos sumos sumažinimas, neatsižvelgė. atsižvelgti į *** sutarties 4.2 punkto nuostatas, pagal kurias nuo pagrindinės skolos skolos likučio kreditorius skaičiuoja palūkanas.

Šios aplinkybės yra svarbios teisingam ginčo sprendimui.

Vadovaujantis 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 67 straipsniu, teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu, objektyviu ir tiesioginiu byloje esančių įrodymų ištyrimu.

Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos vertės.

Teismas atskirai vertina kiekvieno įrodymo aktualumą, leistinumą, patikimumą, taip pat jų visumos pakankamumą ir sąsajumą.

Teismas įpareigotas įrodymų vertinimo rezultatus atspindėti sprendime, kuriame nurodomi motyvai, kodėl vieni įrodymai priimti kaip priemonė teismo išvadoms pagrįsti, kiti – teismo atmesti, taip pat motyvai, kodėl kai kurie įrodymai buvo priimti teismo išvadoms pagrįsti. parodymams buvo teikiama pirmenybė prieš kitus.

Šių teisės aktų reikalavimų teismas neįvykdė.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo sprendimas negali būti laikomas teisingu ir gali būti panaikintas. Pirmosios instancijos teismo padarytų pažeidimų kasacinės instancijos teismas ištaisyti negali, todėl byla perduotina nagrinėti iš naujo, kurio metu atsižvelgtina į tai, kas išdėstyta, šalių argumentus savo reikalavimams pagrįsti. ir prieštaravimai turėtų būti patikrinti, pateikti įrodymai įvertinti, priimti teismo sprendimą įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaujamasi str. 361 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, Astrachanės apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija,

nustatyta:

2011 m. birželio 3 d. Astrachanės Kirovskio rajono teismo sprendimas panaikinamas ir byla siunčiama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 1997 m. spalio 7 d. nutarimas N 3184/97 Teismas neatsižvelgė į tai, kad įgaliojimas gauti prekes buvo vienkartinio pobūdžio. Taigi, ieškovas išleido prekes neįgaliotiems asmenims. Šiuo atveju pagal str. CK 312 str., pasekmių rizika tenka tiekėjui. Teismo sprendimas buvo panaikintas, o ieškinys atmestas

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas apsvarstė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininko pavaduotojo protestą dėl 1996 m. spalio 24 d. sprendimo ir nutarimo. apeliacinės instancijos teismas nuo 96-12-30 Arbitražo teismas Maskvos miesto byloje Nr.66-406.

Prezidiumas, išklausęs ir aptaręs teisėjo pranešimą, nustatė:

Atviroji akcinė bendrovė „Margarino gamykla“ kreipėsi į Maskvos arbitražo teismą su ieškiniu valstybės įmonei „Goskontsert“ dėl 24 290 677 rublių skolos už patiektą produkciją išieškojimo, 130 002 926 rublių delspinigių ir 18 997 739 rublių delspinigių. už svetimų pinigų panaudojimą.

1996 m. spalio 24 d. sprendimu reikalavimai buvo patenkinti iš dalies, atsižvelgiant į netesybų sumažinimą iki pagrindinės skolos dydžio.

Apeliacinės instancijos teismo 1996-12-30 sprendimu sprendimas paliktas nepakeistas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininko pavaduotojo proteste siūloma: teisminiai aktai panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti.

Prezidiumas mano, kad protestas tenkintinas iš dalies dėl šių priežasčių.

Pagal šalių sudarytą 95-08-12 N 13 sutartį margarino gamykla įsipareigojo tiekti riebius produktus šalių sutartu kiekiu ir asortimentu, o Goskontsert juos priėmė pasiimti ir už tai sumokėjo.

Vykdydamas sutarties sąlygas 1995 m. gruodžio 14 d. Valstybinis koncertas sudarė sutartį dėl ekspedijavimo su uždarąja akcine bendrove „Rassar“, kurios darbuotojas yra prekių ekspertas R. Kh. - išduotas 1995 m. gruodžio 14 d. įgaliojimas N 321, galiojantis iki 1995 m. gruodžio 24 d. tam tikro pavadinimo ir kiekio prekėms gauti.

Margarino gamykla įgaliotam asmeniui išdavė produkcijos 1995-12-14 pagal važtaraščius N 31754, 31755 ir 1995-12-20 pagal važtaraščius 40785, 81914 už bendrą 31 109 538 rublių sumą. Tiekėjas už tai negavo viso apmokėjimo. Nepakankamas mokėjimas siekė 24 290 677 rublius.

Pagrįsdamas atsisakymą apmokėti už prekes pagal sąskaitas faktūras 40785, 81914, Gosconcert nurodė tai, kad prekės pagal šias sąskaitas faktūras nebuvo užsakytos ar gautos, taip pat į tai, kad gavus prekes pagal sąskaitas faktūras 12/ 14/95, 95-12-14 įgaliojimas N 321 , išduotas Akopyan R.Kh., laikomas anuliuotu, todėl tiekėjas 1995-12-20 neturėjo teisės daryti tos pačios sąskaitos papildymus ir išleisti. jį naudojančias prekes.

Teismas, iš dalies tenkindamas ieškinio reikalavimus, vadovavosi fakto, kad atsakovas gavo ginčo prekes, įrodymais, taip pat įrodymų, kad ieškovui ir pardavėjui atsakovas buvo pranešęs apie išankstinį įgaliojimų panaikinimą. advokatas. Todėl teismas sprendė, kad 1995-12-20 ieškovas teisėtai atleido prekių vadybininką Akopyan R.Kh. prieštaringi produktai.

Tuo tarpu teismas, padaręs tokią išvadą, neatsižvelgė į tai, kad 1995-12-14 įgaliojimas N 321 buvo vienkartinio pobūdžio, nes jo kitoje pusėje nurodytas gautinų inventorizacijos vienetų pavadinimas ir kiekis. nurodyti, o tušti įgaliojimo laukeliai perbraukti. Iš to seka, kad pirkėjas, norėdamas gauti prekių siuntą 1995-12-20, turėjo išduoti naujas įgaliojimas nurodant šios partijos prekių pavadinimą ir kiekį, kas nebuvo padaryta. Tokiu būdu 1995-12-20 ieškovas išdavė prekes neįgaliotiems asmenims. Šiuo atveju pagal 312 str Civilinis kodeksas Rusijos Federacijoje, pasekmių rizika tenka tiekėjui.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas ir apeliacinės instancijos teismo sprendimas naikintini, o ieškinys atmestinas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Arbitražo 187-189 str procedūrinis kodeksas Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nusprendė:

10.24.96 sprendimas ir Maskvos arbitražo teismo 12.30.96 apeliacinis nutartis byloje Nr.66-406 panaikinami.

Atsisakyti akcinė bendrovė atviro tipo „Margarino gamykla“ ieškinyje valstybės įmonei „Goskontsert“.

Aukščiausiojo pirmininkas

Arbitražo teismas

Šiandien populiarus žodis „life hacking“ (iš anglų kalbos life hacking), kaip rašo Vikipedija, reiškia „gyvenimo gudrybės“, „liaudies išmintis“ arba naudingų patarimų, padedanti išspręsti kasdienes problemas ir taip sutaupyti laiko.

2011 m. šis terminas pasirodė internetiniuose Oksfordo žodyno puslapiuose.

Lifehack sukurtas pakankamai išspręsti problemas didelis kiekisžmonių, taupydami jiems laiką, pastangas ir pinigus. Tuo pačiu metu gyvenimo įsilaužimas yra ne kažko naujo sukūrimas (ne rato išradimas), o originalus esamo panaudojimas, pavyzdžiui, „Kaip iš rato pasidaryti sodo stalą?

IN teisinė praktika Taip pat yra daug specifinių gyvenimo įsilaužimų. Šiandien noriu pakalbėti apie vieną dalyką.

Labai dažnai rašant ieškinį, pareiškimą ar prieštaravimą dėl ieškinio atsiranda būtinybė remtis teisine padėtimi, kuri yra išdėstyta atskirame teismo sprendime (turima omenyje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimus).

Po kelių bylų teismai, tiesiog „nepastebėjo“ arba nekreipė dėmesio į mano argumentus. kuri apėmė RF ginkluotųjų pajėgų teisines pozicijas, nustatytas individualiuose teismų sprendimuose, ypač nagrinėjant ginčą dėl žemės santykiai, tapo aišku, kad reikia kažką keisti, kad ateityje ko nors panašaus būtų išvengta.

Visuotinai pripažįstama, kad žemesnės instancijos teismai yra saistomi išvadų teisėsaugos praktika, išdėstytas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje. apžvalgos teismų praktika ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimai. Jei pateiksite nuorodą į šiuose dokumentuose pateiktus pavyzdžius, kad pagrįstumėte savo reikalavimus, tai laikoma normalia ir priimtina.

Bet ką daryti, jei konkrečioje byloje, dėl kurios rengiamas ieškinys, yra atskiras aukštesnės institucijos teismo sprendimas, kuris visiškai patvirtina reikalavimus, bet nėra įtrauktas į brangiųjų sąrašą. Be to, būtent tai yra papildomas, o kartais ir pagrindinis ginčo argumentas, be kurio ieškinio motyvacija nebegali būti laikoma pakankamai įtikinama. Galite laukti tiek, kiek norite, kol norimas sprendimas atsiras viename iš išvardintų dokumentų, tačiau galiausiai jo gali iš viso nepasiekti, o laikas bus prarastas.

Labai dažnai ieškinio tekste, be įrodymų sąrašo, teisės normų, teisėsaugos praktikos išvados kaip papildomas argumentas dažnai yra nuoroda į konkretus sprendimas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas (dažniausiai tai yra kasacinė nutartis konkrečiu atveju) ir citata iš sprendimo, kaip turėtų būti taikomas konkretus įstatymo straipsnis.

Kartu kaip papildomą argumentą nurodant RF Aukščiausiojo Teismo sprendimą konkrečioje byloje. siekiant atkreipti teismo dėmesį, nurodomos teismo akto detalės, jo ištraukos cituojamos paaiškinimuose, debatuose, paaiškinimuose, kalbose raštu dalyvavo byloje, bet viskas veltui. Teismas į jūsų argumentą neatsižvelgė.

Kaip teismai pagrindžia tokius veiksmus?

Kartais jie visiškai nieko nepastebi, nei paties sprendimo, nei jame išsakytos pozicijos.

Dažnai teismas sprendime nurodo, kad byloje, kuriai priimtas sprendimas, nedalyvavo ieškovas, atsakovas ir tretieji asmenys. todėl jis nėra žalingas ir negali būti naudojamas šioje byloje.

Be to, teisėjas paprastai gali pasakyti, kad mes neturime teismų praktikos, ir remtis atskiras sprendimas, net jei tai neverta Aukščiausiojo Teismo. kad kiekviena byla nagrinėjama atskirai, atsižvelgiant į visas esamas aplinkybes ir kt.

Todėl šis konkretus medžiagos pateikimas daugeliu atvejų neveikia.

Ką daryti tokiais atvejais?

Pirma, dėl tokių atsisakymų neturėtų gėdytis byloje dalyvaujantys asmenys. Vienintelė užduotis, su kuria visada susiduria advokatas, yra efektyviai atlikti savo darbą ir išnaudoti tam visas galimybes.

Antra, reikia atsiminti ir laikytis trijų principų, kurie yra gerai žinomi ir jiems nereikia paaiškinimo. Tai yra medžiagos prieinamumas, aiškumas ir įtikinamumas. Norėčiau pabrėžti, kad įtaigumas slypi formoje, o ne tik turinyje. Kaip tai atrodo mūsų atveju?

Iš savo patirties galiu pasakyti, kad daugeliu atvejų teisėjo pozicija konkrečioje byloje 80% susiformuoja jau studijuojant ieškinio pareiškimas. arba kitas pateiktas dokumentas ir prie jo pridedami įrodymai.

Atsižvelgiant į tai, kaip yra surašytas ieškinys ar kitas procesinis dokumentas, kaip jame išdėstytos faktinės aplinkybės ir pateikiami įrodymai, kokie prašymai paduoti, į patį jų vykdymą, įskaitant gramatinių klaidų buvimą, taip pat į pareiškėjo tapatybę, jo atstovas, teisėjui beveik iš karto tampa aišku, su kuo jam teks turėti reikalų ir kaip aukštai šie asmenys gali pakilti teisminių institucijų laiptais, gavę atmetimo sprendimą.

Ką reikia padaryti norint pasiekti norimą tikslą?

Visų pirma, reikia suprasti byloje esančius įrodymus ir tiksliai nustatyti, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas visiškai patvirtina ieškinyje išdėstytą poziciją, kad jis šiuo metu neprarado savo aktualumo.

Draudimas savo argumentuose remtis aukštesnės instancijos teismo aktu teismas, neegzistuoja. Teismai labai dažnai vartoja frazę, kad „dabartiniuose teisės aktuose tai nėra draudžiama“.

Pirmiausia turite atsispausdinti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismo sprendimo tekstą atskira kopija. Žinoma, galite tiesiog atsispausdinti „Word“, paimdami teismo akto tekstą iš to paties „Konsultanto“ arba „Garanto“. Tačiau tai neatrodys taip įtikinamai, kaip norėtume.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo svetainėje yra specialus skyrius - teismo aktų tekstai (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Būtent iš ten reikia parsisiųsti reikiamo teismo sprendimo tekstą, jis atsisiunčiamas į PDF formatu, tada spausdinkite puslapį po puslapio. Kaip žinoma, RF ginkluotųjų pajėgų teisminių aktų tekstai turi specifinę vykdymo formą, slapyvardyje praktiškai nėra nuasmeninimo (skirtingai nei tas pats „Konsultantas“), yra teisėjų parašai. Kaip gauto dokumento šaltinį, po tekstu galite įterpti nuorodą į puslapį iš RF ginkluotųjų pajėgų svetainės, iš kurios buvo atsiųstas sprendimas.

Tada pažymėkite norimą teksto dalį žymekliu. Nereikia daug pabrėžti, užtenka vieno ar dviejų sakinių.

Tada pridėkite šį teismo sprendimo tekstą kartu su kitais prie ieškinio pridedamais dokumentais ir atitinkamai įtraukite jį į ieškinio priedus. Tada įprastu būdu nusiųskite į teismą.

Tai turi būti daroma būtent ieškinio pareiškimo stadijoje, nes tada tokį sprendimą įtraukti į bylos medžiagą svarstymo metu yra gana sunku.

Dabar remdamasis Aukščiausiojo Teismo teisine pozicija, ją pateikę, skliausteliuose nurodykite bylos lapą ir pastraipą puslapyje (bylos Nr.).

Kam tai skirta?

Jeigu ieškinyje tiesiog nurodote teismo sprendimo detales ir ją pacituojate, tai nėra faktas, kad teisėjas norės savarankiškai jo ieškoti pas Konsultantą, juo labiau perskaityti iki galo, įsigilinti į jo prasmę.

Bet jei sprendimas pridedamas reikiama forma, bus bylos medžiagoje ir bus nuoroda į puslapį ir net pastraipa, kuri taip pat bus paryškinta ir pastebima, tuomet tikimybė, kad teisėjas perskaitys šią poziciją ir į ją atsižvelgs, išauga daug kartų.

Be to, jei ieškinys atmetamas arba skundas paduotas aukštesnei institucijai, dokumente taip pat galima remtis šiuo teismo sprendimu ir nurodyti bylos puslapius, kuriuose yra reikalingas tekstas. Kurį teisėjas tikrai perskaitys aukštesnė valdžia. Nes jis jau yra vietoje ir toliau jo ieškoti nereikia. Tai yra plyta pamatuose, būsimos apeliacijos ir kasacijos pagrindas.

Ir teismas šią aplinkybę taip pat supranta.

Todėl teismai visais įmanomais būdais užkerta kelią trečiųjų asmenų sprendimų įtraukimui į bylos medžiagą, jei jie neatitinka jų pozicijos konkrečioje byloje, nes puikiai žino, kad dėl didelio darbo krūvio nė vienas iš 2014 m. aukštesnės instancijos teismai, be bylos medžiagos, papildomai išnagrinės bet ką.

Tai labai paprasta. Visi įrodymai yra tik bylos medžiagoje. Todėl užduotis yra užtikrinti, kad iki bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos bylos medžiagoje būtų visi įmanomi tuo metu turimi įrodymai.

Visada galima ginčytis, kad asmuo teismo nutartis to paties Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nutarimai konkrečiose bylose nėra privalomi žemesnės instancijos teismams, išskyrus tuos, kurių teisminiai aktai šiais sprendimais buvo panaikinti.

Sutinku, kad taip nutinka labai dažnai.

Tačiau pagrindinė užduotis bet kuriame versle yra dėti visas pastangas palaikyti savo poziciją, o tai, ką siūloma padaryti, niekada nebus nereikalinga.

Tiksliai nežinoma, kaip reikalas vystysis vėliau. Todėl iš anksto prognozuoti apie neigiamą bylos baigtį neverta. Yra pakankamai pavyzdžių, kai teismų sprendimai buvo panaikinti tik išnagrinėjus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko skundą, po sprendimo priėmimo. Konstitucinis Teismas RF, o kai kuriais atvejais ir EŽTT, pavyzdžiui, byloje „Shtukaturov v. RF“.

Linkiu visiems sėkmės sunkiame mūsų darbe.

Advokatas Sergejus Nikolajevičius Nesterovas, Ivanovo sritis, Teykovo.

rusų

anglų kalba

arabų vokiečių anglų ispanų prancūzų hebrajų italų japonų olandų lenkų portugalų rumunų rusų turkų

"> Ši nuoroda bus atidaryta naujame skirtuke"> Ši nuoroda bus atidaryta naujame skirtuke">

Šiuose pavyzdžiuose gali būti grubių žodžių, pagrįstų jūsų paieška.

Šiuose pavyzdžiuose gali būti šnekamosios kalbos žodžių, pagrįstų jūsų paieška.

„Teismas atsižvelgė“ vertimas į anglų kalbą

Žr. pavyzdžius, kuriuos išvertė
(8 pavyzdžiai su lygiavimu)

"> Teismas atsižvelgė

Žr. pavyzdžius, kuriuos išvertė teismas atsižvelgė
(8 pavyzdžiai su lygiavimu)

"> teismas atsižvelgė

Žr. pavyzdžius, kuriuos išvertė Teismas atsižvelgė į
(2 pavyzdžiai su lygiavimu)

">Teismas svarstė

Žr. pavyzdžius, kuriuos išvertė teismas atkreipė dėmesį
(2 pavyzdžiai su lygiavimu)

"> teismas atkreipė dėmesį

Kiti vertimai

Pasiūlymai

Šalis tai pabrėžia teismas atsižvelgė autoriaus sveikatos būklę ir padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog sulaikytas jis negaus tinkamos medicininės priežiūros.

Teismas atsižvelgė tai, kad ekonominės integracijos su kitomis valstybėmis siekimas yra konstitucinė strategija, kurios turi būti siekiama remiantis teisingumo, abipusiškumo ir nacionalinio patogumo principais.

The Teismas atsižvelgė kad ekonominė integracija su kitomis valstybėmis yra konstitucinė strategija, kuri turėtų būti įgyvendinama remiantis sąžiningumu, abipusiškumu ir nacionaliniu patogumu.

Teismas atsižvelgė į tai, kad ekonominė integracija su kitomis valstybėmis yra konstitucinė strategija, kuri turėtų būti įgyvendinama remiantis sąžiningumu, abipusiškumu ir nacionaliniu patogumu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė visuomenės pavojus Ir sunkių pasekmių autoriaus padarytas nusikaltimas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgė viešasis pavojus ir sunkios autoriaus padaryto nusikaltimo pasekmės.

Teismas atsižvelgė į viešąjį pavojų ir sunkias autoriaus padaryto nusikaltimo pasekmes.">

Be to, Aukščiausiasis teismas atsižvelgė per didelė trukmė teismo procesas ir šią aplinkybę panaudojo kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Be to, Aukščiausiasis Teismas atsižvelgė proceso trukmę ir šiuo aspektu ją panaudojo kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismas atsižvelgė į bylos nagrinėjimo trukmę ir tai įvertino kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę.">

Kai naudojasi savo galiomis teismas atsižvelgė subalansuoti šalių patogumo aspektus.

Teismas atsižvelgė į šalių patogumo pusiausvyrą.">

Ir pagaliau teismas atsižvelgė rimtas defektų pobūdis, atsižvelgiant į specialisto išvadą, iš kurios matyti, kad plytų, einančių per šią įrangą, gedimų dažnis buvo nuo 75 iki 84 procentų, priklausomai nuo naudojamo greičio.

Galiausiai, Teismas atsižvelgė į defektų rimtumą, atsižvelgiant į ekspertizės aktą, kuris parodė, kad plytos, einančios per mašiną, lūžta nuo 75 procentų iki 84 procentų, priklausomai nuo važiuojamo greičio.

Teismas įvertino defektų rimtumą, atsižvelgdamas į ekspertizės aktą, kuris parodė, kad plytos, einančios per mašiną, lūžta nuo 75 iki 84 procentų, priklausomai nuo naudojamo greičio.

Darydamas šią išvadą, teismas atsižvelgė atitinkamo tarptautinės prekybos papročio egzistavimą ir jo reikšmę pagal Konvencijos 9 straipsnio 2 dalį.

Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgė tarptautinės prekybos praktikos buvimas šiuo tikslu ir jos svarba pagal Konvencijos 9 straipsnio 2 dalį.

Teismas atsižvelgė į tai, kad šiuo tikslu egzistuoja tarptautinės prekybos praktika ir jos svarba pagal Konvencijos 9 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į šį atvejį, Europos teismas atsižvelgėįtikinamas autoriaus argumentas, paneigiantis vyriausybės tezę, kad jo istorija nepatikima3.

Šiuo atveju Europos Teismas atsižvelgėįtikinamas autoriaus argumentas, paneigiantis Vyriausybės teiginį, kad jo pasakojimui trūko patikimumo.

Teismas atsižvelgė į autoriaus įtikinamąjį argumentą, paneigiantį Vyriausybės teiginį, kad jo pasakojimui trūko patikimumo.">

Be šių indikacijų teismas atsižvelgė metu padarytus autoriaus prisipažinimus parengtinis tyrimas, kurie patvirtina tiek liudytojų parodymus, tiek kitus įrodymus.

Be tų parodymų, teismas atsižvelgė parengtinio tyrimo metu duotus autoriaus prisipažinimus, kurie patvirtina tiek liudytojų parodymus, tiek kitus parodymus.

Teismas atsižvelgė į autoriaus ikiteisminio tyrimo metu duotus prisipažinimus, kurie patvirtina tiek liudytojų parodymus, tiek kitus parodymus.

2.7 Autorius taip pat teigia, kad nustatant nuobaudą teismas atsižvelgė ankstesnį teistumą, už kurį jau buvo baustas nuosprendžio priėmimo metu (2002 m. gruodžio 6 d.).

2.7 Be to, autorius teigia, kad sprendžiant dėl ​​bausmės lygio, teismas atsižvelgė ankstesnį teistumą, kurį jis jau atliko iki nuosprendžio priėmimo (2002 m. gruodžio 6 d.).

Teismas atsižvelgė į jo ankstesnį teistumą, kurį jis jau buvo atlikęs iki nuosprendžio priėmimo (2002 m. gruodžio 6 d.).">

Aukščiausias teismas atsižvelgė tai, kad autorius anksčiau buvo patyręs administracinė nuobauda pagal Kodekso 23.34 straipsnio 1 dalį administracinių nusižengimų, ir konstatavo, kad žemesnės instancijos teismai teisingai nustatė jo veiksmus pagal to paties straipsnio 3 dalį.

Aukščiausiasis Teismas atsižvelgė kad autorius anksčiau buvo baustas administracine nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23.34 straipsnio 1 dalį ir nustatė, kad žemesnės instancijos teismai teisingai apibrėžė jo veiksmus pagal to paties straipsnio 3 dalį.

Teismas atsižvelgė į tai, kad autorius anksčiau buvo baustas administracine nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23.34 straipsnio 1 dalį ir nustatė, kad žemesnės instancijos teismai teisingai apibrėžė jo veiksmus pagal to paties straipsnio 3 dalį.

Teismas atsižvelgė ir palaikė pagrindinį Gruzijos argumentą ir pareiškė, kad Rusijos Federacija yra Rusijos ir Gruzijos ginčo, kilusio dėl 2008 m. Rusijos ir Gruzijos karo, šalis.

The Teismas atsižvelgė ir palaikė pagrindinį Gruzijos argumentą ir paskelbė, kad Rusijos Federacija yra Rusijos ir Gruzijos ginčo, kilusio dėl 2008 m. Rusijos ir Gruzijos karo, šalis.

Teismas atsižvelgė į pagrindinį Gruzijos argumentą ir jį patvirtino bei paskelbė, kad Rusijos Federacija yra Rusijos ir Gruzijos ginčo, kilusio dėl 2008 m. Rusijos ir Gruzijos karo, šalis.

Nustatydamas žmonai mokėtiną sumą, Teismas atsižvelgėžmonai palanki aplinkybė yra ta, kad ji savo vyro pensijos dalį gauna vienkartine išmoka.

Kai buvo nustatyta suma, į kurią žmona turėjo teisę, Teismas atsižvelgė pranašumas, susijęs su tuo, kad jai priklausanti vyro teisių į pensiją dalis buvo vienkartinė išmoka.

Teismas atsižvelgė į pranašumą, susijusį su tuo, kad jos vyro teisių į pensiją dalis buvo vienkartinė išmoka.

Teismas atsižvelgė kad bankomatų modifikacijos gali būti atliekamos kartu su kasmetine priežiūra ir kad su tuo susijusios išlaidos turėtų būti skaičiuojamos ne pagal atskirą bankomatą, o pagal bankomato tipą.

The Teismas atsižvelgė kad bankomatų modernizavimas galėtų būti atliekamas tuo pačiu metu kaip ir kasmetinės priežiūros paslaugos, o patirtos išlaidos turi būti skaičiuojamos pagal bankomato tipą, o ne pagal bankomatą.

Teismas atsižvelgė į tai, kad bankomatų modernizavimas gali būti atliekamas tuo pačiu metu kaip ir kasmetinės priežiūros paslaugos, o patirtos išlaidos turi būti skaičiuojamos pagal bankomato tipą, o ne bankomatą.">

Teismas atsižvelgė merginos interesus šioje byloje ir manė, kad ji taip pat turi teisę į teisingumą, o tai reiškia, kad ši byla turėtų būti nagrinėjama teisme.